Анализ эффективности реализованных мероприятий по формированию словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов

2.3 Анализ эффективности реализованных мероприятий по формированию словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов

Для проверки эффективности формирующего этапа эксперимента работы, было проведено контрольное обследование студентов экспериментальной и контрольной группы. Методика контрольного обследования совпадала с методикой констатирующего обследования уровня сформированности словесно-логического мышления у испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

Предложенные методики.

Методика 1 “Выделение существенного”

Цель работы: выявить уровень умения находить существенные признаки предметов.

Ход опыта: Из четырех предложенных рядов слов, в каждом из которых пять слов дается в скобках, а одно перед ними, испытуемые должны за 20 секунд выделить два слова, наиболее существенные для слова, стоящего перед скобками. За каждый правильный ответ 1 балл.

Лес (лист, яблоня, охотник, дерево, кустарник)

Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед)

Больница (сад, врач, помещение, радио, больные)

Война (аэроплан, пушки, сражения, солдаты, ружья)

Результаты тестирования представлены в таблице 10.

Таблица 10. Уровень сформированности приема выделять существенное у испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	12	50%	6	25%
Средний	6	25%	6	25%
Высокий	6	25%	12	50%

Данные таблицы 10 показывают, что испытуемые экспериментальной группы справились намного лучше, чем студенты контрольной группы. Студенты, справившихся с предложенной методикой на высоком уровне, в 2 раза больше в экспериментальной группе, чем в контрольной, а с низким уровнем в 2 раза меньше.

Методика 2. “Сравнение понятий”

Цель работы: установить уровень умения испытуемых сравнивать предметы, понятия.

Материалы: 2 пары сравниваемых понятий.

Ход опыта: Испытуемым представляются два предмета или понятия. Каждый студент должен написать на листе бумаги справа – черты различия, слева – черты сходства. На выполнение задания, состоящего из одной пары слов, дается 4 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1. Солнце – луна, 2. Сани – телега.

Таблица 11. Предполагаемые ответы

Сходства	Различия		Сходства	Различия
1. Небесные тела.	1. Солнце светит днем		1. Транспорт.	1. Сани используют зимой.
			2. Используют в селе.	2. Телегу используют летом.
2. Планеты.	2. Луна светит ночью.
			3. Передвигаются с помощью лошади.	3. У телеги колеса.
3. Имеют форму круга.	3. Луна может менять свою форму.
			4. Сделаны из дерева.	4. У саней полозья.

Результаты тестирования отражены в таблице 12.

Таблица 12. Уровень сформированности приемов сравнения у студентов контрольной и экспериментальной групп

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	10	41,6%	2	8,6%
Средний	6	25,1%	14	58%
Высокий	8	33,4%	8	33,4%

Проанализировав таблицы, мы выявили, что 41,6% студентов в контрольной группе не умеют сравнивать предметы, и только 8,6% студентов экспериментальной группы оказались на низком уровне.

В контрольной группе испытуемые по-прежнему указывают только сходство или различие, причем и то, и другое не в полном объеме, а в экспериментальной группе в результате проводимой систематической работы студенты овладели умением выделять признаки и сходства, и различия. 91,4% - результат выполненной работы на высоком и среднем уровне.

Методика 3. “Обобщение понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема обобщения.

Материалы: 4 пары слов.

Ход опыта: В каждой паре слов испытуемые должны определить, что между ними общего. На каждую пару слов отводится 1 минута. За каждый правильный ответ 1 балл.

Туфли, ботинки (обувь)

Нос, глаз (органы)

Озеро, река (водоемы)

Газ, руда (полезные ископаемые)

Таблица 13. Уровень сформированности приема обобщения у студентов экспериментальной и контрольной групп

Уровень сформиро-ванности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	3	13%	1	4,3%
Средний	7	29%	7	29%
Высокий	14	58%	16	66,7%

Данные таблицы 13 показывают, что более половины студентов обеих групп владеют операцией обобщения: в контрольной группе - 58% и в экспериментальной – 66,7%. И лишь 3 студента контрольной группы и 1 студента экспериментальной группы справились с заданием на низком уровне.

Методика 4. “Классификация понятий”

Цель работы: выявить уровень сформированности приема классификации.

Материал: 5 групп слов.

Ход опыта: Испытуемым предлагается 5 групп слов. Каждая группа состоит из пяти слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо найти и подчеркнуть это слово. На работу отводится 3 минуты. За каждый правильный ответ 1 балл.

1.    Василий, Федор, Иван, Петров, Семеню

2.    Горький, горячий, кислый, соленый, сладкий.

3.    Молоко, сыр, сметана, мясо, кефир.

4.    Самолет, пароход, техника, поезд, дирижабль.

5.    Секунда, час, год, вечер, минута.

Результаты методики отражены в таблице 14.

Таблица 14. Уровень сформированности приема классификации у студентов контрольной и экспериментальной групп.

Уровень сформированности	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Абсолютное число студентов	% соотношение	Абсолютное число студентов	% соотношение
Низкий	2	8,5%	-	0%
Средний	7	29%	4	16,5%
Высокий	15	62,5%	20	83,5%

Из таблицы 14 становится ясно, что все испытуемые экспериментальной группы владеют приемом классификации – 100%, а в контрольной группе – 91,5%. В приложении представлены таблицы сформированности приемов словесно-логического мышления у испытуемых контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе экспериментальной работы по каждой методике.

Чтобы отследить результаты экспериментальной работы, составлены сравнительные таблицы 15, 16 развития приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в обеих группах.

Таблица 15. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в контрольной группе

Уровень развития словесно-логического мышления	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	5	6	7	8	14	14	15	15
Средний	6	6	6	6	7	7	7	7
Низкий	13	12	11	10	3	3	2	2

Таблица 16. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в экспериментальной группе

Уровень развития словесно-логического мышления	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	6	12	3	8	15	16	12	20
Средний	8	6	14	14	8	7	12	4
Низкий	10	6	7	2	1	1	-	-

Далее данные таблиц 15, 16 переведены в процентное соотношение.

Таблица 17. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в контрольной группе (в%)

Уровень развития словесно-логического мышления	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	21%	25%	29%	33,4%	58,5%	58%	62,5%	62,5%
Средний	25%	25%	25%	25%	29%	29%	29%	29%
Низкий	54%	50%	46%	41,6%	12,5%	13%	8,5%	8,5%

Таблица 18. Уровень сформированности приемов словесно-логического мышления до и после эксперимента в экспериментальной группе (в%)

Уровень развития словесно-логического мышления	Прием выделения существенного		Прием сравнения		Прием обобщения		Прием классификации
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	25%	50%	12,5%	33,4%	62,5%	66,8%	50%	83,5%
Средний	33,4%	25%	58,3%	58%	33,3%	29%	50%	16,5%
Низкий	41,6%	25%	29,2%	8,6%	4,2%	4,2%	-	-

На этапе формирующего эксперимента мы разделили учащихся на три группы в зависимости от набранного количества баллов в предлагаемых методиках. Таблица 19 позволяет проследить уровень развития логического мышления учащихся контрольной группы и экспериментальной группы до и после экспериментальной работы.

Таблица 19. Уровень развития словесно-логического мышления испытуемых контрольной и экспериментальной групп до и после эксперимента в абсолютном числе студентов и процентном соотношении

Уровень развития словесно-логического мышления	Контрольная группа				Экспериментальная группа
	Кол-во студентов		%		Кол-во студентов		%
	До	После	До	После	До	После	До	После
Высокий	3	4	12,5%	17,5%	5	9	20,1%	37,5%
Средний	18	16	75%	70%	17	15	71,9%	62,5%
Низкий	3	3	12,5%	12,5%	2	0	8,7%	0%

Таким образом, анализируя таблицы, мы пришли к выводу, что проведенная нами работа является эффективной. В течение полугода в экспериментальной группе, где работа проводилась ежедневно и в системе, число испытуемых с высоким уровнем развития словесно-логического мышления увеличился с 5 человек до 9; что составило 17,5%, а число студентов с низким уровнем развития словесно-логического мышления сократилось с 2 человек до 0, т.е. в экспериментальной группе количество групп студентов по уровню развития словесно-логического мышления сократилось до двух: высокий уровень – 37,5% и средний уровень – 62,5%.

Следует отметить, что и успеваемость студентов экспериментальной группы также несколько изменилась.

Таким образом, результаты контрольного эксперимента подтвердили достоверность выдвинутой нами гипотезы о том, что развитие словесно-логического мышления слабоуспевающих студентов будет проходить более успешно, если разработать и претворить в жизнь комплекс индивидуальных упражнений проблемного характера.

Заключение

Когда человек мыслит, он не ограничивается констатацией того или иного факта или события, пусть даже яркого, интересного, нового и неожиданного. Мышление идет дальше, углубляясь в сущность данного явления и открывая общий закон развития всех более или менее однородных явлений, как бы внешне они не отличались друг от друга.

В нашем исследовании мы рассмотрели понятие «мышление» в психолого-педагогической литературе, определили особенности развития словесно-логического мышления успевающих и слабоуспевающих студентов, выявили средства развития словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов.

На констатирующем этапе осуществлялось изучение уровня сформированности словесно-логического мышления у студентов контрольной и экспериментальной групп. Результаты диагностики показали, что большинство студентов экспериментальной группы не владеют приемами словесно-логического мышления. Использовалась следующая методика: были предложены тесты на выявление уровней сформированности операций логического мышления: выделение существенного, сравнение, обобщение, классификация.

Первый тест направлен на выявление способности выделять существенное. По нашим данным в экспериментальной группе на высоком уровне находятся 5%, на среднем уровне – 53,4% и низком уровне – 41,6%.

Второй тест направлен на выявление овладения операцией сравнения. На высоком уровне в экспериментальной группе высоким уровнем владеют 2,5%, средним – 58,3% и низким – 39,2%.

По итогам третьего теста, который был направлен на выявление уровня овладения обобщением, в экспериментальной группе находятся на высоком уровне 2,5%; находятся на среднем уровне 63,3%; находятся на низком уровне 34,2%.

Заключительный, четвертый тест диагностики был направлен на выявление умения классифицировать. Составив таблицу, мы увидели, что лишь 50% испытуемых экспериментальной группы владеют операцией классификации.

Полученные по комплексу методик результаты, позволили нам распределить студентов на группы с различным уровнем словесно-логического мышления.

В экспериментальной группе из 24 студентов 17 студентов составили группу с низким уровнем, 7 учеников – со средним уровнем 0 студентов – с высоким уровнем развития словесно-логического мышления.

Исходя из того, что большинство студентов экспериментальной группы находятся на среднем и низком уровне развития словесно-логического мышления, необходима специальная педагогическая работа. Для этой цели нами был разработан комплекс упражнений.

Занятия формирующего этапа эксперимента позволили нам провести целенаправленную работу по развитию приемов словесно-логического мышления в экспериментальной группе. Для этого нами проводились упражнения, словесные игры, логические задачи. Результаты контрольного этапа подтвердили эффективность реализованных нами на формирующем этапе эксперимента мероприятий по развитию словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов.

В работе также представлены результаты изучения динамики уровня сформированности словесно-логического мышления студентов. Анализ динамики на контрольном этапе эксперимента показал, что в результате специальной экспериментальной работы у испытуемых экспериментальной группы произошло повышение уровня сформированности словесно-логического мышления. Такие изменения могут рассматриваться как правильная организация процесса развития сформированности словесно-логического мышления у студентов.

В результате проведенной работы в экспериментальной группы на высокий уровень поднялись 4 человека, что составило 17,5%, студенты с низким уровнем развития словесно-логического мышления перешли в группу со средним уровнем.

Таким образом, в результате ежедневной систематической работы, проводимой в экспериментальной группе, число студентов с высоким уровнем развития словесно-логического мышления увеличился с до 9, что составило 17,5%. В экспериментальной группе учащиеся с низким уровнем развития словесно-логического мышления перешли в группу со средним уровнем, а в контрольной группе количество студентов, имеющих низкий уровень развития мышления, осталось прежним – 3 человека.

Студенты экспериментальной группы стали лучше владеть мыслительными операциями сравнение и обобщение, некоторые используют конкретизацию, а абстрагирование и классификация применяются неосознанно, что определяется возрастными особенностями психики. Использование операций сравнения, обобщения и конкретизации является основой понимания учебного материала. Также произошли изменения в успеваемости студентов экспериментальной группы.

Выявленные статистически значимые различия в динамике большинства исследованных в экспериментальной и контрольной группах, подтвержденные качественно-содержательным анализом и данными дополнительных методов исследования, свидетельствуют о том, что система работы, которая реализована в ходе формирующего эксперимента, существенно влияет на эффективность развития сформированности словесно-логического мышления у слабоуспевающих студентов.

Таким образом, задачи, поставленные в начале эксперимента, были решены, цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена.

Библиография

1. Анастази, А. Психологическое тестирование [Текст]/ А. Анастази.- М.: Просвещение, 1982. – 85 с.

2. Ариес, Ф. Возрасты жизни [Текст]/ Ф. Ариес// Философия и методология истории. - М.: Просвещение, 977. – 125 с.

3. Большая энциклопедия психологических тестов. - М.: ЭКСМО, 2007.- 416 с.

4. Брушлинский, А.В. Психология мышления и проблемное обучение [Текст]/А.В. Брушлинский. - М.: Просвещение, 1983. – 46 с.

5. Брюшинкин, В.Н. Практический курс логики для гуманитариев [Текст]/ В.Н. Брюшинкин. - М.: Просвещение, 1996. – 321 с.

6. Возрастная и педагогическая психология. Под ред. В. Давыдова - М.: Просвещение, 1979.- 345 с.

7. Выготский, Л.С. Мышление и речь: собрание сочинений. В 6 т. Т. 2. [Текст]/Л.С. Выготский. - М.: Просвещение, 1982. –146 с.

8. Гальперин, П.Я. Введение в психологию [Текст]/П.Я.Гальперин. - М.: Просвещение, 2000. – 312 с.

9. Гамезо, М.В. Атлас по психологии [Текст]/М.В. Гамезо, И.А. Домашенко.- М.: Педагогическое общество России, 2004. - 276 с.

10. Гетманова, А.Д. Занимательная логика для школьников [Текст] / А.Д. Гетманова. - М.: Просвещение, 1998. – 52 с.

11. Гетманова, А.Д. Логика. Словарь и задачник [Текст]/А.Д.Гетманова. - М.: Просвещение, 1998. – 79 с.

12. Гордеева, Н.Д. Функциональная структура действия [Текст] / Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко. - М.: Просвещение, 1982. – 118 с.

13. Грановская, Р.М. Элементы практической психологии [Текст] / Р.М. Грановская. - Л.: Лениздат, 1988. – 285 с.

14. Жинкин, Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи [Текст] /НИ Жинкин// Вопросы языкознания. -1964. -№ 6.

15. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации [Текст]/Н.И. Жинкин. - М.: Просвещение, 1982. – 421 с.

16. Зимняя, И.А. Педагогическая психология [Текст]/И.А.Зимняя. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 36 с.

17. Ивин, А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения [Текст]/А.А.Ивин. - М.: Просвещение, 1996. – 229 с.

18. Как заниматься самовоспитанием. А.И. Кочетов, Минск: Вышэйшая школа, 1986. – 39 с.

19. Калошина, А.П. О формировании логических приемов мышления [Текст] / А.П. Калошина, Г.И. Харичева // Советская педагогика. — 1975. — № 4.

20. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь: Для студ.высш. и сред.пед.учеб.заведений [Текст] /Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.-176 с.

21. Кон, И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя [Текст]/И.С.Кон. - М.: Просвещение, 1989. – 85 с.

22. Крайг, А. Психология развития [Текст]/А. Крайг. - Питер, 2000. – 119 с.

23. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения [Текст]/Н.К.Крупская. - М.: Просвещение, 1960. – 238 с.

24. Крутецкий, В.А. Основы педагогической психологии [Текст] /В.А. Крутецкий. - М.: Просвещение, 1972. – 164 с.

25. Кузина, Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения [Текст]/Е.Б.Кузина. - М.: Просвещение, 1996. – 52 с.

26. Кулюткин, Ю.Н. Психолого-педагогические проблемы обучения взрослых [Текст]/Ю.Н. Кулюткин// Советская педагогика — 1976. — № 2.

27. Кэрролл, Л. Логическая игра [Текст]/Л.Кэрролл. - М.: Просвещение, 1991.

28. Логика. Логические основы общения / В.Ф. Берков и др. - М.: Просвещение, 1994. – 143 с.

29. Маслов, А.С. Психологические процессы [Текст]/А.С.Маслов. - М.: Просвещение, 1994. – 426 с.

30. Матюшкин, А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении [Текст]/А.М.Матюшкин. - М.: Просвещение, 1972. – 280 с.

31. Матюшкин, А.М. Психология мышления [Текст]/А.М.Матюшкин. - М.: Просвещение, 1965. – 85 с.

32. Меськов, В.С. Логика. Наука и искусство [Текст]/В.С. Меськов, О.Ю. Карпинская. - М.: Просвещение, 1993. – 274 с.

33. Минто, В. Дедуктивная и индуктивная логика [Текст]/В.Минто. - СПб: Питер, 1995. – 395 с.

34. Мухина, В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. Вузов [Текст]/В.С.Мухина. - М.: Просвещение, 2000. – 229 с.

35. Мухина, В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство отрочество [Текст]/В.С.Мухина. - М.: Просвещение, 1999. – 239 с.

36. Немов, Р.С. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. [Текст] /Р.С. Немов. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - с. 221-229.

37. Немов, Р.С. Практическая психология: Учеб. Пособие [Текст] /Р.С.Немов. – М.: Гуманит. Изд. Центр Владос, 1997. – 276 с.

38. Немов, Р.С. Психологический словарь [Текст] /Р.С. Немов. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007.-560 с.

39. Николаев, И.В. Диалектическая логика как продолжение формальной логики [Текст]/ И.В. Николаев. - СПб.: Питер, 1998. – 427 с.

40. Николаев, И.В. Логика (дедуктивная, индуктивная, диалектическая) [Текст] / И.В. Николаев. - СПб.: Питер, 2001. – 327 с.

41. Новиков, А.Г. Логика в социальных парадоксах [Текст]/А.Г.Новиков. - Якутск, 1993. – 379 с.

42. Онушкин, В.Г. Образование взрослых как предмет исследования [Текст]/В.Г.Онушкин, Ю.Н. Кулюткин// Советская педагогика. — 1981. — № 6.

43. Основные законы и формы мышления. Логический практикум / под ред. М.Ю. Казаринова. СПб.: Питер, 1997. – 257 с.

44. Петров, Ю.А. Азбука логического мышления [Текст]/Ю.А.Петров. - М.: Просвещение, 1991. – 327 с.

45. Пиаже, Ж. Психология интеллекта [Текст]/ Ж. Пиаже// Избр. Психологические труды. - М.: Просвещение, 1969. – 85 с.

46. Пиняева, С.Е. Личностное и профессиональное развитие в период зрелости [Текст]/ С.Е. Пиняева, Н.В. Андреев// Вопросы психологии. — 1998. — № 2.

47. Практическая психология образования: Учебное пособие 4-е изд./Под редакцией И.В. Дубровиной. – СПб.: Питер, 2007.- с. 371-375.

48. Психологические средства выявления особенностей личного развития подростков и юношества. - М.: Просвещение, 1990. – 458 с.

49. Психология. под ред. А.А. Зарудной, Минск: Вышэйшая школа, -1970. – 85 с.

50. Рассуждая логически... / Сост. А.Ю. Котова. - М.: Просвещение, 2001. – 46 с.

51. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. - Т. 1. [Текст]/ С.Л. Рубинштейн. - М.: Просвещение, 1989. – 257 с.

52. Светлов, В.А. Практическая логика. Как следует мыслить. Как следует убедительно говорить и писать. Как следует принимать эффективные решения. Как следует общаться и разрешать конфликты. О чем рассказывают нам сказки и мифы [Текст]/В.А.Светлов. - СПб: Питер, 1995. – 275 с.

53. Соколов, А.Н. Внутренняя речь и мышление [Текст]/А.Н.Соколова. - М.: Просвещение, 1968. – 26 5с.

54. Тихомиров, О.К. Психология мышления [Текст]/О.К.Тихомиров. - М.: Просвещение, 1998. – 66 с.

55. Яшин, Б.Л. Задачи и упражнения по логике [Текст]/Б.Л.Яшин. - М.: Просвещение, 1996. – 159 с.