Общение-устрашение, негативная форма общения, антигуманная, вскрывающая педагогическую несостоятельность прибегающего к нему преподавателя
Для тестирования преподавателей применялся "Многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла 16 PF" (версия С)
Этап. Тестирование преподавателей по опроснику Р. Кеттелла
Навигация
Этап. Тестирование преподавателей по опроснику Р. Кеттелла
Социально-психологические факторы эффективности общения преподавателя и учащихся
121007
знаков
17
таблиц
3
изображения
3 этап. Тестирование преподавателей по опроснику Р. Кеттелла
Были протестированы 1 и 2 группы преподавателей, выведены средние величины по всем факторам для каждой группы. Затем мы составили групповые профили личностей (по группам) и провели сравнение выборочных средних величин групп, для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения выборок статистически достоверно друг от друга. С этой целью мы использовали t- критерий Стьюдента.
В результате были найдены значимые различия (между 1 и 2 группой) по некоторым факторам личности, и сделаны соответствующие выводы.
Для математической обработке результатов были использованы:
1. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена ( R S) - (проводилась компьютерная обработка с помощью программы Microsoft Excel);
2. t- критерий Стьюдента
Формула t-критерия Стьюдента:
t= | x1 - x2 | | ||||||||||
| Ö | m12 + m22 | |||||||||||
__
где x1 -среднее значение по одной выборке данных;
__
x2 - среднее значение по другой выборке данных;
m1 и m2 - интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин.
m1 и m2 вычисляются по следующим формулам:
| m1= | _ S12 | ; | m2= | _ S22 | , |
| n1
| n2 |
_
где S12 - выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке);
_
S22 - выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке);
n1 -число частных значений переменной в первой выборке;
n2 - число частных значений переменной по второй выборке;
2.3. Результаты и их обсуждениеОсновной задачей нашего исследования являлась попытка проследить взаимосвязь между качествами личности преподавателей и эффективностью их общения с учащимися.
Мы попытались выявить данную предполагаемую взаимосвязь у преподавателей АГКПТ с учетом результатов оценки эффективности их работы, студентами.
Исследование проводилось в три этапа и дало следующие результаты.
Результаты тестирования по методике "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций "(Приложение 3)
 |
Рис. 2. Средние показатели эффективности педагогических коммуникаций
Таким образом, мы видим, что в результате исследования преподаватели получили оценку от 18, 28 до 42,67 баллов (таблица 1)
Таблица 1
Средние показатели эффективности педагогических коммуникаций| № (код) преп.-ля | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Средний балл | 18,28 | 26,38 | 42,67 | 26,24 | 36 | 33,9 | 22,67 | 34 | 20,8 |
| № (код) преп.-ля | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| Средний балл | 39,76 | 30,9 | 18,86 | 41,33 | 33,19 | 24,1 | 33,24 | 36,33 | 22 |
| № (код) преп.-ля | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | |
| Средний балл | 21,25 | 38,2 | 32,4 | 24,25 | 33,2 | 36,8 | 22,9 | 41,3 |
Далее мы проранжировали преподавателей по величине набранных баллов и с помощью медианы (32,8) разделили всех преподавателей на две группы: 1- более эффективные и 2- менее эффективные.
| 1 группа | 2 группа | |||||
| № (код) преп-ля Баллы | № (код) преп-ля Баллы | |||||
| 3 | 42,67 | 21 | 32,4 | |||
| 13 | 41,33 | 11 | 30,9 | |||
| 26 | 41,3 | 2 | 26,38 | |||
| 10 | 39,76 | 4 | 26,24 | |||
| 20 | 38,2 | 22 | 24,25 | |||
| 24 | 36,8 | 15 | 24,1 | |||
| 17 | 36,3 | 25 | 22,9 | |||
| 5 | 36 | 7 | 22,67 | |||
| 8 | 34 | 18 | 22 | |||
| 6 | 33,9 | 19 | 21,25 | |||
| 16 | 33,24 | 9 | 20,8 | |||
| 23 | 33,2 | 12 | 18,86 | |||
| 14 | 33,19 | 1 | 18,28 | |||
Таблица 2
Характеристики преподавателей по группам (методика "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций ")
| 1 группа (высокая оценка эффективности педагогической коммуникации) | 2 группа (средняя оценка эффективности педагогической коммуникации) |
| В аудитории у такого преподавателя царит дружеская, непринужденная атмосфера. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует. Педагог корректно направляет ход занятия, не забывая отдавать должное юмору и остроумию собравшихся. Всякое удачное предложение тут же подхватывается и поощряется умеренной похвалой. Занятие проходит продуктивно, в активном взаимодействии сторон. | Такие преподаватели характеризуются как вполне удовлетворительно овладевшие приемами общения. Их коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Они легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле их внимания. В импровизированных дискуссиях опираются на наиболее активную часть собравшихся, остальные же выступают в основном в роли наблюдателей. Занятия проходят оживленно, но не всегда достигают поставленной цели. Содержание занятия может непроизвольно приноситься в жертву форме общения. Здесь возможны проявления элементов моделей дифференцированного внимания и негибкого реагирования. |
Таким образом, мы получили две выборки преподавателей.
Далее мы провели тестирование по второй методике "Интегральная оценка эффективности профессиональной деятельности учителя" (Приложение 4), выявили средний процент эффективности преподавателей по всем шкалам и сравнили результаты 1 и 2 тестов, с целью подтверждения адекватности деления преподавателей на две различные группы. (Таблица 3)
Таблица 3
Сравнительный анализ распределения результатов 1 и 2 теста по местам| № преп-ля | Средний % эффективности по всем шкалам теста 2 | Место по тесту 2 | Средний балл по тесту 1 | Место по тесту 1 |
| 1 | 22,97 | 18,28 | ||
| 2 | 40,25 | 26,38 | ||
| 3 | 86,92 | 2 | 42,67 | 1 |
| 4 | 41,17 | 26,24 | ||
| 5 | 55,03 | 13 | 36 | 8 |
| 6 | 55,48 | 12 | 33,9 | 10 |
| 7 | 20,53 | 22,67 | ||
| 8 | 74,81 | 5 | 34 | 9 |
| 9 | 11,7 | 20,8 | ||
| 10 | 82,41 | 3 | 39,76 | 4 |
| 11 | 64,51 | 8 | 30,9 | |
| 12 | 27,73 | 18,86 | ||
| 13 | 65,59 | 7 | 41,33 | 2 |
| 14 | 52,59 |
| 33,19 | 13 |
| 15 | 38,41 | 24,1 | ||
| 16 | 63,5 | 10 | 33,24 | 11 |
| 17 | 64,08 | 9 | 36,33 | 7 |
| 18 | 25,87 | 22 | ||
| 19 | 16,2 | 21,25 | ||
| 20 | 74,17 | 6 | 38,2 | 5 |
| 21 | 58,45 | 11 | 33,4 | |
| 22 | 37,65 | 24,25 | ||
| 23 | 52,85 |
| 33,2 | 12 |
| 24 | 79,05 | 4 | 36,8 | 6 |
| 25 | 24,13 | 22,9 | ||
| 26 | 97,4 | 1 | 41,3 | 3 |
Жирным - выделены преподаватели 1 группы
Затем мы провели корреляционный анализ результатов 1 и 2 тестов. Полученный коэффициент корреляции - 0,935758 , говорит об адекватном делении преподавателей на группы, условно обозначенные нами как 1 - более эффективные, и 2 - менее эффективные.
Параллельно сравнительному анализу, были выявлены качественные и количественные характеристики по шкалам: 1-Речевая компетентность преподавателя, учителя; 2- Интонационная компетентность педагога; 3 - Информативность занятия; 5- Xapaктер практической деятельности учащихся на занятиях; 6 - Продуктивность практической деятельности учащихся на данном занятии; 8 - Удовлетворенность учащихся занятиями по данному предмету; 9 - Деятельностные состояния учащихся; 10 - Направленность мыслительной деятельности учащихся; 11 - Дидактическая компетентность; 12 - Методическая компетентность преподавателя.
Между выявленными шкалами также был проведен корреляционный анализ, с целью выявления взаимозависимости шкал. (таблица 4)
Таблица 4
Корреляционные связи шкал теста "Интегральная оценка эффективности профессиональной деятельности учителя" (коэффициент ранговой корреляции Спирмена)
| Шкала | 1 | 2 | 3 | 5 | 6 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| Реч. Комп | Интон. Комп | Инфор-мативн. | Хар. практ. деят. | Продук-тивн. | Удовлетвор-ть | Деяте-льност-ные сост. | Напра-влен. мысл. деят. | Дидак-тич. компет. | Метод. компет. | |
| 1 |
| 0,8592 | 0,7390 | 0,8853 | 0,6063 | 0,8914 | 0,8283 | 0,8016 | 0,3650 | 0,8022 |
| 2 | 0,8592 |
| 0,5243 | 0,7030 | 0,4135 | 0,7490 | 0,7790 | 0,6183 | 0,3111 | 0,7752 |
| 3 | 0,7390 | 0,5243 |
| 0,7153 | 0,7805 | 0,7273 | 0,5859 | 0,7378 | 0,6161 | 0,7386 |
| 5 | 0,8853 | 0,7030 | 0,7153 |
| 0,6873 | 0,8772 | 0,7908 | 0,8084 | 0,2955 | 0,7765 |
| 6 | 0,6063 | 0,4135 | 0,7805 | 0,6873 |
| 0,6570 | 0,4558 | 0,8086 | 0,5326 | 0,6956 |
| 7 |
|
|
|
|
|
| ||||
| 8 | 0,8914 | 0,7490 | 0,7273 | 0,8772 | 0,6570 |
| 0,7883 | 0,7868 | 0,3096 | 0,8032 |
| 9 | 0,8283 | 0,7790 | 0,5859 | 0,7908 | 0,4558 | 0,7883 |
| 0,7939 | 0,2707 | 0,6111 |
| 10 | 0,8016 | 0,6183 | 0,7378 | 0,8084 | 0,8086 | 0,7868 | 0,7939 |
| 0,4747 | 0,6969 |
| 11 | 0,3650 | 0,3111 | 0,6161 | 0,2955 | 0,5326 | 0,3096 | 0,2707 | 0,4747 |
| 0,4658 |
| 12 | 0,8022 | 0,7752 | 0,7386 | 0,7765 | 0,6956 | 0,8032 | 0,6111 | 0,6969 | 0,4658 |
|
Примечание: жирным выделено - наличие корреляционной связи.
Таким образом, мы можем видеть, что полностью отсутствует зависимость между шкалой "Дидактическая компетентность" и всеми остальными шкалами. Это позволяет говорить о том, что знание преподавателем своего предмета не является фактором влияющим на положительную оценку его деятельности. И наоборот, низкая оценка по этому фактору не влияет на оценку эффективности деятельности преподавателя. Мы предполагаем, в таком случае, наличие других факторов, влияющих на оценку студентами эффективности деятельности и общения преподавателя, в большей степени. Здесь возникает вопрос о соотношении личностного и профессионального в педагоге, в связи с чем представляется интересным исследовать характеристики личности и выявить влияния их на эффективность общения и деятельности преподавателя.
Чтобы подтвердить или опровергнуть наши предположения, нами было проведено тестирование личности преподавателей по многофакторному опроснику Кеттелла. (Приложение 5).
Результаты полученные при изучении личностных особенностей преподавателей позволили построить усредненные профили по тесту Кеттелла обеих групп и выявить наиболее значимые различия по некоторым факторам. (рис. 3)
Рис. 3. Усредненные групповые профили личности по тесту Кеттелла
Таким образом, мы считаем, что профиль группы 1, может рассматриваться нами как " усредненный профиль успешного преподавателя".
Далее мы сравнили средние величины групповых профилей, используя t- критерий Стьюдента, для выявления статистически значимых различий. (Таблица 5)
Таблица 5
Сравнение выборочных средних величин 1 и 2 группы
| Фактор | Значение показателя t-критерия Стьюдента | Статистическая значимость | Вероятность допустимой ошибки (Р) |
| A | 2,67 | + | 0,01 |
| B | 1,4 | - | |
| C | 1,5 | - | |
| E | 2 | - | |
| F | 7 | + | 0,001 |
| G | 2,5 | + | 0,05 |
| H | 5,25 | + | 0,001 |
| I | 1,14 | - | |
| L | 3,25 | + | 0,01 |
| M | 1,5 | - | |
| N | 0,5 | - | |
| O | 6 | + | 0,001 |
| Q1 | 10 | + | 0,001 |
| Q2 | 2 | - | |
| Q3 | 0,25 | - | |
| Q4 | 5 | + | 0,001 |
Таким образом, нами были выявлены статистически значимые различия по следующим факторам:
Фактор A - «замкнутость — общительность»
Фактор F - «сдержанность — экспрессивность»
Фактор G - «подверженность чувствам — высокая нормативность поведения»
Фактор H - «робость — смелость»
Фактор L - «доверчивость — подозрительность»
Фактор O - «уверенность в себе — тревожность»
Фактор Q1 -«консерватизм — радикализм»
Фактор Q4 - «расслабленность — напряженность»
Наиболее значимые различия (с вероятностью ошибки 0,001) выявлены по факторам F, H, O, Q1, Q4 .
Анализ результатов по фактору F (сдержанность — экспрессивность), показал, что у преподавателей 1 группы имеется тенденция к завышению, что характеризует их как людей жизнерадостных, импульсивных, беспечных, энергичных. Социальные контакты для них эмоционально значимы. Они искренны в отношениях между людьми. Эмоциональность и динамичность общения таких людей приводит к тому, что они часто становятся лидерами и энтузиастами групповой деятельности, верят в удачу.
У преподавателей 2 группы, напротив, оценка по фактору занижена, что говорит об осторожности, рассудительности, некоторой озабоченности, склонности все усложнять, пессимистичности в восприятии действительности. Окружающим, такие люди, кажутся скучными, вялыми и чрезмерно чопорными.
Анализ результатов по фактору Н (робость — смелость), показал наличие у преподавателей 1 группы высокой оценки, что говорит о том, что испытуемым свойственны: социальная смелость, активность в социальных контактах, готовность иметь дело с незнакомыми обстоятельствами и людьми, стрессоустойчивость, склонность к риску. Такие люди не теряются при встрече с неожиданными обстоятельствами, способны выдерживать большие нагрузки.
Анализ результатов по фактору О (уверенность в себе — тревожность), показал наличие у преподавателей 2 группы высокой оценки, что говорит о склонности преподавателей к самообвинениям. Они неизменно чем-то озабочены, тяготятся дурными предчувствиями, склонны к самоупрекам, недооценивают свои возможности, принижают свою компетентность, знания и способности. В обществе они замкнуты и обособленны. Им свойственны тревожность, депрессивность, ранимость, впечатлительность.
Анализ результатов по фактору Q 1 (консерватизм — радикализм), показал наличие у преподавателей 2 группы низкой оценки по данному фактору. Такие люди характеризуются консервативностью, устойчивостью по отношению к традиционным трудностям, с сомнением относятся к новым идеям, склонны к морализации и нравоучениям. Они противятся переменам и не интересуются аналитическими и интеллектуальными соображениями.
У преподавателей 1 группы, напротив, имеется тенденция к завышению по данному фактору, что характеризует их как людей, критически настроенных, имеющих разнообразные интеллектуальные интересы. Они характеризуются аналитичностью мышления, стремятся быть хорошо информированным, спокойно воспринимают новые неустоявшиеся взгляды и перемены, склонны к экспериментированию.
Анализ результатов по фактору Q4 (расслабленность — напряженность), показал у преподавателей 1 группы склонность к занижению по данному фактору, что характеризуется как расслабленность, спокойствие, низкая мотивация, излишняя удовлетворенность и невозмутимость.
Из анализа полученных результатов мы можем сделать вывод, что описанные выше факторы личности в той или иной степени оказывают влияние на эффективность общения преподавателя со студентами.
А именно, положительно влияют такие качества личности как: жизнерадостность, энергичность, экспансивность, искренность в отношениях между людьми, эмоциональность, динамичность общения (фактор F), социальная смелость, активность (фактор Н), готовность иметь дело с незнакомыми обстоятельствами и людьми, наличие интеллектуальных интересов, аналитичность мышления, спокойное отношение к новым неустоявшимся взглядам, радикализм (фактор Q1), расслабленность, спокойствие (фактор Q4). Отрицательно влияют такие качества как: тревожность, депрессивность, ранимость, впечатлительность, неуверенность (фактор О), консервативность (фактор Q1).
Выводы
1. В нашем исследовании нами были выявлены критерии оценки эффективности преподавателей. Благодаря выявленным критериям мы смогли выделить эффективных и неэффективных преподавателей и, соответственно, разделить их на 2 группы.
2. Изучение личностных особенностей преподавателей позволило нам составить усредненные групповые профили личности преподавателей 1 и 2 групп.
3. Описанные в настоящем исследовании факторы эффективности педагогического общения обнаружили тесную взаимосвязь с личностными особенностями преподавателей. Применение методов математической обработки данных, позволило нам выявить наиболее значимые из них.
4. Наличие значимых различий в профилях личности 1 и 2 групп позволило нам считать выявленные факторы (качества) - детерминирующими эффективность общения преподавателей со студентами. Т. о. наша гипотеза, о наличии таких качеств – подтверждается.
5. По результатам проведенного нами исследования, мы можем говорить о том, что на эффективность общения преподавателя со студентами оказывают влияние такие качества личности, как жизнерадостность, энергичность, экспансивность, искренность в отношениях между людьми, эмоциональность, динамичность общения, социальная смелость, активность, радикализм (гибкость) и уверенность в себе.
Заключение
В настоящей дипломной работе нами были рассмотрены социально-психолгогические факторы эффективности общения преподавателей и учащихся. Все эти факторы являются профессионально важными качествами педагога, необходимыми для эффективного педагогического общения. К таким качествам относят: интерес к людям и работе с ними, наличие потребности и умения общения, общительность, коммуникативные качества, способность к эмпатии и пониманию людей; оперативно-творческое мышление, обеспечивающее умение быстро и правильно ориентироваться в меняющихся условиях общения, в зависимости от ситуации общения, индивидуальных особенностей учащихся; умение ощущать и поддерживать обратную связь в общении, умение управлять собой, управлять своими психическими состояниями, своим телом, голосом, мимикой, умение управлять настроением, мыслями, чувствами, способность к спонтанности (неподготовленной коммуникации); умение прогнозировать возможные педагогические ситуации, последствия своих воздействий; хорошие вербальные способности: культура, развитость речи, богатый лексический запас, правильный отбор языковых средств; способность к педагогической импровизации, умение применять все разнообразие средств воздействия (убеждение, внушение, заражение, применение различных приемов воздействия, «приспособлений» и «пристроек»).
Кроме того, в нашем исследовании мы выявили влияния на эффективность общения педагога таких качеств его личности как жизнерадостность, энергичность, экспансивность, искренность в отношениях между людьми, эмоциональность, динамичность, социальная смелость, активность, радикализм (гибкость) и уверенность в себе.
Однако, нужно отметить, что нами был получен "усредненный профиль успешного преподавателя", который может рассматриваться скорее как исследовательский результат, позволяющий сформулировать гипотезы для дальнейших исследований, а не как критерий прогноза эффективности общения и деятельности преподавателя.
Список использованной литературы
1. Айсмонтас Б.Б. Педагогическая психология: схемы и тесты. М.: Владос, 2002.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 2000.
3. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.
4. Батаршев А.В. Психология индивидуальных различий. М.: Владос, 2001.
5. Батищев Г.С. За воспитание, но другодоминантное // Вестник высшей школы. 1989. №11. с. 35-38.
6. Белоусова А.К. Педагогическая психология: Учеб.-метод. пособие. Ростов н/Д., 2001.
7. Бодалев А. А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983.
8. Бойко Л., Колесников Ю., Юрков А. Метаморфозы воспитательного
9. процесса в эпоху кризиса реформ //Alma mater. 1997. №9. с.6-8.
10. Васильева Е.Ю. Стиль педагогической деятельности. Архангельск, 1997.
11. Власов Л.В. , Сементовская В. К. Деловое общение. Л., 1980.
12. Воспитательный процесс: изучение эффективности. Методические рекомендации / под. ред. Е.Н. Степанова. М.: ТЦ Сфера, 2001.
13. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.,1991.
14. Габай Т.В. Педагогическая психология: Учеб. пособие. М., 1996.
15. Гозман Л.Я. Психология эмолциональных отношений. М., 1987.
16. Гусев г. В. Психология общения: текст лекций спецкурса. М., 1980.
17. Демидова И.Ф. Педагогическая психология. Ростов н/Д.: Феникс, 2003.
18. Диагностика успешности учителя. Сб. метод. материалов для руководителей школ. М., 2001.
19. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Книга для учителей и родителей. М.: Знание, 1987.
20. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. М.: Знание, 1978.
21. Дьяконов Г.В. Психология педагогического общения. Кировоград, 1992.
22. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М., 1999.
23. Зинченко В.П. Психологическая педагогика. - Самара, 1998.
24. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. - М., 1994.
25. Ильин Е.Н. Искусство общения. М.: Педагогика, 1982.
26. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.
27. Кан - Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М., 1990.
28. Кан - Калик В.А. Тренинг профессионально - педагогического общения. М.,1990.
29. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987.
30. Кан-Калик В.А. Основы профессионального педагогического общения. М., 1987.
31. Коломинский Я.Л., Березовин Н.А. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии. М., 1977.
32. Коломинский Я.Л. Психология общения. М.: Знание, 1975.
33. Кроль В.М. Психология и педагогика. М.: Высшая школа, 2003.
34. Крупенин А.Л., Крохина И. М. Эффективный учитель. Практическая психология для педагогов. Ростов н/Д., 1995.
35. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. М., 1976.
36. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М., 1990.
37. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979.
38. Леонтьев А.А. Психология общения в профессиональной
39. деятельности лектора // Вопросы лекционной пропаганды. М.: Знание, 1975. Вып. 2.
40. Леонтьев А.А. Психология общения. М., 1997.
41. Личность в деятельности и общении. Ростов н/Д.: Гефест, 1997.
42. Лутошкин А.Н. Как вести за собой. 3-е изд. М.: Просвещение,1986.
43. Макаренко А.С. Собр. соч. Т. 4М.: Изд-во АПН, 1957.
44. Маркова А.К. Психология труда учителя. М., 1993.
45. Маслова Н.Ф. Стиль руководства учителя как способ социально-психологического воздействия // Руководство и лидерство. Л., 1973.
46. Метельский Г.И. Понимание личности ученика и коммуникативные умения педагога //Проблемы формирования личности в коллективной деятельности и общении. Гродно, 1980. Ч. 1.
47. Митина М.Л. Учитель как личность и профессионал. М.,1994.
48. Немов Р.С. Психология: В 3 т. М.: Владос, 1999.
49. Овчарова Р.В. Технологии практического психолога образования. М.: ТЦ Сфера, 2001.
50. Ольшанский В.Б. Практическая психология для учителей. М.: Онега, 1994.
51. Основы педагогики и психологии в высшей школе. Под. ред. А.В. Петровского. М.: Изд-во МГУ, 1986.
52. Основы педагогического мастерства / Под. ред. И.Я. Зязюна. М.: Просвещение, 1989.
53. Педагогика и психология высшей школы / под ред. С.И. Самыгина. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.
54. Педаясь М.-И. Я. Эмоциональность как фактор взаимодействия//Взаимодействие коллектива и личности. Таллин, 1979.
55. Пидкасистый П.И. и др. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М., 1999.
56. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984.
57. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / под общей ред. А.А. Крылова. СПб.: Питер, 2000.
58. Психологический словарь// В.В. Давыдов, В.П. Зинченко и др. М., 1996.
59. Психологические тесты / под. ред. А.А. Карелина: В 2 т., М.: Владос, 2003.
60. Психология и педагогика / под ред С.А. Хмелевской. М.: Логос, 2002.
61. Психология: Словарь/ Под ред. А. В. Петровского. М., 1990.
62. Рахматуллина Ф.М., Курбанова А.Т. Основы педагогического общения: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1984.
63. Реан А.А. Психодиагностика личности в педагогическом процессе. Л., 1996.
64. Реан А.А. Психология педагогической деятельности. Ижевск, 1994.
65. Реан А.А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Питер, 1999.
66. Рогов Е.И. Личность в педагогической деятельности. Ростов - н/Д, 1994.
67. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика. Ростов н / Д, 1996.
68. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: В 2 т. - М.: Владос, 1999.
69. Роджерс К. Клиент - центрированная психотерапия. М.: Эксмо, 2002.
70. Самоукина Н.В. Игры в школе и дома: психотехнические упражнения, коррекционные программы. Ярославль, 2002.
71. Сквирский В.Я. О роли педагогического взаимодействия // Вест. Высш. Шк. 1987. № 6 с. 29-33.
72. Скороходова Н.Ю. Психология ведения урока. СПб.: Речь, 2002.
73. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности. М., 1995.
74. Степанов С.С. Педагогическое общение // Педагогическая энциклопедия: В 2 т. М., 1993-1999.
75. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов на Дону: Феникс, 1999.
76. Страхов И.В. Психология педагогического такта. Саратов: СПИ, 1966.
77. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. Киев, 1975.
78. Творогова Н.Д. Экспериментальное изучение макроструктуры деятельности общения студента: Автореф. дис. канд. пед. н. М., 1997.
79. Темина С.Ю. Конфликты школы или "школа конфликтов"? - Москва - Воронеж, 2002.
80. Фетискин Н.П. Реализация и оценка профессиональных способностей учителей. Кострома, 1995.
81. Фетискин Н.П. и др. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во института психотерапии, 2002.
Приложение 1
Диагностика эффективности педагогических коммуникаций (модифицированный вариант анкеты А. А. Леонтьева)
Назначение. Диагностическая цель методики заключается в определении «аудиторной атмосферы», активности, выраженности познавательного интереса у обучаемых, а также некоторых проявлений стиля педагогической деятельности.
Инструкция. Экспертам, предлагается карта коммуникативной деятельности. Оценку следует проводить по предлагаемой шкале. Каждый эксперт работает независимо, после чего находится усредненная оценка.
Карта коммуникативной деятельности
| 1 | Доброжелательность | 7 6 5 4 3 2 1 | Недоброжелательность |
| 2 | Заинтересованность | 7 6 5 4 3 2 1 | Безразличие |
| 3 | Поощрение инициативы обучаемых | 7 6 5 4 3 2 1 | Подавление инициативы |
| 4 | Открытость (свободное выражение чувств, отсутствие «маски») | 7 6 5 4 3 2 1 | Закрытость (стремление держаться за социальную роль, боязнь своих недостатков, тревога за престиж) |
| 5 | Активность (все время в общении, держит аудиторию в «тонусе») | 7 6 5 4 3 2 1 | Пассивность (не управляет процессом общения, пускает его на самотек) |
| 6 | Гибкость (легко схватывает и разрешает возникшие проблемы, конфликты) | 7 6 5 4 3 2 1 | Жесткость (не замечает изменений в настроении аудитории, направлен как бы на себя) |
| 7 | Дифференцированность (индивидуальный подход) | 7 6 5 4 3 2 1 | Отсутствие дифференцированности в общении (нет индивидуального подхода к обучаемым) |
Обработка данных
Подсчитывается усредненная экспертная оценка. Диапазон этих оценок может колебаться от 49 до 7 баллов. На основе средней оценки экспертов делается заключение о степени коммуникативной эффективности.
Интерпретация данных
Если усредненная оценка экспертов колеблется в пределах 45-49 баллов, то коммуникативная деятельность очень напряженная и близкая к модели активного взаимодействия. Педагог достиг вершин своего мастерства, свободно владеет аудиторией. Как дирижер прекрасно распределят свое внимание, все средства общения органично вплетены во взаимодействие с обучаемыми. Непосвященному может показаться, что собралась компания давно знающих
друг друга людей для обсуждения последних событий. Однако при этом все заняты общим делом, занятие достигает поставленной цели.
35-44 балла - высокая оценка. Дружеская, непринужденная атмосфера царит в аудитории. Все участники занятия заинтересованно наблюдают за педагогом или обсуждают поставленный вопрос. Активно высказываются мнения, предлагаются варианты решения проблемы. Стихийность отсутствует. Педагог корректно направляет ход занятия, не забывая отдавать должное юмору и остроумию собравшихся. Всякое удачное предложение тут же подхватывается и поощряется умеренной похвалой. Занятие проходит продуктивно, в активном взаимодействии сторон.
20-34 балла характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами общения. Его коммуникативная деятельность довольно свободна по форме. Он легко входит в контакт с обучаемыми, но не все оказываются в поле его внимания. В импровизированных дискуссиях он опирается на наиболее активную часть собравшихся, остальные же выступают в основном в роли наблюдателей. Занятие проходит оживленно, но не всегда достигает поставленной цели. Содержание занятия может непроизвольно приноситься в жертву форме общения. Здесь возможны проявления элементов моделей дифференцированного внимания и негибкого реагирования.
11-19 баллов - низкая оценка коммуникативной деятельности. Имеет место односторонняя направленность учебно-воспитательного воздействия со стороны педагога. Незримые барьеры общения препятствуют живым контактам сторон. Аудитория пассивна, инициатива проявляется доминирующим положением педагога. Его стиль уподобляется авторитарной или неконтактной моделям общения.
При очень низких оценках (7-10 баллов) всякое взаимодействие с обучаемыми отсутствует. Общение развивается по моделям дикторского или гипорефлексивного стиля. Оно обезличено, по психологическому содержанию анонимно и практически ничем не отличается от массовой публичной лекции или вещания по радио. Педагогические функции ограничиваются лишь информационной стороной.
Приложение 2
Интегральная оценка эффективности профессиональной деятельности учителя (Н.П. Фетискин)
Инструкция. Просим вас ответить на ряд вопросов, касающихся особенностей учебного процесса. Хочется верить, что ваши искренние ответы помогут значительно повысить успешность вашей учебной работы.
А теперь возьмите опросник и лист ответов и укажите в его верхней части: курс, группу, класс, возраст и пол.
В опроснике имеется 12 утверждений, которые позволят уточнить ваши мнения, интересы, состояния, отношения, оценки учебной деятельности. На листе ответов напишите номер утверждения, а рядом поставьте 1-2 ответа в буквенной форме по каждому предмету. Обращайте внимание на то, когда нужно оценить отдельные качества преподавателя, а когда свои учебные действия.
Бланк методики
| Курс | Возраст | Пол М \ Ж |
| ||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| № | Оценка учебной деятельности по предметам |
| |||||||||||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| ||||||||||||||||
| 1 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 2 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 3 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 4 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 5 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 6 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 7 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 8 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 9 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 10 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 11 |
| ||||||||||||||||||||||||
| 12 |
| ||||||||||||||||||||||||
В опроснике имеется 12 утверждений, которые позволят уточнить ваши мнения, интересы, состояния, отношения, оценки учебной деятельности. На листе ответов напишите номер утверждения, а рядом поставьте 1-2 ответа в буквенной форме по каждому предмету. Обращайте внимание на то, когда нужно оценить отдельные качества преподавателя, а когда свои учебные действия.
Опросник
1. Речь преподавателя:
а) свободная, разнообразная;
б) затрудненная, монотонная;
в) четкая, понятная;
г) малоразборчивая;
д) эмоциональная;
е) скучная.
2. Интонация педагога:
а) уверенная, стимулирующая;
б) неуверенная, безразличная;
в) жизнерадостная;
г) мрачная, пессимистичная;
д) спокойная, сдержанная;
е) раздраженная, недовольная;
ж) доброжелательная;
з) пренебрежительная.
3. На этом занятии я:
а) открываю много нового;
б) многие вопросы мне давно известны;
в) получаю установку для самостоятельной работы;
г) чаще топчемся на одном месте;
д) получаю весь необходимый материал;
е) вынужден усваивать второстепенный лекционный материал, т. к. педагог считает свои лекции единственным верным источником.
4. Педагог по этому предмету:
а) жестко контролирует все мои действия, держит аудиторию в страхе;
б) безразлично относится к тому, чем я занимаюсь;
в) может легко оскорбить, обидеть;
г) пытается заинтересовать, увлечь предметом;
д) считает главным, чтобы ему не мешали;
е) пытается найти контакт с аудиторией, стремится к диалогу, сотрудничеству;
ж) ориентируется лишь на заинтересованных студентов.
5. На этом занятии я:
а) стремлюсь выполнить все задания;
б) занимаюсь для вида, чтобы произвести благоприятное впечатление;
в) стремлюсь не пропустить все интересные положения и факты;
г) считаю самым главным просто присутствовать на занятии.
6. На этом занятии я:
а) стремлюсь записать все самое главное;
б) занимаюсь посторонними делами (читаю художественную литературу, пишу письма);
в) стремлюсь все понять, чтобы меньше готовиться дома;
г) сижу скучаю, зная, что все придется изучать самостоятельно
д) выполняю многие задания машинально;
е) готовлюсь к другому предмету.
7. На этом предмете я:
а) стремлюсь повысить свой интеллектуальный уровень;
б) пытаюсь получить высокую отметку;
в) стремлюсь утвердить свой статус, положение;
г) стремлюсь выполнить все так, как требует преподаватель;
д) занимаюсь, чтобы избежать нареканий, упреков;
е) стремлюсь понять основное содержание предмета.
8. Данным предметом я:
а) заинтересован, т. к. мне нравится педагог;
б) доволен из-за хорошего усвоения материала;
в) увлечен, много занимаюсь самостоятельно;
г) недоволен из-за низкого уровня преподавания;
д) не удовлетворен, т. к. мои знания остаются на прежнем уровне;
е) разочарован из-за формального подхода: «сдал - забыл», испытываю невостребованность знаний.
9. На этом занятии у меня нередко возникает:
а) светлое, приятное настроение;
б) безразличие, скука;
в) вдохновенное увлечение;
г) раздражительность, возмущение;
д) радость, уверенность;
е) тревога, боязнь.
10. На этом занятии я:
а) целиком поглощен учебной темой;
б) занят разными воспоминаниями;
в) испытываю заинтересованность и увлеченность учебным занятием;
г) возмущен из-за того, что попусту потрачу время.
11. Этот преподаватель:
а) свободно владеет материалом и почти не пользуется конспектом;
б) увлечен своим предметом;
в) материал дает из учебников, частично читает по конспекту;
г) безразличен к своему предмету.
12. Этот преподаватель:
а) занятия проводит разнообразно и интересно;
б) проводит занятия скучно и однообразно;
в) преподносит материал сухо, формально;
г) излагает материал в эмоционально-увлекательной форме.
Ключ для обработки данных
1. Речевая компетентность преподавателя, учителя:
а, в, д - эмоционально окрашенная, четкая
б, г, е - монотонная, трудная для восприятия
2. Интонационная компетентность педагога:
а, в, д, ж - имеет положительные формы
б, г, е, з - неприятная, неуверенная
3. Информативность занятия:
а, в, д - высокая
б, г, е - низкая
4. Стиль педагогического руководства:
г, е - демократический стиль руководства (СР)
а, в - авторитарный (СР)
б, д, ж - либерально-попустительский (СР)
5. Xapaктep практической деятельности учащихся на занятиях:
а, в - продуктивный
б, г, - формальный
6. Продуктивность практической деятельности учащихся на данном занятии:
а, в, д - высокая
б, г, е - низкая, формальная
7. Доминирующая целеполагающая направленность учащихся:
а - творческая самореализация
е - глубокое знание предмета
б, в - повышение социального статуса
д, г - формальное выполнение учебного ролевого долга
8. Удовлетворенность учащихся занятиями по данному предмету:
а, б, в - достаточно выражена
г, д, е - выражена разномотивационная неудовлетворенность
9. Деятельностные состояния учащихся:
а, д, в - положительные эмоциональные состояния (Эс)
б, е - пассивно-отрицательные (Эс)
г - активно-отрицательные (Эс)
10. Направленность мыслительной деятельности учащихся:
а, в - доминирование познавательной направленности
б - выключенность из познавательной деятельности, наличие «вакуума» в мыслительной сфере
г - доминирование мыслительной агрессии, фрустрации
11. Дидактическая компетентность:
а, б - высокая
в, г - низкая
12. Методическая компетентность преподавателя:
а, г - высокая
б, в - низкая
Приложение 3
Табл. 1 Результаты тестирования по методике "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций" студентов 2 курса
| Испытуемый(№) | № (код) преподавателя / оценка в баллах | ||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |
| 1 | 14 | 39 | 49 | 32 | 27 | 11 | 29 | 44 | 28 |
| 2 | 26 | 29 | 42 | 21 | 36 | 46 | 27 | 36 | 30 |
| 3 | 12 | 28 | 48 | 42 | 27 | 35 | 28 | 41 | 23 |
| 4 | 29 | 40 | 47 | 30 | 41 | 34 | 26 | 41 | 29 |
| 5 | 29 | 30 | 41 | 25 | 37 | 39 | 28 | 40 | 30 |
| 6 | 22 | 25 | 47 | 30 | 38 | 39 | 29 | 30 | 23 |
| 7 | 19 | 15 | 49 | 22 | 28 | 33 | 12 | 26 | 7 |
| 8 | 25 | 24 | 46 | 24 | 25 | 39 | 17 | 35 | 20 |
| 9 | 30 | 25 | 37 | 29 | 33 | 40 | 23 | 23 | 16 |
| 10 | 24 | 31 | 42 | 27 | 32 | 38 | 22 | 39 | 17 |
| 11 | 7 | 11 | 36 | 33 | 40 | 37 | 25 | 46 | 33 |
| 12 | 15 | 25 | 45 | 7 | 31 | 38 | 11 | 18 | 7 |
| 13 | 18 | 35 | 45 | 45 | 37 | 44 | 33 | 44 | 35 |
| 14 | 9 | 12 | 45 | 16 | 23 | 19 | 18 | 43 | 7 |
| 15 | 9 | 25 | 22 | 49 | 25 | 27 | 22 | 18 | 23 |
| 16 | 10 | 12 | 47 | 15 | 27 | 37 | 25 | 32 | 14 |
| 17 | 14 | 30 | 49 | 18 | 42 | 38 | 13 | 31 | 12 |
| 18 | 7 | 32 | 27 | 7 | 19 | 20 | 18 | 26 | 7 |
| 19 | 28 | 25 | 45 | 31 | 32 | 42 | 20 | 33 | 23 |
| 20 | 21 | 41 | 42 | 29 | 38 | 44 | 33 | 28 | 29 |
| 21 | 16 | 20 | 45 | 19 | 118 | 12 | 17 | 40 | 24 |
| Сумма | 384 | 554 | 896 | 551 | 756 | 712 | 476 | 714 | 437 |
| Средний балл | 18,28 | 26,38 | 42,67 | 26,24 | 36 | 33,9 | 22,67 | 34 | 20,8 |
Табл. 2 Результаты тестирования по методике
"Диагностика эффективности педагогических коммуникаций" студентов 1 курса
| Испытуемый(№) | № (код) преподавателя / оценка в баллах | ||||||||
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | |
| 1 | 46 | 16 | 16 | 48 | 27 | 18 | 35 | 44 | 9 |
| 2 | 43 | 39 | 34 | 45 | 42 | 33 | 46 | 45 | 38 |
| 3 | 35 | 41 | 10 | 48 | 41 | 28 | 21 | 23 | 13 |
| 4 | 43 | 41 | 44 | 48 | 35 | 44 | 40 | 32 | 36 |
| 5 | 42 | 24 | 10 | 37 | 37 | 32 | 38 | 25 | 13 |
| 6 | 47 | 36 | 17 | 47 | 46 | 17 | 33 | 40 | 30 |
| 7 | 48 | 16 | 11 | 42 | 26 | 8 | 27 | 37 | 27 |
| 8 | 35 | 33 | 24 | 43 | 26 | 13 | 31 | 48 | 13 |
| 9 | 45 | 29 | 14 | 33 | 25 | 28 | 31 | 43 | 8 |
| 10 | 39 | 37 | 18 | 49 | 39 | 38 | 25 | 38 | 15 |
| 11 | 44 | 26 | 12 | 45 | 27 | 17 | 28 | 42 | 16 |
| 12 | 39 | 33 | 14 | 37 | 42 | 17 | 22 | 39 | 14 |
| 13 | 32 | 25 | 15 | 32 | 36 | 21 | 29 | 47 | 14 |
| 14 | 41 | 33 | 7 | 49 | 26 | 33 | 31 | 32 | 7 |
| 15 | 35 | 42 | 21 | 45 | 42 | 21 | 43 | 41 | 36 |
| 16 | 34 | 43 | 24 | 46 | 42 | 20 | 44 | 41 | 36 |
| 17 | 37 | 28 | 33 | 29 | 26 | 37 | 33 | 28 | 21 |
| 18 | 26 | 26 | 28 | 21 | 14 | 7 | 35 | 42 | 49 |
| 19 | 48 | 41 | 16 | 36 | 40 | 31 | 34 | 31 | 25 |
| 20 | 38 | 25 | 12 | 39 | 45 | 30 | 23 | 45 | 36 |
| 21 | 38 | 15 | 16 | 49 | 13 | 13 | 49 | 49 | 7 |
| Сумма | 835 | 649 | 396 | 868 | 697 | 506 | 698 | 763 | 463 |
| Средний балл | 39,76 | 30,9 | 18,86 | 41,33 | 33,19 | 24,1 | 33,24 | 36,33 | 22 |
Табл. 3 Результаты тестирования по методике "Диагностика эффективности педагогических коммуникаций" студентов 3 курса
| Испытуемый (№) | № (код) преподавателя / оценка в баллах | |||||||
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | |
| 1 | 22 | 39 | 32 | 24 | 49 | 47 | 12 | 46 |
| 2 | 19 | 47 | 33 | 40 | 26 | 44 | 27 | 42 |
| 3 | 23 | 46 | 32 | 35 | 24 | 43 | 24 | 40 |
| 4 | 25 | 21 | 31 | 15 | 9 | 36 | 17 | 38 |
| 5 | 18 | 42 | 30 | 32 | 49 | 47 | 16 | 48 |
| 6 | 20 | 48 | 49 | 31 | 41 | 45 | 36 | 47 |
| 7 | 20 | 48 | 49 | 31 | 46 | 43 | 36 | 48 |
| 8 | 11 | 45 | 45 | 18 | 39 | 43 | 22 | 43 |
| 9 | 29 | 41 | 35 | 11 | 30 | 40 | 24 | 45 |
| 10 | 35 | 36 | 30 | 23 | 25 | 41 | 19 | 39 |
| 11 | 26 | 44 | 38 | 19 | 43 | 31 | 23 | 44 |
| 12 | 18 | 45 | 33 | 14 | 41 | 23 | 15 | 39 |
| 13 | 13 | 17 | 14 | 25 | 39 | 34 | 12 | 32 |
| 14 | 27 | 42 | 34 | 41 | 35 | 34 | 32 | 41 |
| 15 | 27 | 27 | 9 | 16 | 21 | 31 | 24 | 35 |
| 16 | 7 | 23 | 25 | 13 | 14 | 7 | 28 | 34 |
| Сумма | 340 | 611 | 519 | 388 | 531 | 589 | 367 | 661 |
| Средний балл | 21,25 | 38,2 | 32,4 | 24,25 | 33,2 | 36,8 | 22,9 | 41,3 |
Интегральная оценка эффективности профессиональной деятельности учителя (Н.П. Фетискин)
Инструкция. Просим вас ответить на ряд вопросов, касающихся особенностей учебноо процесса. Хочется верить, что ваши искренние ответы помогут значительно повысить успешность вашей учебной работы.
А теперь возьмите опросник и лист ответов и укажите в его верхней части: курс, группу \, класс, возраст, пол, желание учиться.
В опроснике имеется 12 утверждений, которые позволят уточнить ваши мнения, интересы, состояния, отношения, оценки учебной деятельности. На листе ответов напишите номер утверждения, а рядом поставьте 1-2 ответа в буквенной форме по каждому предмету. Обращайте внимание на то, когда нужно оценить отдельные качества преподавателя, а когда свои учебные действия.
Опросник
1. Речь преподавателя:
а) свободная, разнообразная;
б) затрудненная, монотонная;
в) четкая, понятная;
г) малоразборчивая;
д) эмоциональная;
е) скучная.
2. Интонация педагога:
а) уверенная, стимулирующая;
б) неуверенная, безразличная;
в) жизнерадостная;
г) мрачная, пессимистичная;
д) спокойная, сдержанная;
е) раздраженная, недовольная;
ж) доброжелательная;
з) пренебрежительная.
3. На этом занятии я:
а) открываю много нового;
б) многие вопросы мне давно известны;
в) получаю установку для самостоятельной работы;
г) чаще топчемся на одном месте;
д) получаю весь необходимый материал;
е) вынужден усваивать второстепенный лекционный материал, т. к. педагог считает свои лекции единственным верным источником.
4. Педагог по этому предмету:
а) жестко контролирует все мои действия, держит аудиторию в страхе;
б) безразлично относится к тому, чем я занимаюсь;
в) может легко оскорбить, обидеть;
г) пытается заинтересовать, увлечь предметом;
д) считает главным, чтобы ему не мешали;
е) пытается найти контакт с аудиторией, стремится к диалогу, сотрудничеству;
ж) ориентируется лишь на заинтересованных студентов.
5. На этом занятии я:
а) стремлюсь выполнить все задания;
б) занимаюсь для вида, чтобы произвести благоприятное впечатление;
в) стремлюсь не пропустить все интересные положения и факты;
г) считаю самым главным просто присутствовать на занятии.
6. На этом занятии я:
а) стремлюсь записать все самое главное;
б) занимаюсь посторонними делами (читаю художественную литературу, пишу письма);
в) стремлюсь все понять, чтобы меньше готовиться дома;
г) сижу скучаю, зная, что все придется изучать самостоятельно;
д) выполняю многие задания машинально;
е) готовлюсь к другому предмету.
7. На этом предмете я:
а) стремлюсь повысить свой интеллектуальный уровень;
б) пытаюсь получить высокую отметку;
в) стремлюсь утвердить свой статус, положение;
г) стремлюсь выполнить все так, как требует преподаватель;
д) занимаюсь, чтобы избежать нареканий, упреков;
е) стремлюсь понять основное содержание предмета.
8. Данным предметом я:
а) заинтересован, т. к. мне нравится педагог;
б) доволен из-за хорошего усвоения материала;
в) увлечен, много занимаюсь самостоятельно;
г) недоволен из-за низкого уровня преподавания;
д) не удовлетворен, т. к. мои знания остаются на прежнем уровне;
е) разочарован из-за формального подхода: «сдал - забыл», испытываю невостребованность знаний.
9. На этом занятии у меня нередко возникает:
а) светлое, приятное настроение;
б) безразличие, скука;
в) вдохновенное увлечение;
г) раздражительность, возмущение;
д) радость, уверенность;
е) тревога, боязнь.
10. На этом занятии я:
а) целиком поглощен учебной темой;
б) занят разными воспоминаниями;
в) испытываю заинтересованность и увлеченность учебным занятием;
г) возмущен из-за того, что попусту потрачу время.
/ /. Этот преподаватель:
а) свободно владеет материалом и почти не пользуется конспектом;
б) увлечен своим предметом;
в) материал дает из учебников, частично читает по конспекту;
г) безразличен к своему предмету.
12. Этот преподаватель:
а) занятия проводит разнообразно и интересно;
б) проводит занятия скучно и однообразно;
в) преподносит материал сухо, формально;
г) излагает материал в эмоционально-увлекательной форме.
Ключ для обработки данных
1. Речевая компетентность преподавателя, учителя:
а, в, д - эмоционально окрашенная, четкая
б, г, е - монотонная, трудная для восприятия
2. Интонационная компетентность педагога:
а, в, д, ж - имеет положительные формы
б, г, е, з - неприятная, неуверенная
3. Информативность занятия:
а, в, д - высокая
б, г, е - низкая
4. Стиль педагогического руководства:
- демократический стиль руководства (СР)
-авторитарный (СР)
- либерально-попустительский (СР)
5. Xapafrep практической деятельности учащихся на занятиях:
а, в - продуктивный
б, г, - формальный
6. Продуктивность практической деятельности учащихся на данном занятии:
а, в, д - высокая
б, г, е - низкая, формальная
7. Доминирующая целеполагающая направленность учащихся:
а - творческая самореализация
- глубокое знание предмета
б, в - повышение социального статуса
- формальное выполнение учебного ролевого долга
8. Удовлетворенность учащихся занятиями по данному предмету:
а, б, в - достаточно выражена
г, д, е - выражена разномотивационная неудовлетворенность
9. Деятельностные состояния учащихся:
а, 4 в - положительные эмоциональные состояния (Эс)
б, е - пассивно-отрицательные (Эс)
г - активно-отрицательные (Эс)
10. Направленность мыслительной деятельности учащихся:
а, в - доминирование познавательной направленности
б - выключенность из познавательной деятельности, наличие «вакуума» в мыслительной
сфере
г - доминирование#мыслительной агрессии, фрустрации
11. Дидактическая компетентность:
а, б - высокая
в, г - низкая
12. Методическая компетентность преподавателя:
а, г - высокая
б, в – низкая
Приложение 5
Результаты тестирования по методике Кеттелла
Группа 1
| № испыт. | Факторы (в стенах) | |||||||||||||||
| A | B | C | E | F | G | H | I | L | M | N | О | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | |
| 1 | 8 | 7 | 6 | 6 | 8 | 7 | 8 | 5 | 5 | 7 | 8 | 4 | 7 | 8 | 7 | 5 |
| 2 | 5 | 7 | 7 | 6 | 7 | 8 | 8 | 5 | 5 | 5 | 6 | 4 | 7 | 5 | 7 | 5 |
| 3 | 7 | 7 | 6 | 5 | 7 | 6 | 7 | 5 | 4 | 7 | 4 | 5 | 7 | 7 | 7 | 5 |
| 4 | 7 | 7 | 6 | 8 | 7 | 6 | 7 | 5 | 7 | 8 | 7 | 4 | 7 | 7 | 7 | 5 |
| 5 | 1 | 7 | 8 | 2 | 5 | 6 | 8 | 4 | 5 | 7 | 4 | 6 | 7 | 4 | 9 | 2 |
| 6 | 4 | 7 | 5 | 2 | 9 | 7 | 6 | 5 | 7 | 4 | 4 | 6 | 7 | 6 | 2 | 4 |
| 7 | 8 | 5 | 5 | 4 | 7 | 4 | 8 | 4 | 8 | 7 | 4 | 8 | 5 | 5 | 5 | 4 |
| 8 | 10 | 7 | 9 | 3 | 6 | 7 | 9 | 3 | 5 | 3 | 8 | 4 | 3 | 4 | 5 | 2 |
| 9 | 5 | 8 | 2 | 7 | 8 | 4 | 5 | 4 | 7 | 7 | 6 | 5 | 7 | 7 | 4 | 6 |
| 10 | 10 | 1 | 8 | 7 | 7 | 5 | 5 | 2 | 4 | 3 | 5 | 6 | 7 | 5 | 5 | 1 |
| 11 | 5 | 6 | 6 | 7 | 8 | 6 | 6 | 5 | 7 | 4 | 4 | 7 | 5 | 6 | 4 | 5 |
| 12 | 8 | 1 | 6 | 7 | 1 | 8 | 7 | 4 | 8 | 7 | 8 | 9 | 5 | 5 | 8 | 6 |
| 13 | 5 | 4 | 3 | 7 | 3 | 4 | 9 | 5 | 4 | 6 | 5 | 5 | 6 | 6 | 5 | 4 |
| Сумма | 83 | 74 | 77 | 71 | 83 | 78 | 93 | 56 | 76 | 75 | 73 | 73 | 80 | 75 | 75 | 54 |
| Средний балл | 6,4 | 5,7 | 5,9 | 5,5 | 6,4 | 6 | 7,1 | 4,3 | 5,8 | 5,8 | 5,6 | 5,6 | 6,1 | 5,8 | 5,8 | 4,1 |
Результаты тестирования по методике Кеттелла
Группа 2
| № испыт. | Показатели по факторам (в стенах) | |||||||||||||||
| A | B | C | E | F | G | H | I | L | M | N | О | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 | |
| 1 | 2 | 5 | 6 | 5 | 3 | 8 | 7 | 3 | 4 | 5 | 4 | 7 | 5 | 6 | 2 | 4 |
| 2 | 8 | 1 | 8 | 7 | 5 | 5 | 4 | 9 | 8 | 6 | 2 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 |
| 3 | 4 | 8 | 5 | 6 | 7 | 6 | 8 | 7 | 6 | 7 | 8 | 5 | 7 | 7 | 7 | 6 |
| 4 | 8 | 3 | 5 | 7 | 3 | 8 | 8 | 3 | 8 | 6 | 3 | 8 | 7 | 4 | 5 | 5 |
| 5 | 2 | 8 | 4 | 5 | 1 | 7 | 2 | 4 | 10 | 7 | 8 | 9 | 5 | 5 | 8 | 6 |
| 6 | 5 | 7 | 8 | 6 | 3 | 6 | 5 | 5 | 4 | 8 | 7 | 6 | 1 | 9 | 7 | 5 |
| 7 | 7 | 5 | 6 | 4 | 1 | 7 | 5 | 5 | 10 | 8 | 10 | 7 | 2 | 4 | 7 | 3 |
| 8 | 5 | 4 | 3 | 3 | 4 | 6 | 7 | 5 | 8 | 6 | 6 | 8 | 3 | 5 | 4 | 6 |
| 9 | 6 | 6 | 7 | 6 | 5 | 7 | 7 | 6 | 5 | 5 | 5 | 6 | 5 | 7 | 7 | 4 |
| 10 | 4 | 3 | 3 | 4 | 4 | 6 | 2 | 5 | 8 | 6 | 7 | 8 | 3 | 5 | 5 | 6 |
| 11 | 6 | 3 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 8 | 6 | 6 | 6 | 5 | 4 | 6 | 7 |
| 12 | 4 | 6 | 5 | 3 | 3 | 6 | 3 | 4 | 7 | 5 | 5 | 7 | 3 | 5 | 6 | 5 |
| 13 | 4 | 6 | 5 | 3 | 4 | 6 | 3 | 5 | 7 | 5 | 5 | 8 | 3 | 5 | 5 | 5 |
| Сумма | 63 | 65 | 69 | 64 | 47 | 83 | 65 | 66 | 93 | 80 | 76 | 89 | 54 | 70 | 74 | 67 |
| Средний балл | 4,8 | 5 | 5,3 | 4,9 | 3,6 | 6,4 | 5 | 5,1 | 7,1 | 6,1 | 5,8 | 6,8 | 4,1 | 5,4 | 5,7 | 5,1 |
Приложение 4
Усредненные групповые профили личности по тесту Кеттелла
Похожие работы
... , органически сочетающих в себе не только «независимость», но и понимание необходимости зависимости – ведь личность несет в себе бытие общественных отношений. Глава 2 Эмпирическое исследование педагогического общения преподавателя со студентами 2.1 Методика исследования С целью реализации задачи исследования: изучить предпочтения студентов разных курсов внешнего вида и культуры поведения ...
... педагогическом взаимодействии неоспорима. Данная опытно-экспериментальная работа была проведена в четвертых классах школ №3 и №6 города Рубцовска. Целью данной работы было выявление значимости общения во взаимоотношениях учителя и учащихся. Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие задачи: 1. Наметить круг исследований для проведения; 2. На основе проведенных исследований ...
... Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. С.121. [17] - См.: Дружилов С.А. Профессиональная компетентность и профессионализм педагога: психологический подход // С.А.Дружилов – Научно-публицистический альманах: СО РАО, ИПК, г.Новокузнецк. - 2005 (выпуск 8). С.35. [18] -
... это своеобразное упражнение в развитии способности видеть, выделять и описывать проблему, так как осмысление ― начало решения этой проблемы. 1.3.Теоретическое обоснование психолого-педагогических условий формирования социально-психологического типа личности подростка. Подготовительный этап условий формирования социально – психологического типа личности. На данном этапе педагогической ...
0 комментариев