1. Противоречивость между усвоением различных знаний-источников информации разных культур (поликультурное знание) одним и тем же учащимся.
2. Противоречивость между многокультурной (поликультурной) ученической аудиторией и единым фундаментальным образовательным компонентом.
Для разрешения данного противоречия в первом случае необходима дифференциация поликультурного знания на «элементарные приращения», которые носят монокультурный характер: монокультурный фундаментальный образовательный компонент становится понятным каждому «монокультурному» ученику.
С другой стороны, возникает потребность объединения, интеграции поликультурных знаний в единое знание, понятное поликультурной ученической среде.
Традиционная знаниево-ориентированная среда предполагает одностороннее воздействие многокультурного знания на цельный нерасчлененный мир учащегося. Практически во всех структурных компонентах традиционной знаниево-ориентированной образовательной системы – смыслах, целях, содержании формах образования отсутствует единство цельного и дифференцированного знания как образовательного динамического процесса, направленного на приобретение творческого опыта учащегося, доминирует приоритет внешнего воздействия учителя на внутренний мир учащегося.
Отклик внутреннего мира учащегося как потенциально содержащегося в нем нерасчлененного знания на поликультурное внешнее воздействие недостаточно эффективен для современной образовательной среды, претерпевшей изменения вместе с общественными изменениями. Вероятность сопряжения, адекватности образовательного ответа учащегося на поликультурный вызов образовательной среды оказывается низкая. Выглядит логически обоснованным обратный процесс, когда отклик учащегося становится вызовом или воздействием на поликультурный образовательный компонент. Здесь на первый план выходит внутренний диалог учащегося при постановке им вопроса (вызова), нежели диалог внешний. Такой приоритет позволяет рассматривать значимость эвристического диалога.
Сравнение и сопоставление общенаучных категорийных понятий, характеризующих развитие человеческого общества, таких как «цивилизация», «культура», «религия» и др., позволяют сделать вывод о том, что в философско-психологическом аспекте эти понятия связаны с различными системами вопросно-ответной деятельности человека.
Действительно, во многих древних религиях существует так называемый принцип подобия: подобие микрокосма макрокосму. Как отмечает К.Г. Юнг, «душа народа есть лишь несколько более сложная структура, нежели душа индивида».
Метод обобщающих аналогий философских и психологических аспектов понятий «религия» и «культура» в контексте с понятиями «мышление», «вопрос» и «ответ» позволил выявить, что взаимосвязь мышления и речи аналогична взаимосвязи культуры и цивилизации. Рассмотрение многогранности и глубины диалога в истории культуры позволил выделить приоритетную значимость вопроса в диалогическом взаимодействии. Поскольку вопрос является инструментом познания, возникает необходимость научить ученика ставить вопросы в своем учебном познании.
Мышлению человека свойственны две составляющие: мышление логическое (прерывное или дискретное) и мышление наглядно-образное (непрерывное). Анализ психолого-педагогической, философской литературы показывает, что мышление человека находит свое отражение в сущностных характеристиках восточного и западного типов цивилизаций, которые по многим признакам сравнения можно считать противоположными. Логическое мышление коррелирует с активностью западного типа цивилизации и дифференцированием ею окружающего мира, потерей нравственно-духовных основ человека. Наглядно-образное мышление соотносится в нашей аналогии с созерцательностью и исторической пассивностью, нравственностью восточного цивилизационного типа.
Анализ исследований философских, науковедческих, психолого-педагогических проблем вопроса позволил нам выделить две наиболее важные функции вопроса в диалоговом процессе обучения: интегрирующую и дифференцирующую.
Интегрирующая функция вопроса связана с многогранностью и целостностью объектов окружающего мира, на познание которого направлен вопрос. Развитие умений учащихся правильно задавать вопрос для получения нужной информации о познаваемых объектах неизбежно приводит к необходимости интегрировать межпредметные и внутрипредметные знания в учебном процессе.
Дифференцирующая функция вопроса неразрывно связана с понятиями внутренней и внешней речи. Правильно поставленный вопрос (серия вопросов) позволяет дифференцировать на составляющие части сложный объект, то есть по существу отделить знание от незнания.
Нами было показано, что проекция интегрирующих и дифференцирующих функций вопроса на процесс обучения согласуется с требованием усиления деятельностного обеспечения образования и предполагает рассмотрение использования эвристического диалога в проектировании содержания образования.
Взаимосвязь между приобретаемыми компетенциями в методе эвристического диалога основывается на том, что эвристический диалог позволяет обеспечить:
1. Взаимодействие внутреннего (образ) и внешнего (логика) диалогов, процессуальное единство дифференциации образовательной среды и ее интеграции; формирование логико-детерминированной части опыта творческой деятельности учащегося; интенсификация мыслительной деятельности; развитие креативных, когнитивных, оргдеятельностных качеств учащегося.
2. Усиление эмоционально-ценностного отношения к предмету и знаниям в целом как формирование образно-трансцендентной части опыта творческой деятельности учащегося. Действительно, взаимодействие внутреннего и внешнего диалога рождает эмоцию.
3. Повышенную мотивацию учащегося.
4. Изменить понятие учебного времени (времясберегающая функция диалога).
5. Формирование нравственности учащегося, сопряженное с цельностью учебного материала и фактором экономии времени.
Формирование общекультурной компетенции объясняется тем, что понятие эвристического диалога неразрывно связано с понятием «плодотворной» любви (Э. Фромм). Развитие способности ученика спрашивать учителя, чтобы узнать что-либо новое, связано с его способностью плодотворно любить. В этой связи метод эвристического диалога имеет ярко выраженную нравственно-формирующую функцию [3, 111].
Корреляция эвристического диалога с диалогом двух типов цивилизаций позволяет рассмотреть в формировании опыта творческой деятельности ученика две важнейшие аксиологические особенности восточной и западной культур: понятие «времени» и неразрывно связанное с ним понятие «нравственности». Причем развитие общекультурной компетенции на основе эвристического диалога имеет неразрывную связь с фактором экономии времени. Когда ученик «забывает» о времени, он приобщается к вечности, к цельности и завершенности, а, значит, и к миру нравственности. Идущий из внутренней цельности индивидуума, приоритет вопроса учащегося в эвристическом диалоге – это и свидетельство его активности, и цельности знаний одновременно.
Для диагностики эстетического отношения младших школьников нами были использованы устный (1–2 классы) и письменный (3–4 классы) опрос, анкетирование, сочинение по фиксированному плану, в результате чего выявлено, что эстетические представления детей в большей степени связаны с внешним видом людей и их взаимоотношениями, с природой и бытом. Учащиеся начальной национальной школы не в полной мере различают виды искусства, в том числе и национальные, у них ярко не выражено отношение к родной истории и культуре. На наш взгляд, это обусловлено отсутствием регионального компонента в образовательной системе в течение длительного периода в прошлом.
Для выявления используемых педагогами методов, средств и форм воздействия на эстетическое воспитание обучаемых нами были использованы беседа и анкетирование.
Приведем полученные в ходе беседы и анкетирования учителей результаты. Так, 34% опрошенных учителей эстетическое воспитание понимают как формирование устойчивого эстетического вкуса к произведениям искусства, окружающей действительности; 32% – формирование эстетического отношения, включая сюда и художественный вкус, и эмоционально-ценностное отношение к окружающей среде; 27% – систему воспитательных воздействий, направленных на развитие эстетического сознания и 7% как формирование духовной культуры личности. При этом факторами, оказывающими влияние на эстетическое воспитание, выступили социальная среда (34%), взаимоотношения между людьми (25%), окружающая природа (24%); традиции, обычаи народов (23%), стремление к самосовершенствованию (16%), приобщению к культуре (14%). При этом 26% опрошенных в качестве основного средства эстетического воспитания рассматривают произведения искусства (литературы, музыки, изобразительной деятельности), из них 19% указывают на произведения устного народного творчества, 22% – экскурсии в природу, 17% – общение с ребенком, 14% – посещение музеев, выставок, театра; 9% – продукты детской деятельности, 8% – народные промыслы, изделия, 4% – архитектурные сооружения. Показательно, что почти все учителя (92%) составляют планы проведения уроков и руководствуются учебными планами и программами.
Педагоги внимательны к новшествам и внедряют новые технологии 43%, при этом 27% учитывают эстетическую сторону организации педагогического процесса. В качестве основной формы организации учебной деятельности признают урок (89%), наряду с ним и используют нетрадиционные формы 51% (урок-сказка – 16%, интегрированный урок – 9%, урок – диспут – 9%, урок – КВН – 9%, урок – путешествие – 8%).
Вопросы анкеты (и беседы) выявляли мнение учителей начальных классов относительно модернизации образования национальной школы. Особое внимание уделялось содержанию национально-регионального компонента, его научно-методическому оснащению и возможностям его использования в эстетическом воспитании младших школьников.
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что педагоги единодушны в усилении этнокультурной направленности содержания образования национальной школы, 92% считают необходимым улучшить соответствующее научно-методическое сопровождение и при отборе содержания учебного материала следует учитывать возможности его влияния на нравственно-эстетическое воспитание обучаемых.
Проведенный анализ анкетных данных учителей, сравнения и сопоставления их с информацией, полученной в ходе бесед с ними, позволяет сделать вывод относительно улучшения организации и осуществления эстетического воспитания в учебном (воспитательном) процессе. В условиях национальной (адыгейской) школы следует уделять внимание разработке дидактических средств с учетом этнорегиональных особенностей, акцентируя при этом внимание на содержание учебных программ и учебников, разработке интегрированных курсов, отдельных тем [15, 67].
Теоретический анализ психолого-педагогической литературы и результаты констатирующего эксперимента способствовали определить четыре уровня эстетического отношения и соответствующие им признаки.
Формирующий эксперимент проводился в естественных условиях на базе СОШ №2 Теучежского района в течение трех лет и охватил 203 учащихся. В качестве контрольных были определены учащиеся СОШ №9 Теучежского района. Выбор данных классов обусловлен тем, что они занимались по традиционным программам.
До начала экспериментального обучения нами ежегодно определялся первоначальный уровень развития эстетического отношения учащихся с помощью диагностирующих методик. Для развития эстетического отношения детей к окружающей действительности и, соответственно, повышения уровня их эстетического развития нами организовывалось экспериментальное обучение. Следует отметить, что отличительной особенностью обучения учащихся в экспериментальных классах (от контрольных) явилась организация обучения на интегрированной основе. Общими в организации учебного процесса экспериментальных и контрольных классов являлись единые учебные планы и программы, единство видов занятий и форм контроля знаний. В связи с этим нами отбирались критерии эффективности обучения. В качестве таковых в работе рассматривались приобретенные учащимися знания, умения и навыки, их отношение к изучаемым предметам.
Для определения качества знаний нами составлялись дидактические задания с учетом элементов знаний по каждой изучаемой теме, соответственно и разрабатывались эталоны знаний в соответствии с рекомендациями В.П. Беспалько.
В ходе экспериментального обучения апробировался предложенный нами интегрированный эстетический курс, анализировалась информация по избранной тематике уроков с целью корректировки предложенного курса, разрабатывались примерные конспекты занятий, проводились пробные уроки (репетиции). Эта работа включала также организацию обсуждений публикаций научно-методического характера соответствующей тематики (работы Э.Б. Абдуллина, Ю.Б. Алиева, З.У. Блягоза, К.И. Бузарова, Л.В. Горюновой, Л.П. Ильенко, Д.Б. Кабалевского, И.В. Кошминой, Е.Д. Критской, М.Р. Кудаева, А.М. Ланина, Л.Г. Масловой, Б.М. Неменского, Г.П. Сергеевой, Н.А. Терентьевой, Ю.С. Тюнникова, Т.Д. Чеучева, А.Б. Чуяко, И.А. Шорова, М.Х. Шхапацевой и др.) на заседаниях методических объединений учителей начальных классов экспериментальных школ. В выступлениях и личных беседах учителей стал проявляться повышенный интерес к возможности осуществления интеграции предметов с учетом национально-специфических особенностей обучаемых, к определению условий эстетического развития младших школьников в процессе обучения. В действиях учителей стало более гармоничным сочетание обучающей и воспитательной функций в характере преподавания учебных дисциплин.
Следует обратить внимание на то, что в начале обучения дети испытывали некоторые затруднения, вызванные необычностью проведения уроков. Однако логически выстроенное содержание изучаемого материала, адекватные ему методы и приемы обучения, используемые педагогами на уроках, способствовали активизации познавательной деятельности детей, повышению познавательного интереса. Основываясь на общепедагогических принципах доступности, наглядности и учитывая возрастные особенности младших школьников, нами подбирался изучаемый материал таким образом, чтобы он был доступным для восприятия, ярким и интересным для школьников [11, 196].
2.2 Методика формирования межнациональных отношений младших школьников через этнопедагогическую афористикуНередко сегодня встает вопрос и о межнациональных отношениях уже в среде младших школьников: «других» детей дразнят, с ними не хотят дружить, им устраивают «бойкоты». При этом педагоги далеко не всегда пытаются предотвратить или изменить подобное отношение, а иногда и сами выступают в роли зачинателей конфликта.
Среди городских детей 34% знают, 65% не интересовались этим вопросом. Соотношение этих показателей у сельских детей почти такое же: 35% и 65%. Таким образом, в отношениях детей просматриваются в целом благоприятные предпосылки к развитию межэтнической толерантности. По мере формирования этнической идентичности личности, осознавания национальной принадлежности своих одноклассников важно создавать условия для становления у этих детей толерантных, позитивных отношений.
В семьях, где родители имеют одну национальность, трудностей с называнием своей национальности у школьников нет [12, 199].
В бинациональных семьях дети идентифицируют себя по-разному. Старшеклассники дают, как правило, уточняющие ответы, например: «русская по отцу, чувашка по матери». Младшие школьники и подростки себя относят обычно к одной национальности, например: сын матери-чувашки и отца-кумыка считает себя кумыком, дочь матери-польки и отца-армянина считает себя армянкой. Один ученик 11 лет (г. Чебоксары) назвал себя русским, при том, что отец – татарин, а мать – чувашка. Очевидно, свою роль сыграл русский язык, который был назван им в качестве родного.
В целом у опрошенных просматривается тенденция чаще считать себя русским, хотя количество родителей чувашской национальности по нашей выборке преобладает. Этот факт требует более глубокого исследования и анализа, так как может быть обусловлен неблагоприятной ситуацией для проявления межэтнической толерантности.
При выборе друга учащиеся начальной и основной школы руководствуются следующими установками:
В начальной школе:
– выбирают друга своей национальности – 23% гор. и 25% сел.;
– другой национальности – 5% гор. и 5% сел.;
– национальность не имеет значение – 72% гор. и 70% сел.
В основной школе:
– той же национальности – 19% гор. и 10% сел.;
– другой национальности – 4% гор. и 0% сел.;
– близко к своей национальности – 11% гор. и 5% сел.;
– национальность не важна – 66% гор. и 85% сел.
Таким образом, большинство младших школьников и подростков выбирают друга не по национальной принадлежности, что отражает доминирование отношений межэтнического принятия среди детей этих возрастных групп.
Учащимся старшей школы был задан вопрос об их отношении к браку ближайшего родственника с человеком другой национальности. Ответы распределились следующим образом:
– считают такой брак нежелательным – 9% гор. и 5% сел.;
– предпочли бы человека своей национальности, но возражать бы не стали – 23% гор. и 15% сел.;
– считают, что национальность в браке не имеет значения, если муж (жена) соблюдают обычаи народа жены (мужа) – 13% гор. и 10% сел.;
– считают, что национальность в браке не имеет никакого значения – 48% гор. и 55% сел.;
– затруднились ответить – 7% гор. и 15% сел.
Как видно из данных, у старшеклассников доминируют толерантные установки по отношению к бинациональным семьям.
Отношение в семьях учащихся к друзьям, людям другой национальности.
В начальной школе:
– считают, что в их семье будут рады друзьям другой национальности – 47% гор. и 30% сел.;
– думают, что не будут рады – 2% гор. и 10% сел.;
– не знают – 51% гор. и 60% сел.
В основной школе:
– утверждают, что в их семье принято относиться к людям другой национальности с уважением – 79% гор. и 75% сел.;
– с презрением – 0%;
– с равнодушием – 21% гор. и 25% сел.
В старшей школе:
– положительно – 42% гор. и 60% сел.;
– негативно – 1% гор. и 0% сел.;
– объективно, выделяя хорошее и плохое – 44% гор. и 20% сел.;
– равнодушно – 13% гор. и 20% сел.
В целом в семьях подростков и старшеклассников преобладает хорошее, уважительное отношение к людям других национальностей. Чуть больше половины младших школьников не могут пока с уверенностью ответить на этот вопрос, возможно, потому, что недостаточно еще осознают этнические стороны отношений [10, 118].
Основной вывод проведенного исследования можно сформулировать следующим образом: у городских и сельских школьников разного возраста в целом доминируют установки межэтнической толерантности, что свидетельствует о благоприятности условий развития личности, создаваемых социокультурной и образовательной средой в республике. При этом все же отмечаются случаи межнациональной нетерпимости в окружении, в семьях что становится очевидным для некоторых детей.
Данные, полученные методом анкетирования, можно рассматривать как относительно достоверные, так как установки, проявляющиеся в реальных ситуациях общения, могут не совпадать с декларируемыми при ответах на вопросы в ходе исследования. Представленный нами опрос следует считать пилотажным исследованием. Для более полной картины формирования межэтнической толерантности у детей целесообразно использовать иные методы, позволяющие изучить неосознаваемые или просто маскируемые ценности и установки. Одним из перспективных методов в данной области исследований рассматривается психосемантический анализ. Безусловно, продуктивными станут поиски модификации проективных психодиагностических методик.
В общеобразовательных школах г. Новосибирска обучаются дети более сорока национальностей. В последние годы этнический состав учащихся претерпевает существенные изменения в сторону уменьшения доли русской молодежи и, соответственно, увеличения доли других национальностей, которое происходит в основном за счет притока «новых мигрантов», выходцев из Закавказья, Средней Азии, Казахстана, Северного Кавказа. Многонациональными в новосибирских школах сегодня являются 73% классов, среди них наиболее многонациональны как по составу, так и по количеству наций являются начальные классы (80%).
Дети «новых мигрантов», особенно младшего возраста, испытывают существенные трудности адаптации в инокультурной школьной среде. Одним из важнейших факторов дезадаптации является плохое знание русского языка. Данный фактор не только препятствует успешному освоению школьниками предметов, но и осложняет общий фон межэтнического общения как педагогов с учащимися разной национальной принадлежности, так и самих школьников между собой.
Наиболее часто сталкивающиеся с проблемами адаптации и взаимоотношений детей разных национальностей педагоги (32%), считают необходимым введение в школах дополнительных факультативов по изучению школьниками истории, культуры, традиций разных народов, особенно тех, дети которых в значительном количестве обучаются в их школах. Многие из педагогов выразили согласие пройти курсы повышения квалификации по предметам, касающимся изучения культуры и традиций – 64,5%, истории – 51,0%, этнической психологии – 42,5%, языков – 29,3% и религиоведения – 28,1% разных народов, при условии наличия таковых.
Для гармонизации межнационального общения школьников города имеются существенные ресурсы: как в школах (есть апробированные в некоторых школах формы, методические приемы и содержание педагогической деятельности, опыт пожилых и позитивные установки в плане такой работы молодых педагогов), так и вне школы (специалисты и программы по этнопедагогике, этнологии, психологии, культурологии в педагогическом университете и институте повышения квалификации работников образования, культурный и политический потенциал национально-культурных обществ, национальные каналы телевидения).
Предложения по гармонизации межнациональных отношений среди школьников.
Органам государственной статистики осуществлять постоянный мониторинг этнического состава учащихся школ, дополнив необходимыми показателями формы годовой статистической отчетности школ, районных и городских учреждений народного образования для конкретизации учебно-воспитательной работы в многонациональных школах.
Новосибирскому государственному педагогическому университету, Новосибирскому институту повышения квалификации и переподготовки работников образования совместно с этносоциологами, этнопедагогами, историками, культурологами, представителями национально-культурных организаций и учителями:
работать над составлением методических программ и курсов по культуре, традициям, обычаям народов, проживающих в Новосибирске.
разрабатывать и применять уже существующие программы учебных курсов по повышению квалификации для педагогов, нуждающихся в изучении дисциплин этнопедагогики, этнологии, языков народов, культурологии, истории этнической психологии и религиоведения.
организовать подготовку учителей начальных классов со знанием языков и культуры тюркских и других народов, владеющих навыками преподавания русского языка как иностранного.
Мэрии г. Новосибирска:
объявить конкурс среди учителей на лучшие образовательные и воспитательные программы, разработанные с учетом этнокультурной специфики и многонационального состава учащихся;
совместно с национальным каналом телевидения и национально-культурными организациями провести цикл передач, создать банк уже существующих художественных фильмов, научно-познавательных и учебно-просветительских программ по истории, культуре, традициям народов с возможным их тиражированием и воспроизведением в соответствующих школах в учебно-воспитательных целях.
осуществлять всестороннюю материальную и финансовую поддержку деятельности внешкольных учреждений, клубов юных техников, кружков, национальных организаций, клубов интернациональной дружбы, развивающих различные элементы народного творчества и искусства,
обеспечить поддержку внеурочной, воспитательной деятельности учителей.
Администрации Новосибирской области:
принять меры по введению в школах дополнительных факультативных занятий для изучения культуры, традиций, обычаев и психологии разных народов,
дополнить существующие программы по истории, географии и обществознанию этнокультурологическими компонентами (познавательными материалами по обычаям, традициям, психологии разных народов)
В школах необходимо вводить дифференцированный подход к обучению языку детей, для которых русский язык является родным и детей, изучающих его как другой национальный язык и испытывающих затруднения при общении на нем;
педагогам школ, особенно с многонациональным составом учащихся, чаще проводить фестивали, недели/дни интернациональной дружбы, развивать различные формы интернационального воспитания, в том числе встречи школьников с известными людьми, представителями разных национальностей, творческими коллективами. Шире знакомить школьников с достижениями как русской, так и других культур, формируя установки позитивной этнической идентичности и толерантных позиций у учащихся.
Работникам науки и образования необходимо продолжать всесторонние, комплексные исследования проблем формирования этнического сознания молодежи и роли семьи, школы, системы профессионального образования, средств массовой информации в формировании межэтнической толерантности и патриотизма.
1. Алексеева М.М., Яшина В.И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников. – М.: Академия, 2000. – 360 с.
2. Арнаутова Е.П., Иванова В.М. Общение с родителями: зачем? – М.: Просвещение, 1993. – 114 с.
3. Асмолов А.С. Психология личности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
4. Букина И.И. Взаимодействие образовательного учреждения с семьей как с главным партнером в организации воспитательного процесса // Материалы научно-практической конференции. – Ориенбург, 2003. – 321 с.
5. Воликова Т.В. Учитель и семья школьника. – М.: Педагогика, 1979. – 220 с.
6. Гуров Ю.С. Основы социологии. Чебоксары: Чувашского госуниверситета, 2001.-352 с.
7. Зооровский Г.Е. и др. Введение в социологию. Екатеринбург: Уральского университета, 1999.-420 с.
8. Иванчук Т.Ф. К вопросу о формировании значимой направленности личности. / Актуальные проблемы социальной психологии. – М.: Эксимер, 1997. – с. – 44 – 57.
9. Комаров А.Г., Кудашев А.Р., Брандукова А.А., Муфтиев Г.Г. Современный менеджмент: теория и практика. – СПб.: Питер, 2004. – 432 с.
10. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб., 2000. – 461 с.
11. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Новая школа, 2003. – 362 с.
12. Красовский Ю. Управление поведением на фирме. – М.: Инфра – М, 2004. – 196 с.
13. Краткий словарь основных социологических понятий. Социология. Практикум. М.: Социально-политический журнал, 2001.-352 с.
14. Кузнецова И.В. Психологический анализ принятия решений о выборе профессии. – Ярославль: Марта, 1998. – 206 с.
15. Лавриненко В.Н. и др. Основы социологических знаний. М.: Мос. ун-та менеджмента и коммерции, 2003.-429 с.
16. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М.: Педагогика, 1977. – 268 с.
17. Немов Р.С. Психология. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. – Т. 1. – 496 с.
18. Нолику З.А. Установление психологического контакта. М.: Просвещение, 1989. – 154 с.
19. Петрова М.М. Педагогика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
20. Психологическая адаптация. / Вопросы психологии. – 1997. – №3.
21. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 2002–358 с.
22. Столяренко Л.Д. Основы педагогики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
0 комментариев