КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ПО КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1993 ГОДА И КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ 1997 ГОДА

2.2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ПО КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1993 ГОДА И КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ 1997 ГОДА.

Конституция Российской Федерации, отражая реалии нынешнего этапа развития федерализма в России наделила республики в составе России правом иметь свою конституцию (ч.2.ст.5.). Согласно Конституции Российской Федерации (ст.66.), статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и Конституцией соответсвующей республики. Статья 65 федеральной конституции определяет именной состав субъектов в составе Российской Федерации, из которых выделяются республики – государственно-национальные образования, в том числе и Республика Алтай.

Каждая республика в составе Российской Федерации имеет свои конституционно-правовые признаки, которые характеризуют её как субъект и государственно-национальное образование в составе России.

В соответствии со статьей 1 Конституции Республики Алтай “Республика Алтай имеет свою Конституцию, законодательство, территорию, государственные языки, систему органов государственной власти и местного самоуправления, государственные символы”. Однако, объем перечисленных признаков не является исчерпывающим. Остальные

признаки вытекают из текста самой Конституции, которые необходимо выделить. Это такие как: республиканская собственность, ограниченная международная правосубъектность, бюджет республики и налоговая система.

Так, Конституционно-правовой статус любой республики в составе Российской Федерации характеризуется прежде всего тем, что она является государством в составе Российской Федерации, обладает всей полнотой власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые в соответствии с Федеральной Конституцией находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Часть 2 статьи 5 Конституции Российской Федерации наделила республики в составе Российской Федерации статусом государств в составе Федерации. До недавнего времени статья 1 Конституции Республики Алтай определяла Республику Алтай как демократическое государство с республиканской формой правления, входящее в состав Российской Федерации на правах субъекта Федерации и неотделимое от нее. Несмотря на провозглашение себя государством, необходимо заметить, что ярко подчеркивалась органическая связь между республикой и Федерацией, а государственно-правовой статус Республики Алтай в части этого был определен в строгом соответствии с Федеральной Конституцией и Федеративным Договором.[101]. Однако, 14 февраля 2001 года, на 20-й сессии депутатов Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай второго созыва в статью 1 Конституции Республики Алтай Конституционным законом республики Алтай от 14.02.2001 г.[102] были внесены поправки. Сейчас, статья 1 Конституции Республики Алтай определяет её как равноправный субъект Российской Федерации. Следует заметить, что некоторые республики в составе Российской Федерации долгое время не вписывались в рамки текста Федеральной Конституции. Так, например, не было упоминания в связях между Российской Федерацией и республикой в первой Чеченской Конституции. Чеченская республика провозглашала себя не только суверенным государством, но и “равноправным субъектом в системе мирового сообщества”, указывалось на то, что Чечня “строит свои отношения с Российской Федерацией на основе норм международного права”[103]. Что касается Конституции Республики Алтай, то в ней не содержится в части этого положений, противоречащих Конституции Российской Федерации.

Как справедливо замечает Э.С. Юсубов, “Федерация не признает наличие ассоциированного членства, с каким либо из субъектов. Отношения, складывающиеся на основе ассоциированного членства, носят международно-правовой характер”. [104] Действительно, республику в составе Российской Федерации нельзя назвать государством в полном смысле этого слова. И это несмотря на то, что в статье 5 Федеральной Конституции указано на то, что республика это государство. Для этого республика должна обладать, по крайней мере, всеми необходимыми признаками государства. Так, согласно Конституции Российской Федерации, запрещается создание вооруженных сил на территории республик в составе России, их наличие, предполагает наличие такого признака государства как собственный аппарат принуждения. Характеристика субъектов федерации идет от американской практики 18 века. Восстав против британского владычества, колонии в Северной Америке объявили себя государствами. Таково основное значение английского слова “state”, вошедшее затем как “штат” в русском переводе во многие конституции мира. Употребляя этот термин, американские колонисты подчеркивали свою независимость от британской короны[105]. Наличие факта о том, что большинство конституций республик Российской Федерации употребляют в своем тексте термин “государство” на практике ничего не дает. На деле независимо от того, как называются субъекты федерации, все они являются по своим качествам государственными образованиями. Они не обладают государственным суверенитетом: над ними стоит федеральная государственная власть.

С вопросом о том, является ли республика в составе России государством, тесно связана проблема суверенитета республик. В разделе первом главы второй уже обсуждались вопросы суверенитета. Как утверждают некоторые авторы, государство только тогда суверенно, когда оно обладает суверенной властью, когда оно господствует, никому не подчиняясь. Как бы ни были широки пределы прав самостоятельных субъектов федерации, они осуществляют свою власть в соответствии с правом суверенного федеративного государства, в данном случае Российского.[106] Федеральная власть суверенна над всеми другими властями и ее суверенитет неделим[107]. Неделимость означает, что суверенитет не может быть разделен на несколько частей. Его дробление может привести к разрушению государственности. Подобной точки зрения придерживается Четвернин В.А., который считает, что “Федеративным государством называется одно (суверенное) государство, в котором децентрализация государственной власти происходит на основе разграничения компетенции между органами власти всего государства в целом (федеральными органами) и органами государственной власти, создаваемыми населением отдельных частей территории этого государства. Федеративное государство состоит из субъектов федерации, то есть частей суверенного государства, не обладающих качеством суверенитета. В противном случае эти субъекты составляли бы не одно суверенное государство, а союз суверенных государств, из состава которого можно выйти в одностороннем порядке[108]”. Вопрос о наличии свойств государственного суверенитета у республик в составе Российской Федерации был предметом серьезного обсуждения на Конституционном Совещании, созванным для завершения подготовки проекта Конституции Российской Федерации. Сознавая ответственность, многие участники конституционного форума высказались против идеи государственного суверенитета республик в составе Российской Федерации. Так, например, известный юрист В.О. Мушинский формулу о государственном суверенитете республик назвал неоптимистической.[109] Экономист Н.П.Шмелев указал, что в условиях, когда неизвестны пределы государственного суверенитета у республик, возможен гигантский произвол, а Конституция России будет иметь несколько “взрывных мест”.[110]

В конце концов, при обсуждении проекта Конституции Российской Федерации Конституционное Совещание пришло к выводу отказаться от термина “суверенное государство”. Думается, что такое решение было весьма справедливым, так как иное решение данного вопроса могло бы привести к различного рода проблемам при формулировании текстов Конституций республик в составе Российской Федерации в части определения правового положения республик., а в дальнейшем и возможности возникновения споров на практике.

Проблема суверенитета субъектов и в настоящее время является очень актуальной. Это связано с одной стороны с проводимой централизацией федеральной власти с другой стороны, несогласием субъектов Российской Федерации с такой политикой.

Понятие “суверенитет” республик в составе Российской Федерации трактовалось и сегодня трактуется по разному. Так, существует мнение, что “суверенитет республики выражается в наличии у нее Конституции, законов, парламента и символики”[111]. Здесь статус субъекта сведен преимущественно к формальным признакам государственности. Некоторые авторы, говоря о суверенитете республик, указывают на их самостоятельность. Так, Н. Катаев, признавая первичность суверенитета республики в составе Российской Федерации, отмечает: “Анализ деклараций о суверенитете республик РФ говорит о том, что их содержание не выходит за пределы, охватываемые понятием самостоятельности”[112], а обозначает суверенитет республики в составе РФ ограниченным, остаточным, субсидиарным[113]. На ограниченность и субсидиарность суверенитета республик указывает и С.С. Тюхтенев[114]. Вполне обоснованной является точка зрения Фарукшина М.Х., который считает, что “включение понятия суверенитета республик в их Конституции имеет под собой веское теоретическое основание в положениях самой Конституции Российской Федерации. В ст. 5 Конституции РФ – республики определяются как государства, но неотьемлемым свойством всякого государства является суверенитет. В ст. 73 Конституции РФ закреплена норма, согласно которой вне пределов ведения РФ и ее полномочий по предметам совместного ведения субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Как можно обладать полнотой государственной власти, даже в определенных пределах и не быть суверенным? Разумеется, что входя в состав РФ республики обладают ограниченным суверенитетом, считает М.Х. Фарукшин[115].

В Республике Алтай до недавнего времени вопрос о суверенитете обсуждался довольно остро и послужил основанием для политических споров между законодательной и исполнительной ветвями власти. Как известно, принятая первая Конституция Республики Алтай провозгласила в статье 4 суверенитет как “естественное, необходимое и законное условие существования своей государственности, истории, культуры, традиций, призванных обеспечить мирную жизнь народов республики”. Статья 162 Конституции Республики Алтай определила, что “Республика Алтай имеет свои государственные символы: герб, флаг, гимн, выражающие суверенитет Республики Алтай…”. Указанные положения по запросу Правительства Республики Алтай от 30 февраля 2000 года стали предметом большого спора в Конституционном суде Российской Федерации[116]. Ссылаясь на положения Федеральной конституции, Правительство Республики Алтай высказывало свою позицию о том, что Российская Федерация не признает суверенитет ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации, не углубляясь в действительный смысл понятия “суверенитет”, который был заложен в Конституции Республики Алтай. Следовало бы согласиться с точкой зрения Д.И. Табаева, о том, что Республика Алтай не относит себя к “суверенному государству”, не устанавливает “государственный суверенитет”, предусматривает суверенитет не внешний, а только во внутренней жизни, как и было определено в статье 4 Конституции Республики Алтай. В изложенной редакции статьи 4 конституции суверенитет понимается как народный (ст. 19 Конституции Российской Федерации), как национальный (ст. 19 Конституции Российской Федерации), как демократическая ценность и носит на себе и социальный аспект[117]. Думается верной позиции придерживается и профессор кафедры конституционного права МГУ С.А. Авакьян. Он считает, что “суверенитет заложенный в Конституции Республики Алтай носит смысл гарантии алтайской государственности и внутренней самоидентификации алтайского народа, а не претензии на государственный суверенитет[118]”. Однако, несмотря на правоту высказываний защитников оспариваемых положений о суверенитете, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 07 июня 2000 года положения Конституции Республики Алтай о суверенитете наряду с некоторыми другими были признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации[119]. Конституционный Суд подошел к этому вопросу с формально-юридической точки зрения, упустив действительный смысл, который был заложен в положения о суверенитете и обосновывал свою позицию тем, что Суверенитет, предполагающий верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти и государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, то есть суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации. Итак, думается, что Конституционный суд Российской Федерации при решении вопроса о суверенитете следовал жесткой линии федеральной политики, направленной на укрепление вертикали власти. О профессионализме судей Конституционного Суда говорить не приходиться, поскольку все они высококвалифицированные юристы, имеющие высокие ученые степени. Ошибка Конституционного Суда по мнению Д.И. Табаева состоит в том, что “он взял за основу только один из принципов суверенитета – его неделимость, и все толкования построил на этом[120]”.

Определением Конституционного суда от 27.06.2000 года № 92-о, которое явилось результатом запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики

Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия-Алания и Республики Татарстан еще раз было указано на то, что субъекты в составе Российской Федерации суверенитетом обладать не могут, поскольку суверенитет Федерации неделим[121]. В то же время Конституционный суд указал на то, что признание субъектов Федерации не суверенными не означает, что они лишаются всей полноты власти.

Думается, что категория “суверенитет”, которая была заложена в Конституции Республики Алтай носила совершенно иной смысл, несопоставимый с той точкой зрения, которую высказал в своем решении Конституционный Суд РФ. В связи с этим, верной представляется точка зрения профессора Е.А. Коровина, который замечает, что “суверенитет – это не только право народа на самоопределение, но и право на экономическую свободу, на мирное сосуществование и равноправное сотрудничество”[122].

Таким образом, почти все республики в составе Российской Федерации, в том числе Республика Алтай, являются не государствами как таковыми, а государственными образованиями, входящие в состав России и неотделимые от нее. Они не обладают государственным суверенитетом: над ними стоит другая государственная власть - федеральная. Вместе с тем правовое положение республик характеризуется тем, что они обладают ограниченным, субсидиарным суверенитетом.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст.66.), статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и Конституцией республики. Статья 65 федеральной конституции определяет именной состав субъектов в составе Российской Федерации, из которых выделяются республики – национально- государственные образования, в том числе и Республика Алтай.

Отсюда, Конституционно-правовой статус Республики Алтай характеризуется тем, что она имеет свою собственную Конституцию и правовую систему в широком смысле этого слова, а в узком - свое законодательство.

Федеративная природа России обуславливает одновременное действие Конституций Федерации и республик в ее составе. Если развитие федерального законодательства находится под пристальным вниманием ученых юристов, органов власти, то этого нельзя сказать о законодательстве субъектов Российской Федерации. Законотворческая работа в субъектах Федерации, к большому сожалению, на сегодняшний день осуществляется нередко поспешно, без должного теоретического и практического подкрепления. И получается так, что каждый субъект в составе Российской Федерации “варится в собственном соку” и старается поменьше информировать федеральный центр о состоянии своего законодательства. Думается, это объясняется тем, что субъекты Российской федерации пытаются скрыть свои недоработки вследствие боязни принятия в отношении себя мер по отмене коллизионных актов регионального уровня.

В настоящее во всех субъектах в составе Российской Федерации приняты учредительные документы: конституции республик и уставы других регионов. Лишь в Республике Калмыкия действует вместо Конституции Степное Уложение, однако по своему содержанию и смыслу оно и является Основным Законом Республики Калмыкия[123]. Отсюда, указанный акт носит конституционный характер. Субъекты Российской Федерации довольно широко используют свое исключительное право принимать по предметам их исключительного ведения собственные нормативные правовые акты. Несомненными лидерами по числу региональных законов являются Республика Башкортостан (более 400 законов). Далее Республика Карелия (300 законов) и Вологодская область (более 250 законов). В Республике

Алтай в настоящее время действуют более чем 150 законов по предметам совместного и исключительного ведения.

Пункт 2 статьи 5 Конституции РФ гласит: “Республики имеют свою конституцию и законодательство. Известно, что наряду с актами республиканского уровня действуют акты и федерального центра. Так, Конституция Республика Алтай прямо содержит перечень нормативных правовых актов, входящих в правовую систему Республики Алтай. В соответствии со статьей 89 Конституции Республики Алтай “Правовую основу Республики Алтай составляют:

- Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы;

- Конституция Республики Алтай;

- конституционные законы и законы Республики Алтай,

- Постановления Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай;

- Указы Главы Республики Алтай, носящие нормативно-правовой характер;

- Постановления Правительства Республики Алтай, имеющие нормативно-правовое значение.”[124]

Республика Алтай не имеет кодифицированных актов, регулирующих широкий круг однородных отношений. Хотя отличительной особенностью некоторых субъектов в составе Российской Федерации является то, в некоторых из них действуют кодифицированные нормативные правовые акты. Так, например, в настоящий момент в Республике Башкортостан действует шестнадцать кодексов. В некоторых субъектах России уже ставится вопрос о систематизации законодательства посредством издания свода законов[125]. Республика Алтай не пошла по пути кодифицированных актов, регулирующих общественные отношения в той или иной сфере жизни. Придерживаясь принципа “экономии законодательства”, Республика Алтай больше ориентируется на федеральное законодательство, дополняя и конкретизируя его. Хотя были и случаи, когда принимались законы, регулирующие те сферы жизни, по которым федеральное законодательство либо слабо развито либо такового вообще нет. Например, до принятия Федерального закона от 22 сентября 1999 года “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации” Республика Алтай (впрочем, как и другие субъекты в составе Российской Федерации) самостоятельно и в полном объеме установила систему органов государственной власти, определила принципы их организации и деятельности, несмотря на то, что в соответствие со статьей 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Федерации и Республики Алтай. Отсюда, после принятия вышеуказанного федерального закона, встала острая необходимость приводить в соответствие с ним часть законодательства Республики Алтай, касающуюся общих принципов организации и деятельности органов государственной власти республики. Этот процесс идет и по сегодняшний день. Так, после принятия Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” не было ни одной сессии Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай, на которой бы не рассматривались вопросы внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Республики Алтай с целью приведения его положений в соответствие с федеральным законодательством. Подобная практика часто приводит к ситуации правовых коллизий между законодательством Республики и законодательством Федерации. Причиной таких коллизий, кроме того, на наш взгляд является слабый уровень развития правовой культуры у основной массы работников органов государственной власти, а также их квалификационная неподготовленность по правовым вопросам законотворчества. Следовало бы занимаясь “опережающим” законотворчеством перенимать опыт других регионов. (Тульская, Иркутская, Томская области и др.).

Из действующих федеральных нормативных актов, входящих в правовую систему Республики Алтай следует, прежде всего, выделить Конституцию Российской Федерации, устанавливающую исходные положения по многим вопросам организации и деятельности государственной власти в Республике Алтай. Так, например, в статье 5 Конституции России перечислены все виды субъектов Российской Федерации, принцип их равенства, а в статье 11 закреплены правовые формы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти её субъектов. Важным этапом конституционно-правового развития субъектов в составе Российской Федерации явилось принятие Федерального закона от 22 сентября 1999 года “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”. Указанный закон установил общие принципы формирования, деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее время этот закон является головным федеральным законом, на основе которого строится вся система и деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Только в рамках него должны проистекать все конституционные процессы, происходящие в субъектах Российской Федерации.

Нормы, регулирующие разнообразные отношения субъектов в составе России, включают федеральные конституционные и обычные законы. Так, Федеральный конституционный закон “О Правительстве РФ” от 27.12.1997. содержит положения непосредственно относящиеся к организации общественной жизни в отдельных регионах[126].

Значительное число правовых норм, входящих в правовую систему Республики Алтай имеется в федеральных законах, в том числе кодексах. Гражданский кодекс Российской Федерации, в главе 5 регламентирует участие субъектов Российской Федерации, в том числе Республики Алтай наряду с другими публичными субъектами права в гражданско-правовых отношениях. Из числа федеральных законов, содержащих нормы, входящие в правовую систему Республики Алтай, особо следует отметить акты, посвященных регулированию конкретных отношений. Это, например, Федеральный закон от 17.06.96. “О национально-культурной автономии”.[127]

Значительное количество правовых норм, входящих в правовую систему Республики Алтай, включают федеральные подзаконные акты в виде указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации. Среди них следует отметить различные концепции, положения, федеральные целевые программы, ориентированные на решения сугубо региональных проблем. Так, в настоящее время большую роль в пользу укрепления вертикали государственной власти в Российской Федерации играет Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года “О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе” и утвержденное им положение[128]. Цель его принятия – обеспечение реализации Президентом Российской Федерации своих конституционных полномочий, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений.

Другую группу источников правовой системы Республики Алтай составляют договоры и соглашения, заключаемые органами государственной власти Республики Алтай о разграничении предметов ведения и полномочий с федеральными властями. К настоящему времени около 40 субъектов Российской Федерации заключили такие договоры и подписали около 2000 различных соглашений, охватывающие практически все сферы жизни. Как известно, негативным последствием таких договоров о разграничении предметов ведения и полномочий является то, что субъекты которые заключили такие договоры имеют больше прав чем другие. Тем самым Федерация из формально-симметричной превращается в асимметричную. Республика Алтай как раз относится к ряду тех субъектов Российской Федерации, которые не имеют подобных договоров, хотя проект такого договора уже есть и он находится в стадии разработки[129].

Важным элементом правовой системы Республики Алтай являются законы и иные нормативные правовые акты. Среди них следуют особо выделить документы, определяющие правовой статус Республики Алтай-Конституцию Республики Алтай 1997 года. Конституция является Основным Законом Республики Алтай, самой главной правовой базой, на основе которой зиждятся и строятся все иные нормативно-правовые акты Республики Алтай.

Законодательная власть в Республике Алтай осуществляется Государственным Собранием-Эл Курултай Республики Алтай путем принятия Конституции и законов.

Необходимо отметить тот факт, что в последнее время в Республике Алтай идет бурный процесс законотворчества, принимаются все новые и новые нормативные правовые акты по различным сферам жизни.

Республика Алтай приняла свою первую Конституцию в 1997 году. Отсюда, возникли некоторые проблемы соотношения конституций Федераций и Республики Алтай. Это соотношение подчиняется ряду закономерностей. Все конституционные акты взаимосвязаны. Им присуще однородная направленность правового регулирования. Конституция Республики Алтай, как впрочем и конституции других республик, является структурной частью системы государственно-правового законодательства и конституционной системы Российской Федерации. Конституциям Российской Федерации и Республики Алтай присущи однотипные черты. В то же время эти конституции отличаются между собой по содержанию, объекту регулирования, юридической силе, территории действия, процедуре принятия. Конституция Республики Алтай обладает спецификой, отражающей исторические, культурные и национальные особенности.

Следует заметить, что в условиях быстрого и масштабного развития законодательства Республики Алтай, особую актуальность приобретает вопрос реализации норм Конституции и иных нормативно-правовых актов Республики Алтай. Применительно к первой Конституции Республики Алтай можно вести речь о реализации её норм с помощью комплекса средств (юридических, конституционных, социально-психологических, материально-финансовых и других). Естественно, это будет длительный процесс со своими циклами и фазами. Думается, что анализ причин нарушений и неприменение конституционных норм позволит народу Республики Алтай сделать вывод о необходимости общественной поддержки Конституции. Практика государств со стабильными демократическими режимами показывает, что легче избежать или предотвратить нарушения Основного Закона, если конституционный порядок отвечает условиям исторической ситуации, есть готовность признавать конституционные предписания как обязательные и решимость их осуществлять[130]. Но пока как видно этого нет. Граждане Республики Алтай должны осознать, усвоить глубоко конституционные положения, признать их высокую ценность и общеобязательность. Сегодня прослеживается и другая сторона восприятия ценности Конституции Республики Алтай. Осознавая огромную значимость республиканских конституционных положений, формируется нейтральное отношение к федеральному законодательству, в особенности у простого населения.

С проблемой реализации конституционных норм тесно связана проблема несоответствия конституционных положений Республики Алтай федеральному законодательству, из-за чего возникают различного рода споры. В настоящее время часто возникают ситуации, когда эта проблема становится орудием политической борьбы между исполнительной и законодательной властями и умело ими используется.

В свое время в высших кругах государственной власти Республики Алтай и в средствах массовой информации республики шла острая дискуссия по поводу нового республиканского конституционного закона Республики Алтай “О внесении дополнений в статью 123 и введении новой статьи 123* в Конституцию Республики Алтай”, которым закладывается норма об отзыве Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай путём всенародного голосования[131].

Особо остро развернулся спор между окружением Главы Республики Алтай и депутатами парламента республики. Первые полностью признавали новые положения Конституции Республики Алтай противоречащими Конституции России. Они обосновывали свою позицию тем, что институт отзыва Главы Республики Алтай как высшего должностного лица республики не предусмотрен федеральным законодательством и противоречит части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает только две формы непосредственной демократии[132]. Вторые же, в частности Председатель постоянной комиссии Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай по законодательству, правопорядку, местному самоуправлению и межнациональным отношениям В.С. Максимов утверждал, что институт отзыва Главы Республики Алтай является вполне приемлемым[133]. Ссылаясь на то, что многие субъекты Российской Федерации (Москва, Кемеровская область, Читинская область и другие) устанавливают институт отзыва высшего должностного лица субъекта, В.С. Максимов считает, что это дает возможность гражданам влиять на способность и авторитетность высшего должностного лица - Главы Республики Алтай, осуществлять связь со своими избирателями.

Федеральным законом “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 22 .09.99. установил в статье 19, что “полномочия высшего должностного лица прекращаются досрочно в случае, его отзыва избирателями субъекта Российской Федерации, в случае если такое положение предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации”[134]. Отсюда, в связи с принятием указанного федерального закона установление Республикой Алтай института отзыва Главы Республики Алтай являлось законным и не противоречащим федеральному законодательству. Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” принял совсем иную позицию и признал положения подпункта “и” пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона и положения статей 123 и 123* Конституции Республики Алтай несоответствующими Конституции Российской Федерации. Высказанная позиция была обоснована тем, что положения норм Конституции Республики Алтай и федерального закона, касающиеся отзыва высшего должностного лица Республики Алтай, не предусматривают необходимость четких правовых оснований отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, не устанавливают процедурных гарантий. Орган конституционного контроля и судопроизводства России высказал свое мнение о том, что институт отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть введен при условии установления надлежащих правовых оснований и процедур, с учетом выявленного в Постановлении конституционно-правового смысла требований, предъявляемых к этому институту[135]. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, на наш взгляд, по этому вопросу представляется верной, поскольку наличие такого института при отсутствии надлежащих на то юридических оснований, процедур и гарантий, могут создать условия для оппозиционеров власти влиять на стабильность власти, используя механизм отзыва в сугубо личных политических целях без надлежащих действительных оснований для отзыва. Отсюда, только создав специальные конституционно-правовые механизмы отзыва высшего должностного лица субъекта Российской федерации, и, закрепив это на конституционном уровне, можно использовать их для общих интересов общества, ради защиты конституционных прав человека и гражданина. Установление института отзыва без специальных на то гарантий и процедур есть покушение на основы конституционного строя субъекта Российской Федерации.

Согласно Конституции Республики Алтай, законы Республики Алтай по вопросам, находящимся в ведении Республики, обладают на её территории верховенством. В случае же противоречия федерального правового акта закону Республики Алтай по вопросам собственного ведения действует республиканский закон. В случае же противоречия правового акта Республики Алтай федеральному закону, принятому по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и Республики Алтай, действует федеральный закон

Важным является то, что Конституция Республики Алтай содержит положение о том, что органы государственной власти Республики Алтай вправе оспаривать в процессе согласительных процедур в Конституционном Суде Российской Федерации законность и правомерность издания федеральных правовых актов, ущемляющих права республики.(статья 98).

Республика Алтай пользуется правом законодательной инициативы в Федеральном Собрании Российской Федерации. Она вправе участвовать в разработке федеральных нормативных актов по предметам совместного ведения.

Говоря о соответствии республиканского законодательства федеральному, речь должна идти не о том, чтобы вернуться к прежней практики, когда вопросы соответствия Конституции СССР, конституций автономных и союзных республик решались посредством их текстуального и структурного сходства.

Хочется отметить ещё об одной проблеме - проблеме формирования законодательства Федерации и её субъектов. Одну из них Е.А. Губарь предлагает решить с помощью следующей модели: часть вопросов регулируется в акте России, часть- в акте субъекта, при этом оба подлежат приминению[136]. Думается, что предлагаемая модель является целесообразной, так как федеральный акт в данном случае является не только основополагающим, но и детально регулирующим определенный круг вопросов с прямым действием. Субъект федерации принимает комплексный закон, отражающий местные особенности. Ещё одна трудность связана с тем, что Российская Федерация молодая и на федеральном уровне имеется явное отставание законодательной базы. Отсюда, встает вопрос: может ли субъект федерации, не дожидаясь федерального акта, регулировать общественные отношения в сфере совместного ведения самостоятельно? Здесь возможен один выход из ситуации - предусмотреть право субъекта принимать свои акты, не дожидаясь федеральных, при заключении договоров о разграничении предметов ведения и полномочий[137]. В Конституци

Республики Алтай право принмать такие законы по предметам совместного ведения предусмотрено. Очевидно, что на сегодняшний день практически во всех регионах России, в том числе и в Республике Алтай наметилась тенденция, согласно которой законодательные органы, принимают соответствующие законы по предметам совместного ведения не дожидаясь принятия соответствующего федерального закона. В связи с этим, не совсем представляется верной точка зрения профессора В.К. Самигуллина о том, что необходимо “запретить республиканскому законодателю по сложившимся предметам совместного ведения принимать законы раньше федерального законодателя”[138]. Дело в том, что федеральные законодатель просто напросто не поспевает в некоторых сферах жизни принимать законы по предметам совместного ведения. Субъекты России принимая соответствующие законы устраняют пробелы в законодательстве, гибко и оперативно реагируя на вновь возникающие общественные отношения.

Однако, считает В.К. Самигуллин, если субъекты принимают соответствующие законы по предметам совместного ведения, не дожидаясь федеральных законов, они должны руководствоваться рядом принципов:

“- принцип свободы законотворчества, согласно которому каждый субъект законотворчества волен творить свои законы, но в пределах своей компетенции и с соблюдением других принципов законотворчества;

-           принцип непротиворечивости;

-           принцип дополнительности;

-           принцип непричинения вреда.

В принципе можно согласиться с такой точкой зрения, однако с некоторым добавлением, а именно, что при формировании законодательства субъектов Российской Федерации, необходимо руководствоваться таким важным принципом, как принцип целесообразности принятия закона. Поскольку на практике часто принимаются законы, которые практически дублируют федеральные законы.

Изложенные проблемы представляют собой лишь небольшую часть существующих в действительности и требующих безотлагательного решения. На наш взгляд, в рамках данной работы невозможно отследить и дать анализ всех правовых коллизий, происходящих в конституционном поле Республики Алтай и других субъектов Российской Федерации. Как видно, через призму конституционно-правовой системы можно проследить характер взаимосвязи Российской Федерации и её субъектов, выявить возможные коллизии, обозначить тенденции развития законодательства, укреплять и развивать правовую базу субъектов в составе Российской Федерации, в том числе и правовую базу Республики Алтай.

Статус республики в составе Российской Федерации характеризуется тем, что каждая республика имеет свою территорию. “Территория не просто физико-географическое понятие, но и фактор формирования национального самосознания, культуры и быта. С территорией связаны традиции и условия жизни народа, складывание их культурно-исторического типа[139]. Более того, территория является неотъемлемым элементом государственности республики, “выступает основанием самоорганизации социальной общности - исторической родиной нации, в ходе политического развития превращающейся в государствообразующий народ, и определяет пространственные пределы властвования”[140].

Статья 10 Конституции Республики Алтай устанавливает, что “территория Республики Алтай – часть территории Российской Федерации, она целостна, неотчуждаема, неотделима и не может быть изменена без согласия Республики Алтай”. Об этом же сказано в законе Республики Алтай от 02.06.99. “Об административно-территориальном устройстве Республики Алтай”[141]. Таким образом, провозглашаются принципы, на которых зиждется территория Республики Алтай. Такое положение основано на провозглашении территории Республики Алтай искомой территорией становления и развития конкретной нации, ее достоянием[142].

Согласно Конституции Республики Алтай, её территория не может быть использована для угрозы и незаконного применения силы, создания в этих условиях вооруженных формирований, испытания оружия массового уничтожения, складирования радиоактивных отходов и отравляющих веществ. Положение Конституции Республики Алтай о невозможности использования территории Республики Алтай для складирования радиоактивных отходов и отравляющих веществ признано несоответствующим Федеральной конституции Постановлением Конституционного Суда РФ #G0от 7 июня 2000 года N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и #M12291 901744603Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Конституционный суд констатировал, что указанный запрет включенный в раздел первый "Основы конституционного строя" Конституции Республики Алтай, противоречит установленному #M12291 9004937Конституцией Российской Федерации#S разграничению предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами (пункты "б" и "м" #M12293 9 9004937 26139 4294967262 4251889272 2697443001 2483551668 4216678333 4294967292 2420966825статьи 71#S), нарушает суверенитет и верховенство Российской Федерации на всей ее территории (статья 4, часть 1; #M12293 10 9004937 25831 77 568210339 2697443001 2483551668 3147668784 4294967294 402566553статья 67#S, часть 1). #M12291 9004937Конституция Российской Федерации#S относит расщепляющиеся материалы, а также производство ядовитых веществ и порядок их использования (а следовательно, и складирование радиоактивных отходов и отравляющих веществ) к ведению

Российской Федерации (#M12293 11 9004937 1265885411 26139 4294967262 4251889272 2697443001 2483551668 4216678333 4294967292статья 71#S, пункты "и", "м"). Положение части второй статьи 10 Конституции Республики Алтай, по существу, исключает возможность какого-либо федерального регулирования в области хранения и захоронения радиоактивных отходов и отравляющих (ядовитых) веществ на территории Республики Алтай и, следовательно, свидетельствует о присвоении субъектом Российской Федерации прерогатив, которые в силу #M12293 12 9004937 1265885411 26139 4294967262 4251889272 2697443001 2483551668 4216678333 4294967292статьи 71 Конституции Российской Федерации#S не могут ему принадлежать, т. е. о неправомерном изменении установленного #M12291 9004937Конституцией Российской Федерации#S разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

Республика Алтай имеет внутреннюю границу, отделяющую её от других субъектов Российской Федерации. Она имеет и внешнюю границу, отделяющую её от иностранных государств. Согласно статье 10 Конституции Республики Алтай, “территория Республики Алтай в соответствии с федеральным законом имеет статус приграничной зоны”. Внешняя граница республики является одновременно государственной границей Российской Федерации. Такое же положение содержится в части 3 статьи 4 Закона Республики Алтай от 02.06.99., где определено, что “Республика Алтай имеет статус приграничной территории Российской Федерации и граничит с Республикой Казахстан, Китайской Народной Республикой и Республикой Монголия”. Отдельными частями территории Республики Алтай в соответствии с федеральным и республиканским законодательством может быть придан статус особо охраняемых территорий, а также создаваться закрытые административно-территориальные образования.

Важным является то, что изменение границ Республики Алтай не может быть произведено без согласия большинства граждан, проживающих на территории республики, выраженного путем референдума (статья 5 Закона). Такое положение создает гарантию незыблемости, неотчуждаемости территории Республики Алтай и изменение границ возможно исключительно с прямого всенародного волеизъявления народа, исторически проживающего на территории Республики Алтай[143].

Необходимо отметить, что Республика Алтай обладает территориальным верховенством. Её территория – пространственный предел её власти. Высшие органы государственной власти республики распространяют свою власть на всю территорию республики.

Таким образом, территорию Республики Алтай можно рассматривать только во взаимосвязи с её пребыванием в составе России. Вместе с тем должно быть, безусловно, признано, что закрепленная за ней территория является пространственным пределом её власти, на эту территорию не может распространяться власть других субъектов.

Конституция Российской Федерации четко разграничивает федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов России, выделяя совокупность последних в систему государственных органов, действующих в субъектах Российской Федерации. Такой вывод основывается и прямо вытекает из содержания статей 111, 73, 77 и ряда других статей Федеральной Конституции.

Более общий и основополагающий характер имеет часть 1 статьи 77 конституции, в соответствие с которой: “система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами России самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя России и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Республики Алтай самостоятельно устанавливает собственную систему органов государственной власти.

Конституция Республики Алтай закрепляет принцип разделения властей. Это ярко выражено в части 1 и 2 статьи 7 республиканской конституции: “Государственная власть в Республики Алтай осуществляется на основе разделения её на представительную (законодательную), исполнительную и судебную. Органы представительной (законодательной), исполнительной и судебной власти действуют самостоятельно, взаимодействуя друг с другом и не выходя за пределы своих полномочий”.

Самостоятельному анализу подлежит часть 2 статьи 77 Конституции России. В отличие от органов законодательной власти, о которых в Конституции не говорится как о единой системе, исполнительная власть образует единую систему в пределах ведения России и её субъектов. Так, некоторые считают, что “единство системы органов исполнительной власти не является абсолютным”[144]. С таким мнением можно вполне согласиться, так как единство системы органов исполнительной власти ограничено определенными рамками, обусловленными действием принципа разграничения компетенции между Россией и её субъектами.

Согласно статье 8 Конституции Республики Алтай: “Государственную власть в Республики Алтай осуществляет Государственное Собрание-Эл Курултай Республики Алтай, Глава Республики Алтай, Правительство Республики Алтай и суды Республики Алтай”.

В соответствии с Конституцией Республики Алтай и Законом Республики Алтай “О Государственном Собрании-Эл Курултай Республики Алтай” от 23.02.98. “Государственное Собрание-Эл Курултай Республики Алтай является высшим представительным и законодательным органом государственной власти на территории Республики Алтай”[145]. Данный орган олицетворяет парламентскую демократию, в условиях которой формирование политической воли их народов возлагается на их представительство. Кроме того, согласно Регламенту Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай, парламент республики является “законодательным органом и обладает полной и ничем не ограниченной в рамках своих полномочий компетенцией в сфере законодательства”[146]. Это означает, что ни один закон Республики Алтай не может быть издан, если он не рассмотрен и не одобрен парламентом. Также парламент Республики Алтай обладает контрольными функциями по отношению к Правительству Республики Алтай.

На сегодняшний день в большинстве республик Российской Федерации их парламенты являются монокамеральными. Как справедливо указывается в юридической литературе, образование бикамеральных парламентов в постсоветский период обусловлено следующими обстоятельствами: необходимостью гармоничного сочетания общереспубликанских интересов и потребностей районов и городов, учета мнения представителей местной власти; стремлением обеспечить максимальную демократию в законодательном процессе и принятие реальных, выполнимых законов высокого качества[147].

Что касается Республики Алтай, то парламенту ее не присуща бикамеральная система. Вероятно, не было необходимости создания двухпалатного парламента, так как функции такового выполняют специальные органы парламента, между которыми обеспечивается своеобразная система сдержек и противовесов. Более того, на наш взгляд, преимущество однопалатного законодательного органа состоит в следующем. Известно, что практически все республики в составе Российской Федерации по составу населения являются полиэтничными, они состоят из административно-территориальных единиц, очевидно образованных не на федеративной основе. Это исключает необходимость образования особой палаты, обеспечивающей национальное представительство в рамках республиканского парламента. Кроме того, если сделать сравнение бикамерального и монокамерального парламентов, то можно заметить, что последний более практичен, прост и надежен в управлении, требует меньших затрат на его содержание и техническое обеспечение. Наконец, практически во всех республиках, законодательный процесс построен по классической системе чтений и обсуждений, тем самым создает условия для детальной, тщательной проработки законопроектов.

Важное место в системе органов государственной власти занимает Глава Республики Алтай. В соответствии со статьей 113 Конституции Республики Алтай, Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай является высшим должностным лицом Республики Алтай и возглавляет исполнительную власть. Глава Республики Алтай одновременно является Председателем Правительства Республики Алтай. Если ещё в проекте конституции предусматривалось, что Глава Республики Алтай является одновременно и спикером парламента[148], то теперь он стоит во главе исполнительной власти, являясь Председателем Правительства Республики Алтай. Всё же его правовое положение характеризуется тем, что он как бы возвышается над остальными органами государственной власти, между которыми действует система сдержек и противовесов. До недавнего времени в соответствие с Конституцией Республики Алтай Глава Республики Алтай не подписывал законы республики, их подписывал Председатель парламента.

В свое время Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционным аналогичное положение Устава Алтайского края, касающиеся подписания законов Главой Законодательного Собрания. Суд мотивировал свое решение тем, что принятие и промульгация законов одним и те же органом нарушают баланс властей в сфере законотворчества[149]. Аналогичную норму содержала статья 112 Конституции Республики Алтай, которая предусматривала право Председателя Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай подписывать законы. Конституционная реформа 2001 года исключила конституционное положение о возможности промульгации законов спикером парламента. На наш взгляд, закрепленное право Председателя Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай промульгировать законы не противоречило принципу разделения властей, поскольку во-первых, обнародовал подписанный закон Глава республики – высшее должностное лицо, во-вторых Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай имел право относительного “вето” в отношении всех законов, принимаемых республиканским парламентом. Отсюда, баланс между ветвями власти не нарушается. На законность и правомерность положения о подписании законов главой парламента указал в особом мнении судья Конституционного Суда РФ, профессор Н.В. Витрук о том, что подписание закона края, а следовательно и закона парламента любого другого субъекта Российской Федерации главой законодательного органа не противоречит конституционному принципу разделения властей, не создает дисбаланса в пользу законодательного органа, его председателя[150].

Конституционным законом в Конституцию Республики Алтай была внесена поправка, котороя исключила прерогативу спикера парламента республики подписывать законы, оставив за ним право лишь свидетельствовать подлинность текста принятого закона. Полномочие по подписанию и обнародованию законов Республики Алтай было передано Главе Республике Алтай, Председателю Правительства.

Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай обладает довольно широкими полномочиями в законотворческом процессе, имеет разнообразные рычаги и средства влияния на этот процесс в целях изменения содержания принимаемого закона. Так, согласно статьи 118 Конституции Республики Алтай, Глава Республики Алтай обладает правом законодательной инициативы в Государственном Собрании-Эл Курултай Республики Алтай, вправе лично участвовать в его работе и вносить на рассмотрение вопросы, входящие в компетенцию парламента республики. Более того, эти вопросы подлежат обязательному рассмотрению. Глава Республики Алтай также вправе отклонить закон, принятый Государственным Собранием-Эл Курултай Республики Алтай, и направить его на повторное рассмотрение парламенту с учетом замечаний и предложений, то есть Глава Республики Алтай обладает таким важным инструментом влияния на законодательный процесс как право “вето”. Процедура “вето” четко регламентируется Законом Республики Алтай от 02.06.99. “О нормативных правовых актах Республики Алтай”[151]. Отсюда, Конституция Республики Алтай в части этого, думается, ни сколько не нарушает принцип разделения властей, не создает дисбаланс между властями и полностью соответствует Конституции Российской Федерации.

 В связи с этим , можно отметить, что фактически Республика Алтай – республика со смешанной формой правления, где центр смещен в сторону Главы Республики Алтай. Хотя данный вопрос является весьма спорным, если исходить из того, что чаще всего “вето” Главы Республики Алтай преодолевается парламентом без особого труда.

По поводу института “вето” Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республика Алтай не так давно шел спор о необходимости и законности его существования по отношению к конституционным законам Республики Алтай. Противники института “вето” аргументируя свою позицию, ссылались на отсутствие права у Президента Российской Федерации отклонять принятые федеральным парламентом федеральные конституционные законы. Кроме того, они не видели необходимости повторного голосования за отклоненные конституционные законы, поскольку они и принимаются 2/3 голосов от установленного количества депутатов, так и преодолеваются таким же количеством голосов. Наконец, в третьих, считали они, в Федеральном законе “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” отсутствует положение, дающее право высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации отклонять принятые региональным парламентом конституционные (уставные) законы субъекта России. Отсюда, необходимо внести поправку в федеральный закон с цель устранить возникший пробел. Думается, сохранить права “вето” Главы Республики Алтай в отношении конституционных законов Республики Алтай необходимо. Проводить аналогию с отсутствием права у Президента Российской Федерации отклонять конституционные федеральные законы недопустимо. На наш взгляд право “вето” Главы Республики Алтай важнейшая его прерогатива. Практика института “вето” в зарубежных государствах показывает его необходимость, с той точки зрения, что “вето” создает условия для принятия качественных, хорошо проработанных законов. Отсюда, право “вето” у высшего должностного лица необходимый элемент в механизме разделения властей.

Анализируя положения законодательства Республики Алтай, которые касаются правового статуса Главы Республики Алтай, следует отметить тот факт, что республика не пошла по пути создания института президента, дабы не создавать дополнительные структуры.

В единой системе исполнительной власти важное значение имеет Правительство Республики Алтай, статус которого четко урегулирован Конституцией Республики Алтай и республиканским законом. Согласно Конституции Республики Алтай (статья 128) и статье 1 Закона Республики Алтай “О Правительстве Республики Алтай”[152], “Правительство Республики Алтай является высшим исполнительным органом государственной власти

Республики Алтай”. Правительство Республики Алтай возглавляет единую систему исполнительной власти Республики Алтай.

Конституция Российской Федерации не предусматривает формирование в субъектах Федерации судебных систем[153]. Судебная власть на их территории осуществляется федеральными судами (ст.ст. 71, 118, 124, 128). Точнее Конституция прямо не запрещает создание судов субъектов Федерации, но как бы не признает их судами. По крайней мере, такой вывод следует из пункта “о” статьи 71, относящего судоустройство к ведению Российской Федерации и статьи 124, устанавливающей, что финансирование судов производится только из федерального бюджета. Тем не менее Федеральный Конституционный закон “О судебной системе РФ” учредил суды субъектов Российской Федерации – Конституционные (Уставные) суды и мировых судей.( ст. 4)[154].

Одной из разновидностей государственной власти Республики Алтай является судебная власть, которая осуществляет правосудие. Конституция Республики Алтай отвела судебной власти роль хранительницы гражданского мира, возлагая на неё обязанность обеспечивать законность и справедливость.

В соответствии со статьей 145 Конституции Республики Алтай “судебную систему в Республике Алтай составляют:

-            Верховный суд Республики Алтай;

-            Арбитражный суд Республики Алтай;

-            Городской, районные суды;

-            Мировые судьи”.

Как видно, в данном перечне нет такого органа конституционного контроля и судопроизводства как конституционный суд. Однако, на создание конституционного суда субъекта Федерации нет запрета ни в Федеральной Конституции, ни в Конституции Республики Алтай. Создание Конституционного Суда Республики Алтай предусмотрен пунктом “д” статьи 12 Закона Республики Алтай “О нормативных правовых актах Республики Алтай”.

Вопрос о необходимости создания конституционных судов в субъектах Федерации как необходимого атрибута правового государства поднимался учеными конституционалистами еще до законодательного урегулирования его субъектами Федерации[155]. Как отмечает Ж.И. Овсепян, в условиях федеративного государства каждому уровню законодательной власти должен соответствовать свой уровень органов конституционного контроля, поскольку в классической его модели судебный конституционный контроль – это прежде всего механизм “сдерживания” законодательной власти[156].

Во многих республиках в составе Российской Федерации уже давно созданы и успешно функционируют подобные органы (Республика Адыгея, Республика Бурятия, Республика Карелия и другие). Думается, учреждение Конституционного суда в Республики Алтай является необходимым и обязательным, поскольку “назначение конституционного суда в республике – быть хранителем своей конституции”[157]. Отсутствие конституционного суда как органа конституционного контроля и судопроизводства, может привести к тому, что его полномочия возьмет Верховный суд, что категорически недопустимо, так как рассмотрение конституционных споров – исключительная прерогатива конституционного суда. Кроме того, наделение Верховного суда функциями конституционного контроля и судопроизводства противоречит принципу разделения властей. В Республике Алтай часто встречаются случаи, когда споры о несоответствии Конституции Российской

Федерации отдельных положений Конституции Республики Алтай разрешает Верховный суд Республики Алтай. Хотя и Конституционный Суд России определением от 19.04.2001 года отметил, что суды общей юрисдикции вправе признавать недействительными положения нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, то есть подтверждать утрату ими юридической силы, однако, такое судебное подтверждение не является обязательным механизмом исполнения решений Конституционного суда РФ. Отсюда хотя данная практика рассмотрения таких споров судами общей юрисдикции распространена, она не санкционирована федеральным законом, и поэтому неправомерна.

На наш взгляд, внедрение органа конституционного контроля и судопроизводства в государственно-правовую действительность субъектов Российской Федерации, придают целостность и элементы укрепления их государственности. Образование их – насущная необходимость. На это неоднократно, указывалось и указывается не только в юридической литературе, но и в концепции судебной реформы[158].

Несмотря на то, что в 32 субъектах на уровне конституции (устава) предусматривается создание конституционных (уставных) судов на сегодняшний день лишь в некоторых субъектах, такие органы полноценно функционируют.

Причинами сложившиеся ситуации, по мнению профессора В.А. Кряжкова, являются:

“- интеллектуально-психологические (новизна института и т.д.);

-           политические (отсутствует необходимая политическая культура и воля, властвующие структуры на местах часто не заинтересованы в изменении сложившегося баланса сил и в дополнительных “контролерах” и т.д.);

-           правовые;

-           кадровые;

-           финансовые (для отдельных регионов дополнительный государственный институт может рассматриваться как не оправданное бремя для бюджета).”[159].

Конституционная юстиция субъектов России пока еще не стала общераспространенным явлением. Однако практика функционирования органов конституционного контроля и судопроизводства показала, что их существование является насущно необходимым. В условиях тяжелого становления конституционной юстиции регионов необходима поддержка не только на уровне органов власти субъектов, но стороны федеральных властей. По справедливому мнению Мамаева Р.Б., требуется согласование позиций Федерации и ее субъектов, взаимное осмысление ими процессов образования конституционных судов в республиках в составе Российской Федерации в интересах эффективного функционирования конституционной юстиции в России и решения проблемы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере осуществления конституционного судопроизводства[160]. В этой связи, первое, что надо сделать федеральному центру – принять соответствующий комплексный федеральный закон, который бы регулировал порядок организации и деятельности конституционных судов, их компетенцию, статус судей. Такой закон станет важнейшей гарантией конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, скажется на ее авторитете.

В условиях формирования законодательства в Республике Алтай создание органа конституционного контроля и судопроизводства обязательно. Однако, с учетом не столь масштабного развития законодательства Республики Алтай (например, как в Республике Башкортостан или Татарстан) этот орган должен быть не в качестве постоянно действующего. Он должен созываться по мере необходимости, когда встает вопрос о соответствии какого-либо нормативного правового акта республиканской конституции, или, скажем, когда возникает спор о компетенции между органами власти, толковании норм Конституции Республики Алтай. Опыт работы органов конституционного судопроизводства регионов в случае необходимости уже есть.

Что касается вопроса о составе органа конституционного судопроизводства в субъектах, практика формирования таких органов показала, что, как правило, судьи назначаются или избираются законодательными органами этих субъектов. Кроме того, в ряде субъектов установлено право законодательных органов освобождать судей от должности, что на наш взгляд, является недопустимым. Так, Конституция Дагестана (п. 5, ст. 81) предусматривает возможность освобождения судей от должности законодательным органом республики. Право законодательного органа субъекта Российской Федерации на освобождение от занимаемой должности судей конституционного (уставного) суда противоречит идее разделения властей, создает дисбаланс в осуществлении конституционного правосудия. В такой ситуации уже нельзя говорить о таком важнейших принципах судопроизводства как независимость и неприкосновенность.

Автор настоящей работы убежден в том, что в состав Конституционного Суда Республики Алтай обязательно должны войти представители высшей системы образования, а именно юристы-ученые, желательно имеющие ученую степень, отставные судьи Верховного и Арбитражного судов республики. Это обеспечит высокую теоретическую и практическую кадровую базу, что, безусловно, обеспечит качественное, справедливое и эффективное конституционное правосудие, жесткий, но в то же время либеральный конституционный контроль.

Таким образом, в своей совокупности органы государственной власти Республики Алтай представляют систему, которая является важнейшей характеристикой конституционно-правового статуса Республики Алтай. Осуществляя власть посредством участия в деятельности органов государственной власти, народ приводит в жизнь формулу – “единственным источником власти является народ”, а отсюда в полной мере гарантирует себе законные права и свободы.

Одним из важнейших конституционных прав Республики Алтай является гарантированное представительство в парламенте Российской Федерации. Российская Федерация, как и большинство федеративных государств, имеет двухпалатный парламент, в котором Совет Федерации представляет всех её субъектов. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта, включая и республики: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти (ст. 95.). До недавнего времени верхняя палата российского парламента формировалась на основе Федерального закона “О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации” от 05.12.95., где определялось, что в состав Совета Федерации входят глава законодательного и глава исполнительного органов государственной власти по должности[161]. Республику Алтай в Совете Федерации представляли от исполнительной власти - Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай и от законодательной власти - Председатель Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай. Внесенный Президентом Российской Федерации проект Федерального закона, который был принят 19 июля 2000 года изменил ситуацию[162]. Такое положение дел сформировало мнение о том, что федеральный закон от 5 августа 200 года, по существу, упразднил Совет Федерации[163]. В порядок формирования был заложен совершенно иной принцип. Представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в Республике Алтай – представитель от Государственного Собрания-Эл Курултай республики Алтай избирается парламентом на срок его полномочий.. Поскольку в некоторых субъектах Российской Федерации существуют двухпалатные парламенты (Башкортостан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), то представитель от двухпалатного законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации избирается поочередно от каждой палаты на половину срока полномочий соответствующей палаты. Что касается представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то он назначается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации на срок его полномочий, в Республике Алтай он назначается Главой Республики Алтай, Председателем Правительства Республики Алтай и утверждается Государственным Собранием-Эл Курултай Республики Алтай. Видится, такое радикальное решение имеет за собой огромные плюсы, поскольку высшие должностные лица субъектов Российской Федерации будут иметь возможность заниматься основными их функциями – делами субъектов Российской федерации, их внутренней жизнью. Вместе с тем такой порядок имеет и свои недостатки. В Совет Федерации, как правило, избраны люди имеющие мало общего с теми субъектами Федерации, которые они представляют, поскольку это представители бизнеса, бывшие чиновники федеральных органов власти. Такая ситуация, по мнению ряда конституционалистов, “означает, что Совет Федерации фактически отдаляется от принципа федерализма и не обладает полноценным свойством в качестве представительности во всем объеме содержания[164]”. Стоит привести хотя бы один яркий пример – Республика Алтай, когда от законодательного органа в Совете Федерации бывший крупный бизнесмен-нефтяник Р.Р. Сафин, от органа исполнительной власти бывший заместитель секретаря Совета Безопасности и вице-президент Республики Ингушентия Б.Агапов.

На наш взгляд, наиболее соответствующим принципу федерализма является модель прямых выборов членов Совета Федерации. Процедура прямых выборов Совета Федерации предлагалась еще в ходе работы Конституционного Совещания 1993 года, затем предлагалось внести законопроект, устанавливающего прямое избрание членов Совета Федерации осенью 1999 года. Однако в силу различных причин законопроект не был внесен на рассмотрение Государственной Думы. Сегодня проблема формирования Совета Федерации бурно обсуждается как на федеральном, так и на региональном уровнях. Общий вывод один – избрание членов Совета Федерации на основе прямого голосования. И это правильно, поскольку при определении порядка формирования Совета Федерации необходимо руководствоваться принципом федерализма и конституционным положением о представительном характере парламента России.

В государствах с федеративным устройством при определении границ избирательных округов необходимо учитывать территорию субъектов федерации и компактность избирателей, проживающих в пределах одного округа. В условиях Российской Федерации при нарезке одномандатных избирательных округов по выборам в Государственную Думу обнаружились диспропорции, связанные с количеством избирателей. В этих условиях Федеральный закон “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 21.06.95. за точку отсчета установил границы субъектов федерации. В результате этого на территории каждого субъекта федерации с числом избирателей меньше единой нормы представительства было образовано по одному избирательному округу[165]. Таким образом, было обеспечено представительство всех субъектов Российской Федерации в Государственной Думе. Подобное определение границ избирательных округов говорит о предпочтении принципа федерализма в ущерб принципу численного равенства избирателей. Благодаря этому, Республика Алтай, наравне с другими субъектами Российской Федерации получила гарантированное представительство в одной из палат парламента, поскольку население Республики Алтай составляет чуть более 200 тысяч человек, а число избирателей по данным последних выборов 2001-2003 г.г. 137 тысяч.

Конституционно-правовой статус республики в составе Российской Федерации характеризуется наличием республиканской собственности, объекты которой используются для обеспечения материальных и духовных потребностей народа республики. Так, согласно статье 16 Конституции Республики Алтай “Земля, недра, леса, растительный и животный мир, водные и другие природные ресурсы являются достоянием Республики и национальным богатством её народа и охраняются как основа его жизни и деятельности”. Следует отметить, что еще в старом тексте Конституции Республики Алтай после слова “достояние” в скобках было слово “собственность”, тем самым провозглашалась исключительная собственность на природные ресурсы Республики Алтай. В этой же статье говорится о том, что “вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами относятся к совместному ведению России и Республики Алтай…”. Об этом же гласит пункт “в” части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Думается, что в статье 16 Конституции Республики Алтай существовали противоречия, как внутренние, так и несоответствие федеральному законодательству. С одной стороны природные ресурсы

объявлялись “достоянием (собственностью) Республики Алтай, а с другой – “владение, распоряжение и пользование достоянием (собственностью) республики относится к совместному ведению Федерации и республики”. Во-первых, правомочия по владению, пользованию и распоряжению предполагают содержание правоотношения собственности. Во-вторых, термин “достояние” вообще не юридическое понятие, трактовать его можно по разному и отождествлять это понятие с термином “собственность” категорически недопустимо. Именно поэтому, по запросу Правительства Республики Алтай от 30.02.2000 года “О соответствии Конституции Российской Федерации отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации органов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2000 года положение о признании за Республикой Алтай права исключительной собственности на природные ресурсы было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. Правительство Республики Алтай жестко предъявило свою позицию о недопустимости установления исключительного права собственности на природные ресурсы, аргументировав её тем, что Конституция Республик Алтай устанавливает некий запрет и частной собственности, и муниципальной собственности, и федеральной государственной собственности, а также возможных иных форм собственности на отдельные виды природных ресурсов. Кроме того, как уже упоминалось вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Тем самым нарушается право Российской Федерации осуществлять разграничение собственности, в том числе и государственной собственности на природные ресурсы[166]. Конституционный Суд Российской Федерации справедливо подчеркнул, что “народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности то есть как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения. Однако это не может означать, что право собственности на природные ресурсы принадлежит субъектам Российской Федерации[167]”.

Очевидно, что закрепление практически во всех конституциях и ряде уставов субъектов РФ исключительного ведения на природные ресурсы и объявление их собственностью субъектов явилось отчасти отражением норм Федеративного договора 1992 года и на тот момент являлся спорным.

Необходимо также отметить, что статус федеральных природных ресурсов определяется федеральным законом и по взаимной договоренности органов государственной власти России и органов государственной власти Республики Алтай. Отдельные объекты права собственности республики, используемые в целях обеспечения духовных и культурных потребностей всего народа, находятся под особой правовой защитой. В соответствии с Законом Республики Алтай “Об особо охраняемых природных территориях и объектах Республики Алтай” образован природно-заповедный фонд Республики Алтай. Он является государственной собственностью республики и не подлежит приватизации, купле-продаже, передаче в аренду и другим формам владения (ст. 3)[168].

Важным является положение Конституции республики Алтай, закрепляющее гарантии охраны и защиты прав народа, проживающего на территории Республики Алтай. Так. В соответствии с частью 3 Статьи 16 Конституции “владение, пользование и распоряжение природными богатствами не могут осуществляться в ущерб интересам народа, проживающего на соответствующей территории.

Республика Алтай как субъект Российской Федерации имеет свой бюджет, налоговую и финансовую системы. Тем более, принятые Бюджетный, Налоговый кодексы четко закрепили уровень субъектов самостоятельно формировать свой бюджет и иметь налоговую систему. Республика Алтай самостоятельно утверждает свой бюджет, определяя его доходную и расходную части. Республика Алтай высокодотационный регион. Федеральные трансферты, которые выделяются республике составляют на сегодняшний день более чем 90% от доходной части бюджета. Единственным реальным источником до 2003 года служили доходы от деятельности первого в России Эколого-Экономического региона “Алтай”. В настоящее время нишу деятельности оффшорной зоны заменил Комитет по инвестиционной политике Республики Алтай. Однако эффект в ожидаемых доходов от его деятельности не дал желаемого результата. В связи с вышеуказанным, Республика Алтай постоянно сталкивается с проблемой превышения расходов над доходами. Так, в соответствии с Законом Республики Алтай “О бюджете Республики Алтай на 1999 год”, дефицит бюджета республики составил 166973 тысячи рублей.

Одним из важнейших аспектов подхода к формированию бюджета республики в составе Российской Федерации является законодательное регулирование порядка рассмотрения и утверждения бюджета. В данное время в парламенте Республики Алтай идет разработка Закона Республики Алтай “О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Алтай”[169].

Утверждение важнейших программ социального и экономического развития Республики Алтай, осуществление контроля за ходом реализации бюджета, утверждение отчета о его исполнении, а также установление налогов и иных доходов, поступающих на образование бюджета республики относятся к исключительным полномочиям её законодательного органа государственной власти – парламента Республики Алтай. Тем не менее, несмотря на самостоятельность в формировании и исполнении бюджета, на территории Республики Алтай единой денежной единицей является рубль, который составляет основу денежной системы всей Российской Федерации

(ст. 75 Конституции РФ). Конституционное признание рубля означает, что все расчеты в Республике Алтай должны производиться с применением рубля в качестве единого эквивалента при оценке стоимости товаров и услуг, при взимании налогов и иных платежей, а также при составлении бюджета республики.

Россия – государство многонациональное. На её территории проживают около 128 национальностей. Отсюда, проблема употребления языков имеет конституционно-правовое значение.

Предпосылками установления Конституцией России 1993 года права республик на закрепление государственных языков, явилось принятие Верховным Советом РСФСР Декларации о языках народов России в октябре 1991 года, которая “признавая языковой суверенитет каждого народа и личности, провозгласила право каждого человека на свободный выбор языка, обучения, воспитания и интеллектуального творчества, равную социальную, экономическую и юридическую защиту государством всех языков народов РСФСР”[170]. Эти положения нашли свое закрепление в части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации, что “каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества”. Исходя из положения статьи 68 Конституции России, Российская Федерация берет на себя обязанность сохранять языки всех народов, проживающих на её территории, и создавать условия для их изучения и развития, а также закрепляет право республик на установление своих собственных государственных языков.

В настоящее время в большинстве республик в составе Российской Федерации конституциями устанавливается, что одним из государственных языков республик является язык коренного населения. Но не везде. Так, в Конституции Республики Карелии государственным языком Республики Карелия признается только русский. По иному ситуация обстоит в Республике Дагестан. В соответствии с Конституцией Республики Дагестан государственными языками названы русский и языки народов Дагестана. Это уникальный случай не только в российской политико-конституционной практике, и вызван он в жизни сложным этническим составом населения республики и стремлением не допускать на почве выделения отдельных национальных языков этнических конфликтов.

Согласно статье 13 Конституции Республики Алтай “государственными языками в Республике Алтай являются алтайский и русский языки”. В то же время Республика Алтай гарантирует всем её народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.

Закон Республики Алтай “О языках” от 3 марта 1993 года, определяет статус языков народов, проживающих на территории Республики Алтай, устанавливает принципы языковой политики и гарантии обеспечения функционирования языков в Республике Алтай[171].

В некоторых республиках в составе Российской Федерации, например в Татарстане, нередко чрезмерно эксплуатируются в общественной и политической сферах этнонациональные факторы, среди которых первостепенное значение придается языку. Так, на одном из заседаний Государственного Совета Татарстана депутат Р. Валеев настойчиво призывал “проголосовать за то, чтобы обсудить вопрос о списке профессий, для которых обязательным условием является знание татарского и русского языков”[172]. Подобные примеры можно привести и из практики Республики Алтай. Так, при обсуждении проекта Конституции Республики Алтай в 1995, 1996 годах, рассматривался вопрос о внесении положений, обязывающих кандидатов на пост Главы Республики Алтай знать алтайский и русский языки. После того как часть 3 статьи 37 Конституции Республики Алтай была исключена по причине противоречия её положений нормам об избирательных правах Конституции Российской Федерации, которая устанавливала ограничение избирательных прав кандидатов на должность Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай и на должность Председателя Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай по национальному признаку, в кулуарах республиканского парламента стали “бродить” высказывания по поводу внесения поправки в Конституцию Республики Алтай, которая установила бы языковой ценз, обязывающего кандидатов на пост Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай и Председателя Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай знать государственные языки Республики Алтай. Однако указанное предложение не получило поддержки как со стороны депутатского корпуса, так и со стороны исполнительной власти, поскольку такое установление вновь бы пошло в разрез с Федеральной Конституцией.

В республиках в составе Российской Федерации государственный язык по мнению Губаевой Т.В., - это государственный язык Российской Федерации, а также литературная форма речи титульной нации либо нескольких наций – национальные языки, применяемые в соответствии с республиканскими конституциями и иными законодательными актами наряду с русским языком на территории республик в качестве средств общения при осуществлении республиканских полномочий государственной власти, в деятельности органов местного самоуправления в сферах собственно правового регулирования[173]. Как считает Б.Н. Топорнин, “Государственный язык – это средство общения, которое в данном государстве используется в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных учреждений, предприятий и организаций, а также при опубликовании законов и других нормативных правовых актов[174].

Можно согласиться с мнением Т.В. Губаевой о том, что факт установления правового статуса национального языка в качестве государственного ни в коем случае не означает принудительности. Законодатель лишь фиксирует то обстоятельство, что говорящая на данном языке нация играет роль государствообразующей как более влиятельная в экономическом, политическом и социокультурном отношениях[175]. Опосредуя взаимодействие людей во всех без исключения значимых областях экономической, политической и культурной жизни общества, государственный язык становится доминирующим, то есть наиболее четко фиксируется в индивидуальном языковом сознании.

Важным является вопрос о реализации Закона РСФСР “О языках народов РСФСР”[176], в частности статьи 4 закона, - о гарантиях социальной, экономической и юридической защиты всех языков народов России. К сожалению, ни в федеральном, ни в законодательстве Республики Алтай нет нормативных положений, обеспечивающих реализацию положений статьи 4 Закона о языках. Хотя в ряде республик в составе России, например в Республике Татарстан, Государственному Совету Татарстана поручено разработать проект закона “об административной ответственности за нарушение Закона Республики Татарстан “О языках народов Татарстан”. Следует надеется, что в будущем Республика Алтай в наиболее полной мере будет вести создание условий использования как русского так и алтайского языков в средствах массовой информации, организации кадров, специалистов, работающих в данной области, а также развитие системы народного образования для совершенствования языковой культуры народов Республики Алтай.

Таким образом, конституционно-правовой статус Республики Алтай характеризуется также правом на установление государственных языков, какого не имеют иные виды субъектов в составе Российской Федерации.

Республика Алтай обладает международной правосубъектностью. Федеративный Договор от 31 марта 1992 года и Конституция России 1993 года закрепили это право. Однако, международная правосубъектность Республики Алтай ограничена Федерацией и не может противоречить Конституции, законам Российской Федерации, Федеративному Договору.

Международная правосубъектность предполагает:

Во-первых, право вступать в качестве участника международных отношений и внешнеэкономических связей;

Во-вторых, право подписывать договоры и соглашения с иностранными государствами;

В-третьих, право открывать зарубежные представительства, и наконец, участвовать в деятельности международных организаций.

Согласно части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, эти права ограничены координацией международных и внешнеэкономических связей субъектов в составе России органами государственной власти Федерации совместно с органами власти республики. Конституция Республики Алтай, продолжая идею заложенную в статье 72 Федеральной Конституции, относит к ведению Республики Алтай осуществление международных и внешнеэкономических связей Республики Алтай в соответствии с федеральным законодательством.

Важную роль в этой сфере для совершенствования правового статуса субъектов Российской Федерации сыграл Указ Президента РФ “О координирующей роли МИД РФ в проведении единой внешнеполитической линии РФ” от 12.03.1996 г., главной задачей которого явилась то, чтобы всемерно способствовать активному участию субъектов Российской Федерации в международном сотрудничестве[177].

В последние годы субъекты Российской Федерации всё чаще заключают соглашения с иностранными государствами, их административными и политико-территориальными единицами, открывают свои представительства за рубежом. До недавнего времени в области внутригосударственного регулирования международных связей субъектов Российской Федерации практика выдвигала задачу принятия федерального закона, который бы регулировал отношения возникающие по поводу международных и внешнеэкономических связей субъектов России. В этой сфере регламентировался лишь порядок заключения международных договоров Российской Федерации с иностранными государствами, которые затрагивают вопросы, относящиеся к ведению субъекта Федерации – Федеральным законом от 15..06 95. “О международных договорах Российской Федерации”[178].Согласно указанному закону основные положения или проект международного договора, затрагивающий полномочия республики, направляются федеральными органами исполнительной власти органам государственной власти республики, а поступившие предложения рассматриваются при подготовке проекта договора. Для внесения своих предложений республика должна иметь не менее двух недель. Представители органов государственной власти республики по согласованию с федеральными органами исполнительной власти могут участвовать в переговорах и процедуре подписания договора.

В настоящий момент более подробно вопросы международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации регулирует Федеральный закон “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации”[179]. Данный закон устанавливает общий порядок координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, содержит правовые гарантии обеспечения прав и законных интересов субъектов Российской Федерации при установлении и развитии международных и внешнеэкономических связей. Интересным представляется положения статьи 7 закона, где установлено, что соглашения о международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации не являются международными договорами. Законодатель, разрабатывая закон подчеркнул, что хотя и субъект и осуществляет международные и внешнеэкономические связи, он не является полноправным участником международных отношений, а следовательно его соглашения не могут носить характер и силу международных договоров.

На практике, субъекты Российской Федерации часто превышают свои полномочия в сфере внешнеэкономических связей, вторгаясь в сферу полномочий Федерации. Одной из причин превышения субъектами Российской Федерации своих полномочий во внешнеэкономической сфере является положение Федерального договора, согласно которому республики, края и области РФ “являются самостоятельными участниками внешнеэкономических связей”. Указанное, некоторыми регионами сознательно толкуется расширенно. В итоге происходит подмена гражданско-правовых отношений отношениями публично-правового характера. На самом деле, замечает Ивайловский, под участником внешнеэкономических связей в российской правовой практике понимается субъект гражданско-правовых отношений с иностранными партнерами по поводу купли-продажи товаров, и т.д. Публично-правовой характер носят только сами принципы и режим внешней торговли[180].

Международное право крайне скупо регулирует статус членов федерации. Существует обычай, признающий за субъектами федераций частичную международную правосубъектность в пределах, определенных федеральной конституцией. Наиболее четко содержание данного обычая выражает формула, предложенная Комиссией международного права ООН при подготовке Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и не вошедшая в окончательный текст конвенции: “Государства – члены федеративного союза могут обладать правоспособностью заключать договоры, если такая правоспособность признается конституцией и не выходит за установленные ею пределы”. Конвенционного закрепления статус членов федеративного государства до сих пор не имеет. К сказанному следует добавить, что при осуществлении своих международных связей субъекты федерации обязаны соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права, адресованные всем её субъектам (нормы “jus cogens”).

Международное право, таким образом, лишь в самом общем виде очерчивает пределы международной правосубъектности членов федерации, отсылая к конституционному законодательству самих государств.

В последние годы вопросы международных и внешнеэкономических связей Республики Алтай становятся все более актуальными. Так, например, Республика Алтай имеет внешнеэкономические связи с рядом южноазиатских государств ( Китай, Южная Корея, Сингапур) по экспорту продукции пантов Марала[181].

За многовековую историю Горного Алтая, его народ впервые стал субъектом обновленной России, обретя государственность, поэтому государственные символы Республики Алтай – Герб, флаг и гимн, имеют особое значение. Они выражают самобытность и исторические традиции народа Республики Алтай.

В соответствии со статьей 162 Конституции Республики Алтай, Республика Алтай имеет свои государственные символы: герб, флаг, гимн, выражающие самобытность и традиции многонационального народа Республики Алтай. Герб, флаг, текст и музыка гимна Республики Алтай утверждаются Государственным Собранием-Эл Курултай.

В соответствии со ст. 1 Конституционного закона Республики Алтай от 24.04.2003 г. № 11-9 “О гербе Республики Алтай”, “Герб Республики Алтай представляет собой сине-голубой круг, окаймленный узкой полоской золотистого цвета. Это символ вечного синего неба. На сине-голубом фоне изображены: в верхней части круга – трехглавая вершина одной из высочайших гор Центральной Азии – Белухи – Юч-Сюмера, символизирующая красоту и мощь родной земли; в центре – грифон – Кан-Кереде с головой и крыльями птицы, стерегущую покой, мир, счастье, богатство родной земли, покровительницу зверей, птиц и природы; в нижней части круга – орнаментальное изображение двух самых больших рек Алтая – Бии и Катуни с их притоками; между ними треножник – очаг – символ Родины, крепости, вечности родного дома; волнистые линии под треножником – очагом – символ Телецкого озера – Алтын Келя[182].

В цветном изображении герб Республики Алтай выглядит следующим образом: круг сине-голубой; трехглавая вершина Белухи – Юч Сумера белого цвета; грифон – Кан Кереде белого цвета с золотистыми крыльями и такими же пятнами на туловище. Грудь, когти и пятна на ногах и кончик хвоста красно-сиреневого цвета. Клюв, основания и концы крыльев, пятно на шее – черные. Треножник – очаг и узкая полоска, окаймляющая круг, золотистого цвета. Орнаментальное изображение рек и Телецкого озера бирюзово-изумрудного цвета[183].

Конституционным законом “О гербе Республики Алтай” определены все случаи обязательного и возможного помещения и воспроизведение герба Республики Алтай.

Герб – это не только натуралистическое изображение представителей фауны алтайских гор, в нём имеет место целостное символическое воплощение богатейшей природы и истории Алтая, выражающее наиболее зримо и образно сам дух Республики Алтай.

Следующим государственным символом Республики Алтай является её флаг, правовой статус которого урегулирован Конституционным законом Республики Алтай от 24.04.2003 г. № 11-6 “О Флаге Республики Алтай”[184]. В соответствие со ст. 1 указанного закона Флаг Республики Алтай является официальным символом Республики Алтай. Флаг Республики Алтай представляет собой прямоугольное полотнище из четырех горизонтальных полос: верхняя – белого цвета, нижняя – голубого, узкие полосы – белого и голубого цветов. Отношение ширины флага к его длине 1: 2. Соотношение полос составляет ¼, 1/25 и 1/25 к ширине флага. Голубые полосы являются символом чистоты, неба, гор, рек и озер Алтая. Белые полосы олицетворяют вечность, стремление к возрождению, любви и согласию народов Республики Алтай. Нормами конституционного закон “О флаге Республики Алтай” определены случаи обязательного и возможного установления флага Республики Алтай.

Республика Алтай имеет собственный гимн.

Необходимо отметить, что на уровне Федерации действует Положение “О ритуале совместного подъема Государственного флага Российской Федерации и государственных флагов республик в составе Российской Федерации”[185]. В соответствии с данным положением во время государственных и праздничных церемоний государственные флаги республик в составе России поднимаются над входом с парадной стороны здания парламентов республик в составе России, органов народного представительства остальных субъектов Российской Федерации. Ритуал совместного официального подъема государственных флагов республик в составе России предусматривает установление их слева направо по отношению к наблюдателю, находящемуся лицом с передней стороны здания, в порядке расположения названий республик согласно русскому алфавиту.

Несомненно, что государственные символы являются одной из важнейших характеристик конституционно-правового статуса Республики Алтай. Отсутствие же государственных символов Республики Алтай, характеризующие её как государство в составе Российской Федерации, лишило бы республику своего национально-государственного “Я”.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог, необходимо сказать, что конституционно-правовой статус республик в составе Российской Федерации претерпел в своем развитии значительные изменения в процессе становления и развития.

В конце 19-го начале 20-го веков происходило бурное развитие теории федерализма как формы государственного устройства. Наряду с этим шли процессы децентрализации государственной власти в России. Одним из ярких примеров тому является становление и развитие конституционно-правового статуса Республики Алтай, которая была образована 1 июня 1922 года как Ойротская автономная область.

Впоследствии после образования Ойротской автономной области, её статус характеризовался тем, что, признаваясь автономией алтайского народа, она не обладала той самостоятельностью, которая была необходима ей для полной реализации прав на самоопределение.

Процессы демократизации общества, суверенизации отдельных регионов, демократизации форм и методов государственной власти в конце 80-х годов привели к децентрализации государственного устройства России и создали все предпосылки для создания истинного федеративного государства. Были образованы республики в составе Российской Федерации, которые объявили себя суверенными. Принятая Конституция России в 1993 году с одной стороны установила равноправие субъектов Российской Федерации, с другой – наделила их различным статусом, выделив из них республики – государства в составе России.

Республика Алтай как равноправный субъект в составе Российской Федерации обрела новый конституционно-правовой статус, который обеспечивает политическое, юридическое равноправие, государственную и экономическую самостоятельность. Все это Республика Алтай должна осуществить, прежде всего, за счет четкого разделения своих функций с Федерацией. Смысл этого разделения должен состоять не в разъединении государственной власти, а в её разумном распределении, структурировании, сбалансировании. Все трудности и противоречия между Федерацией и Республикой Алтай проистекают во многом, не от того, что они не могут разделить суверенитет, а от того, что не могут его совместно осуществить, как этого требует истинное федеративное государство.

Пока не будет соблюдения принципа федерализма на уровне всех федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Федерации, субъекты в её составе будут сталкиваться с неудовлетворенностью своих притязаний. Только их умелое совмещение позволит добиться реальных результатов.

Думается, необходимо усилить правовые гарантии удовлетворения национальных потребностей: экономических, политических, а не только языковых, этнических и культурных, и не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации действующими нормами права. Только в таком случае, возможно создать правовые условия для полной реализации прав народа, проживающего на данной территории.

Юридическое равноправие субъектов в составе России должно вылиться в равноправие фактическое. Только тогда можно говорить о равноправии в полном смысле этого слова, только тогда можно гарантировать высшую ценность в обществе и государстве – права и свободы каждого человека и гражданина.

Автор работы надеется, что выводы, сформулированные в данной работе, могут быть использованы представителями властных структур, в частности депутатами, юристами Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай, а также работниками органов исполнительной власти.

Практическое значение работы, помимо прочего, видится в обосновании невозможности укрупнения ряда регионов, а именно республик с краями, которые когда-то входили на правах автономных областей в состав краев. Данный вопрос представляет особую актуальность для Республики Алтай. Тем более, что в последнее время на фоне общероссийского разговора об укрупнении субъектов, ряд политиков Алтайского края с целью увеличения своих политических “бонусов” некомпетентно пытаются придать вопросу объединения Алтайского края и Республики Алтай общественный резонанс. Причем, все это делается без достаточных тому оснований, вне рамок Федеральной Конституции, а значит и в разрез основам конституционного строя Российской Федерации.

Высшим должностным лицам края и республики необходимо принимать во внимание стратегические интересы своих “регионов”, проявлять в отношении друг друга, народа, за которым они стоят терпимость и уважение. Федерализм в России какой он есть сейчас, сложился исторически. И решающую роль в этом сыграл её многонациональный народ. Поэтому решать вопрос о том, по какому принципу будет строиться в будущем Российская Федерация только ее народу в рамках действующей конституции.

Список использованных источников и литературы

1.         Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: М.: Юрид. лит., 1993.-64 с.

2.         Федеративный Договор.// Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 г.М. , 1992.

3.         Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ от 22 сентября 1999 г.//Росс. Газета от 19 окт.1999 г.

4.         О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 19 июля 2000 г. // Собр. Законодат. РФ, № 11.

5.         О принципах и порядке разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ от 4 июня 1999 г.// Росс.Газета.- № 28- июль- 1999 г.

6.         О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ : ФЗ от 4 июня 1999 г./РГ. – от 16 января 1999 г.

7.         По делу о проверке конституционности ряда положений Устава(Основного Закона) Алтайского края: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.96. // Вестник Констит. Суда Российской Федерации. 1996.№ 1.с.13-21.

8.         По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000. // Там же.- 2000 г. № 5

9.         Конституция (Основной Закон) СССР 1936 г.: Утверждена 8 съездом Советов СССР 5 дек. 1936 г. //Сборник норматив. Актов по сов. Гос. праву М., 1984.

10.      Конституция СССР 1977 г. : Принята Вер.Сов. СССР 7 нояб. 1977 г.//Вед. Вер.Сов. СССР, 1977, № 41, ст. 617.

11.      Конституция РСФСР 1978 г. : Принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г.//Вед. Вер. Сов. РСФСР, 1978, № 15., ст.407.

12.      О Горно – Алтайской автономной области РСФСР: Закон РСФСР от 2 дек. 1981 г. //Вед. Вер. Сов. РСФСР- 1981.- № 49. Ст.1664.

13.      Декларация о языках народов России: Принята Верховным Советом РСФСР 25 окт. 1991 г.// Вед. Съезда нар. деп. РСФСР и Вер. Сов. РСФСР.- 1991- № 21.- ст. 931.

14.      О преобразовании Адыгейской, Горно-Алтайской, Карачаево-Черкесской, Хакасской автономных областей в Советские Социалистические Республики в составе РСФСР: Закон РСФСР от 3 июля 1991 г.//Вед. Съезда нар. деп. РСФСР и Вер. Сов. РСФСР – 1991.- № 27.- ст. 934.

15.      О преобразовании Горно-Алтайской автономной области в Горно-Алтайскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР: Закон РСФСР от 3 июля 1991 г.// Вед. Съезда нар. деп. РСФСР и Вер. Сов. РСФСР- 1991.- № 27.- ст. 933.

16.      Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР: Закон РСФСР//Вед. Съезда нар. деп. И Вер. Сов. РСФСР.- 1992 г.- № 27. Ст. 935.

17.      Об основных началах национально государственного устройства РСФСР: постановление внеочередного съезда нар. деп. РСФСР// Вед. Съезда нар. деп. и Вер. Сов. РСФСР.- 1992.- № 27.- ст. 934.

18.      О порядке проведения выборов народных депутатов Горно-Алтайской Автономной Советской Социалистической Республики в составе РСФСР: Постановление Президиума Вер. Сов. РСФСР от 23 сент. 1991 г.// Вед. Вер. Сов. РСФСР.- 1991.- № 16.

19.      Основы законодательства Российской Федерации о реализации Федеративного Договора. Проект подготовлен рабочей группой экспертов Совета Глав Республик в составе Российской Федерации.// Звезда Алтая от 26 авг. 1993 г.-№157.

20.      Конституция Республики Алтай: Принята на 21 сессии Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай 7 июня 1997 г.- Г-Алтайск.-1997 г.

21.      Конституция (Основной Закон) Республики Тыва. Кызыл, 1993.с.5.

22.      Конституция Чеченской Республики. // Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 2000. Вып.3.

23.      Конституция Республики Алтай. Проект. Г-Алтайск.-1997 г.

24.      О Конституции (Основном Законе)Республики Алтай: Закон РА от 7 июня 1997 г.

25.      Декларация о государственном суверенитете Горно-Алтайской автономной Советской Социалистической Республики : Принята Горно-Алтайским обл.сов.нар.деп.25 окт. 1990 г.// законы Республики Алтай.- г.Г-Алтайск.-1992.-вып.1.

26.      О Государственном Собрании-Эл Курултай Республики Алтай: Закон РА от 23 фев.1998 г.//Вед. ГС-ЭК РА.-1998.

27.      Положение о Государственном флаге Республики Алтай: Утв. Пос. Вер. Сов. РА 3 марта 1993 г.// Вед.Вер.Сов.РА.-1994.-№3.

28.      Положение о гербе Республики Алтай: Утв. Пост. Вер. Сов. РА 17 июля 1992 г.// Вед.Вер.Сов.РА.-1994.-№3.

29.      О внесении изменений в Положение о Государственном флаге Республики Алтай: Закон РА от 24 фев. 1993 г.//Вед. Вер. Сов. РА.-1993.-№4

30.      Положение о конституционной комиссии Верховного Совета Республики Алтай: Утв. Постановлением Вер. Сов. РА 6 мая 1992 г.// Вед. Вер. Сов.РА.-1994.-№1

31.      О Ратификации Федеративного Договора: Постановление Вер. Сов.РА.-1994.-№1.

32.      О внесения дополнения в статью 123 и введении статьи 123* в Конституцию Республики Алтай: Конституционный Закон РА от 2 июня 1999 г.// Вед. Гос.Собр.-Эл Курул. РА.-1999.- №13.

33.      О внесении поправок в Конституцию Республики Алтай. Конституционный закон Республики Алтай//Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. 2001г. №19.

34.      О порядке отзыва Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай: Закон РА от 2 июня 1999 г.// Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. 2001г. №19.

35.      О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Республики Алтай: Закон РА от 2 фев. 1999 г.// Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай-1999.-№9.

36.      О внесении изменений и дополнений в закон Республики Алтай «О Правительстве Республики Алтай»: Закон РА от 12.10.2000 г. // Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. - 2000.- № 18

37.      О внесении изменений и дополнений в закон Республики Алтай « О Государственном Собрании -Эл Курултай Республики Алтай»: Закон Республики Алтай от 12.10.2000 г. // Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. 2001г. №19.

38.      Об административно-территориальном и муниципальном устройстве Республики Алтай: Закон РА от 12 июня 1999 г.// Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. -1999.-№12.

39.      Об особо охраняемых природных территориях и объектах Республики Алтай: Закон РА. // Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. 1994.№6. с.7.

40.      О структуре Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай: Постановление ГС-ЭК РА от 15 янв. 1998 г.// Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. 1998.-№8.

41.      О структуре Правительства Республики Алтай исполнительных органов власти республики: Постановление ГС-ЭК РА от 25 фев. 1998 г.// Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. 1998.-№2.

42.      О переименовании Горно-Алтайской АССР: Постановление Вер. Сов. РГА от 8 фев. 1992 г.// Вед. Вер.Сов. РА.-1994.-№1.

43.      Об образовании конституционной комиссии: Постановление Вер. Сов. РГА от 8 фев. 1992 г.// Вед. Вер.Сов. РА.-1994.-№1.

44.      Регламент Государственного Собрания-Эл Курултай Республики Алтай: Утвер. Постанов. Гос. Собр.-Эл Курултай РА от 18.11.98.// Вед. ГС-ЭК РА.-1998.-№7. С. 4-34.

45.      О вхождении в соответствии со ст.114, п.5 ст.118 Конституции Республики Алтай в Государственное Собрание -Эл Курултай Республики Алтай с законодательной инициативой о создании конституционной комиссии по проведению конституционной реформы: Указ Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 10.10.2000.// Звезда Алтая от 29.08.2000.

46.      Об образовании Конституционной Комиссии Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай: Постановление Государственного Собрания - Эл Курултай РА от 12.08. 2000.// Звезда Алтая от 29.08.2000.

47.      О сложении полномочий исполнительного комитета Совета Народных Депутатов Горно-Алтайской АССР: Постановление Вер. Сов. РГА от 6 фев.1992 г.// Вед. ВС РА.-1994.-№1.

48.      Об образовании Правительства Республики Горный Алтай: Постановление Вер. Сов. РГА от 7 фев.1992 г.// Вед. ВС РА.-1994.-№1.

49.      Об образовании Верховного суда Республики Горный Алтай: Постановление Верховного Совета Республики Алтай от 08. 02. 1992 года // Ведомости Верховного Совета Республики Алтай.- 1994.- № 1.

50.      Об образовании Высшего арбитражного суда Республики Горный Алтай: Постановление Верховного Совете Республики Горный Алтай 07. 02. 1994 года // Ведомости Верховного Совета Республики Алтай.- 1994.- № 1.

51.      О повышении правового статуса области: Решении одиннадцатой сессии обл. Сов. Нар. Деп.двадцатого созыва Горно-Алтайской автономной области// Звезда Алтая.-28 нояб. 1989 г.

52.      Временный регламент по избранию Председателя Верховного Совета Республики Горный Алтай от 5 фев.1992 г. // Вед. ВС РА.-1994.-№1.

53.      Решение Совета глав республик в составе Российской Федерации. // Звезда Алтая.-26 авг.1993 г.

54.      Конституция (Основной Закон) РСФСР 1918 г.: принята 10 июля 1918 г. //Сборник норматив. Актов по сов. Гос. праву М.,1984 //СУ РСФСР ,1918 г.,№ 51, ст.582.

55.      О выборах в Верховный Совет РСФСР: Закон РСФСР от 8 авг.1978 г.// Вед.Вер.Сов.РСФСР., 1978, №32, ст.845.

56.      О Дне Республики Алтай: Закон от 3 июля 1991 г.// Вед.Вер.Сов.-1994.-№1.

57.      Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1992 г.// Вед. Съезда нар. деп. и Вер. Сов. РСФСР 1990- № 2. Ст. 22.

58.      О гербе Республики Алтай: Закон РА от 2 июля 1992 г.// Вед. Вер. Сов. РА.,- 1994.-№2.

59.      О Правительстве Республики Алтай: Закон РА от 1 марта 1994 г.// Вед. ГС-ЭК РА.-1994.-№2.

60.      О международных договорах РФ : Фед. Закон от 15 июня 1995 г./ СЗ. РФ – 1995 №

61.      О национально-культурной автономии: ФЗ от 17 июля 1996 г.// Росс.Газета. от 25 июня 1996 г.

62.      О судебной системе РФ: ФЗ РФ от 31 дек.1996 г.// СЗ РФ.-1997, №1,ст.1.

63.      О Правительстве Республики Алтай: Закон РА от 24 фев. 1998 г.// Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай.-1998.-№2.

64.      Приложение № 1.Постановление ГС-ЭК РА от 26 фев.1998 г.// Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. 1998.-№2.

65.      Об избирательной комиссии Республики Алтай: Закон РА от 1998 дек. 1998 г.// Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. 1998.-№8.

66.      О гражданстве Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г. №62

67.      О переименовании республики: Постановление Вед. Сов. РА от 7 мая 1992 г.// Вед. Вер.Сов. РА.-1994.-№1.

68.      О нормативных правовых актах Республики Алтай: Закон РА от 2 июня 1999 г.// Ведомости Госсобрания – Эл. Курултай. 2001г. №19.

69.      О Верховном Совете Республики Горный Алтай : Закон РА от 5 мая 1992 г.//Вед. ВС РА.-1994.-№1,

70.      Об организационных мерах по реализации закона РСФСР от 03. 07. 1991 г. О преобразовании Горно-Алтайской автономной области в Горно-Алтайскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР: Постановление ВС ГААССР// Звезда Алтая.-14 фев.1991 г.

71.      О языках народов РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 25 окт. 1991 г.// Вед. Съезда. нар. деп. и Вер. Сов. РСФСР , 1991, №50, ст.1741.

72.      «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации». Материалы обсуждения проекта Федерального конституционного закона. // Журнал российского права.-1998.-№ 1.С. 78-91.

73.      Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я».-М.: Мысль.1991.с.169.

74.      Абдулатипов Р.Г. , Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн.-М.: Республика.1992 г.,1993 г.

75.      Абдулатипов Р.Г. Опыт федерализма. -М.: Республика.-1994.-318 с.

76.      Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге 21 века: состояния и перспективы федеративного устройства. -М.:- 1996.-с.83.

77.      Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия РФ и субъектов РФ: автореф. Дисс. к.ю.н. Екатеринбург. – 2001. – с. 15.; Кремянская Е.А. Вопросы суверенитета в практике Конституцирнного суда России.// Право и власть, 2002. - № 2. – с. 79.

78.      Власов А.П. Образование Горно-Алтайской автономной области.//Доклады научной конференции, ноябрь 1971 г. Томск. 1972 г.-с. 17.

79.      Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в РФ: становление и проблемы // Государство и право.- 1993.-№ 7.

80.      Голубчиков С.Н. Горный Алтай на пути в 21 век.// Независимая Газета. Приложение.2000. № 4.С.14.

81.      Государственное право РФ : Учебник / Под. ред. О.Е. Кутафина.-М.: Юрид. лит.,1996. 584 с.

82.      Государство и право . 1999.-№4.-с.5-13.

83.      Губаева Т.В. , Малков В.П. Государственный язык и его правовой статус.// Государство и право.1999.-№7.-с.5-4.

84.      Губарь Е. А. К вопросу о разграничении компетенции между Россией и ее субъектами в сфере законодательной деятельности // Актуальные проблемы государства и права в современный период ч. 1. Томск.,1998.с.131-132.

85.      Дайджест оперативной информации // составлен отделом по обеспечению деятельности полномочного представителя Президента РФ в Конституционном суде РФ. – М. – 2002. - № 8. С. 71.

86.      Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем?

87.      Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России // Правоведение. 2000. № 4. с. 49; Мирошин Б. Как избежать конституционного кризиса // Независимая газета. 2000. 1 дек.

88.      Ивайловский Д.А. Конституционно-правовой статус Республики Бурятия и пути его совершенствования на современном этапе:дисс. к.ю.н. М., 2001. С. 183.

89.      Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.Л. Новое федеративное устройство России // Гос. и право.-1992.-№11.

90.      Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР. // Правоведение.1960.-№1.с.22-30.

91.      Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с её субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей.// Журнал российского права.-1998.-№ 8. С.3-13.

92.      Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Е.Н.Козлова , О.Е. Кутафин-М.: Юристь., 2001г.-480 с.

93.      Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.В. Баглай –М.: Инфра-М.-Норма , 2003г.-752 с.

94.      Конституционное Совещание: Информационный бюллетень. М., 1993.№1.

95.      Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв.ред. В.А.Четвернин –М ,1997 г.-702 с.

96.      Коровин Е.А. Суверенитет и мир. // Международная жизнь. – 1990. - № 3.- с. 8.

97.      Кремянская Е.А. Вопросы суверенитета в практике Конституцирнного суда России.// Право и власть, 2002. - № 2. – с. 79.

98.      Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) М.: Формула права, 1999. – С.31.

99.      Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субьектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности // Гос. и право.-М.,1995.-№9. С.125-133.

100.    Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. // Полное собрание сочинений, т.24, с.124-146.

101.    Ленин В.И. Полное собрание сочинений , т.41, с.342.

102.    Максимов В.С. Республика Алтай в конституционном поле России. // Звезда Алтая от 9 окт. 1999 г.

103.    Маликов М.К. гражданство Российской Федерации и гражданство ее субъектов. // Государство и право.!997.-№8.-с.21-24.

104.    Мамаев Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации (на примере республик южного федерального округа).// Государство и право, 2003, № 4. с.54

105.    Мамет Л.П. Ойротия. Горно-Алтайск. – 1994. – с. 68.

106.    Мигаль С.М. Международное и национальное право в регулировании международных связей субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб.статей / Под. ред. В.Ф. Воловича ч.1.-Томск: 1998.-с.155-157.

107.    Мирошин Б. Как избежать конституционного кризиса // Независимая газета. 2000. 1 дек.

108.    Митюков М.А. Первая Советская Конституция 1918 года и становление законодательства об автономных областях. //Советское конституционное законодательство и вопросы государственного управления. Томск,1980.- с.86.

109.    Михалева Н.А. Конституционные реформы в республиках - субъектах Российской Федерации // Гос. и право. М.,1995.-№4.с.3-10.

110.    Некрасов С.И. Конституционные основы статуса субъектов РФ.( Проблемы равноправия и равенства). // Журнал российского права , 1997.-№9.

111.    Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 – 2000 гг.). М., 2001. с. 52.

112.    Очерки по истории Горно-Алтайской автономной области. Г-Алтайск.-1973 г.// Под. ред. проф. Л.П. Потапова.-с.145-154.

113.    Палкин С., Иташев А. Внешнеэкономические связи Республики Алтай на пороге третьего тысячелетия.// Звезда Алтая от 18.01.2000 г.

114.    Пустогаров В.В. Концепция развития международных связей субъектов РФ. // Государство и право.1997.-№2.-с.45-50

115.    Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты РФ: Типология и конституционные формы организации.// Гос. и право. М.,1994.-№11.

116.    Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. // Сб. Докладов. М., 2000. С. 4-73.

117.    Рябухин Е. Из истории образования Удмуртской автономии. – Уч.зап. Глазовского пед. Ин-та, 1957, вып. 4, с. 69.

118.    Советское Государственное право: Учебник / Под.ред. С.С. Кравчука.-М.: Юрид.лит.,1985 г.-с.280-283.

119.    Табаев Д.И. Надуманные противоречия. г.Горно-Алтайск. 2000 г.

120.    Табаев Д.И. Республика Алтай - субьект Российской Федерации // Росс.юрид.журнал.-Екатеринбург.-1997.-№2.

121.    Тимченко Н.А. Декларации о независимости и суверенитете: Причины появления и их значение // Развитие нациоанальной государственности союзной республики на современном этапе: Киев.1990.-с.8.

122.    Топорнин Б.Н. Вступительная статья. Конституция РФ: Комментарий / Под. общ. ред. Б.Н. Топорнина , Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова.-М.: Юрид.лит.-1994 г.

123.    Топорнин Б.Н. Новый Союзный Договор: Теоретические подходы // Новый Союзный Договор: поиски решений. М.1990.с.13.

124.    Тюхтеев С.С. Позиция юриста. ( Сб. статей и других документов, посвященных созданию Республики Алтай ).-Г-Алтайск.-1998 г.-229 с.

125.    Тюхтенев С.С, Становление независимой избирательной комиссии Республики Алтай.Г-Алтайск.-1999 г.-157 с.

126.    Тюхтенев С.С. Где наши «губернские» права? Или о статусе автономной области // Звезда Алтая от 1 июля 1989 г.-№132.

127.    Тюхтенев С.С. Единственнный шанс. // Звезда Алтая от 18 окт.1990 г.-№201.

128.    Тюхтенев С.С. За выбор , сделанный в октябре. // Звезда Алтая от 3 янв.1991 г.-№2.

129.    Тюхтенев С.С. Осуществилась заветная мечта. // Звезда Алтая от18 фев.1992 г.-№33.

130.    Тюхтенев С.С. Путь к самостоятельности. // Звезда Алтая от 1 июня 1991 г.

131.    Тюхтенев С.С. Суверенитет - благо или вред // Звезда Алтая от 28.10.2000 г. С. 2

132.    Федеративный договор. Документы: Комметарий. М. , 1994.с.18.

133.    Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 324.

134.    Цебина Э. В год по Главе?// Звезда Алтая от 09.10.99.С. 2.

135.    Чеботарева В.Г. Наркомнац РСФСР: свет и тени национальной политики. 1917 – 1924 гг. М., 2003, с. 235.

136.    Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. //Гос. и право, 2000, № 10, С. 7

137.    Чистяков Д.И. Становление Российской Федерации. М., 1966. С.80.

138.    Шевцов.В.С. Государственный суверенитет.-М.: Наука, 1979.-

139.    Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский Федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Гос. и право.-1995.-№3.-с.7.

140.    Юсубов Э.С. Договор как источник правового регулирования федеративных отношений в России // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт: Сб. материалов.-Барнаул., 1996.-с.72-76.

141.    Юсубов Э.С. К вопросу о равноправии субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения в современный период.Томск.-1996.-с. 46-47.

142.    Юсубов Э.С. К вопросу о формировании Совета Федерации. // Правовые проблемы укрепления российской государственности 2003.-с.243.

143.    Юсубов Э.С. Конституция республики в составе Российской Федерации // Актуальные вопросы правоведения в современный период.Томск.1995.-с.88-89.

144.    Юсубов Э.С. Республика – субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-Томск.-1997.-30 с.

145.    Юсубов Э.С. Республика - субъект Российской Федерации.: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск.-1997. -300 с.

146.    Юсубов Э.С. Теория федерализма в России: Томск.-1998.- 109 С.

[1] См.: Сенцов А.А. Национально-государственное устройство России накануне Октября 1917 года // Советское государство и право. – 1990. – № 11, с. 120.

[2]См.: Ленин В.Н. Критические замечания по национальному вопросу // Полн. Соб. Соч.т.24.с.124-146.

[3] Чистяков Д.И. Становление Российской Федерации. М., 1966. С.80.

[4] Митюков М.А. Первая Советская Конституция 1918 года и становление законодательства об автономных областях. //Советское конституционное законодательство и вопросы государственного управления. Томск,1980.- с.86.

[5] Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР. // Правоведение. 1960. №1. С.22-30.

[6] См.: Отчет Алтайской Горной Думы. Протокол Учредительного Горно-Алтайского Краевого съезда инородческих и крестьянских депутатов, стр. 6.// Из материалов представленных сектором систематизации законодательства ГС_ЭК РА; ЦХАФ АК. Ф. 1 О.П. 239.п. 1 Д. 37 Л. 1-6. Типографская копия.

[7] См.: Курский . Заря новой жизни Горного Алтая. // Газета “Жизнь Алтая”, № 147, от 11 июля 1917 г.

[8] См.: Отчет Алтайской Горной Думы. Протокол Учредительного Горно-Алтайского Краевого съезда инородческих и крестьянских депутатов, стр. 6.// Из материалов представленных сектором систематизации законодательства ГС_ЭК РА; ЦХАФ АК. Ф. 1 О.П. 239.п. 1 Д. 37 Л. 1-6. Типографская копия.

[9] См.: Чеботарева В.Г. Наркомнац РСФСР: свет и тени национальной политики. 1917 – 1924 гг. М., 2003, с. 235.

[10] См.: Мамет Л.П. Ойротия. Горно-Алтайск.- 1994. – с. 69.

[11] См.: Мамет Л.П. Ойротия. Горно-Алтайск. – 1994. – с. 68.

[12] СМ.: ЦХАК АК, ф. Р-230, оп. 1, д.3, л. 84, 84 об.

[13] См.: Мамет Л.П. Ойротия. Горно-Алтайск. – 1994. – с. 78; ЦХАФАК. Ф. 239. Оп. 1. Д. 1., Л. 122, 123. Машинописная копия.

[14] См.: Протокол Учредительного Горно-алтайского съезда.- стр.16.//Из материалов представленных ГС_Эк РА; ЦХАФАК. Ф. 239. Оп. 1. Д. 1., Л. 122, 123. Машинописная копия.

[15] См.: ЦХАФ АК. Ф. 233. Оп. 5. Д. 16. Л. 206 – 207 об. Типографская копия.

[16] См.: ЦХАК АК, ф № 233, оп. 2, д. 258, л. 29.

[17] См.: ГАС РА, ф. № Р-5, оп. 1, д. 105, л. 3.

18 Соглашение Центральной Советской власти с Башкирским правительством о Советской автономной Башкирии от 23 марта 1919 г. // Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937). М.,1940. С.55-56.

[19] Митюков М.А.. Первая Советская Конституция 1918 года и становление законодательства об автономных областях. //Советское конституционное законодательство и вопросы государственного управления. Томск,1980.- с.86.

[20] В.И.Ленин. Полное собр.соч.,т.41, с.342.