Понятие и типология политических режимов

5. Понятие и типология политических режимов

Политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в стране, отражающий уровень политической свободы и отношение органов власти к правовым основам их деятельности. Понятие это охватывает как институциональный состав, так и отношения, связывающие институты политической системы. Термин «политический режим» был введен в научный оборот в контексте системного анализа политической сферы как средство сравнения политических систем. Политический режим обеспечивает стабильность политической власти, управляемость граждан, а также достижение цели политики и реализацию интересов властвующей элиты.

Основные типы политических режимов – демократические и антидемократические (тоталитарные и авторитарные). Основанием для классификации политических режимов является ряд факторов: наличие политических партий, их внутреннее устройство и принцип взаимоотношений в партийной системе; степень и характер вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами; соотношение управления и самоуправления, роль местных органов в политической системе; уровень гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения; место и роль армии, полиции, спецслужб в политической жизни общества; наличие возможностей выражения и реализации различных интересов, контроля гражданского общества за деятельностью государства; степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти; способ формирования государственных органов, процедура отбора правящих групп и политических лидеров; положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод; характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтных ситуаций.

Демократический политический режим существует в развитых странах Западной Европы и США, в то время как в большинстве стран Африки, Азии, Латинской Америки существуют антидемократические политические режимы. Рассмотрение тоталитарных и авторитарных политических режимов позволяет выявить основные отличия между ними.

Во – первых, тоталитаризм – это диктатура государства, а авторитаризм – диктатура личности или группы. Во – вторых, тоталитаризм связан с утопической идеей и претендует на вечное существование, а авторитаризм ставит задачу вывода страны из тупика. В – третьих, при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль над обществом, а авторитаризм предполагает наличие сфер, неподконтрольных государству, например, семья. В – четвертых, при авторитаризме главный аргумент политической власти – авторитет, а не сила. В – пятых, разные масштабы насилия по отношению к оппозиции. Так, при тоталитаризме террор носит массовый характер по отношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится избирательный террор с целью предотвратить возникновение оппозиции. В – шестых, при авторитаризме необязательно иметь четко разработанную идеологическую программу.

Теория политических режимов сложилась в середине 20-го века. Один из ее постулатов был тезис К.Фридриха и З.Формации и их обреченность на гибель. Другими словами от тоталитарных режимов путь идет к демократическим, промежуточной ступенью может являться авторитаризм. Вместе с тем отечественные политологи, в частности В.П.Пугачев, полагает что в современном мире существует тоталитарная тенденция в общественном развитии, в том числе; как это и не парадоксально, благодаря демократии, которая создает равные шансы всем участникам политического процесса.

Учитывая опасности, которые исходят от тоталитаризма в современном обществе, следует отметить, что в развитии человечества определяются более мощные демократические тенденции. Они отвечают потребностям глобального перехода к информационно-коммуникативному обществу.

Заключение

В современном мире в качестве почитаемой большинством граждан ценности выступает понимание равенства как одинаковых для каждого человека жизненных шансов, возможностей для самореализации личности, ее развития или же, как получения каждым воздаяния по заслугам. Такое равенство считается справедливым в противоположность социальной уравниловки и несправедливому неравенству.

Демократия весьма слабо связана с обеспечением равенства возможностей и воздаяния по заслугам. Она означает лишь формальное равенство всех граждан, т.е. их равноправие как юридических лиц. Обеспечивание ею политическое равенство очень далеко от фактического равенства жизненных шансов людей и может использоваться в качестве ширмы, прикрывающей глубокое социальное неравенство.

Учитывая весьма слабую связь демократии со свободой, равенством и гуманизмом в целом, нет никаких оснований отождествлять ее и с социальной справедливостью, являющейся одной из основополагающих человеческих ценностей.

Явно не однозначное отношение демократии к наиболее почитаемым людьми (общечеловеческим) ценности – свободе, равенству, социальной справедливости и др., а также из различное, порой прямо противоположное толкование и весьма распространенное предпочтение им других, более земных повседневных радостей свидетельствуют о несостоятельности или, по мере, сомнительности ценностных обоснований демократии, равно как и практических попыток принудительно «осчастливить» ею различные народы.

Если демократия сама по себе не является сколь-нибудь общепризнанной ценностью, то, может быть, она имеет инструментальную ценность, т.е. способна принести обществу и людям наибольшую по сравнению с другими формами правления пользу?

Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии абстрагируется от ценностного подхода и трактует ее как наиболее рациональную, полезную для граждан форму организации. Утверждается, что демократическое правление позволяет всем общественным группам артикулировать и горманично сочетать свои интересы. Оно увеличивает восприимчивость общество к новым веяниям, требованиям времени и различных социальных сил, повышает вероятность нахождения оптимальных решений.

Список литературы

1. Буренко В.И. Шпаргалка по политологии: учебное пособие / В.И. Буренко, А.К. Сковиков. – 2007 г.

2. Исаев Б.И. Политология. 5-е издание. Питер, 2005 г.

3. Кравченко А.И. Социология и политология. 2-е издание. 2001 г.

4. Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе. 2001 г.

5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учеб. пособие. 2-е издание. 1995 г.