Доминирующие политические установки среди жителей г. Южно Сахалинска

3.1 Доминирующие политические установки среди жителей г. Южно Сахалинска

В повседневной жизни человек, как правило, лишен возможности подвергать критическому сомнению «устои жизни» - традиции, нормы, ценности, правила социально-политического поведения. Он не располагает также полной информацией о событиях, по которым ему приходится высказать собственное мнение и оценку. Поэтому в обыденной действительности люди часто поступают шаблонно, в соответствии со сложившимися стереотипами, помогающими ориентироваться в тех обстоятельствах, в которых можно обойтись без специальной аналитической, мыслительной работы и не требуется принятия ответственного решения.

Познание, а затем и оценивание человеком социально - политических явлений и процессов обусловлено имеющимися у него политическими стереотипами.

С психологической точки зрения, стереотип является стандартизованным, схематизированным, упрощенным и уплощенным, эмоционально окрашенным образом какого - либо социально - политического объекта (явления, процесса), обладающим значительной устойчивостью, но фиксирующим в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты, представляет собой мощнейшее средство манипулирования сознанием отдельных индивидов, групп и масс в политике.

В последнее время широкий круг работ посвящен проблеме познания и представления социально-политических явлений в межличностной и массовой коммуникации (Б.А. Грушин, Г.Г. Дилигенский, Д.В. Ольшанский, Е.Б. Шестопал, П.Н. Шихирев и др.). Исследуется каким образом психическая, гражданская и идейная зрелость обуславливают личностное становление, специфику категоризации политической информации при восприятии, что также приводит к трансформации политических стереотипов.

Изучение политических стереотипов и установок при восприятии политических феноменов является предметом исследования многих отечественных и зарубежных психологов, однако проблема их содержания и динамики остается недостаточно исследованной и требует дальнейшей работы.

В настоящее время политические стереотипы и установки являются актуальной и все еще недостаточно исследованной областью знаний. Представляется наиболее актуальным исследование особенностей содержания и динамики политических стереотипов и установок .

Подход к рассмотрению политических стереотипов и установок затрагивает множество вопросов: каково содержание политических стереотипов и установок, каковы динамические тенденции политических стереотипов и установок; какие факторы обуславливают возникновение, стабильность и изменение политических стереотипов и установок.

Целью данного исследования является изучение содержания политических стереотипов и установок жителей Сахалинской области на примере г. Южно-Сахалинска.

Для реализации данной цели, в ходе исследования, были решены следующие задачи:

1.    Определить содержание политических стереотипов жителей г. Южно- Сахалинска;

2.    Определить доминирующие установки среди жителей г. Южно-Сахалинска.

В качестве объекта исследования выступили жители г. Южно- Сахалинска в возрасте от 18-ти лет и старше.

В качестве предмета данного исследования выступило содержание политических стереотипов и установок жителей г. Южно-Сахалинска.

При проведении исследования автором была выдвинута следующая рабочая гипотеза: большинство политических стереотипов распространенных среди жителей города Южно-Сахалинска имеют негативную окраску, а в качестве доминирующих установок выступают потребности в наведении порядка в стране и в сильной личности руководителя.

В исследовании приняли участие 48 человек: 24 мужчины и 24 женщины трех возрастных групп: 18-39 лет, 40-55, старше 55. Кроме того, респонденты проживали в 3-х разных районах.

Была использована методика “Незаконченные предложения”, требовалось закончить следующие предложения:

1.    «Политика, это…»;

2.    «Какие люди, по вашему мнению, идут в политику...»;

3.    «Как Вы охарактеризуете нынешних политиков, в общем...»;

4.    «Больше всего Вас волнует в политической жизни области...»;

5.    «Больше всего Вас волнует в политической жизни страны...».

Также использовалась методика свободного описания. Требовалось описать, используя различные определения, предлагаемые понятия: «идеальный политик», «типичный политик», «идеальный гражданин государства», «типичный гражданин государства», «идеальное общество», «реальное общество». Данные понятия были выбраны, исходя из структуры политической системы:

1) «идеальный политик», «типичный политик», относятся к деятелю, занимающейся вопросами политики;

2) «идеальное общество», «реальное общество» относятся к совокупности людей, объединенных на определенной ступени исторического развития, определяющие собою общественные отношения;

3)    «идеальный гражданин государства», «типичный гражданин государства» относятся к лицам, принадлежащим к постоянному населению данного государства, пользующиеся его защитой и наделенной совокупностью политических и иных прав и обязанностей. В результате свободного описания предлагаемых понятий можно будет вычленить семантико-перцептивный содержательный комплекс представлений о каждом понятии у каждого испытуемого.

 Далее на основании анализа и сопоставления индивидуальных результатов можно вычленить те общие устойчивые признаки, которые с достоверностью отмечают испытуемые при оценке предлагаемых понятий. Эти общие признаки составят содержательный комплекс представлений о каждом понятии для всех испытуемых; его можно считать стереотипом данного понятия, т.е. обобщенным, устойчивым, обоснованным общественным и личным опытом образом-представлением.

В ходе проведения данного исследования автором были получены следующие результаты. Вопросом вопросов для абсолютного большинства горожан и основным критериям в их отношении к высшим эшелонам государственной власти были и остаются направления и способы реформирования экономики. Эта сторона жизни находится в эпицентре общественного внимания. Все большая часть населения склоняется к радикальным способам решения политических и социальных проблем, а в массовом сознании жителей г. Южно-Сахалинска формируется своеобразный социальный заказ. Его суть выражена в установках сознания, которые фигурируют в таблице №2:

Таблица №2

«Доминирующие политические установки среди жителей г. Южно Сахалинска» (В процентах от количества опрошенного населения)

Установки	Население
Наведение порядка в стране	95,1
Подъем нравственности	80,0
Развитие патриотизма у граждан России	67,8
Возрождение веры в нацию	60,8
Выдвижение в руководство страны сильной личности	68,8
Преодоление коррупции в органах власти сверху донизу	53,0

Особенно важно обратить внимание на то, что в общественном сознании актуализируются потребности в наведении порядка в стране и в сильной личности. При этом 30,9% опрошенного населения вполне допускают такой сценарий наведения порядка, который включает меры чрезвычайного положения и ограничения свобод личности.

Тесная связь между установками на «полицейские» меры наведения порядка и реальной жизненной практикой проявилась в ответах опрошенных, выражающих:

1.     массовое одобрение действий Правительства РФ;

2.     доверие большинства населения и государственных служащих лично В. Путину как символу осуществления жесткой политики и политически не ангажированному руководителю правительства;

3.    согласие большинства населения с досмотром граждан, их имущества и транспортных средств, с проверками документов даже при условии резко негативного отношения к милиции.

Не менее существенное значение для развития политических процессов имеет и то, что в сознании населения стали занимать доминирующее положение идеи патриотизма и русского национального возрождения. Еще в недавнем прошлом эти идеи фиксировались в массовом сознании крайне редко или даже воспринимались негативно.

Особое место в сознании жителей города занимает «нравственность и моральные устои», которые, по мнению большинства, практически не соблюдаются в обществе.

Таким образом, можно сделать вывод, что доминирующими политическими установками среди жителей г. Южно-Сахалинска выступают:

1.    «наведение порядка в стране и в регионах»;

2.    «нравственность и моральные устои»;

3.    «патриотизм и вера в нацию»;

4.    «у руководства должны быть сильные личности»;

5.    «преодоление коррупции».

Другими словами, в данных политических установках выражено стремление горожан к возрождению славы своей страны, а следовательно и к своему личному благополучию.

3.2 Политические стереотипы жителей г. Южно-Сахалинска

Стереотипы – неотъемлемый элемент обыденного сознания. Ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Стереотип, аккумулирующий некий стандартизованный коллективный опыт и внушенный индивиду в процессе обучения и общения с другими, помогает ему ориентироваться в жизни и определенным образом направляет его поведение. Однако стереотип может быть как истинным, так и ложным. Он может вызывать и положительные эмоции, и отрицательные. Его суть в том, что он выражает отношение, установку данной социальной группы к определенному явлению.

Политические стереотипы являются важнейшим элементом сознания населения и непосредственно влияют на отношение индивида к тому или иному политическому явлению. Поэтому автором было принято решение рассмотреть содержание политических стереотипов жителей г. Южно-Сахалинска.

Для выявления политических стереотипов характерных для жителей города Южно-Сахалинска были использованы вопросы в виде неоконченных предложений. По результатам опроса были определены следующие наиболее распространенные стереотипы:

·      «рядовой гражданин не может влиять на политическую ситуацию в стране, т. к. власть уже давно все решила» (56.7%);

·      «политика, это «грязное дело»» (65,9%);

·      респонденты отождествляют понятие «политика» и «власть» (31.7%);

·      «в политике участвуют люди, преследующие личные цели» (65%);

·      «все политики воры» (67.5%);

·      «политиков не интересует простой народ» (70.8%);

·      «единственный честный политик – президент Путин» (64.2%).

Таким образом, здесь мы наблюдаем, что практически все политические стереотипы, характерные для жителей Сахалинской области имеют негативную окраску, при этом формировались данные стереотипы со времен перестройки и на сегодняшний день практически не разрушаются и не заменяются.

Также для выявления политических стереотипов жителей Сахалинской области использовалась методика «свободного описания». В результате были получены следующие данные:

1.    «идеальный политик» определяется как демократичный, дипломатичный, харизматичный, выполняет обещания;

2.    «типичный политик» - как коррумпированный, казнокрад, ищет выгоду для себя;

3.    «идеальный гражданин государства» - патриот, порядочный, приумножает богатства Родины;

4.    «типичный гражданин государства» участвует в голосовании, «сам за себя», невоспитан, равнодушен;

5.    «идеальное общество» - гуманное, демократическое, сильное, равные возможности у народа, такого не бывает;

6.    «реальное общество» представляется как враждебным, суетливым, раздражительным.

Таким образом, здесь мы наблюдаем разграничение между стереотипами «идеальными» и «типичными», при этом следует отметить, что первые стереотипы имеют позитивную окраску, в некотором роде даже утопическую, а стереотипы второго вида окрашены негативно, можно сказать цинично.

Было обнаружено, что при оценке понятий респондентами наиболее значимыми являются эмоциональная оценка характера, оценка отношения к делу, оценка внешнего поведения, оценка отношения к людям, раскрывающие содержание политических стереотипов. Качественный анализ результатов описания позволил выявить условные стратегии, типы и язык описания, которые можно рассматривать как индивидуальные характеристики воспринимающих субъектов.

Анализ результатов свободного описания через определение уровней значимости признаков позволил выявить структуру понятий, а через нее - структуру политических стереотипов, как отражения некоторого слоя социально-перцептивного опыта, приобретенного в результате общения и накопления знаний об окружающих людях.

Итак, исходя из всего выше сказанного автор пришел к выводу, что среди жителей города Южно-Сахалинска преобладают негативные политические стереотипы: население не доверяет политикам, не верит в правомерность выборов в органы государственного управления.

В ходе исследования, выдвинутая автором гипотеза: «большинство политических стереотипов распространенных среди жителей города Южно-Сахалинска имеют негативную окраску, а в качестве доминирующих установок выступают потребности в наведении порядка в стране и в сильной личности руководителя», была подтверждена. Действительно, жители г. Южно-Сахалинска не доверяют власти, расценивают политиков как воров, не доверяют процедуре выборов, более того считают, что в стране нет порядка и прийти к нему можно только с помощью радикальных мер. О чем свидетельствуют политические установки жителей г. Южно-Сахалинска:

1.    «наведение порядка в стране и в регионах»;

2.    «нравственность и моральные устои»;

3.    «патриотизм и вера в нацию»;

4.    «у руководства должны быть сильные личности»;

5.    «преодоление коррупции».

Данная расстановка сил возможна определена следующими особенностями сознания населения. В России уже завершился относительно мирный переход от административно-авторитарной системы государственного управления к демократически-правовой. Однако не все так просто. Страна по сей день живет по двум идеологическим стандартам, воплощенным не только в мировоззрении соответственно молодого и старшего поколений, в государственной символике (триколор как государственный флаг для гражданского населения и красное советское знамя для армии, советский гимн с «модернизированным» текстом), но и в экономической жизни, частично представленной государственными монополиями, частично частным, и в немалой степени - теневым секторами. Присущая советским людям психологическая «раздвоенность», когда на комсомольских и партийных собраниях отдавали «кесарю кесарево», а после собрания спешили на поиски иностранного «дефицита», добываемого чаще всего «из-под прилавка», имеет место и сегодня. Общество живет «двойным правом»- правом закона как неизбежным атрибутом государства, все еще малопригодным в повседневной жизни, и традицией взяток и коррупции, при помощи которых многие решают свои житейские проблемы: от поступления в вуз до лечения в государственной больнице. Посему уместно говорить лишь о «видимости» правового государства и о псевдостабильности, которая устойчива до поры до времени. Данный вывод не плод субъективных умозаключений, его правомерность доказывается перманентным социальным дискомфортом россиян, сохраняющимся по сей день. Этот дискомфорт удерживает в своих тисках подавляющую часть населения с начала 90-х годов, то усиливаясь, то ослабевая.

1 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 143.

2 Там же, с. 156.

3 Там же, с. 158.

2 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 213 с.

1 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 218 с.

1.   1 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.

1 Шестопал Е. Б. Политическая психология. - М.: Инфра – М, 2002, с. 237.

2 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 125 с.

3 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 101.

4 Там же, с. 105.

1 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 113.

2 Башкирова Е. И. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики, 2003, №4, с. 37.

1 Соловьев А. И. Политическое сознание и политическая культура. – М.: О – во «Знание» РСФСР, 1991. – с. 50.

1 Бойков В. Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти, 1999, №2, с. 34.

2 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 113.

1 Бойков В. Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей // Социология власти, 1999, №2, с. 34.

2 Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - с. 121.

3 Там же, с. 127.

1 Кара Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2005. - с. 643.

2 Там же, с. 654.

3 Олпорт Г. Личность и психология — М.: Логос, 1998. - С.203.

1 Ольшанский Д.В. Психология масс. - Спб.: Питер, 2001.- с. 226.

2 Там же, с.234.

3 Там же, с.239.

4 Кертман Г. Л.Тенденции развития общественного сознания.//Социология власти, 2000, №5, с. 24.

5  Петухов В.В. Современный политический процесс. - Спб.: Питер, 2000.-с. 115.

1 Иванов В.Н. Новое политическое мышление и массовое сознание. // Социально-политические науки. 1990, № 8, С. 9.

2 Петухов В.В. Современный политический процесс. - Спб.: Питер, 2000.-с. 125..

3 Там же, с. 134.

4 Шестопал Е. Б. Политическая психология. - М.: Инфра – М, 2002. – 324 с.

1 Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998, №2, с. 16.

2 Там же, с. 17.

3 Там же, с.19.

4 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 46 с.

1 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 56 с.

2 Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. - Екатеринбург.: Деловая книга, 1995. - с. 87.

3 Там же, с. 94.

1 Ильин М. В. Умножение идеологий или проблема «переводимости» политического сознания // Политические исследования. 1997, № 4, с. 78.

1 Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги // Политические исследования. 2005, №1, с. 41.

2 Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003, № 1, с. 37.

1 Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологические исследования. 1998, №9, с.43;

1 Дилигенский Г.Г. Социально – политическая психология. – М.: Инфра – М, 1996. – 56 с.

2 Там же, с. 64.

1 Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы. – М.: Политические науки, 1999. – с. 79.

1 Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. СПб.: Питер, 2001. – с. 97.

2 Артемов Г. А. Политческая социология. – М.: Логос, 2003. – 69 с.

3 Там же, с. 76

1 Данливи П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы. – М.: Политические науки, 1999. – с. 87.

2 Там же, с. 93.

1 Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. СПб.: Питер, 2001. – с. 104..

2 Там же, с. 109.

1 Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. СПб.: Питер, 2001. – с. 114..

2 Там же, с. 118.

1 Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. СПб.: Питер, 2001. – с. 120.

1 Шабанова М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России // Социологические исследования. 2004, №1, с. 145.

2 Петраков Н. Типология массового сознания в современнои политическом спектре России. // Власть. 1998, № 1, с. 14.

1 Нестерова С. В. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности политического сознания россиян. // Политические исследования. 1997, № 4, с. 73.

2 Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Политические исследования. 2000, №6, с. 41.

3 Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003, № 1, с. 37.

1 Шестопал Е.Б. Перспективы демократии в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1996, № 3, с.49.

1 Шабанова М.А. Посткоммунистический трансформационный процесс в России // Социологические исследования. 2004, № 1, с. 145.

2 Там же, с. 148.

1 Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги // Политические исследования. 2005, №1, с. 41.

2 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.

1 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.

1 Башкирова Е. И. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003, №4, с. 37.

2 Там же, с. 56.

1 Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразованиях России // Социологические исследования. 2002, № 8, с. 31.

2 Там же, с. 37.

1 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.

2 Там же, с 100.

1 Кертман Г. Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. 2005, № 1, с. 94.

2 Там же, с. 101.

1 Башкирова Е. И. Политическая культура номинальной демократии // Власть и политики. 2003, №4, с. 37.

2 Красин Ю. А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Политические исследования. 2003, № 1, с. 37.

3 Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием. Предварительные итоги // Политические исследования. 2005, №1, с. 41.