Створення “ домашніх заготівок” - тестів контролю програм;

1. Створення “ домашніх заготівок” - тестів контролю програм;

2. Організаційно-законодавче вирішення проблеми.

Перевагу повинні надавати другому шляху за наступними причинами: підприємства є потенційними замовниками різних АРМ та сіток АСОІ, які поставляються багатьма розробниками програм. Ці програми реалізуються як напряму, так і через різні посередницькі організації. При цьому взагалі не вирішується питання про інформаційну координацію ринку, яке повинно вирішуватися шляхом конкурсів з оцінкою роботи компетентними експертами. Як доводить практика, більшість програм в області обліку і звітності мають низьку якість.

Важко уявити, який штат потрібно утримувати в Державній податковій адміністрації, якщо, наприклад один податковий інспектор повинен перевірити за квартал 30 організацій, кожна з яких може мати свій пакет програмних засобів, які є індивідуальною розробкою.

Вирішення проблеми полягає в тому, щоб усі програми, пов`язані із забезпеченням бухгалтерського обліку доходів, проходили експертизу і реєстрацію в компетентних органах, які складаються із спеціалістів в області програмування, бухгалтерського обліку і аудиту. Такі органи повинні визначати, чи можна використовувати ту чи іншу програму в обліку доходів підприємств, чи пристосована вона для аудиторського контролю доходів. Такий підхід зробить більш реальною можливість підготовки аудиторів для роботи в нових умовах господарювання [10].

Іншим важливим аспектом у використанні комп`ютерної техніки є її застосування в якості допоміжного інструменту в роботі аудитора. Багато аудиторів економічно розвинутих країн знайомі з таким інструментом - це експертні системи. Вони вирішують такі завдання: інтерпретація, оцінка ситуації, прогнозування, видача інструкцій, контроль, спостереження, планування.

Базовими компонентами експертної системи є інформаційна база і механізм подання рекомендацій споживачу. На думку дослідників експертних систем, вони в більшості випадків переважають у виборі альтернативних варіантів і точності прийняття рішень, на що вказують в своїй статті “Штучний інтелект в фінансовій і банківській сферах” А.Н.Романов, І.Я.Лукасевич.

Створення експертних систем потребує роботи багатьох експертів і програмістів. Це під силу тільки великим організаціям, які мають значні матеріальні ресурси. Так, створення прототипу багатоцільової експертної системи, яка дозволяє боротися з банківськими махінаціями, вимагало коштів декількох банків.

Тому такі проблеми в нашій країні можуть вирішати тільки великі об`єднання аудиторських фірм типу асоціацій. Розглядаючи можливість створення експертних систем в області аудиту доходів, а особливо призначених для виявлення різного роду махінацій, визначаючим стане фактор галузевої приналежності і технології виробництва.

Погляди, досвід і оцінки експертів в тій чи іншій сфері виробництва повинні стати основою для створення інформаційної бази експертних систем аудиту в області легкої і важкої, харчової промисловості, будівництві і в банківському аудиті. Ймовірно, що для роботи з експертними системами буде необхідно навчання і спеціалізація. Що до питань підвищення кваліфікації аудиторів, можна зазначити, що крім традиційних дисциплін він повинен володіти засобами комп`ютерної техніки [15].

ВИСНОВКИ

Закономірність виникнення аудиторського контролю в Україні обумовлена проведенням приватизації державного майна, управління яким власник проводив адміністративними методами, використовуючи для цього різні державні структури. Створюючи спільні підприємства з іноземним капіталом, орендні, комерційні, приватні та інші суб`єкти підприємницької діяльності з різними формами власності і господарювання, керуючись Законами України про власність і підприємницьку діяльність, власник набув право обрати незалежний контроль своєї фінансово-господарської діяльності. Бізнесмени, які є замовниками аудиторських послуг, потребують необхідних знань з питань організації і конкретних методик аудиту.

Тому в курсовій роботі розроблена організація і методика аудиторських перевірок і шляхи їх удосконалення.

Під час аудиту доходів в першу чергу слід провести аналіз Звіту про фінансові результати підприємства. При перевірці правильності відображення доходів і фінансових результатів аудитору необхідно впевнитися, що при складанні Звіту про фінансові результати підприємство виконало основні вимоги до річних звітів: всі операції повинні бути зареєстровані і представлені належним чином, зареєстровані операції повинні відповідати дійсності, бути занесені в правильний період та правильно оцінені, всі операції повинні стосуватися підприємства, бути занесені у відповідний рахунок та правильно представлені в річних звітах.

Перш ніж розпочати більш детальну перевірку доходів, необхідно визначити суттєвість конкретних груп доходів у загальному обсязі доходів. Якщо аудитор визнає певний вид доходу несуттєвим, він може ігнорувати подальшу перевірку цього доходу й зосередити увагу на суттєвих доходах.

З метою запровадження методу організації аудиту доходів, а також кількості необхідних аудиторських процедур, аудитор проводить тестування внутрішнього контролю і системи бухгалтерського обліку.

Аудиторська перевірка доходів підприємства складається з таких етапів: 1. Підготовка до проведення аудиту; 2. Оцінка облікових систем і систем внутрішнього контролю; 3. Планування аудиторської перевірки; 4. Проведення власної перевірки; 5. Складання аудиторського висновку.

Також в роботі розроблені шляхи удосконалення аудиту доходів, це - удосконалення системи економічного контролю в країні в цілому шляхом удосконалення структури, використання ЕОМ в аудиті, удосконалення процедур і техніки аудиту, підвищення кваліфікації аудиторів.

В роботі доведено, що підвищення ефективності аудиту неможливо без використання комп`ютерної техніки.

Використання автоматизованих систем обробки інформації або автоматизованих робочих місць по розділах обліку вносить в роботу аудиторських служб багато нового.

Практично кожна організація має свої індивідуальні програми бухгалтерського обліку, які поставляються багатьма посередниками. Таким чином взагалі не вирішується питання про інформаційну координацію ринку, яке повинно розв`язуватись шляхом конкурсів і експертиз. Як доводить практика, більшість програм в області обліку і звітності мають низьку якість.

Важко уявити, який штат потрібно утримувати в Державній податковій адміністрації, якщо, наприклад один податковий інспектор повинен перевірити за квартал 30 організацій, кожна з яких може мати свій пакет програмних засобів, які є індивідуальною розробкою.

Я бачу вирішення проблеми в тому, щоб усі програми, пов`язані із забезпеченням бухгалтерського обліку, проходили експертизу і реєстрацію в компетентних органах. Такий підхід зробить більш реальною можливість підготовки аудиторів для роботи в нових умовах господарювання.

ПЕРЕЛІК ПОСИЛАНЬ

1.   Закон України "Про аудиторську діяльність" від 22.04.1993р. із змінами і доповненнями.

2.   Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р.№ 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями).

3.   Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 11.05.2000 р.№ 1707-ІІІ, від 0806.2000 р. № 1807-ІІІ, від 22.06.2000 р. № 1829-ІІІ).

4.   Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №15 „Дохід”, затверджений Наказом, Положенням Мінфіну від 29.11.1999., №290

5.   Аудит: Навч.-метод. посібник для самост. вивч. дисц. / В. Я. Савченко, В. О. Зотов, С. А. Кириленко та ін. — К.:кнеу, 2003. — 268 с.

6.   Аудит и ревизия: Учебное пособие – За ред. Г.М. Пупко – Минск: Мисанта, 2002. – 486 с.

7.   Бухгалтерський облік за міжнародними стандартами: Практичний посібник – За ред. С.Ф. Голов, В.М. Костюченко – Київ: Лібра, 2005. – 645 с.

8.   Бутинець Ф.Ф. Аудит: Підручник. – Житомир: ПП «Рута», 2002. – 672 с.

9.   Дорош Н. І. Аудит: методологія і організація. — К.: Знання, КОО,2001. — 402 с.

10.      Кулаковська Л. П., Піча Ю. В. Основи аудиту: Навч. посібник. — К.: Каравелла; Львів: Новий світ 2000, 2002. — 504 с.

11.      Савченко В.Я. Аудит: Навчальний посібник – Київ: КНЕУ, 2002. – 322 с.

12.      Усач Б.Ф. Аудит: Навч. посіб. - К.: Знання-Прес, 2002. – 223 с.

13.       Борис Юровський – «Облік доходів і витрат» // «Экспресс-аналіз законодавчих і нормативних актів», 26 вересня 2001 р., № 48 (310),; 3 грудня 2001 г., № 49 (311).

14.        О. Власова – «Облік доходів і результатів діяльності»// «Экспресс-аналіз законодавчих і нормативних актів», 30 квітня 2001 р., № 18 (280). 15. http://www.confcontact.com/2009reform/6_kopa.htm / Копа Т.В., Мірзова А.Н. Проблеми використання сучасних інформаційних технологій в аудиті.

ДОДАТОК А

Тест системи внутрішнього контролю й бухгалтерського обліку доходів і фінансових результатів.

Аудиторська фірма ТОВ "Аудиторська фірма «Консульт-Аудит»

Суб'єкт господарювання АТЗТ «Херсонська кондитерська фабрика»

Період перевірки 01.01.2004-31.12.2004 р.

Термін перевірки 04.03.2005-21.03.2005 р.

ТЕСТ СИСТЕМИ ВНУТРІШНЬОГО КОНТРОЛЮ Й БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ ДОХОДІВ І ФІНАНСОВИХ РЕЗУЛЬТАТІВ

№ з/п	Зміст питання		Варіант відповіді				Оцінка системи внутрішнього контролю	Примітки
			так	ні		інф. відсутня	внутрішнього контролю
1.	Чи ведеться окремо облік різних видів  доходів:  • відомості;  • картки;  • інше?		+ -	- +		- -	5
2.	Чи є відповідальні особи за повноту і своєчасність відвантаження товарів (робіт, послуг)?		+	-		-	5
3.	Особи, які розробляють і затверджують цінову політику:  • керівник;  • спеціальний відділ;  • бухгалтерія.		+	-		-	4
4.	Чи укладаються договори з кожним покупцем на кожний вид  реалізації робіт (послуг)?		-	+		-	4
5.	Особи, які дають дозвіл на реалізацію  продукції (робіт, послуг):  • керівник;  • заступник;  • уповноважений Статутом;  • інша особа.		+ +	- - -		- - -	5 5
6.	Чи узгоджується з головним  бухгалтером реалізація продукції (робіт, послуг) боржникам?		-	+		-	-
7.	Хто приймає рішення про реалізацію  продукції (робіт, послуг)  пов'язаним особам:  • керівник;  • спеціально створена комісія;  • рада;  • інші?		+ - -	- + +		- - -	4
8.	Чи звіряються рахунки-фактури із затвердженими замовленнями на  продаж і документами на відвантаження продукції (товарів)?		+	-		-	5
9.		Чи відповідає визнання доходів П(с)БО № 15: • чи проінформовано покупця про суттєві ризики й вигоди, пов'язані з  правом власності на продукцію; • підприємство не здійснює  подальше управління та контроль за реалізованою продукцією; • сума доходу (виручки) може бути достовірно визначена; • чи є впевненість, що в результаті операції відбудеться зростання  економічних вигод підприємства; • витрати, пов'язані з цією  операцією, можуть бути достовірно визначені?	+ + + + +		- - - - -	- - - - -	6
10.		Чи ведуться книги реєстрації замовлень на продаж готової продукції (товарів)?	-		+	-	-
11.		Наявність затверджених прейскурантів.	-		+	-	-
12.		Чи були виявлені випадки реалізації продукції (товарів) без документів на відвантаження?	-		+	-	5
13.		Чи відвантажувалася продукція (товари) пов'язаним особам?	-		+	-	-
14.		Чи відвантажувалася продукція (товари) за бартерним контрактом?	-		+	-	-
15.		Чи здійснюються перевірки визнання доходів згідно з П(с)БО№3, 12, 14?	+		-	-	4
16.		Чи перевірялися критерії визнання доходів згідно з класифікацією доходів?	+		-	-	5

Виконав Левковська Т. О

Перевірив Губа Є. С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток Б

Інформація про реалізацію продукції (робіт, послуг) без укладання договорів.

Аудиторська фірма ТОВ "Аудиторська фірма "Консульт-Аудит"

Суб'єкт господарювання АТЗТ "Херсонська кондитерська фабрика"

Період перевірки 01.01.2004-31.12.2004 р.

Термін перевірки 04.03.2005-21.03.2005 р.

ІНФОРМАЦІЯ ПРО РЕАЛІЗАЦІЮ ПРОДУКЦІЇ (РОБІТ, ПОСЛУГ) БЕЗ УКЛАДАННЯ ДОГОВОРІВ

№ з/п	Покупець	Первинні документи		Вид продукції (робіт, послуг)	Од. виміу	Кількість	Ціна	Вартість	Відмітка про оплату		Примітки аудитора
		№	Дата						Дата	Сума
1.	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
1.	ТОВ "Гамаюн"	125	15.04.04	товари	Шт.	15	21,7	325,5	12.04.04	325,5
2.	ПП "Альянс"	458	4.06.04	продукція	Шт.	4	450,0	1800,0	8.06.04	1800,0
3.
і т. ін.
Всього:		X	X	X	X	X	X		X		X

Виконав Левковська Т. О

Перевірив Губа Є. С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток В

Вибіркова перевірка кількості відвантаженої продукції за даними складського обліку й документів на реалізацію продукції [11].

Аудиторська фірма ТОВ "Аудиторська фірма "Консульт-Аудит"

Суб'єкт господарювання АТЗТ "Херсонська кондитерська фабрика"

Період перевірки 01.01.2004-31.12.2004 р.

Термін перевірки 04.03.2005-21.03.2005 р.

ВИБІРКОВА ПЕРЕВІРКА КІЛЬКОСТІ ВІДВАНТАЖЕНОЇ ПРОДУКЦІЇЗА ДАНИМИ СКЛАДСЬКОГО ОБЛІКУ Й ДОКУМЕНТІВНА РЕАЛІЗАЦІЮ ПРОДУКЦІЇ

№	Найменування продукції	Покупець	Дані складського обліку (картки)			За даними документів на реалізацію			Відхилення	Примітки
			Дата В відвантаж.	Номер запису	Кількість	Дата відвантаж.	№	Кіль кість
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1.	Столи офісні	Альянс		248	5	4.06.04	458	4	1
2.	Шафи офісні	Цвях		138	3	15.08.04	518	3	-
3.	Стіл комп.	Школа89		18	20	21.08.04	589	20	-
Всього фактів відхилення

Виконав Левковська Т. О

Перевірив Губа Є. С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток Г

Вибіркова перевірка на відповідність ціни реалізації ціні за калькуляційною карткою.

Аудиторська фірма ТОВ "Аудиторська фірма "Консульт - Аудит"

Суб'єкт господарювання АТЗТ "Херсонська кондитерська фабрика"

Період перевірки 01.01.2004-31.12.2004 р.

Термін перевірки 04.03.2005-21.03.2005 р.

ВИБІРКОВА ПЕРЕВІРКА НА ВІДПОВІДНІСТЬ ЦІНИ РЕАЛІЗАЦІЇ ЦІНІ ЗА КАЛЬКУЛЯЦІЙНОЮ КАРТКОЮ

№ з/п	Найменування родукції (товарів, послуг, робіт)	Ціна за калкуляційною карткою	Документ на реалізацію			Відхилення (+, -) гр.6-гр.3	Примітки
			Дата	№	Ціна
1	2	3	4	5	6	7	8
1.	Столи офісні	435,0	04.06.04	458	450,0	+25,0	Прайсова ц.
2.	Шафи офісні	730,0	15.08.04	518	730,0	-
3.	Стіл комп.	355,0	21.08.04	589	355,0	-
Всього встановлено фактів відхилення

Виконав Левковська Т. О

Перевірив Губа Є. С.

Ознайомився Поштар О.А.

Додаток Д

Перелік виявлених помилок і порушень при аудиті доходів [9].

Аудиторська фірма ТОВ "Аудиторська фірма "Консульт-Аудит"

Суб'єкт господарювання АТЗТ "Херсонська кондитерська фабрика"

Період перевірки 01.01.2004-31.12.2004 р.

Термін перевірки 04.03.2005-21.03.2005 р.

ПЕРЕЛІК ВИЯВЛЕНИХ ПОМИЛОК І ПОРУШЕНЬ ПРИ АУДИТІ ДОХОДІВ

№	Первинний документ, обліковий регістр				Робочі документи, що відбивають факти порушень (помилок)	Характер порушення	Примітки
	Найменування	№	Дата	Сума
1	2	3	4	5	6	7	8
1.	Накладна	35	04.03.04.	15000,00	Перевірка правильності визнання доходу	Завищено ВД	МСБО 15
2.
3.
і т. ін.

Виконав Левковська Т. О

Перевірив Губа Є. С.

Ознайомився Поштар О.А.