2.1 Методи і організація дослідження
Дослідження проводилися серед учнів 11 «А» класу Житомирської гуманітарній гімназії імені Миколи Очерета №23.
Вік учнів 11 «А» класу склав 16-17 років, що підходить нам для проведення досліджень.
№1. Діагностика рівня конфліктності особистості.
Першою методикою було обране тестування. Учням зачитувалися 14 питань з можливими відповідями на них (А, Б, В). Потім підраховувалися кількість балів та визначалися риси конфліктності.
№2. Чи конфліктна ви особистість.
Учням надається список тестів з рекомендаціями «прочитайте уважно кожне питання та виберіть одну з відповідей». В списку вісім питань на які відповідають учні. Відповідь А – 4 бали, Б – 2 бали, В – 0. Проводяться підсумки та аналіз методики, визначається конфліктність кожного окремого учня.
№3. Ваша тактика ведення переговорів в конфліктах.
Учням зачитується 10 питань на які вони відповідають варіант «А» або «Б». За підрахунками результатів визначається тактика «протиборство» чи «співробітництво», до чого найбільш схильні учні.
№4. Діагностика контактності особистості.
Учням надається тест який складається з 10 запитань на які учень має вибрати одну з трьох запропонованих відповідей. Мета проведення даної методики полягає у виявленні контактності особистості. Відповіді підраховуються за зразком та встановлюється кількісний показник, який інтерпритується в якісні результати дослідження, тобто виявлення контактних схильностей особистості.
№5. Наскільки ви врівноважені в конфлікті.
Учням пропонується тест з 15 питань метою яких є виявлення врівноваженості особистості старшого школяра в конфліктних ситуаціях. На питання учні обирають певну відповідь з поданих у тесті. Під час аналізу даної методики кількісний показник переходить у якісний і виявляє рівень сформованості врівноваженості особистості в конфлікті.
2.2 Аналіз проведеного дослідження і обробка результатів
Під час проведення методики № 1. Визначення рівня конфліктності, були виявлені такі показники.
Банцер Олександра | 19 | Низький рівень |
Батицька Аліна | 17 | Дуже низький рівень |
Башинська | 22 | Нижче середнього |
Валерко | 34 | Вище середнього |
Горбунова Крістіна | 23 | Трохи нижче середнього |
Єфенесян | 19 | Низький рівень |
Жукова Ольга | 25 | Трохи нижче середнього |
Ільчишина | 22 | Нижче середнього |
Козінська | 17 | Дуже низький рівень |
Кобзар Павло | 36 | Високий рівень |
Корнійчук Олена | 17 | Дуже низький |
Костюченко Анна | 25 | Трохи нижче середнього |
Кужелюк | 33 | Вище середнього |
Островський | 39 | Дуже високий рівень |
Підлужна Н | 21 | Нижче середнього |
Петросян | 19 | Низький рівень |
Ткаліч Тетяна | 24 | Трохи нижче середнього |
Складановська Анна | 18 | Низький рівень |
Федоренко | 35 | Вище середнього |
Отже за результатами методики по визначенню рівня конфліктності в 11- А класі було виявлено одного учня з дуже високим рівнем конфліктності – Островський. Високий або вище середнього рівень конфліктності особистості отримали учні – Валерко, Кобзар Павло, Кужелюк, Федоренко. Це означає, що ці учні являються конфліктною групою даного колективу, а тому при вирішенні конфліктних ситуацій в першу чергу потрібно звертати увагу на участь цих учнів в даному конфлікті. В класі також присутні учні які є не конфліктними взагалі або отримали дуже низький показник конфліктності, а саме – Батицька Аліна, Єфенесян, Козінська, Петросян та Складовська. В процесі вирішення конфліктів особливу уваги потрібно звертати саме на цих учнів так як вони являються безконфліктними і частково можуть сприяти вирішенню конфліктних ситуацій. Інші учні отримали посередній рівень або трохи нижче середнього. Тобто в конфліктній ситуації реагують на неї здебільшого на посередньому рівні або так як більшість колективу (враховуючи думку більшості).
Методика №2. Чи конфліктна ви особистість.
Банцер Олександра | 28 | Низький рівень конфліктності |
Батицька Аліна | 30 | Низький рівень конфліктності |
Башинська | 26 | Середній рівень конфліктності |
Валерко | 12 | Високий рівень конфліктності |
Горбунова Крістіна | 26 | Середній рівень конфліктності |
Єфенесян | 28 | Низький рівень конфліктності |
Жукова Ольга | 16 | Середній рівень конфліктності |
Ільчишина | 18 | Середній рівень конфліктності |
Козінська | 28 | Низький рівень конфліктності |
Кобзар Павло | 10 | Високий рівень конфліктності |
Корнійчук Олена | 28 | Низький рівень конфліктності |
Костюченко Анна | 16 | Середній рівень конфліктності |
Кужелюк | 12 | Високий рівень конфліктності |
Островський | 8 | Високий рівень конфліктності |
Підлужна Н | 22 | Середній рівень конфліктності |
Петросян | 28 | Низький рівень конфліктності |
Ткаліч Тетяна | 16 | Середній рівень конфліктності |
Складановська Анна | 28 | Низький рівень конфліктності |
Федоренко | 12 | Високий рівень конфліктності |
Під час аналізу методики було виявлено, що в класі присутні учні які як і під час першої методики показали високий рівень конфліктності особистості, а саме Валерко, Кобзар Павло, Кужелюк, Островський, Федоренко. Низький рівень конфліктності особистості показали Банцер, Батицька Аліна, Єфенесян, Козінська, Корнійчук Олена, Петросян та Складовська. У випадку виникнення конфліктних ситуацій осередком яких можуть бути саме учні з високим рівнем конфліктності особистості, особливу увагу потрібно звертати саме на них, так як учні з високим рівнем конфліктності особистості у більшості випадків і спричиняють дані конфлікти. Учні з високою конфліктністю особистості завжди в колективній роботі здатні нагнітати обстановку так як різні рівні взаємовідносин в таких учнів спирається на надлишкову ініціативність або критичність, що в свою чергу породжує конфлікти. Під час вирішення конфліктів у колективі особливо важливо звертати увагу на учнів які проявляють низький рівень конфліктності особистості так як вони забезпечують мир і спокій в колективі і можуть слугувати умиротворюючим фактором в колективних конфліктах.
Методика №3. Ваша тактика ведення переговорів в конфліктах.
Учні | Протиборство | Співпраця |
Батицька Аліна | 2 | 8 |
Башинська | 4 | 6 |
Валерко | 6 | 4 |
Горбунова Крістіна | 5 | 5 |
Єфенесян | 3 | 7 |
Жукова Ольга | 4 | 6 |
Ільчишина | 4 | 6 |
Козінська | 1 | 9 |
Кобзар Павло | 8 | 2 |
Корнійчук Олена | 3 | 7 |
Костюченко Анна | 5 | 5 |
Кужелюк | 7 | 3 |
Островський | 9 | 1 |
Підлужна Н | 4 | 6 |
Петросян | 3 | 7 |
Ткаліч Тетяна | 5 | 5 |
Складановська Анна | 3 | 7 |
Федоренко | 7 | 3 |
Під час аналізу даної психодіагностичної методики було виявлено, що поведінка учнів в конфліктних ситуаціях дуже відрізняється. З методики було виявлено три рівні взаємодії в конфліктній ситуації (протиборство, співпраця та середній рівень між цими показниками).
Показник домінування протиборства в реакції на конфліктну ситуацію показали такі учні як Валерко, Кобзар, Островський та Федоренко. З цього випливає, що у конфліктній ситуації ці учні зовсім не налаштовані на вирішення конфлікту, а навпаки (підсвідомо або свідомо) намагаються розв’язати його якнаймаштабніше. Учні які отримали показник співпраці – Батицька, Башинська, Єфенесян, Жукова, Ільчишина, Козінська, Корнійчук, Підлужна, Петросян та Складовська – мають неконфліктні риси характеру і навіть у конфліктних ситуаціях зберігають врівноваженість та прагнення до подолання критичної ситуації в конфлікті. Горбунова, Костюченко, Ткаліч отримали показники посереднього рівня тобто мають риси і протиборства і співпраці, тобто реагують по різному в різних конфліктних ситуаціях. Особливу увагу слід звертати на посередніх учнів так як вони можуть переходити в конфліктну форму взаємодії в ситуації натиску, а також у форму співпраці в ситуації незачіпання їхніх приватних інтересів. У вирішенні конфліктних ситуацій бажано орієнтувати учнів на психологію співробітництва, так як саме в цьому випадку конфлікти вирішуються за допомогою об’єднання інтересів учнів, а не їх розходження.
Методика №4. Діагностика контактності особистості
Банцер Олександра | 3 | Високий рівень контактності |
Батицька Аліна | 1 | Високий рівень контактності |
Башинська | 7 | Середній рівень контактності |
Валерко | 14 | Низький рівень контактності |
Горбунова Крістіна | 9 | Середній рівень контактності |
Єфенесян | 7 | Середній рівень контактності |
Жукова Ольга | 10 | Середній рівень контактності |
Ільчишина | 9 | Середній рівень контактності |
Козінська | 5 | Високий рівень контактності |
Кобзар Павло | 17 | Низький рівень контактності |
Корнійчук Олена | 5 | Високий рівень контактності |
Костюченко Анна | 11 | Середній рівень контактності |
Кужелюк | 18 | Низький рівень контактності |
Островський | 19 | Низький рівень контактності |
Підлужна Н | 9 | Середній рівень контактності |
Петросян | 7 | Середній рівень контактності |
Ткаліч Тетяна | 10 | Середній рівень контактності |
Складановська Анна | 7 | Середній рівень контактності |
Федоренко | 19 | Низький рівень контактності |
Під час аналізу дослідження було виявлено, що в класі є декілька учнів з низьким рівнем контактності особистості – Валерко, Кобзар, Кужелюк, Островський та Федоренко – не дивно, що низький рівень контактності особистості цих учнів збігається з їх високою конфліктністю досліджуваною в попередніх методиках. Отже можна провести паралель, що рівень контактності особистості прямо-пропорційно пов’язаний з рівнем конфліктності. Це саме твердження підтверджується при аналізі результатів дослідження учнів які отримали показник високої контактності – Банцер, Батицька та Козінська – в попередніх методиках отримали показник низького рівня конфліктності. Учні які отримали посередній рівень контактності і в попередніх дослідженнях отримували рівень посередньої конфліктності особистості.
Методика №5. Наскільки ви врівноважені в конфлікті.
Банцер Олександра | 19 | Низький рівень |
Батицька Аліна | 17 | Низький рівень |
Башинська | 22 | Середній рівень |
Валерко | 46 | Високий рівень |
Горбунова Крістіна | 30 | Середній рівень |
Єфенесян | 19 | Низький рівень |
Жукова Ольга | 25 | Середній рівень |
Ільчишина | 27 | Середній рівень |
Козінська | 17 | Низький рівень |
Кобзар Павло | 50 | Високий рівень |
Корнійчук Олена | 22 | Середній рівень |
Костюченко Анна | 25 | Середній рівень |
Кужелюк | 45 | Високий рівень |
Островський | 55 | Високий рівень |
Підлужна Н | 21 | Середній рівень |
Петросян | 17 | Низький рівень |
Ткаліч Тетяна | 24 | Середній рівень |
Складановська Анна | 18 | Низький рівень |
Федоренко | 49 | Високий рівень |
Під час аналізу даної методики було виявлено, що учні Валерко, Кобзар, Кужелюк, Островський та Федоренко проявляють високий рівень неврівноваженості, тому можливо дані учні і проявляють агресивність в ситуативних конфліктах в класному колективі. Ці учні проявляють неабияку агресивність у відносинах з однокласниками, а також у відносинах з вчителями. Під час аналізу даної діагностичної методики було виявлено, що учні які проявляли в попередніх методиках відносну безконфліктність – Банцер, Батицька, Єфенесян, Козінська, Петросян та Складовська – і в даній методиці проявили врівноваженість та відносно пасивне ставлення до подразника.
В загальному оцінюючи проведене дослідження можна наголосити, що учні Валерко, Кобзар, Кужелюк, Островський та Федоренко являються конфліктними за всіма показниками і тому роботу класного керівника, шкільного психолога, вчителів та адміністрації школи особливу увагу слід звернути саме на цих учнів так як їх конфліктність в класному колективі може перерости на конфлікт в шкільному середовищі. Учні ж які проявили безконфліктність у виховному процесі проблем не матимуть ні з поведінкою на уроках та позаурочній діяльності ні у відносинах з вчителя чи батьками.
Висновок
Конфлікти відіграють ключову роль в житті окремої людини, сім'ї, колективу, суспільства. Для того, щоб грамотно поводитися в конфліктах, людина повинна знати закономірності їх виникнення, розвитку і протікання. Конфліктологія може зберегти здоров'я, добробут людям, які несуть величезний збиток в результаті деструктивних наслідків внутрішньоособистісних і соціальних конфліктів.
Соціальний конфлікт є найбільш гострим способом вирішення значущих протиріч що виникають в процесі соціальної взаємодії, що полягає в протидії суб'єкта і супроводиться переживанням негативних емоцій по відношенню до один до одного. Внутрішньоособистісний конфлікт – психічний стан, що важко переживається, викликаний тривалою боротьбою мотивів, потягів, цінностей, що відображають суперечливі зв'язки з соціальною середою і затримуюче ухвалення рішення.
Свій специфічний предмет знаходять в конфлікті одинадцять наук: психологія, педагогіка, мистецтвознавство, філософія, історичні науки, математика, військові науки, політичні науки, правознавство, соціобіологія і соціологія.
Психодіагностика міжособистісних стосунків допомагає вивчення стосунків в різних групах (формальних і неформальних), в спілкуванні з різними людьми (однолітками, дітьми більш молодшого і більш старшого віку, дорослими – вчителями і батьками). Спостереження, дослід і експеримент є трьома основними методами, які використовуються для вивчення міжособистісних стосунків дітей різного віку. Починаючи з підліткового віку можна додати і тести.
Таким чином, організація в установах освіти, системи практичної роботи конфліктологів, допомогла б у прогнозуванні, попередженні і врегулюванні конфліктів, що значно поліпшило б міжособистісні стосунки в групах, колективах або сім'ях.
Список використаних джерел
1. Анцупов А.Я. Конфликтология. - М., 2002г., 387с.
2. Аронсон, Элиот Социальная психология - М., 2002г., 342с.
3. Бабосов Е.М. Конфликтология. - Мн., 2000г., 283с.
4. Бабосов Е. М. Основы конфликтологии – Мн., Право и экономика, 1997г. 392с.
5. Возрастная психология. - М., 1996г., 231с.
6. Волков Б.С. Психология подростка – Мн., 2001г., 251с.
7. Ворожейкин И. Е., Кибанов А. Я., Захаров Д. К. Конфликтология – М, 2004. 240с.
8. Дмитриев А. В. Конфликтология – М., Гардарики, 2001г. 320с.
9. Елизаров В.И. Социальная психология - Мн., 1997г., 258с.
10. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. – Кн. 2: Психология образования. – 608с.
11. Психологические проблемы юности под ред. А.В. Петровского - М., 1969г., 285с.
12. Райс Психология подросткового и юношеского возраста - М., 1995г., 239с.
13. Ремшмидт Подростковый и юношеский возраст - М., 1994г. 214с.
... , що у результаті збережуться “кращі” (як природний відбір у Дарвіна). Такі процеси приводять до постійного розвитку суспільства. Розділ 3. Емпіричне дослідження стратегій поведінки в конфліктних ситуаціях та особистісних характеристик 3.1 Вибірка та процедура емпіричного дослідження У дослідженні приймали участь учні десятих класів Чернігівської середньої школи № 30. Загальна кількість ...
... лові, зовнішні дані. З цих даних видно, що соціометричний статус невід’ємно пов’язаний зі спілкуванням старшокласників. Для експериментального дослідження взаємозв’язку соціометричного статусу з культурою спілкування старшокласників ми обрали такі методики: методика “Соціометрія” і методика “Потреба в спілкуванні”. В дослідженні взяли участь 27 дослідних. Робота була проведена на базі ЗОШ №5 ...
... Народження - 1 рік 1-3 роки 3-6 років 6-11 років 11-18 років Раннє дозрівання (18-25 років) Нормальне дозрівання (40 років) Пізнє дозрівання Більш впливовою в психології виявилася традиція дослідження внутрішніх особистісних конфліктів, закладена К.Левіним, який виводив ці конфлікти не з внутрішніх процесів самої психіки, а з аналізу проблем, що виникають у життєвій ...
... в конфлікті, оцінки конфлікту і індивідуальних особливостей поведінки людей в конфлікті. Розділ 2. Дослідження структури представлень підлітків про міжособові конфлікти 2.1 дослідження представлень підлітків про зміст і структуру міжособових конфліктів Перша серія дослідження складалася з трьох частин. У першій частині виявлялися уявлення про конфлікт методом "Вільного семантичного ...
0 комментариев