Навигация
Контрольный эксперимент
107634
знака
13
таблиц
20
изображений
3.5 Контрольный эксперимент
Таблица №7. Наблюдаемые фрагменты форм проявления агрессивности в экспериментальной группе, по методике «Структурализированное наблюдение»
| № | Ф.И. ребенка | Возраст | Фрагменты | ||||||
| Физическая | |||||||||
| Направленная на другого | Направленная на предметы | Направленная на себя | Скрытая | Вербальная | В мимике | В виде угрозы | |||
| 1 | Вова С. | 6 л. 11 м. | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 2 | Галя П. | 6 л. 6 м. | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 3 | Галя С. | 5 л. 7 м. | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 4 | Гена Д. | 6 л. 7 м. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 5 | Катя Х. | 6 л. | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 6 | Марина Ш. | 6 л. 3 м. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 7 | Маша Ш. | 6 л. 6 м. | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| 8 | Милана С. | 6 л. 7 м. | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 9 | Настя Д. | 7 л. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 10 | Никита П. | 7 л. 2 м. | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 11 | Никита Ц. | 6 л. 9 м. | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 12 | Саша Б. | 6 л. 9 м. | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 13 | Саша В. | 7 л. | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 14 | Саша К. | 6 л. 9 м. | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| 15 | Симон М. | 6 л. 11 м. | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| Итого баллов: | 7 | 0 | 0 | 3 | 8 | 0 | 0 | ||
| М срд. баллов: | 0,4 | 0 | 0 | 0,2 | 0,5 | 0 | 0 | ||
По результатам наблюдения можно отметить, что в экспериментальной группе выражены проявления вербальной агрессии – 0,5% (8 детей), а так же физическая – направленная на другого – 0,4% (7 детей), скрытая – 0,2% (3 ребенка).
Средние арифметические результаты по шкалам отмечены в гистограмме. В ней ось х означает фрагменты форм проведения, ось v количество баллов.
Гистограмма №8
Таблица №8. Сводная таблица данных в контрольной группе по методике «Структурализированное наблюдение» (наблюдаемые фрагменты проявлений агрессивности)
| № | Ф.И. ребенка | Возраст | Фрагменты | ||||||
| Физическая | |||||||||
| Направленная на другого | Направленная на предметы | Направленная на себя | Скрытая | Вербальная | В мимике | В виде угрозы | |||
| 1 | Влад К. | 6 л. 9 м. | 2 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 |
| 2 | Оля С. | 6 л. 10 м. | 2 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 |
| 3 | Денис Н. | 6 л. 11 м. | 2 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 |
| 4 | Диана О. | 7 л. 2 м. | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| 5 | Дима Б. | 6 л. 11 м. | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 6 | Ира П. | 6 л. 4 м. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 7 | Кузя С. | 6 л. 6 м. | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| 8 | Леша А. | 6 л. 6 м. | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 9 | Максим Ю. | 6 л. 6 м. | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| 10 | Лена А. | 7 л. 3 м. | 3 | 1 | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 |
| 11 | Настя Т. | 6 л. 8 м. | 2 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| 12 | Оксана Р. | 6 л. 11 м. | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 |
| 13 | Соня Ж. | 6 л. 3 м. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 14 | Степа О. | 6 л. 3 м. | 1 | 1 | 0 | 3 | 2 | 0 | 2 |
| 15 | Яна М. | 6 л. 11 м. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Итого баллов: | 17 | 5 | 0 | 8 | 17 | 0 | 8 | ||
| М срд. баллов: | 1,13 | 0,3 | 0 | 0,5 | 1,13 | 0 | 0,5 | ||
По результатам наблюдения можно отметить, что у контрольной группы выражены проявления физической агрессии на – 1,13% (10 детей) и вербальная агрессия – 1,13% (11 детей)
Средние арифметические результаты по шкалам отражены в гистограмме. В ней ось х означает фрагменты форм проведения, а ось v количество баллов.
Гистограмма №9.
Таблица №9. Результаты анкетирования воспитателя по методике «Критерии агрессивности у детей» (экспериментальной группы)
| № | Возраст | Ф.И. ребенка | Баллы | Уровень агрессивности |
| 1 | 6 л. 11 м. | Вова С. | 1 | Низкая |
| 2 | 6 л. 6 м. | Галя П. | 0 | - |
| 3 | 5 л. 7 м. | Галя С. | 1 | Низкая |
| 4 | 6 л. 7 м. | Гена Д. | 4 | Низкая |
| 5 | 6 л. | Катя Х. | 2 | Низкая |
| 6 | 6 л. 3 м. | Марина Ш. | 0 | - |
| 7 | 6 л. 6 м. | Маша Ш. | 0 | - |
| 8 | 6 л. 7 м. | Милана С. | 5 | Низкая |
| 9 | 7 л. | Настя Д. | 0 | - |
| 10 | 7 л. 2 м. | Никита П. | 2 | Низкая |
| 11 | 6 л. 9 м. | Никита Ц. | 1 | Низкая |
| 12 | 6 л. 9 м. | Саша Б. | 3 | Низкая |
| 13 | 7 л. | Саша В. | 1 | Низкая |
| 14 | 6 л. 9 м. | Саша К. | 3 | Низкая |
| 15 | 6 л. 11 м. | Симон М. | 1 | Низкая |
| Всего баллов | 24 | |||
| М сред. баллов: | 1,6 | |||
По результатам анкетирования можно отметить, что в экспериментальной группе представлен низкий уровень агрессивности – 1,6% (11 детей) (Приложение №1)
Средние арифметические результаты по утверждениям отражены в гистограмме. В ней ось х означает уровень проявления агрессивности, а осьv количество баллов.
Гистограмма №10
Таблица №5. Результаты анкетирования воспитателя по методике «Критерии агрессивности у детей» (контрольной группы)
| № | Возраст | Ф.И. ребенка | Баллы | Уровень агрессивности |
| 1 | 6 л. 9 м. | Влад К. | 4 | Низкая |
| 2 | 6 л. 10 м. | Оля С. | 5 | Низкая |
| 3 | 6 л. 11 м. | Денис Н. | 2 | Низкая |
| 4 | 7 л. 2 м. | Диана О. | 1 | Низкая |
| 5 | 6 л. 11 м. | Дима Б. | 3 | Низкая |
| 6 | 6 л. 4 м. | Ира П. | 0 | - |
| 7 | 6 л. 6 м. | Кузя С. | 5 | Низкая |
| 8 | 6 л. 6 м. | Леша А. | 1 | Низкая |
| 9 | 6 л. 6 м. | Максим Ю. | 4 | Низкая |
| 10 | 7 л. 3 м. | Лена А. | 6 | Низкая |
| 11 | 6 л. 8 м. | Настя Т. | 4 | Низкая |
| 12 | 6 л. 11 м. | Оксана Р. | 3 | Низкая |
| 13 | 6 л. 3 м. | Соня Ж. | 2 | Низкая |
| 14 | 6 л. 3 м. | Степа О. | 4 | Низкая |
| 15 | 6 л. 11 м. | Яна М. | 3 | Низкая |
| Итого в баллах: | 47 | |||
| М сред. баллов: | 3,1 | |||
По результатам анкетирования можно отметить, что у экспериментальной группы выражен низкий уровень агрессивности – 3,1% (14 детей) (Приложение №1).
Средние арифметические результаты по утверждениям отражены в гистограмме. В ней ось х означает уровень проявления агрессивности, а осьv количество баллов.
Гистограмма №11
Результаты по проективной методике «Несуществующие животное».
Средне арифметические результаты по проективной методике «Несуществующие животного»:
Экспериментальная группа: всего баллов: 147 баллов
М сред. баллов: 9,8%
Контрольная группа: всего баллов: 210 баллов
М сред. баллов: 14% (см. таблицу №2)
По результатам тестирования можно увидеть, что у контрольной группы ярче выражено агрессивность 14%, чем у экспериментальной группы – 27%
Средние арифметические результаты по утверждениям отражены в гистограмме. В ней ось х означает уровень проявления агрессивности, а осьv количество баллов.
Гистограмма №12.
Таблица №6. Результаты по тесту «Сказка» в экспериментальной группе
| № | Возраст | Ф.И. ребенка | Ответы в баллах | Уровень агрессии |
| 1 | 6 л. 11 м. | Вова С. | 0 | - |
| 2 | 6 л. 6 м. | Галя П. | 2 | Низкий |
| 3 | 5 л. 7 м. | Галя С. | 3 | Низкий |
| 4 | 6 л. 7 м. | Гена Д. | 0 | - |
| 5 | 6 л. | Катя Х. | 1 | Низкий |
| 6 | 6 л. 3 м. | Марина Ш. | 1 | Низкий |
| 7 | 6 л. 6 м. | Маша Ш. | 0 | - |
| 8 | 6 л. 7 м. | Милана С. | 1 | Низкий |
| 9 | 7 л. | Настя Д. | 0 | - |
| 10 | 7 л. 2 м. | Никита П. | 0 | - |
| 11 | 6 л. 9 м. | Никита Ц. | 2 | Низкий |
| 12 | 6 л. 9 м. | Саша Б. | 1 | Низкий |
| 13 | 7 л. | Саша В. | 0 | - |
| 14 | 6 л. 9 м. | Саша К. | 0 | - |
| 15 | 6 л. 11 м. | Симон М. | 2 | Низкий |
| Итого баллов: | 13 | |||
| М сред. баллов: | 0,8 | |||
По результатам тестирования можно отметить, что у экспериментальной группы выражен низкий уровень агрессивности – 0,8% (8 детей).
Средние арифметические результаты по утверждениям отражены в гистограмме. В ней ось х означает уровень проявления агрессивности, а осьv количество баллов.
Гистограмма №13.
Таблица №6 Результаты по тесту «Сказка» в контрольной группе
| № | Возраст | Ф.И. ребенка | Ответ в баллах | Уровень агрессии |
| 1 | 6 л. 9 м. | Влад К. | 4 | Средний |
| 2 | 6 л. 10 м. | Оля С. | 3 | Средний |
| 3 | 6 л. 11 м. | Денис Н. | 3 | Средний |
| 4 | 7 л. 2 м. | Диана О. | 1 | Низкий |
| 5 | 6 л. 11 м. | Дима Б. | 2 | Низкий |
| 6 | 6 л. 4 м. | Ира П. | 1 | Низкий |
| 7 | 6 л. 6 м. | Кузя С. | 3 | Средний |
| 8 | 6 л. 6 м. | Леша А. | 2 | Низкий |
| 9 | 6 л. 6 м. | Максим Ю. | 2 | Низкий |
| 10 | 7 л. 3 м. | Лена А. | 2 | Низкий |
| 11 | 6 л. 8 м. | Настя Т. | 3 | Средний |
| 12 | 6 л. 11 м. | Оксана Р. | 2 | Низкий |
| 13 | 6 л. 3 м. | Соня Ж. | 1 | Низкий |
| 14 | 6 л. 3 м. | Степа О. | 2 | Низкий |
| 15 | 6 л. 11 м. | Яна М. | 1 | Низкий |
| Итого в баллах: | 32 | |||
| М сред. баллов: | 2,1 | |||
По результатам тестирования можно отметить, что у экспериментальной группы выражен низкий уровень агрессивности – 1,06% (10 детей), а так же средний уровень агрессии – 1,06% (10 детей).
Средние арифметические результаты по утверждениям отражены в гистограмме. В ней ось х означает уровень проявления агрессивности, а осьv количество баллов.
Гистограмма №14
3.6 Результаты экспериментального исследования
В исследовании принимали участия две группы. В контрольной группе 15 человек в возрасте 6 – 7 лет, в норме. В экспериментальной группе 15 человек в возрасте 6 – 7 лет, с нарушением опорно-двигательного аппарата.
1. В результате проведения контактирующегося эксперимента были установлены формы проявления агрессивности по методике «Структурализированное наблюдение». В обеих группах преобладает вербальная и физическая агрессия.
Гистограмма №15.
Р > 0,05 различий нет между физической агрессией. Р = 0,3
Р >0,05 различий нет между вербальной агрессией. Р = 0,3
2. Для определения уровня агрессии использовались методики «Критерии агрессии у ребенка», «Сказка», «Несуществующие животное» (Н.Ж.). В результате диагностирования было установлено, что детей в обеих группах преобладает низкий уровень агрессии.
Гистограмма №16.
Р > 0,05 различий нет между двумя группами из методике Анкета. Р = 0,8
Р > 0,05 различий нет между двумя группами из методике «Несуществующие животное». Р = 0,5.
Р > 0,05 различий нет между двумя группами из методике «Сказка». Р = 0,3
3. Профилактическая работа проводилась следующим образом. В экспериментальной группе проводились занятия – цель, которых, научить детей управлять своей агрессией, ослабить негативные эмоции, найти альтернативные способы удовлетворения собственных потребностей по программе, представленной автором настоящей работы.
4. После профилактической работы была проведена повторная оценка уровня агрессии по тем же методикам и в тех же условиях. Было выявлено, что показатели агрессии в экспериментальной группе снизились после профилактической работы.
Гистограмма №17
**Р < 0,05 достоверность различий между двумя группами по методике Анкета. Р = 0,002.
**Р <0,05 достоверность различий между двумя группами по методике «Несуществующие животное». Р = 0,003
**Р < 0,05 достоверность различий между двумя группами по методике «Сказка». Р = 0,001.
5. После профилактической работы в экспериментальной группе показатель агрессии уменьшался, так как в этой группе проводилась профилактическая работа, а в контрольной группе ни чего не изменилось, так как не было ни кого воздействия.
Гистограмма №18.
*Р < 0,05 достоверность различий между двумя группами по методике Анкета. Р = 0,04
Р > 0,05 достоверность различий между двумя группами по методике «Несуществующие животное». Р = 0,09.
**Р< 0,05 достоверность различий между двумя группами по методике «Сказка». Р = 0,004.
6. Также проводилась диагностика с той же методикой и в тех же условиях для определения формы агрессии у детей. По результатам было видно, что в экспериментальной группе дети имеют вербальную и физическую агрессию, но более сниженную.
Гистограмма №19.
*Р < 0,05 достоверность различий между физической агрессии. Р = 0,04.
*Р <0,05 достоверность различий между вербальной агрессией. Р = 0,04.
7. А что касается экспериментальной группы после профилактики и контрольной группы, не имеющие ни какого воздействия, то можно сказать, что экспериментальной группе форма агрессии снизалась, нежели в контрольной группе.
Гистограмма №20.
**Р < 0,05 достоверность различий физической агрессии. Р = 0,02
*Р < 0,05 достоверность различий вербальной агрессии. Р = 0,04
Похожие работы
... работы отделения выделяется помещение с телефоном. Для обеспечения деятельности отделения в его распоряжении предоставляется автотранспортное средство. 2.2 Анализ деятельности специалистов центра по социальной реабилитации детей с нарушением опорно-двигательного аппарата В Кич - Городецком районе в 66 семьях воспитываются 68 детей с ограниченными возможностями здоровья. 27 детей проживает ...
... своеобразии психосоциального развития ребенка, затрудняющих его социально-психологическую адаптацию, включение в образовательное пространство и дальнейшее профессиональное самоопределение. В центре внимания специальной психологии - дети и подростки с различными отклонениями в психическом, соматическом, сенсорном, интеллектуальном, личностно-социальном развитии, а также лица старшего возраста, ...
... физического развития и двигательной активности дошкольников с детским церебральным параличом В первой и второй главах мы теоретически обосновали важность применения комплексной физической реабилитации детей дошкольного возраста с детским церебральным параличом. Исходя из этого, нами было проведено исследование, в ходе которого необходимо осуществить диагностику, которая позволяет выявить, что ...
... выхода на работу, в чем могут проявиться психологические защитные механизмы организма, способствующие сохранению психической целостности личности. Фактор 2 «Неуверенность» Проявление неуверенности + 0.81. Уход от реальности + 0.8. Больные с последствиями травм опорно-двигательного аппарата проявляют неуверенность в себе и успехе лечения, повышенную тревожность в связи с предстоящей операцией, ...
0 комментариев