Связь самооценки и уровня личностной тревожности в среднем возрасте

Институт педагогики, психологии и социальных технологий

Кафедра общей психологии

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Связь самооценки и уровня личностной тревожности в среднем возрасте

Содержание

 стр.

Введение 4

Глава 1. Самооценка как психологический феномен 8

1.1.     История представлений об оценке себя человеком 8

1.2.     Современное понятие самооценки  10

1.3.     Место самооценки в структуре самосознания 14

1.4.     Функции, виды и параметры самооценки 19

Глава 2. Теоретический обзор литературы по психологии тревожности

2.1. История развития психологии тревожности 23

2.2. Современное понимание тревожности в психологии 27

2.3. Функции, виды и формы тревожности 30

2.4. Причины тревожности 35

Глава 3. Организация и методики исследования 37

Глава 4. Обсуждение результатов исследования 40

Выводы 65

Заключение 66

Список литературы 68

Приложение

 

Введение

Работа посвящена сложной и значимой проблеме исследования связи самооценки и уровня личностной тревожности в среднем возрасте.

В результате многочисленных теоретических и эмпирических исследований, проведенных в отечественной и зарубежной психологии по проблемам самооценки, возникло представление, что самооценка своим влиянием пронизывает все аспекты человеческого существования [Branden, 1994; цит. по: 33].

Значимый вклад в изучение самооценки внесли С.Л. Рубинштейн (1973), Л.И. Божович (1955, 1979, 1995); А.И. Липкина и др. (1968); А.Н. Леонтьев (1975); И.И. Чеснокова (1977); В.В. Столин (1983); И.С. Кон (1987, 1989);  Р. Бернс (1986); К. Роджерс (2007); Л.В. Бороздина, О.Н. Молчанова (1990, 1997, 2001); О.Н. Молчанова (2006) и многие другие.

Наиболее перспективной представляется модель самооценки, предложенная Л.В. Бороздиной, где самооценка включена в структуру самосознания и определяется как оценка человеком себя по определенному свойству или оценки собственного потенциала в целом [15].

Самооценка сложный конструкт и рассматривается в отечественной психологии в связи с развитием самосознания и является, в основном, предметом возрастной психологии. В зарубежной психологии проблема самооценки является предметом социально-психологического анализа, а также педагогической психологии [51].

Изучение проблемы самооценки, является очень важной с точки зрения практической психологии – как в области психотерапии, так и в области психологического консультирования.

Что касается проблемы тревожности, то ни одна психологическая проблема не претерпела таких спадов и подъемов в своем изучении, как проблема тревожности. Если в 1927г. по данной проблеме приводилось всего 3 статьи, то в 1960-м - уже 222, а в 1995-м - более 600 [59]. В отечественной психологии период активных исследований тревожности приходился на 1970-е начало 1990–х годов [59]. Несмотря на большое количество исследований, мы сталкиваемся с большим разбросом мнений в определении тревожности [41]. Неопределенность термина «тревожность» в психологии является следствием его использования в различных значениях. Это и временное психическое состояние, возникшее под воздействием стрессовых факторов; и фрустрация социальных потребностей; и свойство личности, и мотивационный конфликт [59].

Наиболее приемлемой является точка зрения предлагаемой Спилбергером различать тревогу как состояние и как свойство. Его разделение тревоги на ситуативную (СТ) и личностную тревогу (ЛТ), повторенную и дополненное Н.Д. Левитовым о тревоге как о хронической черте характера, стало удобным в теории, а также в экспериментальной и диагностической практике [52].

Очень важен вопрос этиологии тревожности. В настоящее время выделяются два типа источников устойчивой тревожности, это и длительная внешняя стрессовая ситуация, возникшая в результате частого переживания состояний тревоги (Ханин, Спилбергер, 1983), и внутренние–психологические и /или/ психофизиологические причины [41].

Проблема тревожности широко рассматривается в работах как зарубежных: Ч.Д. Спилбергер, 1983; А. Адлер 1997; О. Ранк, 2001; З. Фрейд, 2000; 2001 и др., так и отечественных авторов: Н.Д. Левитов, 1964;  Ф.Б. Березин, 1988; Л.В. Бороздина, 1993; В.М. Астапов, 2001; А.М. Прихожан, 1991, 1998, 2000, 2007; К.Р. Сидоров, 2006 и др.

Проблема тревожности касается возрастной, педагогической, медицинской, клинической, социальной психологии.

Изучение самооценки, как и поиск путей возникновения и преодоления тревожности является одной из важнейших задач практической и научной психологии и психиатрии.

Одним из направлений исследования самооценки является ее связь с различными личностными свойствами, в частности, с личностной тревожностью.

Актуальность:

Как в зарубежной, так и в отечественной психологической литературе информации о самооценке в среднем возрастном периоде очень мало. Поэтому в работу нами был взят именно этот возрастной период.

Проблема связи самооценки с другими свойствами личности также недостаточно изучена в психологии, поэтому исследование связи самооценки и уровня личностной тревожности в среднем возрасте так же актуально.

Объект исследования: свойства личности (самооценка и личностная тревожность).

Предметом исследования: связь самооценки и уровня личностной тревожности в среднем возрасте.

Цель данной работы состоит в изучении характера связи самооценки и уровня личностной тревожности в среднем возрасте.

Задачи:

1)         Теоретический анализ конструктов самооценки и личностной тревожности в психологии;

2)         Подбор диагностических методик в программу эмпирического исследования;

3)         Проведение диагностического исследования, направленное на раскрытие самооценки и личностной тревожности;

4)         Обработка и интерпретация результатов исследования.

Гипотеза исследования:

1) Чем выше самооценка, тем ниже уровень личностной тревожности и наоборот, чем выше уровень личностной тревожности, тем ниже самооценка

2) Чем выше (больше) разрыв идеальной и реальной СО, тем выше уровень ЛТ. (Ситуация разрыва реальной и идеальной СО может рассматриваться как своеобразный внутриличностный конфликт, сопряженный с ростом УЛТ).

Методологическая основа исследования:

психологическая теория деятельности А.Н. Леонтьева (1975) и теоретико – эспериментальное исследование самооценки

Л.В. Бороздиной (1999).

Теоретической основой для данной работы послужили труды: Н.Д. Левитова (1964), Ч.Д. Спилбергера (1983); А.М. Прихожан (1991, 1998, 2000, 2007); Л.В. Бороздиной (1999), К.Р. Сидорова (2006) и др. авторов.

Методы и методики исследования и их последовательность

1.         Психодиагностический метод:

1.1 Опросник личностный «Проявление тревожности» шкалы MAS Дж. Тейлор, 1953, в модификации Т.А. Немчина (1966), с дополнением В.Г. Норакидзе (1975) шкалой лжи (10 вопросов);

1.2 Методика Дембо- Рубинштейн для определения уровня реальной, идеальной и достижимой самооценки и их устойчивости (модификация Л.В.Бороздиной, 1999), с последующей клинической беседой. Цель беседы - уточнить шкальные позиции по самооценке и их обоснованность;

2.          Метод математической обработки эмпирических данных:

2.1 Корреляционный анализ (метод ранговой коррекции Спирмена);

2.2 Регрессионный анализ (линейная модель);

Глава 1. Самооценка как психологический феномен

 

1.1. История представлений об оценке себя человеком

Понятие «самооценка» в психологии сформировалось не сразу. Ученые постепенно углубляли и расширяли это понятие. Одним из первых исследователей, занимавшихся изучением проблемы «Я» в психологии и основателем разработки проблемы самооценки, был Уильям Джеймс (1890). В понимании Джеймса самооценка является эмоциональным образованием, он видит в самооценке неудовлетворенность или удовлетворенность субъекта собой. У. Джеймс под самооценкой понимал самоотношение [19].

Психоаналитическое направление, раскрывая структурный компонент собственной теории личности, специально изучением самооценки не занималось. Однако в работах К. Хорни (2004) имеются указания двоякого рода, выходящие на тему самооценки [52]. Во-первых, источником тяжелых переживаний – тревожности и страхов, - по её убеждению, является постоянная необходимость сравнения себя с другими, притязания, с одной стороны, и реальные оценки возможности своего неуспеха или успеха других – с другой [21]. Во-вторых, обсуждается идеализированная самооценка как своего рода невротический конфликт. Идеализированная оценка ведет к искаженному «образу Я», не дает возможности невротику реально понять и принять себя. Причины подобных конфликтов автор видит в неудачном развитии взаимоотношений в детском возрасте [52].

Карл Роджерс, известный своей разработкой «терапии, центрированной на клиенте», утверждал, что основной проблемой в жизни каждого человека является понимание и принятие самого себя [64].

Роджерс отмечает, что в процессе «терапии, центрированной на клиенте», происходит уменьшение различий между «Я - реальным» (то, чем Я являюсь сейчас) и «Я - идеальным» (то, чем Я хотел бы стать). После терапии происходит снижение внутренней напряженности, многие эмоциональные проблемы разрешаются, представление о себе обладает большим внутренним спокойствием, самопринятием, самопониманием, большей ответственностью за свои поступки [52].

«Новый взгляд на индивида был предложен представителями символического интеракционизма Ч. Кули и Д. Мид. Индивида они рассматривали в рамках социального взаимодействия. Кули первый указал на значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от других людей как главного источника данных о собственном Я. «Я – каким - меня - видят – другие» и «Я – каким – я сам – себя – вижу» достаточно сходны по своему содержанию. Представление индивида о том, как его оценивают другие, существенно влияет на его «Я – концепцию». В этом суть теории зеркального Я, которую Кули предложил в 1912 г. Согласно позиции Д. Мид, - индивид воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие. При этом именно общество обусловливает форму и содержание процесса формирования «Я – концепции» [52].

Оценки окружающих выступают в качестве существенных факторов, влияющих на самооценку человека, но не предопределяют её [52].

Изучением проблемы самооценки занималась и школа К. Левина. В данном направлении исследовались мотивы, потребности, уровень притязаний и их динамические соотношения. Данные, полученные в школе Левина, стали началом большого количества клинических и диагностических исследований, направленных на изучение личности: ее самооценки, уровня притязаний. В данном направлении признается связь оценки себя и уровня притязаний, а также рассматривается расхождение высоты самооценки и уровня притязаний как один из источников эмоционального напряжения, своего рода внутриличностный конфликт [15].

Итак, первым серьезным теоретиком проблемы самооценки был Уильям Джеймс. В начале XX века изучение этой проблемы переместилось из психологии в область социологии. Новый взгляд был предложен представителями символического интеракционизма (Кули, Мид). Психоаналитическое направление, раскрывая структурный компонент собственной теории – «эго» или Я, отождествляемого с сознанием, специально изучением самооценки не занималось, однако в работах К.Хорни имеются указания двоякого рода, выходящие на тему самооценки. Теоретические разработки в изучении «Я-концепции» индивида в работах представителя гуманистической психологии К. Роджерса в значительной степени повлияли на современное состояние проблемы самооценки [52].

1.2. Современное понятие самооценки

Развитию современного понятия самооценки посвящены работы Липкиной (1968), Сафина (1975), Чесноковой (1977), Столина (1983), Захаровой (1989), Бороздиной (1999), Молчановой (2006) и др.

Вопросу самооценки в отечественной психологии уделяли и уделяют достаточно много внимания. Например, Липкина и Рыбак (1968) рассматривают самооценку в учебной деятельности; Сафин (1975) исследует устойчивость самооценки и механизм ее сохранения. Разумеется, в каждом из этих экспериментальных исследований ставятся и решаются также вопросы теории самооценки [65].

Но есть исследования и собственно теоретического плана, хотя их гораздо меньше: в них разрабатываются вопросы социально- психологической природы и нравственной основы самооценки, ее структуры и роли в психической жизни личности (Ананьев, 2001; Рубинштейн, 1973, 2006; Бороздина 1999; Сидоров, 2006 и др.)

Необходимо обратить внимание на отсутствие единого определения самооценки как в зарубежной, так и в отечественной психологии, зачастую авторы используют различные термины для обозначения одного и того же феномена: self-respect (самоуважение), self-regard (самоотношение), self-acceptance (самопринятие), self-esteem (самоуважение, обобщенная самооценка), self-attitude (самоотношение, установка на себя), self-evaluation (декларируемая, публичная самооценка) и др. Очень часто подразумеваются под одним термином различные психологические образования, но, не предлагаются при этом развернутые определения [23].

Известно, что человек становится личностью в результате совместной деятельности и общения с другими людьми. Именно деятельность и общение дают ему некоторые важные ориентиры для поведения. Проведенные исследования показали, что именно в семье маленький человек учится оценивать себя, но пока своим, доступным ребенку способом.

Ю.Б. Гиппенрейтер отмечает: «В детстве мы узнаем о себе только из слов и отношения к нам близких. В этом смысле у ребенка нет внутреннего зрения. Его образ себя строится извне; рано или поздно он начинает видеть себя таким, каким видят его другие, более того, положительное отношение к себе – основа психологического выживания, и ребенок постоянно ищет и даже борется за него» [18].

Бороздина и Молчанова провели многочисленные исследования, которые уточняют, что принятие оценок зависит от ряда факторов, таких например, как высокая компетентность и статус значимых других, привлекательность группы, степень соответствия между желаемой и реальной самооценками, степень доверия к «источнику» оценки и т. д. [11, 14, 16].

Характер самооценки проявляется не только отношением к другим людям, но и отношением к самому себе. Каждый из нас, намеренно или сам того не осознавая, нередко сравнивает себя с окружающими, и в итоге вырабатывает довольно устойчивое мнение о своем интеллекте, внешности, здоровье, положении в обществе, т. е. формирует «набор самооценок». В частности, Карл Роджерс пришел к выводу, что «большинство людей, которых он знал, презирают себя, считая, что они ни на что не способны и их нельзя любить». Джон Пауэлл в своих рассуждениях пошел еще дальше: «У всех нас есть комплексы неполноценности, – писал он, – те, у кого, кажется, нет такого комплекса, только притворяются» [32]. «Душевная копилка ребенка работает непрерывно, и чем он младше, тем неизгладимее влияние того, что мы в нее бросаем… Порой мы перестаем заботиться о том, что же накапливается в «сокровищнице» самооценки» [18].

Влияние других, на формирование самооценки, приобретает еще большее значение, если саму природу коммуникативной потребности человека мы будем рассматривать, как «стремление познать себя с помощью партнера». Такое видение имеет поддержку и сегодня. Исследователями изучается не только природа самооценки, но и ее проявления [25, 26]. В частности, Морис Розенберг, наблюдая за юношами школьного возраста, показал, что те из них, кто страдает заниженной самооценкой, особенно ранимы и чувствительны ко всему, что как-то затрагивает их самооценку. Молодых людей с заниженной самооценкой беспокоит мнение окружающих, в общении они чувствуют себя неловко, они заранее уверены, что все о них плохого мнения [6].

Лонгитюдные исследования С. Куперсмит, в которых в течение 8 лет прослеживались последствия высокой, средней и низкой самооценок у группы мальчиков, начиная от подросткового возраста до вступления во взрослый период жизни продемонстрировали: мальчики с высокой самооценкой характеризовались как активные, экспрессивные, в целом успешные в учении и в социальных отношениях, лидеры в дискуссиях, не отягощенные чувством тревоги и т.д. Они не были поглощены внутренними проблемами и гораздо реже страдали психосоматическими расстройствами. Куперсмит обнаружила, что взаимоотношения с родителями и стиль воспитания у мальчиков с высокой самооценкой сильно отличались от отношений в семье и воспитания у мальчиков с низкой самооценкой [56].

Была сделана попытка разработать структурно-динамическую модель самооценки. Самооценка, по ее мнению, функционирует в двух основных формах как общая и как частная (парциальная, или конкретная). Частные самооценки отражают оценку субъекта своих конкретных проявлений и качеств. Общую самооценку автор понимает как иерархизированную систему частных самооценок, находящихся в динамическом взаимодействии между собой [22].

Известно, что самооценка выступает как важнейшее средство саморегуляции. Формируясь в процессе деятельности, самооценка адресуется к разным ее этапам. Самооценка, отражающая этап ориентировки в своих возможностях в предстоящей деятельности, направлена на будущее и называется «прогностической». Самооценка, проявляющаяся по ходу деятельности и направленная на ее коррекцию, называется «процессуальной». Самооценка на завершающем этапе деятельности, содержание которой составляет оценка результатов деятельности, называется «ретроспективной». Все три вида самооценки тесно связаны между собой, постоянно наблюдаются их взаимопереходы и взаимопроникновения, трансформации одной в другую [65].

Чеснокова отмечает, что «самооценка – достаточно сложное образование человеческой психики». Она указывает на наличие в структуре самооценки когнитивных аспектов, связанным с оцениванием, сопоставлением собственных личностных качеств, и ценностно-ориентировочной составляющей результата становления личности человека и его представлений о значимости тех или иных качеств личности, их ценности для достижения успехов их моральной оценки обществом. «Содержание самооценки многоаспектно, так же как сложна и многоаспектна сама личность. Оно охватывает мир ее нравственных ценностей, отношений, возможностей. Единая целостная самооценка личности формируется на основе самооценок отдельных сторон ее психического мира. Каждый из компонентов самооценки имеет свою линию развития, а также различные уровни осознанности. Формы взаимодействия самооценок разнообразны и нередко находятся в конфликтных отношениях, что выражается в постоянных поисках личностью себя, внимания на своем внутреннем мире [65].

Наиболее впечатляющим следствием активности освоения темы самооценки в западной культуре стало ее устойчивое восприятия как важнейшего психологического ресурса человека или даже как его достояния, что неизбежно привело западное общество к формированию массовой потребности в достижении высокого уровня самооценки к движению за самоуважение. Н. Эмлер (2001) пишет, что люди стали стремиться к достижению высокой самооценки, подобно тому, как они стремятся к благополучию, хорошему физическому здоровью или свободе мысли. В результате, в 1986 году в США, в штате Калифорния, была предусмотрена специальная бюджетная статья, предусматривающая финансирование мер по подъему уровня самооценки [33].

«...существование одновременно нескольких теорий, описывающих самооценку, является движущей силой в понимании самого предмета. Это главное условие усовершенствования теоретических построений, попыток создания целостной теории» [52, с.232].

  1.3. Место самооценки в структуре самосознания

В отечественной психологической науке самооценку рассматривают в качестве компонента самосознания, функционирующего как ее часть (Рубинштейн, 1973, 2006; Чеснокова, 1977; Захарова, 1989; Бороздина, 1992).

Самосознание – это осознанное отношение человека к самому себе, выражающееся в самооценивании данного отношения и регуляции на его основе действий и поведения. Самосознание включает три главных компонента: самопознание, самооценку, саморегуляцию [37].

Самосознание – как высший уровень развития сознания является основой формирования умственной активности и самостоятельности личности в ее суждениях и действиях. Коротко самосознание можно определить как образ себя и отношение к себе [36].

Чеснокова подчеркивает, что «высказывается достаточно обоснованное предположение о том, что процесс исторического развития самосознания проходит несколько этапов. Основная линия развития самосознания шла в направлении от нерасчлененности объекта и субъекта к их все более четкому разделению. В самом начале их дифференциации объект осознавался субъектом в тесной связи с осознанием самого себя. Вначале выделения себя и противопоставление миру, другим людям происходило не на основе отношений внутреннего Я и внешнего мира, субъекта и объекта, а на основе коллектива и противостоящего ему другого коллектива и природы. При коллективном самосознании личность еще не выделяет себя полностью из общества окружающих ее людей. Процесс выделения личности осуществляется постепенно, и наступает такой момент, когда отдельная личность осознает свое Я в отличие от Я других членов сообщества, к которому она принадлежит. И тогда можно говорить о возникновении ее личностного самосознания… Самосознание личности обнаруживается в том, что она определяет свое отношение к другим людям, тем самым самоопределяется в системе производства и осознает свою самостоятельность» [65].

Принцип историзма в отечественной психологии реализуется в конкретных экспериментальных исследованиях, и они обосновывают его теоретическую фундаментальность. Одной из первых оригинальных работ исторического характера процесса формирования самосознания и самооценки является исследование А.Р. Лурии и других психологов, проведенное в 1931 – 1932 гг. по предложению Л.С. Выготского в ряде районов Узбекистана. В ходе исследования выяснилось, что «способность анализировать свой внутренний мир, выделять в нем какие – то свойства, подменялось описанием материальных условий жизни». Первые зачатки самооценки у испытуемых проявлялись в повторении собственной характеристики со слов других. Но и в этих случаях характеристику внутренних свойств заменяло описание различных форм внешнего поведения». Авторы исследования имели все основания утверждать о решающей роли в развитии самосознания коллективных форм деятельности. Впоследствии у наиболее активных участников отмечалось выделение и оценка собственных психических качеств [65].

Принцип историзма при анализе возникновения самосознания позволяет рассматривать самосознание как результат исторического развития человека. Этот подход важен как определенная методологическая позиция при анализе развития самосознания в онтогенезе. Формирование самосознания в онтогенезе проходит определенные стадии, связанные с возрастными этапами психического и физического развития человека. Каждая стадия имеет свой уровень познания себя, способности к самооценке и саморегуляции поведения и деятельности. Онтогенетические уровни самосознания детерминированы степенью развития сознания и психики в целом [65].

Чеснокова пишет: «Исследователи психологии детского самосознания считают, что развитие психических функций – интеллектуальных, волевых, эмоциональных, к концу дошкольного возраста поднимает самопознание ребенка на такой уровень, при котором становится возможным появление собственной, достаточно устойчивой самооценки. Содержание самооценки ребенка в этот период составляет осознание практических умений, поступков, его моральных свойств, которые он обнаруживает в себе, соотнося свои поступки с требованиями взрослых. Все в большей степени самооценка включается в процесс регуляции поведения и деятельности ребенка» [65, c. 60].

Между тем, многие исследования показывают, что оценка себя – достаточно позднее образование, начинающее функционировать в подростковом возрасте (Божович, 1955, 1979; Бороздина, Молчанова, 2001).

Рассматривая самопознание как один из аспектов самосознания, Чеснокова пишет: «Познавая особенности других людей, свои внешние проявления в деятельности и поведении, отношение к себе других, человек начинает соотносить эти отдельные аспекты познания объективного и в результате сопоставительно–оценочной работы составляет оценку самого себя. Самооценка выступает как своеобразный итог самопознания и отражает его уровень» [65].

Самосознание вплетено в психическую жизнь личности, оно неразрывно со всеми другими психическими процессами (познавательными, аффективными, волевыми) [65].

В отечественной психологической науке самооценку рассматривают в качестве компонента самосознания, функционирующую как его часть, где жизненно важная функция самосознания заключается в самоуправлении поведением личности [58]. Указываются и другие функции самосознания: усовершенствование себя, познание себя, поиск смысла жизни. Самосознание также рассматривается как один из главных факторов формирования личности [18].

По мнению Бороздиной, внутри самосознания имеются некоторые образования, подструктуры, которые не следует смешивать: образ себя, самооценка и отношение к себе – это разные элементы, имеющие свою самостоятельную природу, сущность. В целом самосознание есть отражение в сознании персоны его носителя, данного субъекта [12].

В психологической науке принято следующее определение: «Совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, называется самосознанием, а его представления о самом себе складываются в определенный «образ «Я». «Образ «Я» — это не просто представление или понятие личности о самой себе, а социальная установка, отношение личности к себе. Поэтому в образе «Я» можно выделить три компонента:

- познавательный (когнитивный) — знание себя, самосознание;

- эмоционально-оценочный - ценностное отношение к себе;

- поведенческий — особенности регуляции поведения [25].

Образ «Я» — не статичное, а чрезвычайно динамичное образование личности. Образ «Я» может возникать, как представление о себе в момент самого переживания, обычно обозначаемого в психологии как реальное «Я». Одновременно образ «Я» является идеальным, т.е. каким он бы должен стать, чтобы соответствовать социальным нормам и ожиданиям окружающих. Это то, к чему стремится человек, кем он хочет стать в будущем. Возможно еще существование и фантастического «Я». В этом случае человек смотрит на себя сквозь призму собственных желаний, не учитывая своих реальных возможностей. Все «Я» уживаются в человеке одновременно. При перевесе в структуре личности фантастических представлений о себе, не сопровождающихся поступками, происходит дезорганизация деятельности и самосознания человека [25, 26].

 «…образ Я и самооценка различные образования самосознания, но имеющие определенные соотношения друг с другом: знание о себе служит необходимым материалом для самооценки, а оценка себя позволяет соотнести отдельные стороны «образа Я» с определенной системой ценностей» [52, с.231]. Кроме того, самооценка служит источником пополнения знаний человека о себе, знаний особых, прошедших оценку, поэтому имеющих более высокий порядок [12].

Знание о себе накапливается в процессе самопознания и фиксируется в виде «Я - концепции». Во многих психологических исследованиях «Я - концепция» рассматривается как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой [6].

Существует точка зрения, которая предполагает, что «Я - образ» и «Я -концепция» - два разных компонента самосознания. В самосознании, согласно этим представлениям, различают образный и понятийный компоненты; говоря о «Я - образе» и «Я - концепции» выделяют образ себя и знания о себе [58]. Столин отмечает, что «Я - концепция» - это для себя, а «Я - образ» - это для других [56].

А.А. Реан и Я.Л. Коломинский подчеркивают, что «Я - концепция» - это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. Несмотря на очевидную близость, психологические понятия самооценки и «Я – концепции» имеют отличия. «Я – концепция» представляет набор скорее описательных, чем оценочных представлений о себе. Понятие самооценки, наоборот, непосредственно связано с тем, как человек оценивает свои собственные качества. Одни и те же качества могут интерпретироваться одним человеком в позитивном плане, а другим – в негативном. В целом понятие «Я - концепция» шире понятия «самооценка» [45].

Итак, «самооценка – самостоятельный компонент самосознания, начинающий функционировать в подростковом возрасте. Функция самооценки заключена в процедуре собственно оценивания общего потенциала субъекта или его отдельных свойств (качеств) с помощью определенной шкалы ценностей» [52, с.232].

1.4. Параметры и виды самооценки

Традиционно выделяют три основных параметра самооценки: адекватность, высота, устойчивость [23].

Самооценка может быть адекватной и неадекватной. Адекватная самооценка позволяет человеку относиться к себе критически, предполагает равное признание своих достоинств и недостатков. В основе такой самооценки лежит необходимый опыт и знания. Неадекватная самооценка свидетельствует о необъективной оценке человеком самого себя, его мнение о себе в таком случае, расходится с мнением о нем окружающих. Различают неадекватную завышенную и заниженную самооценку [37].

Захарова пишет, что завышенная оценка себя выполняет функцию защиты через образование эмоциональных барьеров, блокирующих восприятие внешних воздействий или ведущих к искажению и игнорированию опыта [22].

Неадекватно заниженная самооценка – недооценка себя субъектом. Люди с заниженной самооценкой ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достигнуть, преувеличивают значение своих неудач. При заниженной самооценке человек чрезмерно неуверен в себе, что является устойчивым качеством личности и ведет к формированию таких черт, как смирение, пассивность, «комплекс неполноценности» [37]. Ратинов (1983) отмечает, что неадекватная, завышенная самооценка, связанная с социальной дезадаптацией личности, создает достаточно широкую зону конфликтных ситуаций и при определенных условиях способствует проявлению делинквентного поведения.

В результате проведенного исследования Бороздиной был выявлен элемент неадекватности завышенной самооценки у мужчин и неадекватности заниженной самооценки у женщин [16]. Как пишет И.С.Кон, мужчины и в старости остаются менее самокритичными, чем женщины. Однако по комплексу полученных результатов не только не исключена, но и вполне вероятна в каждой из субвыборок частичная неадекватность обратного знака - завышение самооценки у женщин и занижение у мужчин. Эти данные указывают на выраженную индивидуальную дифференциацию самооценки, что может означать ее зависимость от многих факторов - личностных особенностей человека, общего стиля его жизни, воспитания и др. [25].

«Установлено, что субъекты с промежуточными показателями оценки себя характеризуются более оптимальными, устойчивыми психическими состояниями, чем лица с высокими и низкими ее значениями» [23].

Самооценка может быть высокой и низкой, различаться по степени устойчивости, самостоятельности, критичности. Высота считается очень важным параметром для самооценки. Существуют различные варианты ее измерения. [23].

Наиболее распространенной в отечественной психологии является техника Дембо-Рубинштейн. В методике Дембо-Рубинштейн обследуемые проставляют три отметки на графических шкалах, соответствующие реальной, идеальной и достижимой самооценки [46].

Анализ полученных данных выявляет совершенно очевидное отличие позиций реальной самооценки в разных возрастных группах. Реальная самооценка с возрастом имеет очевидную тенденцию к снижению. Что же касается идеальной самооценки по параметру высоты, то она также характеризуется падением с увеличением возраста испытуемых [16]. Достижимая самооценка тоже имеет возрастную динамику. В пожилом и старческом возрасте достижимая самооценка почти не различается с реальной, иногда полностью сливаясь с ней. Отстояние реальной самооценки от достижимой и идеальной имеет линейную зависимость: оно уменьшается с возрастом. Это означает, что отдельные элементы общей структуры самооценки с ранней молодости до поздней старости постепенно сближаются. В результате вся самооценочная конструкция снижается по мере увеличения возраста, нередко до полного слияния образующих ее элементов: реальной, достижимой и идеальной. В результате исследования самооценки, проведенного Бороздиной в разных возрастных группах была выявлена следующая закономерность: обследуемые первой зрелости ориентированы, главным образом, на идеальную самооценку; лица второй зрелости – на достижимую; пожилые определенно начинают склоняться к реальной самооценке; у престарелых она становится ведущим элементом. Интересен специфический механизм самооценивания в разных возрастных группах. У лиц первой зрелости базовым механизмом служит «социальное сравнение», то есть сопоставление себя с другими; у испытуемых второй зрелости - установка на личные представления и свои реальные достижения; пожилые, сохраняя подобную установку, обращаются к социальному сравнению и вводят «временное», к чему преимущественно тяготеют и престарелые, ориентируюсь на собственное «Я» в цикле жизни и выполняя это сравнение в диаде «Я есть - Я был» [11, 14, 16].

Проблема поддержания стабильной самооценки рассматривается в работе В.Ф. Сафина. В качестве механизмов сохранения относительно устойчивой самооценки автор описывает повышение общего ее уровня до среднего за счет: а) работы модели «Я не хуже и не лучше других»; б) сочетания неадекватно высоких и адекватно низких позиций – модель «Я хуже в этом, зато лучше в том»; в) переноса высокой, адекватной самооценки результатов в одном виде деятельности в другие сферы («Если могу то, смогу и это»); г) неадекватного занижения оценки окружающих до уровня собственной самооценки («Они не лучше меня») [50, с.71].

Одним из направлений исследования самооценки является поиск ее связей с различными личностными качествами, в частности чертой тревожности. Существуют данные о корреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как свойством личности. Принято считать, что высокой самооценке релевантен относительно низкий уровень тревожности, и наоборот, увеличение индекса тревоги регистрируется также при неустойчивой самооценке [50]. Если учесть, что оценка себя человеком стабильно признается фактором регуляции поведения, поиск ее соотношений с теми или иными личностными переменными приобретает особый смысл, поскольку за простыми корреляциями могут скрываться причинно-следственные связи. А это в свою очередь делает необходимой проверку самих связей, их надежности и характера в качестве основы для содержательного изучения [13].

Итак, в связи с тем, что проблема самооценки является одним из ключевых вопросов исследования личности, важное значение имеет изучение и исследование её свойств (устойчивость, адекватность, уровень, динамика) как таковых и во взаимосвязи с другими сторонами личности (интроэкстравертированность, тревожность, внушаемость и др.), поскольку такое изучение даст возможность исследовать личность как целостность [50].

Глава 2. Теоретический обзор литературы по психологии тревожности