Исследование социальных стереотипов поведения молодежи

2 Исследование социальных стереотипов поведения молодежи

 

2.1 Организация и методы исследования

 

Цель эмпирического исследования – выявить психологические особенности и стереотипы поведения молодежи, определяющие их профессиональный выбор.

Предмет исследования - социальные стереотипы поведения молодежи, а именно, стереотипы, связанные с теми или иными профессиями.

Объект исследования - учащиеся 10-ых (11 человек) и 11-ых (15 человек) классов средней общеобразовательной школы № 518 Центрального округа города Москвы; представители старшего поколения (20 человек) в возрасте от 45 до 60 лет.

Исследование проходило в три этапа.

Первый этап. На данном этапе среди выборки испытуемых проводилось анкетирование, составленное автором, опрос по методике «Репертуарных решеток Дж. Келли» и методике «Профессиональных предпочтений Дж. Холланда». В состав выборки входило 26 школьников. Из них 12 юношей и 14 девушек, средний возраст 16 лет. Расскажем подробнее о назначении этих методик.

Приступая к выполнению представленных методик, первым проводилось анкетирование, представляющее собой профориентационный опросник из тринадцати вопросов, приведенный в Приложении А. На выполнение данной анкеты отводилось 15 минут. Испытуемым предъявлялась следующая инструкция: «Уважаемый респондент! Вам предлагается ответить на представленные вопросы. Просим Вас принять участие в нашей анкете потому, что нам важно мнение каждого из вас. Обведите кружком или подчеркните тот ответ, который наиболее совпадает с Вашим мнением».

Данная анкета направлена на проведение анализа сформированности социальных планов старшеклассников, в том числе карьерных устремлений молодежи; изучение профессионального выбора молодежи – как выбора профессии, так и предпочтительной сферы деятельности; рассмотрение мотивационных составляющих профессионального самоопределения, а также выявления социальных стереотипов, которыми руководствуется современная молодежь при выборе профессии.

 Метод репертуарных решеток Дж. Келли предназначен для исследования индивидуальной категориальной структуры личности, изучения того, как человек воспринимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует свой жизненный опыт и окружающий мир. В нашем исследовании с их помощью мы сможем выявить индивидуальную систему представлений человека о различных профессиях, разобраться в причинах предпочтения данным конкретным человеком той или иной профессии.

На выполнение методики отводилось двадцать пять минут. Испытуемые должны были оценить по шестибалльной шкале (от 0 до 5, где 0 — «полное отсутствие сходства», 5 — «максимальное сходство») степень сходства каждого из предложенных им в списке социальных стереотипов с соответствующей профессией из фиксированного набора профессий. Таким образом, набор «шкал» составляли социальные стереотипы житейского сознания, а объектами шкалирования выступали разнообразные профессии (Приложение Б).

B нaбop шкaл вoшли cлeдующиe 13 cтepeoтипoв: кaрьepиcт, интeллигент, paботяга, пpoжигaтeль жизни, бюpoкpaт, мoшeнник, зaвиcимый чeловeк, неуверенный в себе человек, лидep, poмaнтик, циник, дeлoвой человек, диктатop. Помимо этого, к ним были добавлены еще пять шкал. Цель их введения состояла в задании явно выраженных положительных и отрицательных полюсов оценочного отношения. Так, шкалы «идеал общества» и «презираемый человек» задают ось социального принятия и отвержения; шкалы «мой идеал» и «антипатичный мне человек» — ось личностного принятия и отвержения; наконец, шкала «Я» позволяет определить степень идентификации.

Haбор oбъектов шкaлиpoвания задавался списком из 18 различных профессий: cлесарь, aктep, пpoдaвeц, писатель, ученый, дипломат, юрист, журналист, менеджер, программист, милиционер, служащий, учитель, врач, инженер, военнослужащий, агроном, психолог.

После того, как испытуемые выполнили методику репертуарных решеток, им предстояло выполнение методики «профессиональных предпочтений Дж. Холланда», направленной на диагностику основной профессиональной направленности личности.

Дж. Холланд считал, что можно выделить шесть типов личности: реалистичный (Р), интеллектуальный (И), социальный (С), офисный (О), предприимчивый (П) и артистичный (А). Каждому типу личности свойственно выбирать определенный тип профессий. Это гарантирует ему успех и удовлетворенность от производственной деятельности. На выполнение этой методики отводилось двадцать минут. Обследуемым предъявлялась следующая инструкция: "Предположим, что после соответствующего обучения вы сможете работать по любой специальности. Однако если бы вам пришлось выбирать только из двух возможностей, что бы вы предпочли? Обведите кружком выбранный вами ответ в регистрационном бланке». Затем ему предлагается список из 42 пар профессий (Приложение В). Первичные данные были собраны для подготовки к дальнейшей обработке и интерепретации результатов исследования.

Второй этап. На втором этапе нашего исследования проводился опрос среди лиц старшей социальной группы, в большинстве своем, представителей инженерных профессий. Возрастные рамки группы составляли 45 – 60 лет. Средний возраст 52 года. Испытуемым также как и группе старшеклассников предлагалось пройти методику «репертуарных решеток Дж. Келлли», где им предстояло соотнести ряд специальностей с определенными понятиями, оценивая их по шестибальной шкале. Данная методика среди этой социальной группы была проведена с целью сопоставления данных с аналогичными данными в группы молодежи, что позволило нам в будущем четко определить стереотипы, присущие конкретной социальной общности, т.е. молодежной среде.

Третий этап. На заключительном этапе нашего исследования проводилась обработка, анализ и интерпретация полученных данных.

По профориентационному опроснику полученные варианты ответов были суммированны по каждому вопросу и переведены в процентное соотношение, которое соответственно было представлено в графическом виде для более наглядного сравнения данных.

По методике «Репертуарные решетки Дж. Келли» была проведена следующая процедура: индивидуальные протоколы испытуемых суммировались в общегрупповые матрицы средних показателей по всем понятиям (18Х18) соответственно по двум выборкам. После чего полученные данные подвергались процедуре ранжирования с последующим выделением по каждой специальности классов понятий (стереотипов) различной значимости, которые мы рассмотрим в следующем параграфе. Далее, с помощью ранговой корреляции Спирмена, мы провели соответствующую процедуру, выявляющую определенное соответствие между показателями двух выборок, а именно, между понятиями взрослых людей и старшеклассников. Сравнивая эти показатели, мы этим определяем наличие стереотипов молодежи.

По методике «Профессиональных предпочтений», выполненной группой старшеклассников, тоже была проведена соответствующая обработка результатов. Обработка проводится по специальному "ключу": за каждое совпадение с ключом

начисляется один балл. Подсчитывается количество отмеченных ответов в регистрационном бланке по каждому столбцу в отдельности (Таблица 1).

Таблица 1 Регистрационный бланк

Профессиональный тип личности
Реалистичный	Интеллектуальный	Социальный	Конвенциальный	Предприимчивый	Артистический
1а	1б	2а		2б	3а
3б	4а		4б	5а	5б
6а			6б	7а
	7б	8а			8б
9а		9б	10а	10б	11а
	11б	12а	12б	13б
13а	14б	14а	15б		15б
16а	16б	17а		17б	18а
18б	19а		19б	20а	20б
21а			21б	22а
	22б	23а			23б
24а		24б	25а	25б	26а
Реалистичный	Интеллектуальный	Социальный	Конвенциальный	Предприимчивый	Артистический
	26б	27а	27б	28а
28б	29а	29б	30а		30б
31а		31б	32а	32б
	33а	33б	34а		34б
35а	35б	36а		36б	37а
37б	38а		38б	39а	39б
40а			40б	41а
	41б	42а			42б

Полученные числовые значения характеризуют выраженность определенного типа личности по классификации Дж. Холланда. В чистом виде эти профессиональные типы встречаются редко – обычно можно говорить только о преобладающем типе личности.

Анализ полученных данных производится путем выделения столбца, содержащего наибольшее количество отмеченных ответов и соответствующих определенному типу личности по Дж. Холланду (Приложение Е).

2. 2 Обработка и интерпретация результатов

Попробуем проанализировать результаты, полученные в ходе исследования и провести соответствующую интерпретацию.

Первым этапом в обработке полученных материалов был проведен анализ данных по профориентационной анкете. Рассмотрим, какие стереотипы движут старшеклассниками в рассмотрении наиболее важных для них вопросах самоопределения. На вопрос анкеты «Вы определились с планами на будущее после школы?» свыше 75% опрошенных старшеклассников ответили утвердительно, остальные не определились в выборе. Можно предположить, что это связано со многими социальными факторами: многообразием мира профессий и сложной ориентацией в нем, трудностью в выборе учебного заведения, зависимостью от решения родителей, неадекватностью самооценки и др.

Оценка школы старшеклассниками не считают свой школьный опыт достаточными для построения будущей карьеры. На вопрос анкеты: «Считаете ли Вы школьный опыт достаточным для построения будущей карьеры?» Количество ответивших: «Я сам строю свою карьеру» составило 50%; Позиция «Успешная учеба в школе еще не дает никаких гарантий успеха в будущем» тоже имеет высокие показатели в ответах старшеклассников – 39%. Лишь 11% опрошенных согласны с утверждением. Получается так, что школа не является достаточным основанием для будущей карьеры, собственная успешная учеба также не дает никаких гарантий, следовательно, обесцениваются собственные достижения и школьный социальный опыт, на основании которых можно строить планы.

Анализируя проблему профессионального самоопределения старшеклассников, важно оценить уровень деятельностного компонента планирования. На вопрос анкеты «Как Вы относитесь к карьере?» предлагалось три варианта ответа: «мечта сделать карьеру» (как низкий уровень планирования), уверенность в своих силах (как высокий уровень) и сомнения в своих силах (как промежуточный уровень).

Уверены в своих силах и стремятся к карьере 31% молодежи; 46% молодых людей также задумываются о карьере, но пока только на уровне мечты; 23% школьников не уверены в своих силах (Диаграмма 1).

Диаграмма 1 Отношение молодежи к карьере

При анализе направленности в достижении успехов в карьере современной молодежью можно заметить, что наибольшее число ответивших выбрало ответ, предполагающий иногда и противоправный метод (46%). Наименьший процент учеников, а их 15%, придерживается утверждения: «только честно зарабатывая».

Анализ данных показывает, что старшеклассники проявляют большую склонность к гуманитарным дисциплинам и искусству (Диаграмма 2).

Диаграмма 2 Интересующая область знаний молодежи

Сопоставление выбранной учениками сферы деятельности и предпочетаемой литературы показало, что ученики, предпочитающие гуманитарные дисциплины, чаще выбирали научную литературу и фантастику. Нужно также обратить внимание, что на успех в будущей деятельности определяется школьниками также и качеством образования. На вопрос: «Какого образования достаточно, чтобы найти хорошую работу?» 70% ответили, что, несомненно, должно быть высшее образование. Вариант: «Несколько высших» выбрали 22% и 8% считают, что образование не играет большой роли в достижении больших успехов.

В число наиболее важных мотивов, которыми руководствуется большинство опрошенных при выборе профессии вошли: материальная обеспеченность («высокий заработок») – 46% опрошенных; «престижность профессии» - 35%опрошенных, и вариант: «интерес к профессии» выбрало 19% учеников (Диаграмма 3). Мотивы выбора профессии направлены на себя и собственное материальное благополучие.

Диаграмма 3 Основные мотивы выбора профессии у молодежи

Основным источником информации для нынешней молодежи является СМИ – такой вариант выбрало большинство опрошенных (54%). Наименее значимым источником информации является информация от родителей (Диаграмма 4). Это подтверждает тот факт, что молодежь оказывается наиболее восприимчивой к влиянию СМИ, которое оказывает огромное воздействие на познавательную сферу и, формирует определенные стандарты мышления и стереотипы поведения.

Диаграмма 4 Основные источники информации о профессиях

Значительная доля школьников руководствуется собственным выбором при выборе профессии (Диаграмма 5). Можно предположить, что эти показатели вызваны ростом самостоятельности подростков.

Диаграмма 5 Влияние на профессиональный выбор молодежи

Таким образом, на основании полученных результатов анализа по профориентационной анкете можно сказать, что ученики старших классов проявляют большую склонность к гуманитарным наукам. Главным мотивом профессионального выбора является материальное благополучие и социальный престиж. Основным стереотипом о достижении больших высот в карьере является суждение, о том, что материального успеха можно добиться, прибегая иногда к неправомерным методам. Основным важным источником информации для молодежи является СМИ. Профессиональный выбор учеников старших классов более зрелый, самостоятельный, осознанный.

Теперь рассмотрим данные по методике «Репертуарные решетки Дж. Келли».

Первым этапом обработки было ранжирование данных. Как уже описано выше, по каждой специальности было выделено четыре класса стереотипов, представляющие различную степень значимости понятий. Так, класс А – класс высокой значимости (то, что признается атрибутом данном специальности); В - выше средней значимости; С – ниже средней значимости; D – низкой значимости, другими словами, то, что отрицается в данной специальности (Приложение Г и Приложение Д). Продемонстрируем на конкретном примере метод ранжирования.

Рассмотрим данные по двум выборкам на примере профессии «инженер». По средним значениям выделяем наибольший и наименьший показатель в выборках. Мы видим, что у молодежи наибольший показатель – 4.26 балла; наименьший - 0.15 балла. У взрослых наибольший показатель – 3.98; наименьший – 0.05. Вычитая из большего показателя меньший и, поделив его на четыре (у нас это количество классов), получаем определенный интервал, с помощью которого мы выделяем границы классов (таблица 2). После чего соотносим понятия c полученными классами (Таблица 3).

Таблица 2

Ранжирование понятий на примере профессии «инженер»

	Средние значения		Иинтервал	Границы классов
	Больший	Меньший		класс D	класс С	класс В	класс А
Взрослые	3.98	0.05	0.98	0.05-0.98	0.98-1.96	1.96-2.94	2.94-3.98
Молодежь	4.26	0.15	1.03	0.15-1.03	1.03-2.06	2.06-3.09	3.09-4.12

 

Таблица 3

Соотношение профессиональных понятий с классами

	Значимость понятий
	A - Высокая	B – Средняя	С - Ниже средней	D - Низкая
Взрослые	Работяга, деловой, «Я», зависимый, интиллегент.	Романтик, лидер,  неуверенный,  идеал общества.	Презираемый, мошенник.	Прожигатель жизни, карьерист, антипатичен, циник, диктатор, бюрократ.
Молодежь	Романтик, работяга зависимый, деловой.	Лидер, карьерист.	Антипатичен, бюрократ, неуверенный, идеал общества, презираемый, интеллигент, циник.	Прожигатель. жизни, мошенник, диктатор. мой идеал, «Я».

Как видно, в результате ранжирования показатели двух групп в отношении профессии «инженера» больше всего различаются в отношении идентификации с собой («Я»). Взрослые оценивают профессию как наиболее привлекательную, соответствующую общественному идеалу («мой идеал», «идеал общества»). Это можно объяснить тем, что люди старшего поколения чаще всего принадлежат именно к инженерным профессиям, в то время как молодые люди оценивают профессию инженера с точки зрения антиидеала («мой идеал» - в списке низкозначимых).

Аналогичным образом, были проранжированы понятия по всем восемнадцати профессиям соответственно по двум выборкам. Рассмотрим выявленные социальные стереотипы восприятия профессий у молодежной группы - группы старшеклассников, и старшей возрастной группы. Проведем сравнительный анализ полученных результатов, в ходе которого мы постараемся выявить различия и некоторые сходства аналогичных данных, в результате чего докажем наличие стереотипа молодежи.

В ходе исследования были выявлены явные отличия между группами. Основные отличия проявились в отношении профессий, характеризующих личностное приятие («мой идеал») и неприятие («антипатичен мне»), социальное отвержение («презираемый человек») и социальный идеал («идеал общества»).

Так, понятия «Мой идеал» и «Я» оказываются у старшеклассников семантически близкими к социальным стереотипам «карьерист», лидер» и «деловой человек», чего не наблюдается в старшей возрастной группе. Это позволяет сделать вывод о том, что в данной социальной группе старшеклассников при формировании образа себя и собственного идеала существенную роль играет потребность в достижении, успехе, которая своеобразным образом выражена в стереотипах «карьерист», «лидер» и «деловой человек». У старшеклассников социальный стереотип «карьерист» оценивался как явно положительный. Высокозначимым понятием «карьерист» были отмечены такие профессии как актер, менеджер, юрист, журналист, военный, врач, психолог.

Таким образом, для старшеклассников в понимании данного социального типа основной доминантой является оцениваемая ими положительно тенденция к достижению и успеху. В структуре высокозначимых понятий, относящихся к таким профессиям как актер, менеджер, юрист, журналист молодежью выделены стереотипы, которые характеризуют «мой идеал» — «лидер», «карьерист». Помимо этого у менеджеров, юристов и журналистов отмечается такое высокозначимое понятие как «деловой человек», что также характеризует данные виды деятельности с точки зрения идеала. Фактически это свидетельствует о том, что в данном возрасте у юношей имеются определенные представления относительно общественно и личностно значимых социальных типов. Здесь фиксируются стремление к лидерству и деловая направленность.

Негативный полюс характеризуется общественным отвержением, которое отражено старшеклассниками в социально отвергаемых стереотипах «прожигатель жизни», «мошенник», «циник», «презираемый человек», «антипатичен мне». В качестве высокозначимых эти стереотипы были отнесены к «слесарю», «продавцу», «милиционеру», как молодежью, так и взрослыми. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в юношеской субкультуре в целом представление об общественно отвергаемых социальных типах имеет сходный характер. Однако взрослыми кроме перечисленных к «антипатичным» в списке высокозначимых понятиях были отнесены еще и «программист» и «журналист», которые наряду с другими характеристиками приобретают стереотип «зависимости». Среди среднезначимых понятий также были отмечены как «антипатичные» профессии менеджера, юриста и военнослужащего, к которым было приписано еще и «диктаторство» и «цинизм». Это еще раз объясняет негативное отношение взрослых к профессиям, выраженное понятием «карьерист». Показательно также сходство общественно негативных социальных стереотипов взрослых с аналогичными у учащихся. Однако здесь к «прожигателю жизни» и «мошеннику» добавляется «деловой человек», который у старшеклассников характеризовало личностное приятие. Подобное включение «делового человека» в структуру негативного отношения подтверждает отмеченную выше тенденцию смены у взрослых модели идеала, ориентированной на социальное достижение и успех. Практически все три характеристики: «лидер», «карьерист», «деловой человек», которые в юношеском возрасте характеризовали или идеальное Я, или общественного идеала, теперь получают негативную оценку. Таким образом, полученные данные обнаруживают смену модели идеала у взрослых.

У взрослых мы также отмечаем личностное неприятие «бюрократа», «циника», «диктатора», так же как и в выборке старшеклассников. Единственное отличие связано с «лидером», который у старшеклассников ассоциировался с идеалом. Таким образом, можно сделать вывод, что во взрослой выборке не только личностно негативно оцениваются «бюрократ» и «карьерист», но и «лидер», которому приписываются характеристики диктаторства и цинизма. По-видимому, это не только определенная реакция на административно-бюрократическую систему, но и уход от социальной активности, снижение потребности в достижении и успехе, которые были свойственны старшеклассникам. Это подтверждается и включением взрослыми в одну группу стереотипов «неуверенного в себе человека» с полюсом «Я».

Устойчивое место на полюсах факторов негативной личностной оценки в обоих группах занимают «слесарь», «продавец», «милиционер». Цинизм, диктаторство, бюрократизм по мнению взрослых являются основными атрибутами профессии «милиционера». Размещение профессий относительно показателя общественного антиидеала («презираемый человек», «мошенник») показало, что у взрослых с наибольшими значениями располагаются «слесарь», «продавец». Объединение столь несхожих профессий на одном антиобщественном полюсе оценки, по-видимому, объясняется тем, что здесь в определенном смысле описывается на уровне обыденного сознания коррумпированная профессиональная сфера теневой экономики. Наибольшую оппозицию в данном отношении имеют профессии ученого и писателя. Таким образом, это может подтверждать отмеченное выше культурное противостояние бюрократии и интеллигенции.

Итак, включение в систему производственных отношений оказывается во многом решающим фактором, влияющим на характер дифференциации в сознании сферы социальной действительности. С одной стороны, оно ведет к резкому личностному неприятию административно-бюрократической системы производственных отношений, с другой — оказывает негативное влияние на формирование Я, приводя к фрустрации и потере уверенности в своих силах.

В этой связи особый интерес представляет в выборке взрослых социальная специфика идеальной сферы. Факторы, характеризующие особенности общественной идеализации, существенно отличаются у взрослых от старшеклассников. У учащихся высокозначимым понятием «идеал общества» определены «актер», «юрист», «менеджер», «ученый», «дипломат». На втором месте по значимости этого понятия обозначены профессии программиста, журналиста, врача и психолога. Именно в этих профессиональных сферах они видят наибольшие возможности социального достижения и успеха. У взрослых основу идеализации вошли духовные характеристики («романтик», «интеллигент»). На первом месте по значимости эти стереотипы относятся к «ученому» и «писателю». На втором – в большей мере - инженер, агроном, врач, актер. Писатель, инженер и агроном, в свою очередь, как общественно значимые профессии, молодежной группой были определены в меньшей степени.

Необходимо отметить, что четкого выделения в социальной сфере как особых социальных типов «интеллигента» и «бюрократа» нет в выборке взрослых, в отличие от старшеклассников, выделивших «интеллигента» наряду с «бюрократом», фиксируя тем самым их особые социальные позиции. Это свидетельствует о том, что именно молодежь оказалась наиболее чувствительной к одному из ключевых противоречий нашей сегодняшней социальной жизни — противостоянию бюрократии и интеллигенции.

Интересно, что стереотип «работяга» у группы молодежи оказывается семантически близким к «романтику». По-видимому, за подобным семантическим сближением этих стереотипов стоит целый комплекс воспринятых старшеклассниками искажений нашей общественной жизни, когда «работяга» воспринимается как человек, оторвавшийся от социальных реалий. Сочетание данных понятий оказывается высокозначимым в отношении таких профессий как писатель, учитель, инженер, агроном. Так же близкими по смыслу понятиями оказываются «работяга», «зависимый», которые в большей степени были отнесены к профессиям учителя, программиста, служащего.

Также обнаружены некоторые сходства двух социальных групп с соотнесением понятия «интеллигент» с такими профессиями как врач, учитель дипломат, ученый, менеджер. Правда у выборки взрослых, в отличие от старшеклассников, оно было отнесено еще к агроному и инженеру, которые были идентифицированы взрослыми с собой и отнесены к общественному идеалу, что подтверждает значимость для данной возрастной группы именно интеллигенции, как общественно положительной характеристики.

Интересно сопоставление размещения профессиональных стереотипов по особенностям идентификации. Школьники, соотнося себя с теми или иными профессиональными стереотипами, проецируют в будущее свои социальные устремления и надежды. При этом наиболее личностно привлекательным для них выступает главным образом «юрист» и «менеджер», что отнесено к высокозначимым понятиям. Сюда же можно отнести понятия «Я», отмеченные старшеклассниками на втором месте по значимости в отношении таких профессий как «программист», «журналист», «актер» и «ученый». Противоположную позицию в отношении самоидентификации занимают «продавец» и «слесарь», не имеющие, с точки зрения старшеклассников, социальных перспектив. Взрослые в большей степени идентифицируют себя с теми или иными профессиональными стереотипами, исходя из реальной ситуации, с «инженером», «агрономом», «служащим». Иными словами, у старшеклассников профессиональная идентификация носит перспективно-идеальный, а у взрослых — реальный характер.

 Результаты анализа показали существенные различия между школьниками и взрослыми в дифференциации профессиональной сферы.

Для подсчета ранговой корреляции мы располагаем двумя групповыми иерархиями признаков. Мы проранжировали среднегрупповые значения, полученные в 2-х группах испытуе­мых по определенному, одинаковому для двух групп, набору признаков. В нашем случае, это понятия, т.е. стереотипы по каждой профессии.

По результатам ранжирования, описанным выше, мы видим, что самые отчетливые различия в восприятии профессий двух групп наблюдаются в профессиях, характеризуемых с точки зрения таких понятий как «карьерист», «лидер», «деловой человек», которые, как мы уже отметили, у старшеклассников, в отличие от взрослых, характеризуют идеал. Рассмотрим на примере профессии «журналист» насколько значимы эти различия. В таблице 3 представлены расчеты d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена при со­поставлении упорядоченных перечней социальных стереотипов в выборках старшеклассников и взрослых.

Таблица 3

Расчет D2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена на примере профессии «журналист».

 

Стереотипы		Ранг в выборке молодежи		Ранг в выборке взрослых		D	D2
		Средние значения	Ранг	Средние значения	Ранг
1	Карьерист	4.61	17	4.6	18	-1 5 5 -5 -1 -5 -7 0 0 -7 1 5 -4 7 -5 10 -9 11	1 25 25 25 1 25 49 0 0 49 1 25 16 49 25 100 81 121
2	Интеллигент	2.96	11	1.16	6
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18	Работяга Прожигатель жизни Бюрократ Мошенник Зависимый Неуверенный в себе Лидер Циник Романтик Деловой Диктатор Идеал общества Презираемый человек Мой идеал Антипатичен мне Я	4.15 0.55 2.51 2.26 2.92 0.34 3.69 2.57 1.88	16 2 8 7 10 1 15 9 4	3.04 1.18 2.33 3.12 4.27 0.03 4.16 4.2 0.3 3.49 2.99 1.13 2.19 0.7 3.53 0.18	11 7 9 12 17 1 15 16 3 13 10 5 8 4 14 2
		4.69 2.15 3.07 1 3.35 2.07 3.3	18 6 12 3 14 5 13
Суммы		171		171		-1	667

 Сформулируем гипотезы:

Hо: Корреляция между упорядоченными перечнями социальных стереотипов в выборках молодежи и лиц зрелого возраста не отличается от нуля.

Н1: Корреляция между упорядоченными перечнями социальных стереотипов в выборках молодежи с лиц зрелого возраста статистически значимо отли­чается от нуля.

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена подсчитываем по формуле:  , где где d - разность между рангами по двум переменным для каж­дой выборке; N - количество ранжируемых значений, в данном случае ко­личество профессиональных стереотипов, их 18.

Рассчитаем эмпирическое значение Rs: Rs = 1- 6х667 = 0.31

18х(182-1)

Полученное эмпирическое значение rs близко к 0. И все же определим критические значения rs при N=18 по таблице 4:

rsкр=0,47 (p ≤ 0,05);

rsкр=0,6 (p ≤ 0,01); Rsэмп < Rsкр

Ответ: Но принимается. Корреляция между упорядоченными перечнями социальных стереотипов в выборках молодежи и лиц зрелого возраста не достигает уровня статистической значимости, т. е. значимо не отличает­ся от нуля.

Таблица 4

Критические значения выборочного коэффициента корреляции рангов

Связь достоверна, если Rsэмп>Rs0/05, и тем более досьоверна, если Rsэмп>Rs0.01

Таким образом, рассчитывая коэффициент ранговой корреляции Спирмена по каждой профессии, оказалось, что корреляция не достигает статистической значимости между стереотипами молодежи и взрослых в наибольшей степени по отношению к профессиям «менеджера», «программиста», «журналиста», «юриста», «инженера». Это подтверждает наличие стереотипа молодежи об этих профессиях как о наиболее привлекательных.

Полученные материалы свидетельствуют о том, что сфера профессиональной ориентации вскрывает характерные особенности самоопределения в юношеском возрасте, моделируя структуры сознания, обусловливающие особенности идеализации и социальной идентификации личности в этом возрасте. Данное обстоятельство принципиально важно учитывать при организации работы по профессиональной ориентации. Здесь крайне важно не только вскрыть психологические характеристики, необходимые для данной деятельности, но и показать тот образ и стиль жизни, те социальные типы с их ценностными установками, которые стоят за той или иной профессией. Это тем более необходимо, поскольку, как показывает наше исследование, за каждой профессией юноши видят тот или иной социально ценностный контекст.

Следующая методика - методика «Профессиональной напрвленности Дж. Холланда», была проведена с целью определения профессиональной направленности группы молодежи, а именно учащихся 10-11-ых классов. С ее помощью мы определили доминирующие профессиональные типы (Диаграмма 6).

Диаграмма 6 Средние показатели по методике Дж. Холланда

Как видно из диаграммы доминирующим профессиональным типом среди опрошенных является предприимчивый тип. К нему относятся 10 человек в 10-ом и 11-ом классе. Согласно характеристикам данного типа эти ученики энергичны, импульсивны, часто агрессивны, любят приключения. Предпочитают руководящие роли, значительно выражена потребность в признании.

Количество молодых людей, принадлежащих к артистическому типу – шесть человек. Им присущ сложный взгляд на жизнь, гибкость, оригинальность, независимость решений. В отношениях они опираются на эмоции, воображение, интуицию. Предпочитают задачи творческого характера.

Число подростков социального типа составляет четыре человека. Как правило, они ориентированы на контакт с окружающей средой, нуждаются в социальных контактах. Данные подростки общительны, стремятся поучать и воспитывать. Развиты вербальные способности.

Подростков конвенциального типа – три человека. Они предпочитают четко структурированную деятельность. Хорошие подчиненные, практичны, подходят к проблеме стереотипно, конкретно. Эти подростки ригидны, зависимы. Развиты математические способности.

Реалистический тип набрал наименьшее количество баллов. К нему отнесся один человек в классах. Этот тип обладает эмоциональной стабильностью, ориентированностью на настоящее. Предпочитают занятия, требующие моторных навыков, ловкости, конкретности.

И, наконец, к исследовательскому типу отнеслось всего два человека. Как правило, эти люди ориентированы на труд, рациональны, независимы, оригинальны. Любят решать задачи, требующие абстрактного мышления.

С помощью методики Дж. Холланда мы не только определили доминирующий профессиональный тип, но и связали их выявленными социальными стереотипами. Мы соотнесли профессиональные типы личности Дж. Холланда и профессии, идентифицированные старшеклассниками с собой («Я») по методике «Репертуарные решетки» (Таблица 5).

Таблица 5

Классификация профессиональных типов и профессий

Профессиональный тип (по Холланду)	Профессии	«Я» (баллы)
Предприимчивый	Журналист, юрист, менеджер, дипломат.	10.29
Артистический	Актер, писатель.	6.02
Социальный	Учитель, психолог, врач, продавец, милиционер.	4.77
Конвенциальный	Служащий, военнослужащий.	2.74
Исследовательский	Программист, ученый.	2.68
Реалистичный	Инженер, агроном, слесарь.	0.84

Для того, чтобы доказать связь между стереотипами и профессиональным выбором, мы также воспользуемся коэффициентом ранговой корреляции Спирмена. Сопоставим суммированные средние значения молодежи по методике профессионального типа личности Дж. Холланда и соответствующие профессии с самыми высокими показателями, характеризующие степень их идентификации профессий с собой. Получается корреляция между двумя признаками (Таблица 6).

Таблица 6

Показатели значений профессионального типа и степени идентификации соответствующих профессий с собой у старшеклассников.

(N=6)

Профессиональный тип				«Я»		D D2
Профессии		Средние значения	Ранг	Средние значения	Ранг
1	Актер	8.69 10.26 7.57 6.53 4.5 3.34	5 6 4 3 2 1	3.64 3.57 2.42 2.39  1.72 0.75	6 5 4 3 2 1	0 1 0 0 0 0	0 1 0 0 0 0
2	Юрист
3	Врач
4	Служащий
5	Программист
6	Инженер
сумма			21		21	1	1

По формуле  рассчитываем эмпирическое значение

Rs: 1- 6х1 = 0.97

6х(36-1)

Определим критические значения Rs при N=6 по таблице 4:

Rsкр = 0,85 (p ≤ 0,05);

Rsкр – не существует (p≤0,01); Rsэмп > Rsкр. Следовательно, корреляция между показателями профессиональных типов личности и степени идентификации соответствующих профессий с собой у молодежи статистически значимо отли­чается от нуля.

Как мы видим, коэффициент ранговой корреляции Rs равен единице, что говорит об абсолютном несовпадении между рангами суммарных средних показателей по двум переменным.

Таким образом, мы выявили наличие социальных стереотипов в восприятии современной молодежью характеристик, присущих определенным видам деятельности. Выяснили, какими профессиональными типами личности обладает большинство молодых людей на ранних этапах профессионального самоопределения. Доказали связь между предпочтительными профессиями и социальными стереотипами. Оказывается, предприимчивому типу, которым обладает большинство опрошенных, соответствуют самые высокие показатели в оценке наиболее привлекательных для старшеклассников профессий данного профессионального типа.

Данные профориентационной анкеты также подтверждают наличие определенных стереотипов, которыми руководствуются старшие школьники в выборе дальнейшего жизненного пути.

Подводя итог нашему исследованию, можно утверждать, что проведенный анализ данных доказывает гипотезу о том, что социальные стереотипы молодежи оказывают влияние на их поведение. В нашем случае профессиональные стереотипы восприятия влияют на профессиональный выбор современной молодежи.

Заключение

Как мы выяснили, в ходе проведения исследования, под стереотипами понимаются обобщенные, шаблонные, эмоционально насыщенные, связанные с социальными ценностями и мало зависимые от эмпирического познания представления о социальных объектах, которые усваиваются индивидом в процессе социальных взаимодействий.

Стереотипы — это некая запрограммированная составляющая жизни подавляющего большинства индивидов. То, от чего сложно (а некоторым — и невозможно) избавиться. Можно предположить, что стереотипы в какой-то мере помогают жить, позволяя проходить отдельные моменты этой самой жизни — как бы «автоматом». Социальные стереотипы формируются относительно легко, поскольку наше собственное воспитание и культура порождают в нас ряд ожиданий относительно поведения и черт других людей.

В соответствии с задачами нашего исследования, мы познакомились с различными теоретическими подходами, имеющимися в психологической литературе по данной проблематике, и структурировали информацию, выделив, на наш взгляд, основные закономерности формирования социальных стереотипов.

Мы рассмотрели молодежь как специфическую социально-демографическую группу в структуре общества, выделяемую на основе определенных, присущих только ей характерных однородных признаков (возраст, духовный мир, интересы, социальные ценности, устремления, поступки, характер поведения и т.д.).

Исследовали и описали основные формы стереотипного поведения у современной молодежи и факторов, влияющих на их формирование;

В результате нашего исследования мы пришли к ряду выводов:

1.         Образование стереотипов происходит не только в результате действия индивидуальных когнитивных процессов и эмоциональных состояний личности, но и под воздействием многих социальных процессов. К таким, как мы выяснили, относятся взаимодействие и взаимное влияние людей, выработанные обществом нормы, которые человек получает при обучении, воспитании, идеологическом воздействии средств массовой информации, а также культурной среды и политической ситуации.

2.         В результате действия этих механизмов стереотипы являются неизбежным аспектом психологической жизни человека.

3.          Молодость – это определенный возрастной этап в жизни каждого человека, когда формируется личность, социальное поведение, самоопределение и самореализация индивида.

4.         Молодежная культура обусловлена социумом, в котором она функционирует, общественной психологией, нормами, потребностями, и идеалами данной общности. Она намного отличается от культуры предыдущего поколения, и в дальнейшем это приведет к постепенному замещению одного культурного типа другим.

5.         В ряд важнейших ценностей, ориентиров в жизни выдвигается образованность, способность к самообучению.

6. В политической сфере молодежь большой роли не играет, намеренно игнорирует и устраняется от основных политических событий.

7. Наибольшее воздействие на формирование социальных стереотипов поведения молодежи отказывают средства массовой информации, что ведет к пассивному формированию мировоззрения.

8. Во взаимоотношениях внутри собственного круга молодежь становится все более коммуникативной, почти исчезает барьер в общении между полами, интересы девушек и юношей сближаются.

В ходе работы мы изучили молодежь как особую социальную группу. Мы провели ряд методик, позволяющих выявить социальные стереотипы и их влияние на поведение данной социальной группы.

При проведении профориентационной анкеты было выяснено, что большей популярностью в среде молодежи пользуется гуманитарная область знаний. Это было подтверждено в дальнейшем ходе нашего исследования, которое показало, что наиболее предпочтительными профессиями для данной социальной группы оказались гуманитарные профессии. Мы также узнали, что на профессиональный выбор наибольшее влияние оказывают личный интерес к профессии, обусловленный высоким престижем и материальной выгодой.

С помощью методики репертуарных решеток Дж. Келли мы смогли выявить стереотипы восприятия, т. е. представление старшеклассников о различных профессиях и причины предпочтения той или иной профессии. По результатам "Опросника Дж. Холланда", направленного на диагностику основной профессиональной направленности личности, мы выявили основные профессиональные типы личности, и, проведя соответствующую математическую процедуру, смогли определить зависимость социальных стереотипов восприятия профессиональных стереотипов на профессиональные предпочтения старших школьников. И с помощью составленной мною социологической анкеты среди учащихся 10-11 классов были выявлены некоторые факторы, также влияющие на социальное поведение.

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. По результатам ранжирования выявлено, что самые отчетливые различия в восприятии группы молодежи взрослых людей наблюдаются в профессиях, характеризуемых с точки зрения таких понятий как «карьерист», «лидер», «деловой человек», которые у старшеклассников, в отличие от взрослых, характеризуют идеал. Такими профессиями оказались профессии «менеджера», «программиста», «журналиста», «юриста». Это подтверждает наличие стереотипа молодежи об этих профессиях как о наиболее привлекательных и общественно идеализируемых.

2. По методике Дж. Холланда мы выяснили, что преобладающими профессиональными типами личности у старшеклассников оказывается предприимчивый, артистический и социальный типы.

3. Методом ранговой корреляции было установлено, что показатели в оценке школьниками профессий по методике «Репертуарных решеток», соответствуют показателям соответствующего профессионального типа. Это позволяет нам сделать вывод о том, что сформированные стереотипы молодежи влияют на определенное поведение, в данном случае, на профессиональный выбор.

В результате мы все же достигли цели своего исследования и смогли доказать гипотезу о влиянии социальных стереотипов молодежи на их поведение, а именно на профессиональный выбор.

Итак, как мы выяснили, тема нашего исследования достаточно актуальна. Жизненные ценности и стереотипы сегодняшней молодёжи определяют образ нашего “завтра”. Любое проявление невнимания к молодёжным проблемам способно создать ещё большие проблемы для настоящего и будущего общества. В данной работе мы постарались отобразить социальные стереотипы поведения,

а также мировоззрение современной молодежи, факторы и особенности их формирования.

Представляя собой основу будущего общества, молодежь заслуживает к себе самого непосредственного внимания. У молодёжи всегда самые близкие и непосредственные отношения с будущим общества, поэтому необходимо повышение ответственности и самостоятельности, расширения прав молодёжи.

Данная работа, возможно, будет представлять интерес для людей, работающих в сфере образования и системе профориентации молодежи. Выводы исследовательской работы могут представлять интерес для научных и социальных работников, работников сферы образования и культуры, занимающихся изучением молодежных субкультур. Материалы могут быть использованы в процессе преподавания различных курсов для студентов, обучающихся по психологическим и социологическим специальностям.

Стало очевидным, что проблемы изучения мировоззрения и стереотипов поведения молодежи и процессов с ними связанных, необходимы в современной динамичной, нестабильной обстановке. Поэтому следует продолжать и расширять исследования в данной области.

Глоссарий

 

№  п/п	Понятие	Содержание
1	2	3
1	Социальный стереотип	схематизированное, эмоционально окрашенное, связанное с социальными ценностями, и чрезвычайно устойчивое представление какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемое на всех ее представителей.
2	Социальный стереотип (У. Липпман)	упорядоченные, схематичные, детерминирован- ные культурой «картинки» мира «в голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права.
3	Социальный стереотип (Т. Шибутани)	популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей.
4	Социальный стереотип (Р.Таджури)	склонность воспринимающего субъекта легко и быстро относить воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории.
5	Социальный стереотип (И. С. Кон)	предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений.
6  1	Установка (Узнадзе) 2	целостное динамическое состояние субъекта, обусловливающееся двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. 3
7	Психоаналитический подход к изучению социальных стереотипов	изучает сущность стереотипа, констатируя ее псевдорациональность: стереотип является рационализацией, позволяющей снять неопределенность ситуации или заместить объект.
8	Необихевиористский подход к изучению социальных стереотипов	выделяет ведущую теорию «козла отпущения», апеллирующую к классическим положениям необихевиоризма, рассматривая образование стереотипа в качестве закономерной реакции индивидов на стимул внешней среды, каковым, по мнению авторов, выступает агрессия.
9	Когнитивный подход к изучению социальных стереотипов	рассматривает стереотип как личностное психологическое образование, объясняя социальное поведение при помощи познавательных процессов, характерных для человека.
10	Генерализация	обобщение ряда однородных явлений на основе редуцирования специфичных характеристик каждого из них.
11	Категоризация	психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу, в качестве которого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные и перцептивные эталоны, социальные стереотипы, стереотипы поведения и т. п.
12	Схематизация	нахождение в опыте соответствующей схемы, представляющие собой индивидуализированные структуры знаний о конкретных людях и их особенностях.
13	Каузальная атрибуция	интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей.
14	Когнитивная функция стереотипа (Г. Тэжфел)	на индивидуальном уровне - селекция социальной информации, схематизация, упрощение.
15  1	Ценностно-защитная функция стереотипа (Г. Тэжфел)   2	на индивидуальном уровне - создание и поддержание положительного «Я- образа. 3
16	Идеологизирующая функция стереотипа (Г. Тэжфел)	на групповом уровне - формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы.
17	Идентифицирующая функция стереотипа (Г. Тэжфел)	на групповом уровне - создание и поддержание положительного группового «Мы-образа».
18	Молодежь (В. Т. Лисовский)	поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции.
19	Молодежь (И. С. Кон)	социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств.

Библиографический список

1.  Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов / 2. В.С. Агеев // Вопросы психологии. – 1996. – № 1. 95 с.

2.  Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – М., 2004. 246 с.

3.  Андреева Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М.: АСПЕКТ-ПРЕСС,1999. 324 с.

4.  Бабаева А.В. Мужское и женское поведение в истории культуры (пособие по спецкурсу) / А.В. Бабаева. - Воронеж, 2000. 232 с.

5.  Бергер П. Социальное конструирование реальности / Бергер П., Лукман Т. – М., 1997.157 с.

6.  Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1986. 147 с.

7.  Бойко В.В. / Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Ред. и сост. Райгородский Д. Я. - Самара, 2001. 322 с.

8.  Борисова Е.М., Гуревич К.М. Психологическая диагностика в школьной профориентации // Вопр. психол. 1988. № 1.С. 83.

9.  Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учеб. пособие/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. 576 с.

10.  Дмитриев А.С. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» // Социс. 1993. №3, с. 70.

11.  Дружинин В.М. Психология семьи. – М., 1996. 125 с.

12.  Зеер Э.Ф. Психология профессий. Москва: академический Проект, 2003. 106 с.

13.  Йовайша Л.А. Проблемы профессиональной ориентации

школьников, М.: Педагогика, 2007. 145 с.

14.  Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. 2000. № 3.

15.  Климов Е. А. Психолого-педагогические проблемы профессиональной консультации. – М., 2001. 124 с.

16.  Кон И.С. “Социология молодежи” В кн.: “Краткий словарь по социологии” - М., 1988г. С. 164.

17.  Кон И.С. Социологическая психология: избранные психологические труды / И.С. Кон. – М. – Воронеж, 1999. 156 с.

18.  Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004. 68 с.

19.  Майерс Д. Социальная психология/Майерс Д.–СПб.: Питер, 2001.302 с.

20.  Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001. 98 с.

21.  Морозов В.В., Скрябов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. //Социально-политический журнал. 2002. №1.45 с.

22.  Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т.16. 1995, №2; Московичи С. Век толп. М.: Наука, - 1997. 35 с.

23.  Пряжников Н. С. Профессиональное и личностное самоопределение. – М., 2006. 176 с.

24.  Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М: Прогресс, 1996, с. 292.

25.  Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы / М. "Наука" 1993. с. 35.

26.  Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. Перспективы соц. Психологии/Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна – М.: Аспект Пресс, 1999. – 429 с.

27.  Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. - М.: Политиздат, 1998. 85 с.

28.  Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против" -СПб.: Питер, 1999. 112 с.

29.  Смелзер Н. Социология. М., 1994. с.67.

30.  Сорокин Ю.А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий / Сорокин Ю. А. // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. – М., 1998. 268 с.

31.  Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество./П.А.Сорокин. - М., 1998. 5 с.

32.  Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб: Изд-во «Питер», 2000. С.712.

33.  Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. / Стефаненко Т.Г. - М., 2000. 258 с.

34.  Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения / Т.Г. Стефаненко // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. – М.: изд-во Моск. Ун-та, 1987. 149 с.

35.  Столяренко. Ростов н/Д. «Феникс», 1999. – 576 с.

36.  Суртаев В.Я. Молодежная культура. 1999. 87 с.

37.  Федоришин Б.А. Психологические методические основы профориентационной работы с учащимися. – Киев. 2006.165 с.

38.  Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. 461 с.

39.  Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «Оно». Тбилиси: Мерани, 1991, с. 78.

40.  Чистякова С.Н. Концепция профессионального самоопределения молодежи // Профессиональное самоопределение учащихся, их трудоустройство и социальная защита. Омск, 1993. 97 с.

41.  Шибутани Т. Социальная психология /Т. Шибутани. – М., 1989.—534 с.

42.  Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе / П.Н. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность / Шнейдер Л.Б. – М., 2000. 111 с.

43.  Шихирев П.Н. ук. соч., с. 170.

44.  Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность / Шнейдер Л.Б. – М., 2000. 115 с.

45.  Ядов В. А. Идеология как форма духовной деятельности / Ядов В. А. – Л., 1996. 234 с.

46.  Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации в социологической науке // Философские науки. 1996, №5, с. 54.

47.  Этнические стереотипы поведения. Л.: Наука, 1998, 325с.

50. Stroebe W., Insko C.A. op. cit., p. 3.

Приложение А

 

Бланк профориентационной анкеты

1. Вы определились с планами на будущее после школы?

а) Да, я полностью определился;

б) Нет, еще не определился

2. Считаете ли Вы школьный опыт достаточным для построения будующей карьеры?

а) Да, считаю;

б) Успешная учеба в школе не имеет гарантий успеха в будущем;

в) Я сам строю свою карьеру

3. Как вы относитесь к карьере?

а) Мечта сделать карьеру;

б) Уверен в своих силах;

в) Сомневаюсь в своих силах

4. Какая область знаний Вас интересует больше всего?

а) Естественно-научная;

б) Гуманитарная;

в) Техническая;

г) Искусство

5. Какими мотивами Вы руководствуетесь при выборе специальности?

а) Высокий заработок;

б) Интерес к профессии;

в) Престиж в обществе

6. Добиться спехов и материального благополучия в будущем можно:

а) Иногда прибегнув к противоправным методам;

б) Только честно зарабатывая;

в) Если есть хорошее образование, то успех обеспечен

 7. Какого образования, по Вашему, достаточно чтобы найти хорошую работу?

а) Высшего;

б) Несколько высших;

в) Образование не играет большой роли

8. Для Вас высшее образование прежде всего:

а) Важный аспект в достижении жизненных целей;

б) Высокий социальный статус;

в) Внутриличностное развитие

9. После окончания ВУЗа Вы:

а) Пойдете работать по специальности;

б) Не пойдете работать по специальности;

в) Допускаете вероятность остаться безработным

10. Что влияет на Ваш профессиональный выбор?

а) Рекомендации родителей;

б) Собственный выбор;

в) Мнение друзей

11. Основные источники информации о профессиях для Вас являются:

а) СМИ;

б) Друзья;

в) Учителя, родители

12. Что может помешать Вам реализовать Ваш профессиональный выбор?

а) Неудачная сдача экзаменов;

б) Отсутствие рабочих мест;

в) Ничто мне не может помешать сделать свой выбор

13. Какого характера литературу (кроме учебников) Вы читаете?

(можно отметить все подходящие варианты, а один - главный подчеркнуть)

а) Научно-фантастическую;

б) Приключенческую, детективную;

в) Философскую, экономическую, политическую и т.п.;

г) Художественную;

 Приложение В

Бланк к методике Дж. Холланда

 1а. Инженер-технолог 1б. Конструктор

 2а. Завуч по внеклассной работе 2б. Председатель профсоюзного комитета

 3а. Дизайнер  3б. Чертежник

 4а. Ученый-химик 4б. Бухгалтер

5а. Политический деятель 5б. Писатель

6а. Повар 6б. Наборщик

7а. Адвокат 7б. Редактор научного журнала

8а. Воспитатель 8б. Художник по керамике

9а. Вязальщик 9б. Санитарный врач

 10а. Нотариус 10б. Снабженец

 11а. Переводчик худож. литературы 11б. Лингвист

 12а. Педиатр  12б. Статистик

 13а. Заведующий магазином  13б. Фотограф

 14а. Филисоф 14б. Психиатр

15а. Оператор ЭВМ	15б. Карикатурист
16а. Садовник	16б. Метеоролог
17а. Учитель	17б. Командир отряда
18а. Художник по металлу	18б. Маляр
19а. Гидролог	19б. Ревизор
20а. Заведующий хозяйством	20б. Дирижер
21а. Инженер-электронщик	21б. Секретарь-машинистка
22а. Главный зоотехник	22б. Зоолог
23а. Спортивный врач	23б. Фельетонист
24а. Водитель троллейбуса	24б. Медсестра
25а. Копировщик	25б. Директор
26а. Архитектор	26б. Математик
27а. Работник детской комнаты милиции	27б. Счетовод
28а. Председатель колхоза	28б. Агроном – счетовод
29а. Биолог	29б. Офтальмолог
30а. Архивариус	30б. Скульптор
31а. Стенографист	31б. Логопед
32а. Экономист	32б. Заведующий магазином
33а. Научный работник музея	33б. Консультант
34а. Корректор	34б. Критик
35а. Радиооператор	35б. Специалист по ядерной физике
36а. Врач	36б. Дипломат
37а. Актер	37б. Телеоператор
38а. Археолог	38б. Эксперт
39а. Закройщик-модельер	39б. Декоратор
40а. Часовой мастер	40б. Монтажник
41а. Режиссер	41б. Ученый
42а. Психолог	43б. Поэт

 

Приложение Г

 

Данные ранжирования взрослых

 

Профессии	Значимость понятий
	A Высокая	B  Средняя	С  Ниже средней	D низкая
Актер	Карьерист, лидер, работяга.	Интеллигнт, мой идеал, зависимый, идеал общества, романтик.	Циник.	Прожигатель жизни, бюрократ, мошенник, неуверенный, презираемый, диктатор, антипатичный, деловой, «Я».
Слесарь	Зависимый,неуверен-ный, презираемый, антипатичен мне.	Работяга.	Прожигатель жизни, циник.	Романтик,карьерист, лидер, интеллигент, деловой, диктатор, мошенник, бюрократ, идеал общества, мой идеал, «Я».
Менеджер	Лидер, деловой.	Зависимый, работяга диктатор, циник, интеллигент, антипатичен.	Карьерист,романтик мошенник, идеал общества,презирае-мый.	Бюрократ, неуверенный, прожигатель жизни, мой идеал, «Я».
Продавец	Антипатичен, циник, презираемый, мошенник, зависимый	Прожигатель жизни, работяга.	Неуверенный, романтик, «Я».	Карьерист, интеллигент, лидер, деловой, диктатор, идеал общества, мой идеал.
Ученый	интеллигент, лидер, карьерист, работяга, деловой, идеал общ.	Мой идеал, романтик.	Зависимый, диктатор, «Я», неуверенный.	Прожигатель жизни, циник бюрократ, мошенник, презираем, антипатичен .
Писатель	Интеллигент, работяга, романтик, идеал общества.	Зависимый человек, мой идеал.	Неуверенный, циник, лидер, «Я».	Прожигатель ж., бюрократ, мошенник, диктатор, карьерист, деловой, антипатичен, презираемый.
Юрист	Карьерист,зависимый, деловой.	Бюрократ, лидер, диктатор, циник антипатичен.	Интеллигент, идеал общества, мой идеал романтик, работяга.	Мошенник, неуверенный, презираемый, прожигатель жизни, «Я».
Журналист	Карьерист, лидер, зависимый, циник, антипатичен.	Диктатор, работяга, деловой, мошенник.	Прожигатель жизни, бюрократ, презираемый.	Неуверенный, романтик, интеллигент, идеал общества, «Я», мой идеал.
Дипломат	Интеллигент, работяга, деловой.	Карьерист, лидер, антипатичен мне.	Зависимый, Я, неуверенный, романтик, мой идеал идеал общества.	Бюрократ, прожигатель жизни, циник, диктатор, презираемый, мошенник.
Учитель	Интеллигент, работяга, диктатор, зависимый.	Неуверенный, «Я», романтик.	Бюрократ, лидер, циник, деловой, идеал общества, мой идеал, презираемый, антипатичен мне.	Карьерист, прожигатель жизни, мошенник.
Военный	Зависимый, работяга, деловой.	Мошенник, циник, диктатор, романтик,	Интеллигент,неуверенный, бюрократ,	Идеал общества, мой идеал, прожигатель жизни

Профессии	Значимость понятий
	A Высокая	B  Средняя	С  Ниже средней	D низкая
Военный		карьерист, лидер, антипатичен.	«Я», презираемый.
Программист	Карьерист, зависимый антипатичен, лидер	Мошенник, деловой, неуверенный, презираемый.	Интеллигент, работяга, идеал общества	Романтик, диктатор, циник, прожигатель жизни, бюрократ, мой идеал, «Я».
Психолог	Карьерист, работяга, романтик,	Зависимый, деловой мой идеал, идеал общ., интеллигент.	Неуверенный, лидер, диктатор, антипатичен, «Я».	Бюрократ, циник, презираемый, прожигатель жизни, мошенник.
Служащий	Работяга, «Я», зависимый.	Романтик, неуверенный.	Мошенник,бюрократ прожигатель жизни, циник, деловой, презираемый, антипатичен.	Карьерист, интеллигент, лидер, диктатор, идеал общества, мой идеал.
Инженер	Работяга, зависимый, интиллегент, «Я»,  деловой.	Романтик, лидер неуверенный, идеал общества, мой идеал	Презираемый, мошенник.	Прожиг. жизни, карьерист, антипатичен, циник, диктатор, бюрократ.
Милиционер	Бюрократ, диктатор, циник, антипатичен.	Карьерист,неуверен-ный, деловой, презираемый.	Работяга , прожиг. жизни, мошенник, лидер, зависимый.	Интеллигент, идеал общ., романтик, мой идеал, «Я».
Агроном	Интеллигент, зависимый, работяга.	Романтик, идеал общества, «Я», мой идеал.	Деловой, неуверенный,	Прожигатель жизни, карьерист, бюрократ, мошенник, циник, лидер, диктатор, презираемый, антипатичен.

Приложение Д

Данные ранжирования старшеклассников

Профессии	Значимость понятий
	A Высокая	B  Средняя	С  Ниже средней	D низкая
Актер	Карьерист, лидер, мой идеал, романтик. идеал общества,	Интеллигнт, работяга, деловой, «Я».	Зависимый человек, диктатор.	Прожигатель жизни, циник бюрократ, мошенник, неуверенный, презираемый, антипатичный.
Слесарь	Зависимый,прожига-тель жизни, антипа- атичен, неуверенный.	Циник, презираемый человек.	Романтик, работяга.	Карьерист, интеллигент, лидер, деловой, диктатор, бюрократ, идеал общества, мой идеал, «Я».
Менеджер	Карьерист, работяга, деловой, идеал общества, интеллигент мой идеал, «Я».	Бюрократ, лидер, диктатор.	Циник, зависимый, романтик,.	Неуверенный, прожигатель жизни, мошенник, антипатичен мне, презираемый человек.
Продавец	Антипатичен мне, мошенник, зависимый циник.	Работяга, неуверенный, романтик.	Прожигатель жизни, презираемый человек, бюрократ.	Карьерист, интеллигент, «Я» лидер, деловой, диктатор, идеал общества, мой идеал,
Ученый	интеллигент, деловой, работяга, идеал общества.	Карьерист, лидер, мой идеал, романтик.	Зависимый, циник, антипатичен мне, диктатор.	Прожигатель жизни, бюрократ, мошенник, «Я» неуверенный, презираемый.
Писатель	Интеллигент, работяга, человек, романтик.	----	Карьерист, деловой, лидер, идеал общ., мой идеал, «Я».	Прожиг. ж., бюрократ, мошенник, неуверенный, циник, диктатор, зависимый антипатичен, презираемый.
Юрист	Мой идеал, идеал общества, карьерист, лидер, деловой, работяга, «Я».	Интеллигент.	Мошенник, диктатор, бюрократ, зависимый циник, антипатичен.	Пржигатель жизни, неуверенный, романтик, презираемый человек.
Журналист	Карьерист, работяга, лидер, деловой, мой идеал.	Интеллигент, идеал общества, «Я», циник, мошенник, бюрократ, зависим.	романтик, диктатор, антипатичен мне.	Прожигатель жизни, неуверенный, презираемый.
Дипломат	Интеллигент, лидер, деловой, идеал общества.	Я, мой идеал, работяга, карьерист.	Бюрократ, романтик, мошенник.	Прожиг. жизни, диктатор, зависимый, неуверенный, презираемый, циник, антипатичен.
Учитель	Интеллигент, работяга, зависимый, романтик, диктатор.	Презираемый, антипатичен мне.	Бюрократ,  идеал общества.	Карьерист, циник, мошенник неуверенный, прожигатель ж., деловой, лидер, мой идеал, «Я».
Военный	Карьерист, диктатор.	Работяга, зависимый, деловой, романтик.	Мошенник,бюрок-рат, циник, неуве ренный,прожигатель жизнт, антипатичен презираемый.	Интеллигент, лидер, идеал общества, мой идеал, «Я».

Профессии	Значимость понятий
	A Высокая	B  Средняя	С  Ниже средней	D низкая
Врач	Карьерист, работяга интеллигент.	Деловой, лидер, идеал общ., мой идеал, «Я».	Романтик, диктатор, циник, бюрократ, зависимый, антипатичен.	Прожигатель жизни, неуверенный, мошенник, презираемый.
Программист	Работяга, зависимый, циник.	Идеал общ., мой идеал, интеллигент, карьерист, деловой, «Я».	Мошенник, бюрократ неуверенный, прожигатель жизни, презираемый, антипатичен.	романтик, лидер, диктатор.
Психолог	Карьерист, интеллигент, лидер, деловой.	Неуверенный, идеал общ., романтик, работяга, мой идеал.	Бюрократ, диктатор, презираемый, «Я», зависимый.	Прожигатель жизни, мошенник, антипатичен мне циник.
Служащий	Работяга, зависимый, неуверенный.	Романтик, циник.	Мошенник, деловой бюрократ, «Я», прожигатель жизни, презираемый антипатичен.	Карьерист, интеллигент, лидер, диктатор, идеал общества, мой идеал.
Инженер	Романтик, работяга, зависимый, деловой.	лидер,  карьерист.	Антипатичен, неуверенный, циник презираемый, интиллегент, идеал общ., бюрократ.	Прожиг. жизни, мошенник, диктатор. Мой идеал. «Я»,
Милиционер	Циник, бюрократ, презираемый, антипатичен мне.	Работяга, деловой, зависимый.	Карьерист, романтик мошенник, диктатор неуверенный, лидер.	Интеллигент, прожигатель жизни, идеал общ., мой идеал, «Я».
Агроном	Романтик, работяга.	Неуверенный зависимый,	Интеллигент, лидер, антипатичен. идеал общества,	Прожигатель жизни, циник, бюрократ, презираемый, диктатор, деловой, Мошенник, карьерист, мой идеал, «Я».

Приложение Е

Описание типов личности по методике Дж. Холланда

Тип личности	Психологические характеристики личности, способности.	Ориентация, направленность.	Профессиональна среда.	Конкретные профессии.
Реалистичный  (Р)	Активность, технические способности, настойчивость, рациональность, практическое мышление, пространственное воображение.	Конкретный результат, настоящее, физическое развитие, ловкость, отсутствие ориентации на общение.	Техника, с/х, военное дело, решение конкретных задач, требующих двигательных умений, физической силы.	Механик, электрик, инженер, фермер, зоотехник, агроном, автослесарь, водитель.
Интеллектуальный (И)	Аналитический ум, оригинальность суждений, гармония языковых и математических способностей, любознательность, низкая физическая активность.	Идеи, теоретические ценности, умственный труд, решение интеллектуальных творческих задач.	Наука, решение задач, требующих абстрактного мышления и творческих способностей.	Физик, астроном, ботаник, программ-мист.
Социальный  (С)	Умение общаться, гуманность, способность к сопереживанию, активность, приспособление, преобладание языковых способностей	Люди, общение, установление контактов с окружающими, стремление учить, воспитывать.	Образование, здравоохранение, социальное обеспечение, обслуживание, спорт.	Врач, педагог, психолог.
Конвенциальный (К)	Способности к переработке числовой информации, стереотипное мышление консерватизм, следование обычаям, подчиняемость, зависимость, исполнительность.	Порядок, четкая деятельность по инструкции, избегание социальной активности и физического напряжения.	Экономика, связь, расчеты, бухгалтерия, делопроизводство, требующие способностей к обработке числовых данных.	Бухгалтер, финансист, экономист, Канцелярс-кий служащий.
Предприимчивый  (П)	Энергия, импульсивность, энтузиазм, агрессивность, предприимчивость, готовность к риску, уверенность в себе, организаторские качества.	Лидерство, признание, руководство, власть, личный статус, избегание занятий,требующих усидчивости, концентрации внимания.	Решение неясных задач, общение с представителями различных типов в разных ситуациях, требующее умения разбираться в мотивах поведения других людей.	Бизнесмен, маркетолог, менеджер, директор, журналист, репортер, дипломат, юрист, политик.
Артистический (А)	Воображение, интуиция, независимость, гибкость и оригинальность мышления, хорошее восприятие.	самовыражение, творческие занятия, избегание правил и традиций.	Изобразительное искусство, музыка, литература.	Музыкант, художник, актер, режиссер, дизайнер.

[1] См. Кон И. С. “Социология молодежи” В кн.: “Краткий словарь по социологии”- М., 1988г. с. 164.

[2] См. Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004. 68 с.

[3] См. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб: Изд-во «Питер», 2000. 712 с.

[4] См.: Ядов В. А. К вопросу о теории стереотипизации в социологической науке //Философские науки. 1996, №5, с. 54.

[5] См. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1989. 534 с.

[6] См. Агеев В. С. Психологическое исследование социальных стереотипов / В. С.Агеев // Вопросы психологии. – 1990. – № 1. 95 с.

[7] См. Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность / Шнейдер Л.Б. – М., 2000. 115 с.

[8] См. Бабаева А. В. Мужское и женское поведение в истории культуры (пособие по спецкурсу) / А. В. Бабаева. - Воронеж, 2000. 232 с.

[9]См. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. / Стефаненко Т. Г. - М., 2000. 258 с.

[10] См. Этнические стереотипы поведения. / Ред. А. К. Байбурин. - Л.: Наука, 1998, 325с.

[11] Stroebe W., Insko C.A. op. cit., p. 3.

[12] См. Дмитриев А. С. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» // Социс. 1993. №3, с. 70.

[13] См.: Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «Оно». Тбилиси: Мерани, 1991, с. 78

[14] См.: Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т.16. 1995, №2; Московичи С. Век толп. М.: Наука, - 1997. С.35.

[15] См. Фрейд З. Массовая психология ...// «Я» и «Оно». Тбилиси: Мерани, 1991, с. 78.

[16] См. Шихирев П. Н. ук. соч., с. 170.

[17] См. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М: Прогресс, 1996, с.292.

[18] См. Шихирев П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М. 1986, с.111.

[19] См. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. / П. А.Сорокин. - М., 1992. С. 5.

[20] См. Ядов В. А. Идеология как форма духовной деятельности / Ядов В. А. - Л., 1991. С. 234.

[21] См. Кон И. С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) / И. С.Кон // Новый мир. - 1986. - № 9. 188 с.

[22] См. Сорокин Ю. А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий / Сорокин Ю. А. // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. - М., 1998. 268 с.

[23] См. “Социология молодежи” под ред. В. Т. Лисовского Изд-во СПбГУ, 1996г. С. 155.

[24] См. Кон И. С. Социология молодежи. В кн.: Краткий словарь по социологии М., 1998. 164 с.

[25] Суртаев В. Я. Молодежная культура. 1999. 87 с.

[26] Майерс Д. Социальная психология/Майерс Д.– СПб.: Питер, 2001. 302 с.

[27] См. Дружинин В. М. Психология семьи. – М., 1996. 208 с.

[28] Морозов В. В., Скрябов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ. //Социально-политический журнал. 2002. №1.45 с.

[29] См. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1986. 147 с.

[30] См. Волков Ю. Г., Добренков В. И. и др. Социология молодежи. 2001. 576 с.

[31] См. Кон И. С. Социологическая психология: избранные психологические труды / И. С. Кон. – М. – Воронеж, 1999. 156 с.

[32] Сикевич З. В. Молодежная культура: "за" и "против" - СПб.: Питер, 1999. 112 с.

[33] Смелзер Н. Социология. М., 1994. с.67.

[34] Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. 2000. № 3.