1.5. ЛИЧНОСТНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Усиление личностного подхода в психологии привело к обогащению ее языка понятиями, отражающими те аспекты сферы развития личности, которые ранее оставались за рамками психологического анализа. К таким понятиям, помимо уже рассмотренного понятия «Я-концепция», следует отнести понятие «самоопределение личности» или «личностное самоопределение», распространенное сегодня в психологической и педагогической литературе.
Термин «самоопределение» употребляется в литературе в самых различных значениях. Так говорят о самоопределении личности, социальном, жизненном, профессиональном, нравственном, семейном, религиозном. При том даже под идентичными терминами зачастую имеется в виду различное содержание. Для того чтобы прийти к достаточно четкому определению понятия необходимо с самого начала разграничить два подхода к самоопределению: социологический и психологический. Это тем более важно, что достаточно часто происходит смешение этих подходов и привнесение специфически социологического подхода в психологическое исследование (и психологическое теоретизирование), что приводит к утрате собственно психологического содержания.
С точки зрения социологического подхода к самоопределению (см., например , [29, 71]. оно относится к поколению в целом; характеризует его вхождение в социальные структуры и сферы жизни. Не рассматривая здесь взаимосвязей и взаимоотношений социологии и психологии, методов исследования, укажем лишь, что по отношению к самоопределению, которое в социологии понимается как результат вхождения в некоторую социальную структуру и фиксация этого результата, психолога интересует в первую очередь процесс, т.е. психологические механизмы, которые обуславливают вообще какое бы то ни было вхождение индивида в социальные структуры. На основе этого критерия большинство имеющейся литературы по самоопределению относится к социологическому подходу; количество работ, в которых рассматриваются собственно психологические механизмы самоопределения, чрезвычайно ограничено.
Методологические основы психологического подхода к проблеме самоопределения были заложены С.Л.Рубинштейном [54;55]. Проблема самоопределения рассматривалась им в контексте проблемы детерминации, в свете выдвинутого им принципа - внешние причины действуют, преломляясь через внутренние условия: “Тезис, согласно которому внешние причины действуют через внутренние условия так, что эффект воздействия зависит от внутренних свойств объекта, означает, по существу, что всякая детерминация необходима как детерминация другим, внешним, и как самоопределение (определение внутренних свойств объекта)” [55] . В этом контексте самоопределение выступает как самодетерминация, в отличие от внешней детерминации; в понятии самоопределения, таким образом, выражается активная природа “внутренних условий”. По отношению к уровню человека в понятии самоопределения для С.Л.Рубинштейна выражается самая суть, смысл принципа детерминизма: “ смысл его заключается в подчеркивании роли внутреннего момента самоопределения, верности себе, неодностороннего подчинения внешнему” [54] . Более того, сама “специфика человеческого существования заключается в мере соотнесения самоопределения и определения другими (условиями, обстоятельствами), в характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания и действия” [54].
Таким образом, на уровне конкретной психологической теории проблема самоопределения выглядит следующим образом. Для человека “внешние причины”, “внешняя детерминация” - это социальные условия и социальная детерминация. Самоопределение, понимаемое как самодетерминация, представляет собой, собственно говоря, механизм социальной детерминации, которая не может действовать иначе, как будучи активно преломленной самим субъектом. Проблема самоопределения, таким образом, есть узловая проблема взаимодействия индивида и общества, в которой как в фокусе высвечиваются основные моменты этого взаимодействия: социальная детерминация индивидуального сознания (шире - психики) и роль собственной активности субъекта в этой детерминации. На разных уровнях это взаимодействие обладает своими специфическими характеристиками, которые нашли свое отражение в различных психологических теориях по проблеме самоопределения.
Так на уровне взаимодействия человека и группы эта проблема была детально проанализирована в работах А.В. Петровоского по коллективистическому самоопределению личности (КСО) [50, 51]. В этих работах самоопределение рассматривается как феномен группового взаимодействия. КСО проявляется в особых, специально конструируемых ситуациях группового давления - ситуациях своеобразной “проверки на прочность”,- в которых это давление осуществляется вразрез с принятыми самой этой группой ценностями. Оно является “способом реакции индивида на групповое давление” [51; 30] ; способность индивида осуществлять акт КСО есть его способность действовать в соответствии со своими внутренними ценностями, которые одновременно являются и ценностями группы.
Подход, намеченный С.Л. Рубинштейном, развивает в своих работах К.А. Абульханова-Славская, для которой центральным моментом самоопределения является также самодетерминация, собственная активность, осознанное стремление занять определенную позицию. По К.А. Абульхановой-Славской, самоопределение - это осознание личностью своей позиции, которая формируется внутри координат системы отношений. При этом она подчеркивает, что от того, как складывается система отношений (к коллективному субъекту, к своему месту в коллективе и другим его членам), зависит самоопределение и общественная активность личности [ 1, 155] .
Попытка построения общего подхода к самоопределению личности в обществе была предпринята В.Ф.Сафиным и Г.П. Никовым [70]. В психологическом плане раскрытие сущности самоопределения личности, как считают авторы, не может не опираться на субъективную сторону самосознания - осознания своего «Я», которое выступает как внутренняя причина социального созревания . Они исходят из характеристики «самоопределившейся личности», которая для авторов является синонимом «социально созревшей» личности. В психологическом плане самоопределившаяся личность - это «субъект», осознавший, что он хочет (цели жизненные планы, идеалы), что он может (свои возможности, склонности, дарования), что он есть (свои личностные и физические свойства), что от него хочет или ждет коллектив, общество; субъект, готовый функционировать в системе общественных отношений. Самоопределение, таким образом, это относительно самостоятельный этап споциализации, сущность которого заключается в формировании у индивида осознания цели и смысла жизни, готовности к самостоятельной жизнедеятельности на основе соотнесения своих желаний, наличных качеств, возможностей и требований, предъявляемых к нему со стороны окружающих и общества [70; 68] . Основными критериями границ и этапов самоопределения следует считать уровень понимания личностью смысла жизни, смену воспроизводящего вида деятельности и полноту уровня соотнесенности «хочу- могу» - «есть- требуют» у конкретной личности [70; 69]. Выделяемые авторами этапы самоопределения фактически представляют собой общепринятые в настоящее время в отечественной психологии этапы возрастной периодизации, выделяемые на основе смены ведущей деятельности. Что же касается факторов и условий самоопределения и его частных форм, то здесь происходит подмена психологического содержания и психологических критериев социологическими. Частные же формы самоопределения напрямую заимствованы из социологических работ: это ролевое, социальное самоопределение и самоопределение в семейно-бытовой сфере. таким образом, авторы к проблеме самоопределения личности применяют более социологический, нежели психологический подход.
Представляет интерес взгляды разных авторов на психологические механизмы самоопределения.
Хотя у Д.М. Орлова, нет четкого понятия самоопределения, представляет интерес рассмотренные им механизмы самоопределения (идентификация - обособление) [45]. Автор говорит о том, что самоопределение личности предполагает как усвоение накопленного человечеством опыта, который в психологическом плане «Я» протекает как подражание и идентификация (уподобление), так и формирование у индивида неповторимых, только ему присущих свойств, которое протекает как персонификация (обособление) . Идентификация вслед за подражанием и конформностью выступает ведущим началом, обуславливая персонификацию личности. Вот почему идентификация и персонификация является двуединым процессом и механизмом самоопределения.
В.Ф. Сафин и Г.П. Ников считают движущей силой самоопределения личности противоречия между «хочу- могу» - «есть- ты обязан», которые трансформируются в «я обязан, иначе не могу». исходя из этого авторы утверждают, что соотнесение данных элементов, т.е. самооценка, рядом с идентификацией является вторым механизмом для самоопределения личности, без которого невозможна персонификация [70; 67] . При их взаимодействии первый механизм по преимуществу обслуживает поведенческий аспект самоопределения, второй - когнитивный. Иными словами, конкретная форма проявления самосознания - самооценка - пор отношению к Я-концепции выступает как оценочный аспект, тогда как по отношению к самоопределению в принципе выступает как его когнитивный аспект, один из механизмов, и поэтому она является внутренним условием саморегуляции поведения [70; 67] .
В возрастном аспекте проблема самоопределения наиболее глубоко и полно была рассмотрена Л.И. Божович [15, 16]. Характеризуя социальную ситуацию развития человека, она указывает, что выбор дальнейшего жизненного пути, самоопределение представляет собой аффективный центр его жизненной ситуации. Подчеркивая важность самоопределения, Л.И. Божович не дает его однозначного определения; это “выбор будущего пути, потребность нахождения своего места в труде, в обществе, в жизни” [15, 380] , “поиск цели и смысла своего существования” [15, 381] , “потребность найти свое место в общем потоке жизни” [15, 388]. Пожалуй, наиболее емким является определение потребности в самоопределении как потребности слить в единую смысловую систему обобщенные представления о мире и обобщенные представления о самом себе и тем самым определить смысл своего собственного существования. В своей более поздней работе Л.И.Божович характеризует самоопределение как личностное новообразование , связанное с формирование внутренней позиции взрослого человека, с осознанием себя как члена общества, с необходимостью решать проблемы своего будущего [16] .
Есть еще один момент, который следует оговорить особо. Л.И. Божович зафиксировала чрезвычайно существенную характеристику самоопределения, которая заключается в его двуплановости: самоопределение осуществляется “через деловой выбор профессии и через общие, лишенные конкретности искания смысла своего существования” [15, 393] . “Однако психологическая сторона этого процесса никем и нигде еще не была прослежена” [15, 394] Сейчас же отметим, что 15 лет спустя после того, как были написаны эти слова, почти теми же словами на ту же лакуну в наших знаниях указал С.П.Крягжде. Рассматривая проблему выбора профессии, он отмечает, что ни в психологической, ни в социологической литературе нет ответа на вопрос, как же происходит переход от романтической направленности к реальному выбору [36; 61] .
Работы Л.И. Божович многое дают для понимания психологической природы самоопределения, Во-первых, она показывает, что потребность в самоопределении возникает на определенном этапе онтогенеза, и обосновывает необходимость возникновения этой потребности логикой личностного и социального развития человека. Во-вторых, потребность в самоопределнии рассматривается как потребность в формировании определенной смысловой системы , в которой слиты представления о мире и о себе самом, формирование этой смысловой системы подразумевает нахождение ответа на вопрос о смысле своего собственного существования; в-третьих, самоопределение неразрывно связывается с такой существенной характеристикой , как устремленность в будущее; и, наконец, в-четвертых, самоопределение подразумевает выбор профессии, но не сводится к нему (связано с выбором профессии). Вместе с тем понятие самоопределения у Л.И. Божович остается достаточно расплывчатым, нерасчлененным; не рассмотрены и механизмы самоопределения.
И.В.Дубровина вносит уточнение в проблему самоопределения. Результаты проведенных исследований [21]. позволяют утверждать, что основным психологическим новообразование в период становления личности следует считать не самоопределение как таковое (личностное, профессиональное, шире - жизненное), а психологическую готовность к самоопределению, которая предполагает: а) сформированность на высоком уровне психологических структур, прежде всего самосознания; б) развитость потребностей, обеспечивающих содержательную наполненность личности, среди которых центральное место занимают нравственные установки, ценностные ориентации и временные перспективы; в) становление предпосылок индивидуальности как результат развития и осознания своих способностей и интересов [26] . Вместе с тем психологическая готовность войти во взрослую жизнь и занять в ней достойное человека место предполагает не завершенные в своем формировании психологические структуры и качества, а определенную зрелость личности, заключающуюся в том, что сформированы психологические образования и механизмы, обеспечивающие возможность (психологическую готовность) непрерывного роста личности сейчас и в будущем.
В зарубежной психологии в качестве аналога понятия «личностное самоопределение» выступает категория «психосоциальная идентичность», разработанная и введенная в научный оборот американским ученым Эриком Эриксоном [69]. Центральным моментом, сквозь призму которого рассматривается все становление личности в переходном возрасте, является «нормативный кризис идентичности». Термин «кризис» употребляется здесь в значении поворотной, критической точки развития, когда в равной степени обостряются как уязвимость, так и возрастающий потенциал личности, и она оказывается перед выбором между двумя альтернативными возможностями, одна из которых ведет к позитивному, а другая к негативному его направлениям. Слово «нормативный» имеет тот оттенок, что жизненный цикл человека рассматривается как ряд последовательных стадий, каждая из которых характеризуется специфическим кризисом в отношениях личности с окружающим миром, а все вместе определяют развитие чувства идентичности.
Главной задачей, которая встает перед индивидом в определённый период, по Эриксону, является формирование чувства идентичности в противовес ролевой неопределенности личностного «Я». Он должен ответить на вопросы: «Кто Я?» и «Каков мой дальнейший путь?»[69]. В поисках личной идентичности человек решает, какие действия являются для него важными, и вырабатывает определенные нормы для оценки своего поведения и поведения других людей. Этот процесс связан также с осознанием собственной ценности и компетентности.
Поиск идентичности может решаться по-разному. Один из способов решения проблемы идентичности заключается в испытании различных ролей. Некоторые молодые люди после ролевого экспериментирования и моральных исканий начинают продвигаться в направлении той или иной цели. Другие могут и вовсе миновать кризис идентичности. К ним относятся те, кто безоговорочно принимает ценности своей семьи и избирает поприще, предопределенное родителями. Некоторые молодые люди на пути длительных поисков идентичности сталкиваются со значительными трудностями. Нередко идентичность обретается лишь после мучительного периода проб и ошибок. В ряде случаев человеку так и не удается достичь прочного ощущения собственной идентичности.
Главной опасностью, которой, по мнению Эриксона, должен избежать человек в период становления личности, является размывание чувства своего “Я”, вследствие растерянности, сомнений в возможности направить свою жизнь в определенное русло.
Канадский психолог Марше (1966) выделил четыре стадии развития идентичности:
1. Неопределенность идентичности. Индивид еще не избрал для себя никаких определенных убеждений и никакого определенного профессионального направления. Он еще не столкнулся с кризисом идентичности.
2. Предварительная идентификация. Кризис еще не наступил, но индивид уже поставил для себя какие-то цели и выдвинул убеждение, которые в основном являются отражением выбора, сделанного другими.
3. Мораторий. Стадия кризиса. Индивид активно исследует возможные варианты идентичности в надежде отыскать тот единственный, который он может считать своим.
4. Достижение идентичности. Индивид выходит из кризиса, находит свою вполне определенную идентичность, выбирая на этой основе для себя род занятий и мировоззренческую ориентацию.
Эти стадии отражают общую логическую последовательность формирования идентичности, однако это не означает, что каждая из них является необходимым условием для последующей. Лишь стадия моратория, по существу, неизбежно предшествует стадии достижения идентичности, поскольку происходящий в этот период поиск служит предпосылкой для решения проблемы самоопределения.
Идея типологии развития идентичности, вариантов взросления завоевывает все большую популярность в отечественной психологии. Показано, что этапы самоопределения (они же и уровни и типы развития личности) являются целостным образованием, где разные личностные переменные системно связаны друг с другим. Каждый из них характеризуется присущими именно ему психологическими трудностями.
Представление о современном состоянии проблемы самоопределения было бы неполным без рассмотрения профессионального самоопределения. Из всего круга вопросов, относящихся к самоопределению, вопросы профессионального самоопределения разработаны в психологии наиболее детально. В наши намерения не входит анализ обширной литературы по профессиональному самоопределению ( см. [50; 61; 68; 70; 71 и др] ). Мы остановимся лишь на нескольких характеристиках этого вида самоопределения, связанных с нашей проблематикой, в частности, на вопросе о связи социального (социального выбора) и профессионального самоопределения. Так, С.П.Крягжде отмечает, что на начальном этапе профессионального самоопределения оно носит двойственный характер: осуществляется либо выбор конкретной профессии, либо выбор только ее ранга, профессиональной школы - социальный выбор[36]. Ссылаясь на ряд авторов, отмечающих этот феномен, С.П.Крягжде указывает, что если конкретное профессиональное самоопределение еще не сформировалось, то человек пользуется обобщенным вариантом, откладывая на будущее его конкретизацию. таким образом, по мнению автора, социальное самоопределение представляет собой ограничение себя определенным кругом профессий; это как бы качественно более низкий уровень профессионального самоопределения. Такое понимание однако не является общепринятым. Так, Ф.Р.Филиппов, также понимающий социальную ориентацию как ориентацию на определенные виды труда, подчеркивает самостоятельную значимость этой ориентации для формирования жизненного плана. По-видимому, здесь следует говорить не только об ориентации на характер труда, но о более широкой и личностно значимой ориентации на определенное место или, точнее , уровень в системе социальных отношений, на определенный социальный статус [71].
Таким образом, подводя итог изучению Я – концепции как фактора личностного самоопределения и самооценки, можно сказать, что:
· Я-концепция руководителя,как индивида, представляет собой совокупность всех представлений о себе и включает убеждения, оценки и тенденции поведения. В силу этого Я-концепцию руководителя можно рассматривать как свойственный каждому индивиду набор установок, направленных на самого себя;
· Я-концепция является важным фактором организации психики и поведения руководителя, поскольку определяет интерпретацию опыта и служит источником его ожиданий.
· В области теоретической психологии первые работы, содержащие представления о Я-концепции, принадлежат Джеймсу, Кули и Миду;
· Джеймс постулировал различие двух аспектов, свойственных интегральному Я: Я-сознающее - рефлексивно-процессуальное и Я-как-объект - содержание сознания, в котором в свою очередь можно выделить такие аспекты, как духовное Я, материальное Я, социальное Я, физическое Я;
· Кули и Мид подчеркивали ведущую роль социальных взаимодействий как источника Я-концепции индивида.;
· Эриксон предложил генетическую теорию формирования эго-идентичности;
· Феноменалистический подход в понимании Я-концепции, развитый Роджерсом, основывается на следующих положениях: поведение зависит от ракурса индивидуального восприятия.
· Самооценка – важная и значимая составляющая структуры личности. Она преимущественно рассматривается в рамках таких понятий, как “Я-концепция” - “самосознание” – “самооценка”; ’’Я” – “образ Я”;
· Самосознание личности многоуровневая система, имеющая свою собственную содержательную и функциональную структуру. Она обычно включает в себя самооценку;
· Самосознание рассматривается как социальное сознание (В.В. Зенниковский), «результат, продукт» становления человека как личности (А.Н. Леонтьев), идентификации (Ю.М. Орлов), формирование собственной индивидуальности (И.С. Кон);
· Я-концепция руководителя определяет, во-первых, то, как он будет действовать в конкретной ситуации, во-вторых, то, как он будет интерпретировать действия других. Третья функция заключается в том, что она определяет также и ожидания, то есть его представления о том, что должно произойти.
ГЛАВА 2. ЛИДЕРСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ Я- КОНЦЕПЦИИ РУКОВОДИТЕЛЯ
В первой главе мы выяснили что Я- концепция руководителя определяет, во-первых, то, как он будет действовать в конкретной ситуации, а во-вторых, то, как он будет интерпретировать действия других, и в-третьих определяет также и его ожидания, то есть его представления о том, что должно произойти.
В современных условиях, в нашей стране, часто проблемы руководства ложатся на плечи одного человека, выступающего в роли лидера. Поэтому насколько велика роль лидерской составляющей в Я- концепции руководителя? Изучение этого вопроса позволит нам выяснить как влияет лидерская составляющая Я- концепции руководителя на действия руководителя в конкретной ситуации, как она накладывает свой отпечаток на интерпретацию действий других и влияет ли она на его ожидания, то есть его представления о том, что должно произойти.
В данной главе мы рассмотрим теории лидерства включающие в себя: поведенческий подход к лидерству, т.е. стили руководства (авторитарный и демократический), исследования Левина, руководство, сосредоточенное на работе и на человеке, четыре системы Лайкерта, двумерную трактовка стилей лидерства, управленческую решетку, стили удовлетворения и производительности, ситуационные подходы к эффективному лидерству, ситуационную модель руководства Фидлера, подход Митчелла и Хауса «Путь-цель», теорию жизненного цикла Херси и Бланшара, модель принятия решений руководителем Врума-Йеттона, новое в теориях личности, а так же атрибутивный подход, харизматический подход, преобразующее лидерство или лидерство для изменений, и основы эффективного лидерства.
2.1.ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА
Лидерство – это управленческие взаимоотношения между руководителем и последователями, основанные на эффективном для данной ситуации сочетании различных источников власти и направленные на побуждение людей к достижению общих целей [48].
Обязательное условие лидерства - обладание властью в конкретных формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба от государства и даже группы государств до правительственных учреждений, местного самоуправления или народных и общественных групп и движений. Формализованная власть лидера закрепляется законом. Но во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют.
Выделяют формальное и неформальное лидерство. В первом случае влияние на подчиненных оказывается с позиций занимаемой должности. Процесс влияния на людей через личные способности, умения и другие ресурсы получил название неформального лидерства.
Считается, что идеальным для лидерства является сочетание двух основ власти: личностной и организационной.
Проблемы лидерства являются ключевыми для достижения организационной эффективности. С одной стороны, лидерство рассматривается как наличие определенного набора качеств, приписываемых тем, кто успешно оказывает влияние, или воздействует на других, с другой, лидерство - это процесс преимущественно не силового воздействия в направлении достижения группой или организацией своих целей. Лидерство представляет собой специфический тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном сочетании различных источников власти и направленный на побуждение людей к достижению общих целей.
Лидерство как тип отношений управления отлично от собственно управления и строится больше на отношении типа «лидер - последователь», чем «начальник - подчиненный». Не любой менеджер использует лидерство в своем поведении. Продуктивный менеджер не обязательно является эффективным лидером, и наоборот. Успех в управлении не компенсирует плохого лидерства[9].
Подходы к изучению лидерства различаются комбинацией трех основных переменных: лидерские качества, лидерское поведение и ситуация, в которой действует лидер. Важную роль при этом играют характеристики и поведение последователей. Каждый из подходов предлагает свое решение проблемы эффективного лидерства.
Традиционные ранние концепции предлагали определять эффективное лидерство на основе либо качеств лидера, либо образцов его поведения. Ситуационность в этих случаях во внимание не принималась. Эти концепции, в конечном счете, утонули в бесконечном множестве выявленных качеств и образцов поведения, так и не создав завершенной теории.
Подходы, основанные на ситуационности лидерства, предлагали объяснять эффективность лидерства через различные ситуационные переменные, т.е. через влияние внешних факторов, не принимая при этом во внимание лидера как личность. Новые концепции попытались объединить преимущества и достижения как традиционного, так и ситуационных подходов. В своих выводах эти концепции основываются на анализе лидерского характера и его взаимосвязи с имеющейся ситуации.
... реакцию, вплоть до расторжения отношений с организацией, т.к. профессионал считает, что то, к чему его побуждают, в соответствии с его критериям расценивается им не как профессиональная деятельность, а как ее профанация. Профессиональными же критериями бывает обусловлена закрытость совместно работающих над определенным проектом групп профессионалов к вмешательству в их разработки специалистов ...
... требует от него выполняемая работа. Кроме того, от обладает адекватной самооценкой своих качеств, что показывает совпадение во многом его самооценки и оценки его сотрудниками. При анализе влияний личности руководителя на морально – психологический климат коллектива необходимо рассмотреть психологическую управляемость коллектива Центра по занятости населения. Характеризуя коллектив, отметим, что ...
... телемедицины. Традиционный анализ затрат и прибылей здесь неприменим. Покажем это на примере разворачивания услуг телемедицины в Южной Корее (далее просто Корея). Выше в разделе о развитии телемедицины в Азии, был пропущена информация о Южной Корее, только указано, что Корея занимает второе, после Японии, место. Правительство Кореи в 1996 году объявило Национальную программу по информационной ...
... подчиненных, соответствующую сложившемуся типу корпоративной культуры. Заключение Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме "Имидж руководителя госучреждения, и акционерного общества, ООО (не государственных структур)" можно сделать ряд выводов. Имидж представляет собой сложный многофакторный феномен и при его ...
0 комментариев