Территориальное устройство управления войсками

2.2. Территориальное устройство управления войсками

Основным преобразованием в области реорганизации военного управления явилась военно-окружная система.

Создание стройной системы местного управления войск являлось важнейшей задачей, стоящей перед Военным министерством, без выполнения которой были невозможны дальнейшие преобразования в армии. Необходимость данных преобразований обуславливалась тем, что штабы армий выполняли как командные, так и административно-снабженческие функции по отношению подчиненных частей, аналогичные задачи возлагались и на корпусные штабы. Практически штабы не могли эффективно исполнять ни тех, ни других функций, особенно если подчиненные им части были рассредоточены по разным губерниям.

В мае 1862 г. Милютин представил Александру II предложения под заглавием «Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам». В основе этого документа лежали следующие положения: уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию; разделить территорию всего государства на несколько военных округов; во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему управление всеми местными военными учреждениями.

Таким образом, Милютин предложил создать территориальную, окружную систему, при которой снабжение и материально-технические функции возлагались на штаб округа, а оперативное командование сосредоточивалось в руках дивизионных командиров. Новая система заметно упрощала военное управление и устранялся существенный недостаток - крайняя централизация управления в министерстве.

В соответствии с этим указывалось на необходимость создания 15 военных округов: Финляндского, С - Петербургского, Балтийского (Рига), Северо-Западного (Вильно), Царства Польского, Юго-Западного (Киев), Южного (Одесса), Московского, Харьковского, Верхневолжского (Казань), Нижневолжского (Саратов), Кавказского (Тифлис), Оренбургского, Западно-Сибирского (Омск), Восточно-Сибирского (Иркутск).

Структура главного окружного управления должна была включать в себя: Общее командование и штаб, Окружное интендантство, Артиллерийское управление, Инженерное управление и Врачебно-госпитальное управление.

Уже летом 1862 г. вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и Виленский военные округа а в конце 1862 г. - Одесский.

В августе 1864 г. было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии округа). В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.

В 1864 г. было создано еще 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. В последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.

В результате организации военных округов создалась относительно стройная система местного военного управления, устранила крайнюю централизацию Военного министерства, функции которого теперь в осуществлении общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое развертывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания[8].

2.3. Реформирование в управлении войсками

Наряду с реформой местного военного управления на протяжении 60-х годов происходила и реорганизация Военного министерства, которая назрела так как в Военном министерстве отсутствовало единство управления и одновременно с этим господствовала доведенная до абсурда централизация. На протяжении пяти лет - с 1862 по 1867 год происходила реорганизация Военного министерства.

Уже в 1862 г. были созданы два главных управления: артиллерийское и инженерное. Эти главные управления по прежнему возглавлялись лицами императорской фамилии.

В 1863 г. была произведена реорганизация департамента генерального штаба. Он был объединен с военно-топографическим депо и Николаевской академией генерального штаба, с наименованием его главным управлением генерального штаба.

В связи с введением военно-окружной системы, в 1866 г. главное управление генерального штаба и инспекторский департамент были объединены в одно управление под названием Главный штаб. Он состоял из шести отделений, азиатской и судовой части, при Главном штабе находился военно-топографический отдел и Главному штабу была непосредственно подчинена Николаевская академия генерального штаба.

В 1868 г. преобразование Военного министерства было закончено, и с 1 января 1869 г. было введено Положение о Военном министерстве, согласно которого оно состояло из императорской Главной квартиры, военного совета, главного военного суда, канцелярии Военного министерства, Главного штаба и семи главных управлений (интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское, военно-учебных заведений, военно-судовое, иррегулярных войск), а также управления генерал - инспектора кавалерии и инспектора стрелковых батальонов и комитета о раненых[9].

Права военного министра были значительно расширены. Он являлся главным начальником всех отраслей военно-сухопутного управления, однако по ряду вопросов, находившихся в ведении военного совета, руководил не единолично, а лишь как его председатель.

Военный совет также претерпел изменения. Как состав, так и его функции были расширены. Помимо решения законодательных и хозяйственных вопросов, военному совету подведомственно также и инспектирование войск. При нем состоял ряд комитетов: военно-кодификационный, по устройству и образованию войск, военно-учебный, военно-госпитальный и военно-тюремный.

Главному артиллерийскому управлению подчинялись непосредственно артиллерийская академия и училища. При нем состоял артиллерийский комитет, который ведал обсуждением вопросов, касающихся теории, техники и практики артиллерии и ручного оружия, новых изобретений в этой области и распространением научных знаний среди офицеров артиллерии. Начальник главного артиллерийского комитета подчинялся генерал-фельдцехмейстеру.

По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объем переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, т.к. начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооруженными силами.[10]

Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон: структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места; подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти; подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.

2.4. Правовое регулирование реформы

Одновременно с проведением военной реформы, в 1868 г. было разработано Положение о полевом управлении войск в военное время, согласно которому при ведении боевых действий, войска на образуют одну или несколько армий, во главе каждой стоит главнокомандующий, назначаемый и подчиняющийся царю. Военные округа на подчиняются главнокомандующего и снабжают армию[11].

На основании Положения была значительно упрощена структура полевого управления армии, уточнены взаимоотношения главнокомандующего и военного министра. Однако имелся и целый ряд существенных недостатков: Возможное наличие нескольких главнокомандующих с одинаковыми правами; Не предусматривалось создание отдела военных сообщений.

«Устав строевой пехотной службы» был разработан в 1866 г. Общий характер этого устава определялся новыми тактическими принципами ведения боя: развитии огня пехоты в сочетании с действием холодным оружием, совершенствованием рассыпного строя, развитием гибкости построения рот и батальонов[12].

Строевые уставы пешей и конно-артиллерийской служб были изданы в 1859 г. В этих уставах по-прежнему большое внимание уделялось плац - парадным приемам. Тактической единицей являлось орудие. Командир батареи лишь определял дистанцию для первого выстрела, а далее наводчик самостоятельно вводил поправки. Этот принцип, оставшийся от гладкоствольной артиллерии, явно не соответствовал новым видам вооружений.

Заключение

На протяжении первых 8 лет Военному министерству удалось осуществить значительную часть намеченных реформ в области организации армии и управления войсками.

В области организации армии была создана система, способная в случае войны увеличить численность войск, не прибегая к новым формированиям.

Уничтожение армейских корпусов и сохраненное деление пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное значение в смысле боевой подготовки войск.

Реорганизация Военного министерства обеспечила относительное единство военного управления.

В результате проведения военно-окружной реформы были созданы местные органы управления, устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное управление войсками и их мобилизация.

Список литературы

А.Н. Сахаров. История России с начала XVIII до конца XIX вв. М. АСТ. 1997

История СССР с древнейших времён до конца XVIII века. Под ред. Б.А.Рыбакова. М., Изд-во Высшая школа, 1975.

Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России, М., Изд-во Правда, 1989.

Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический, М., Изд-во Звено, 1994.

Сыров С.Н. Страницы истории, М., Изд-во Русский язык, 1983.

Титов Ю.П. История государства и права. Былина. М., 1997.

Черменский Е.Д. Дискуссионные проблемы истории. М., «Наука», 1994.

Исаев И.А. История государства и права России. Юристъ. М., 1996.

Политическая история России и СССР (Вторая половина XIX-XX века): Курс лекций; Под общ. ред. доктора исторических наук, профессора Б.В. Леванова. М., 1991.

Ключевский В.О. Русская история. Книга четвертая. «Мысль». М.,1995. С.10.

Мунчаев Ш.М., Уститнов В.М. История России. ИНФРА.М – НОРМА. М., 1997.

[1] Мунчаев Ш.М., Уститнов В.М. История России. ИНФРА.М – НОРМА. М., 1997. С. 321.

[2] История СССР с древнейших времён до конца XVIII века. Под ред. Б.А.Рыбакова. М., Изд-во Высшая школа, 1975. С. 241.

[3] Ключевский В.О. Русская история. Книга четвертая. «Мысль». М.,1995. С.328.

[4] Там же. С. 330

[5] Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России, М., Изд-во Правда, 1989. С. 124.

[6] Ключевский В.О. Русская история. Книга четвертая. «Мысль». М.,1995. С. 350.

[7] Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический, М., Изд-во Звено, 1994. С. 121.

[8] Черменский Е.Д. Дискуссионные проблемы истории. М., «Наука», 1994. С. 257.

[9] Сыров С.Н. Страницы истории, М., Изд-во Русский язык, 1983. С. 147.

[10] Политическая история России и СССР: Курс лекций; Под общ. ред. доктора исторических наук, профес­сора Б.В. Леванова. М., 1991. С. 321.

[11] Исаев И.А. История государства и права России. Юристъ. М., 1996. С. 411.

[12] Титов Ю.П. История государства и права. Былина. М., 1997. С. 288.