Основные положения реформы 1861 года

Министерство Образования и науки РФ

Самарский государственный педагогический университет

Основные положения реформы 1861 г.

Реферат по экономической истории

Самара 2007

Содержание

Содержание. 2

Введение. 3

Основная часть. 5

I. Предпосылки и подготовка отмены крепостного права. 5

II. Положения 19 февраля 1861г. 19

 III. Обнародование Манифеста и Положений………………………….........45

Заключение. 47

Список используемой литературы.. 19

Введение

В середине 19 в. в России были проведены исторические преобразования, кардинально изменились общественные условия развития страны, в том числе правовые, были созданы предпосылки для развития капитализма. Первой и ведущей реформой стала ликвидация крепостного права, освобождение крестьянства. Ее проведение было предопределено всем предшествующим ходом развития страны, существовали экономические и социальные предпосылки. Подготовка реформы проходила несколько лет. Проведение реформы затянулось на десятилетия. Ее ход был определен «Манифестом 19 февраля 1861 г.».

Кроме «Манифеста», были 5 марта 1861 г. опубликованы также документы трех разновидностей: «Общее положение», «Местные положения» и «Дополнительные правила».[1]Такой заметный разрыв между датой утверждения царем законодательных актов и их опубликованием для всеобщего сведения объясняется тем, что требовалось не только отпечатать необходимое количество экземпляров этих обширных документов, но и принять ряд превентивных мер на случай беспорядков, которые не без оснований прогнозировались властями.

После этого можно было и обнародовать все юридические акты по реформе 1861 г. Это прежде всего «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»[2], провозгласившее отмену крепостного права и общие условия этой отмены. Затем «Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости»[3].

Важное значение имело «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий»[4], определившее конечную цель реформы – создание общинной земельной собственности крестьян. «Положение в губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях»[5] создавало аппарат проведения реформы и пореформенного регулирования сельского быта. Общее для всех крестьян значение имели и «Правила о порядке приведения в действие Положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»[6]. Таковы те документы, под юридические нормы которых подпадала вся империя.

Но был ряд сепаратных актов, учитывающих особенности отдельных регионов страны. Это «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: Великороссийских, Новороссийских и Белорусских»; «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях Малороссийских: Черниговской, Полтавской и части Харьковской»; «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: Киевской, Подольской и Волынской»; «Местное положение о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в губерниях: Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской»[7]. Два последних местных положения отражали тот факт, что эти губернии в предреформенное время жили по юридическим нормам так называемых инвентарных правил.

И третий массив юридических актов – «Дополнительные правила»[8] - касался условий освобождения крестьян мелкопоместных владельцев, категорий «приписных» крестьян. Другие «Дополнительные правила» регулировали отмену крепостного права в Земле Войска Донского и Сибири, а также в Бесарабии.

Таким образом, эти акты охватывают всю территорию Российской империи, за исключение Эстляндской, Курляндской и Финляндской губерний (нынешних Эстонии и Латвии), где личное освобождение произошло в первые десятилетия XIX в.

Целью настоящей работы является рассмотрение сущности основных правовых актов. При написании реферата я использовала литературу Литвака Б. Г., Зайончковского П. А.., Захаровой Л.Г., Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Остальная литература вносит свой вклад в работу в виде многочисленных фактов, статистических данных, добавлений и уточнений.

Основная часть I.          Предпосылки и подготовка отмены крепостного права

1. Предпосылки отмены крепостного права

Крепостническая система организации сельского хозяйства на рубеже XVIII – XIX в. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур.

В крестьянском хозяйстве имелись определенные сдвиги, хотя они и не получили здесь сколько-нибудь заметного развития. Переход к различного рода условиям наблюдается преимущественно у государственных, а также иногда и у помещичьих крестьян, находящихся на оброке. Это находило свое выражение в некоторых улучшениях сельскохозяйственных орудий, выращивании породистого скота, посевах технических культур и т.д.

Эти новые производственные силы были несовместимы со старыми феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой, вследствие чего они и не могли получить сколько-нибудь значительного развития.

В начале XIX в. центром всей экономической жизни в деревне являлось помещичье имение. Земля, принадлежавшая помещику, подразделялась на две части: собственно барскую запашку, которая обрабатывалась трудом крепостных, и крестьянскую, находившуюся в их пользовании. Соотношение этих частей определялось хозяйственными соображениями самого помещика.

Основой крепостного хозяйства являлась феодальная собственность на землю. Этот вид собственности характеризуется следующими признаками: монопольное право владения землей принадлежало лишь дворянству; непосредственный производитель, крепостной крестьянин, находился в личной зависимости от помещика, был прикреплен к земле, чтобы гарантировать рабочие руки феодалу. Поэтому за крепостными крестьянами закреплялся определенный надел, который отнюдь не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком. Этой системе хозяйства соответствовало низкое состояние техники, отражавшее в свою очередь низкий уровень развития производительных сил при феодализме. Крепостное хозяйство было по своему характеру натуральным, представляя собой замкнутое целое.

В первой половине XIX в. наблюдается значительный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях начавшегося внедрения новой, капиталистической техники и частичного применения вольнонаемного труда характеризовали собой кризис феодально-крепостнической системы.

Все большее вовлечение помещичьих хозяйств в орбиту рыночных отношений порождало помещичье предпринимательство, т.е. попытки расширения и рационализации своего хозяйства при сохранении крепостного права. Если в условиях натурального хозяйства помещик стремился обеспечить лишь возможность простого воспроизводства, то в период разложения феодализма он уже заинтересован в расширении своего хозяйства. Поэтому на протяжении XIX столетия наблюдается известный рост барщины и оброчных повинностей. Эти формы крепостной зависимости дополнялись различными сборами и др. повинностями (подводная, дорожная и т.д.).

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства в условия роста товарно-денежных отношений находило свое выражение в увеличении помещичьей запашки за счет залежей и пустошей, а также за счет уменьшения крепостного надела. Расширение крепостной запашки за счет крепостных наделов и увеличение количества барщинных дней не только ухудшали материальное положение крестьянина, но и оказали влияние на состояние принадлежащего ему рабочего скота и инвентаря, необходимых для обработки как своего надела, так и земли помещика.

С ухудшением положения крестьянства ухудшилось и качество обработки помещичьей земли. Увеличение оброка порой превышало рост крестьянских доходов. Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. Стремление же части помещиков перейти к иным, более рациональным методам ведения хозяйства в условиях крепостного труда не могло иметь большого успеха. Проведение тех или иных агрикультурных мероприятий: переход к многополью, введение сельскохозяйственных машин, посевы ряда технических культур, улучшение породы скота – все это находилось в полном противоречии с малопроизводительным подневольным трудом. Именно в силу этого уже в начале XIX в. ряд помещиков ставит в печати вопрос о переходе к вольнонаемному труду.

Усиление эксплуатации крепостного крестьянства на протяжении первой половины XIX в. вызвало обострение классовой борьбы, что выразилось в росте крестьянского движения.

Одной из наиболее частых форм протеста против крепостного права было стремление крестьян к переселениям. Так, в 1832 г. помещичьи крестьяне ряда губерний направляются на Кавказ. Поводом к этому явился указ 1832 г., по которому в целях колонизации Черноморья разрешалось селиться там различным категориям свободного населения.[9] Этот указ не имел в виду крепостных, но вызвал большую волну самовольных переселений. Правительству пришлось применять энергичные меры для задержания беглецов и отменить изданный указ.

Большого размаха крестьянское движение достигло в 1847 г. в Витебской губернии.[10] Среди крестьян распространились слухи о том, что проработавшие три года на строительстве Петербургско-Московской железной дороги получают вольную.

Особенно крупных размеров движение достигло в Дриссенском уезде, где вооруженные крестьяне покушались на жизнь помещиков. Посланные для подавления движения отряды корпуса внутренней стражи оказались неспособными справиться с крестьянами, которые нападали на солдат. Только тогда, когда против восставших были направлены полевые войска, правительству удалось разгромить движение.

Крестьянское движение, направленное на борьбу против крепостного права, нарастало с каждым годом, представляло собой угрозу для существования самодержавного крепостного государства.

Кризис феодально-крепостной системы под влиянием развития капитализма обусловил возникновение революционной идеологии, буржуазной по своему объективному содержанию. Представителями первого этапа русского освободительного движения выступают дворянские революционеры-декабристы.

Дальнейший процесс разложения феодально-крепостнической системы приводит к возникновению двух идеологий: революционно-демократической и либеральной.

Продолжало развиваться общественное движение. Формулировались программные требования либерального лагеря. Шла консолидация революционно-демократических сил вокруг «Современника», на всю Россию (и Европу тоже) звучало свободное слово А. И. Герцена — «Колокол».

Крымская война вскрыла все несовершенство крепостнической системы как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на отмену крепостного права. Несмотря на героизм войск, армия терпела неудачу за неудачей.

В это время правительство начинает понимать необходимость радикальных перемен, невозможность существовать по старому.

В период Крымской войны наблюдается значительный подъем крестьянского движения, принявший массовый характер. В 1854 г. в Тамбовской, Рязанской, Владимирской, Нижегородской и Казанской губерниях происходят массовые волнения в связи с указами о создании морского ополчения.[11]

В 1855 г. движение приняло еще более массовый характер. Волнения крестьян были связаны также с их надеждой получить волю, вступив в государственное ополчение. Волнения эти происходили в Киевской, Воронежской, Казанской, Пермской, Самарской и Саратовской губерниях.[12]

Вступивший на престол в феврале 1855 г. [13] после смерти Николая I Александр II отличился еще большим консерватизмом, нежели его отец. Даже те ничтожные мероприятия, которые были проведены в отношении крепостных крестьян при Николае II, встречали всегда сопротивление наследника престола. Однако сложившееся в стране положение заставило Александра II действовать вопреки своим стремлениям.

Первым актом, знаменовавшим собой официальное заявление о необходимости отмены крепостного права, явилась крайне невразумительная речь Александра II, произнесенная им 30 марта 1856 г. перед представителями московского дворянства. Он говорил, что рано или поздно придется дать свободу крестьянам, и что «гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».[14]

Не меньшую тревогу вызывало общее для крестьянства, напряженно ожидавшего свободы, «трезвенное движение», начавшееся в 1858 г. [15]И хотя не было непосредственной угрозы восстания, память о пугачевщине, об участии крестьянства в европейских революциях многократно усиливала страх «верхов».

Снизу стихийно возникла гласность. Правительство шло в хвосте событий, отказавшись от чрезвычайных цензурных запретов, но в дальнейшем взяло гласность на вооружение. Чутко уловив потребность родины в правдивом слове после длительного молчания и фальши, А. И. Герцен начал издавать «Полярную звезду» (1855 г.), «Голоса из России» (1856 г.), наконец, «Колокол» (1857 г.), известные всей читающей России — от царя и высших государственных сановников до провинциального дворянства и духовенства самых отдаленных уездов и, конечно, студенчества.[16] И в самой России «как грибы после дождя» (по выражению Толстого) стали выходить издания, олицетворявшие собой оттепель.

Гласность — это еще одно слово-символ неповторимого 1856 г.[17] Гласность обличала, но пафос ее был в созидании, она несла заряд оптимизма и светлых надежд, побуждала правительство и общество к действиям, вытесняла страх, пропитавший николаевскую систему. Раскрепощение духовных сил общества предшествовало реформам и явилось их предпосылкой.

Действовал и мощный экономический стимул. Осознание того, что вольнонаемный труд выгоднее крепостного, что крепостничество тормозит развитие земледелия и товарного производства хлеба, побуждало к отмене крепостного права.

Уже к январю 1857 г. правящим верхам, Александру II открылось истинное, крайне тяжелое, угрожающее положение финансов. За время войны, с 1853 по 1856 г., дефицит бюджета по обыкновенным расходам возрос почти в семь раз (с 9 млн. руб. серебром почти до 61 млн.), а общая сумма дефицита — в шесть раз (с 52 млн. до 307 млн. руб.). Более чем на 50% уменьшилась золотая обеспеченность бумажных денег. Среди статей дохода вырос удельный вес винных откупов — с 1/3 в 1845 г. до 43% в 1853—1856 гг.[18]

«Прежняя система отжила свой век» — таков был приговор одного из ее идеологов, М. П. Погодина, произнесенный им через три месяца после смерти Николая I.[19]