Навигация
7. Обеспеченность жильем
Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни населения, по-прежнему остается обеспеченность жильем. В России жилищная проблема стоит очень остро. В очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий на начало 2001г. насчитывалось 11% от общего числа семей. Основным источником обеспечения населения жильем является новое жилищное строительство. За 2000г. в области построено за счет всех источников финансирования 30,3 млн. кв. метров. По сравнению с 1999 г. ввод жилья уменьшился на 5,3% (на 1.7% млн. кв. метров).
В последние годы происходит дальнейшая децентрализация финансирования жилищного строительства. В условиях ограниченности бюджетных финансовых ресурсов основными источниками финансирования жилищного строительства остаются средства населения, собственные средства предприятий и организаций.
Исходя из своих наблюдений, я могу сказать, что финансовое положение большинства предприятий и организаций сложное; денежные средства на строительство жилья ограничены, поэтому население все в большей степени само ищет пути решения улучшения своих жилищных условий. Ввод индивидуальных жилищных домов осуществляется во всех городах и районах страны. Но сдерживающим фактором развития индивидуального жилищного строительства продолжает оставаться недостаток денежных средств у населения.
8. Региональная дифференциация
Один из факторов дифференциации - это политика региональных властей. Во-первых, регионы по-разному входили в рынок: например, в Ульяновской области и Татарстане до середины 1990-х годов сохранялись продовольственные дотации. Во-вторых, в регионах с высокой бюджетной обеспеченностью (Москва, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, республика Татарстан) сохранились большие объемы льгот, субсидий и дотаций из доходов регионального бюджета или предприятий. Максимальные дотации на ЖКХ выделяют, как правило, наиболее развитые субъекты, особенно Москва, что еще более увеличивает региональные диспропорции в потреблении домохозяйств. В слабейших и депрессивных регионах качественное и количественное сокращение социальных трансфертов в 1990-е годы было максимальным, что привело к нарастанию различий в потреблении населения.
В результате региональные различия в уровне доходов и бедности в 1990-е годы стали намного сильнее. Значительная межрегиональная дифференциация уровня бедности отмечается всеми исследователями как специфическая социальная проблема России. Исследование неравенства в России за 1992-2001 гг., проведенное под руководством Л.Н. Овчаровой на основе данных Российского мониторинга экономического благосостояния и здоровья населения (RLMS), показало, что в течение всего переходного периода именно региональное неравенство было определяющим фактором дифференциации российских домохозяйств по уровню расходов (рис. 1). Помимо межрегиональных различий, на неравенство влияют факторы, связанные с типом поселения, занятостью и образованием членов семьи. Исследование «Бедность, этничность и гендер в странах с переходной экономикой», проведенное при поддержке Йельского университета, показало, что и в других странах с переходной экономикой наибольший вклад в неравенство вносят внешние по отношению к домохозяйству характеристики – региональные и поселенческие различия.
Базовая ставка выкупной стоимости земельного участка для населенных пунктов различной численности рассчитывается как произведение усредненной по экономическим районам ставки земельного налога, установленной Федеральным законом «О плате за землю», и коэффициента региональной дифференциации.
Расчет коэффициента региональной дифференциации (Крд.) осуществляется в целях учета различия регионов по уровню экономического развития. При этом при определении площади территории субъектов Российской Федерации, используемой для расчёта этого показателя, для районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, вводится коэффициент 0,5. Коэффициент уменьшает площадь территории с тем, чтобы снять диспропорции, обусловленные наличием значительных неосвоенных пространств и необходимостью повысить действительную значимость «анклавных», незначительных по площади территорий, на которых сосредоточена основная экономическая активность в соответствующих регионах, где и будет происходить выкуп земель под предприятиями.
9. Выводы и предложения
Повышение благосостояния населения – важнейшая задача социальной политики. В Российской Федерации требуется быстрее восстановить доходы и максимально стимулировать платежеспособный спрос населения. Задачи эти очень сложные. У большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. В 2003г. доля расходов на покупку продуктов питания снизилась по сравнению с 1995 г. и 2002 г. соответственно на 11,3%, доля расходов на оплату услуг увеличилась на 6,1%. В России душевое потребление основных продуктов питания сократилось по сравнению с 1990 г. В 2003 г. потребление молока и молочных продуктов снизилось по сравнению с 1990 г. на 40%, мяса и мясопродуктов – на 30%, яиц – на 18%. Потребление картофеля увеличилось на 18%.
Не менее важным является и преодоление несправедливости в распределении доходов. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 2,7 раз.
Актуальная проблема народного благосостояния – противоречие между возрастающими потребностями населения, формирующимися на базе высоких технологических достижений в ряде отраслей народного хозяйства (приборостроение, электроника и др.), и реальными возможностями их удовлетворения, ограниченными низким уровнем развития производительных сил в потребительском секторе.
Мне кажется, что для улучшения жизни населения требуется выработка государственной Программы повышения уровня и качества жизни.
В Программе повышения уровня и качества жизни необходимо предусмотреть решение нескольких ключевых проблем, а именно:
1. Сделать минимальный размер заработной платы равным прожиточному минимуму.
2. Необходимо повысить покупательную способность оплаты труда.
3. Повысить размер социальных трансфертов населению для увеличения доходов.
4. Усовершенствовать методику расчёта прожиточного минимума.
5. Повысить среднюю заработную плату работникам бюджетной сферы до среднеобластного уровня.
Заключение
Я считаю, что прогнозирование уровня жизни и социальная защита населения являются важной функцией государства. Рынок сам по себе не может регулировать эту сферу, поэтому обязанность регулирования в этой сфере возлагается на государство. Непродуманная политика государства в этой области может привести к росту социальной напряженности.
Финансирование данной сферы явно недостаточно. Для решения этой проблемы необходим перевод теневой экономики в легальное положение, в том числе и за счет снижения налогового бремени. Необходимо оздоровление экономики, повышение уровня реальной заработной платы, которая должна явиться стимулом роста производительности труда, экономической активности населения. Это с одной стороны приведет к росту налоговых отчислений и, следовательно, увеличению доходной части бюджета. А с другой стороны к снижению доли граждан, реально нуждающихся в помощи государства.
При ограниченности финансовых ресурсов необходимо перейти от принципа социальной помощи всем гражданам к адресной помощи тем, кто в ней действительно нуждается. Поэтому политика области социальной защиты населения должна быть более грамотной, что приведет к повышению уровня жизни граждан, обеспечению достойной жизни пенсионеров, сирот, инвалидов и др. социально незащищенных слоев населения.
Статистические данные свидетельствуют о том, что, во-первых, происходит постоянное увеличение доли потребительских расходов в структуре использования денежных доходов населения; во-вторых, на протяжении всего рассматриваемого периода стабильно увеличивается сберегательный потенциал населения. Вместе с тем выявляются и определенные диспропорции в его распределении, а также сильная поляризация населения по уровню материальной обеспеченности.
Список используемой литературы
1. Курс социально-экономической статистики/под редакцией М.Г. Назарова.-6-е изд., испр. и доп.- Москва: Омега-Л, 2007.
2. Статистика: учебник/ под ред. И.И. Елисеевой.- М.: Высшее образование, 2007. – 566с.
3. Г.М. Букасьян. Экономическая теория учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 133с.
4. Н.Денисов. Расходы и доходы населения России // Экономика и жизни 2001 .№6.-3с.
5. М.Красильникова. Личные сбережения населения // Вопросы статистики. 2001 №9.-70с.
6. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. Экономическая теория. – М.: Инфра-М, 1999.-173с.
7. Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 1999, № 6. -53с.
8. Уровень жизни населения и структура доходов. // Экономист, 1995, №10-51с.
9. Экономика: Учебник под ред. Булатова А.С., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: изд-во БЕК, 1999.-140с.
10. Экономическая теория. Учебник для вузов под ред. А.И.Добрынина-Спб.: ПИТЕР, 2001-227с.
11. М.Д.Кремлев. Проблемы оценки уровня жизни населения.// Вопросы статистики. – М., 2000, №8,-18с.
12. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник./ Госкомстат России. – М., 2001.
13. А.А.Френкель. Российская экономика в 2000-2001 гг.// Вопросы статистики. – М., 2000, №12, -60с.
14. В.Б.Шмелев, Н.К.Кобылина. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения.// Вопросы статистики. – М., 2001, №6, -10с.
15. В.Н.Щербаков, В.М.Агеев. Основы экономической теории.- М.: Винити, 2002
16. Е.Ф.Борисов. Экономическая Теория:- М.: Юрайт , 2002
17. Е.Г.Ясин. Российская Экономика- М.: “ГУ-ВШЭ”, 2002
18. А.Емельянов. Продовольственная бедность населения РФ // Экономист 2003 №10 (Ежемесячный научно-практический журнал) М.
[1] Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru
[2] Н.С.Маликов «К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению»
[3] Независимый институт социальной политики. «Социальный атлас Российских регионов» http://atlas.socpol.ru
Похожие работы
... Резкое обеднение населения говорит о том, что августовский финансово-экономический кризис 1998 года отразился в последующие годы и, прежде всего, в 1999 году. Таблица 2 Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения Март 2005г. В % к I квартал 2005г.в % к I кварталу 2004г. Справочно Марту 2004г. Февралю 2005г. март 2004г. в % к I квартал 2004г.в % кI ...
... категориям работников. Данная тенденция, наряду с ростом выплат прежде всего малоимущим слоям населения из общественных (социальных) фондов потребления, ведет к выравниванию реальных доходов и уровня жизни различных социальных слоев и групп населения. Уровень жизни выступает в неразрывном единстве с образом жизни людей. Образ жизни - это социально-экономическая категория, выражающая вид, способ ...
... реальное наполнение которой очень низко. Размер заработной платы, регулярность ее выплат во многом определяет уровень жизни населения и особенно его части с низкими доходами. Своевременность выплат зарплаты в целом представляет один из важнейших факторов социально-политической обстановки в России. С развитием товарно-денежных отношений в нашей стране дополнительным источником доходов работников, ...
... их номеров и подсобных помещений. Единовременная вместимость гостиниц – число установленных постоянных кроватей во всех номерах. Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни населения, по-прежнему остается обеспеченность жильем. Глава 3. Занятость и безработица 3.1 Занятость и безработица Занятость и безработица - две взаимодополняющие характеристики составных частей ...
0 комментариев