Фактор внешней угрозы

4. Фактор внешней угрозы

Еще одним геополитическим фактором, оказавшим ог­ромное влияние на характер российской государствен­ности, стала внешняя угроза.

Исторически сложилось так, что россияне рассели­лись на обширных пространствах Европы и Азии, заняв важные стратегические позиции между такими разными цивилизациями, как христианский Запад и преимущественно мусульманский Вос­ток. К тому же российские земли содержат огромные запасы полез­ных ископаемых. Поэтому не случайно Россия всегда была объектом постоянного давления извне.

С 1055 г. по 1462 г. Русь перенесла 245 нашествий. Величайшим бедствием для нее стало вторжение войск монгольских ханов в XIII в.

В ходе этого нашествия произошло массовое истребление и порабощение населения, разрушение крупных городов — центров культуры. Почти полностью было уничтожено население Рязани, Владимира, Торжка, Козельска. Сожжены Суздаль, Москва, Ярославль, Тверь, Дмитров, Киев и другие города, многие из которых уже никогда боль­ше не появились на карте страны.

Владимирско-суздальские земли опустошались в XIII в. еще пять раз, тверские — два, южнорусские — семь раз. Ордынцы четыре раза разру­шали Переяславль-Залесский, по три раза — Суздаль и Муром.

О каж­дом из них можно сказать словами летописца: «Множество мертвых лежаша и град разорен, земля пуста, церкви позжены», «люди избиша от старца до сущего младенца». Безжалостному уничтожению подвергались памятники архитектуры и живописи. Вывозились орудия производства и металлические изделия, тысячи пленников.

Исчезли некоторые виды ре­месел, почти на век приостановилось каменное строительство.

Экономи­ка русских земель истощалась систематической данью. Почти два с половиной века потребовалось русским людям, чтобы сбросить золотоордынское иго.

Ослаблением Руси немедленно воспользовались западные сосе­ди. На несколько веков они в значительной мере перекрыли доступ Руси к Балтийскому морю, захватили западные русские земли (буду­щие Белоруссию и Украину), которые удалось возвратить лишь в конце XVIII в.

В начале XVII в. произошло вторжение в пределы России польских и шведских интервентов, в начале XIX — французских, в XX в. — немецких (дважды). В XVI в. Русское (Московское) государство воевало с Речью Посполитой, Ливонским орденом, Швецией, Крымским ханством 43 года, в XVII в. с этими же государствами — 48 лет. Российская империя в XVIII в. провела в войнах с Турцией, Швецией, Польшей, Пруссией 56 лет. В XIX в. Россия воевала с Фран­цией и Великобританией, Османской империей и Ираном 67 лет. В XX в. Россия (СССР) провела в войнах 28 лет (без учета многочисленных локальных конф­ликтов с участием наших военнослужащих, за исключением войн в Испании и Афганистане).

«Нельзя не учитывать и тот факт, что противник, вступая в пределы России, уже изначально планировал крайне жестокие методы веде­ния войны. Сравним два высказывания. Наполеон: «Через пять лет я буду господином мира, остается одна Россия, но я раздавлю ее». Гит­лер, утверждая генеральный план «Ост» — план колонизации Вос­точной Европы, говорил: «Мы обязаны истреблять население — это входит в нашу миссию охраны германского населения... Я имею пра­во уничтожать миллионы людей низшей расы, которые размножают­ся, как черви»[13].

Сколько сил требовалось народам России каждый раз, чтобы вос­стать буквально из пепла, восстановить разрушенное, возродиться духом, не выпасть окончательно из колеи мирового развития, не стать колониальным придатком соседей. Россия не раз спасала европейскую цивилизацию от угрозы уничтожения. Так было в годы монгольского нашествия, в период борьбы с Наполеоном, вовремя Второй мировой войны. Запад же, как прави­ло, вел агрессивную политику в отношении России, что признава­лось крупнейшими западноевропейскими учеными.

Так, английский историк А. Тойнби, характеризуя политику Запада в отношении ос­тального мира, писал: «Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все — рус­ские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные — ответят одинаково. Запад, скажут они, — это архиагрессор современ­ной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии. Рус­ские напомнят, как их земли были оккупированы западными армиями в 1941,1915,1812,1709и 1610 годах; народы Африки и Азии вспом­нят о том, как начиная с XV века западные миссионеры, торговцы, солдаты осаждали их земли с моря.

Азиаты могут еще напомнить, что в тот же период Запад захватил львиную долю свободных территорий в обеих Америках, Австралии, Новой Зеландии, Южной Америке и Восточной Африке. А африканцы — о том, как их обращали в раб­ство и перевозили через Атлантику, чтобы сделать живыми орудиями для приумножения богатства их алчных западных хозяев»[14].

Разумеется, Россия вступала в войны и по своей инициативе (на­пример, Русско-турецкая война 1877—1878 гг.), в силу союзничес­ких обязательств (итальянский и швейцарский походы русской армии под командованием А.В. Суворова), втягивалась в военные конфликты из-за ошибок своих правителей (Русско-японская вой­на 1904—1905 гг.). В войнах с соседними государствами Россия не­редко преследовала психологически объяснимую цель — не иметь у своих рубежей потенциально сильных противников. Эта политика наталкивалась на сопротивление не только ведущих западноевропей­ских держав, но иногда даже и тех стран, ради которых Россия шла на немалые жертвы. Например, в боях за освобождение Болгарии от ту­рецкого ига наша армия потеряла свыше 200 тыс. человек. «Между тем участник Русско-турецкой войны 1877—1878 гг., известный рус­ский историк конца XIX столетия С.С. Татищев, писал:

«В силу своего исторического призвания Россия освобождала одну за другою христианские народности Балканского полуострова, находившиеся под господ­ством турок. Ей, и ей одной, обязаны свободою и Румыния, и Сербия, и Греция, и, наконец, Болгария. Но, оглядываясь в отношения, установившиеся между державою-победительницею я молодыми государствами, ею же созданными, нельзя не отметить того поразительного по своему постоянству явления, что по мере достижения независимости каждой из упомянутых стран русское влияние в них постоянно падало, и новообразованные государства становились часто в положе­ние, даже враждебное России, которая таким образом освободительную миссию свою совершила в явный ущерб себе и своему политическому воздействию на судьбы Востока»[15].

Вместе с тем финансовые затраты России на «благоустройство» других народов постоянно росли. Еще больше средств во все времена требовали вооруженные силы. Так, в 1679—1680 гг. на армию уходило 62,2% расходной части бюджета, в 1796 г. — 35,5%, в эпоху «великих реформ» военные расходы поглощали в среднем 25% ежегодного бюд­жета, 1913г. — 28,5%.

В эти суммы не включены расходы по соору­жению стратегических железных дорог, портовых сооружений, обустройству самой протяженной в мире сухопутной границы и т.п. Эти работы финансировались по сметам других ведомств. Проблемы обороны и безопасности с самого начала возникнове­ния Русского государства доминировали над всеми остальными по­требностями. В России, по словам исследователя А. Г. Фонотова, «раз за разом включа­лись такие механизмы социально-экономической и политической организации и ориентации общества, которые неизменно вели страну к превращению в некое подобие военизированного лагеря с централизованным управлением, жесткой иерархией, регламентацией поведения (т.е. строгой дисциплиной), усилением контроля над различными аспектами деятельности»

«Таким образом, под воздействием вышеизложенных факторов: природно-климатического, геополитического, религиозного, в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основные элементы: 1) первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив и др.), а не частнособственническое образование, как на Западе; 2) государство – не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а «становой хребет», а порой творец гражданского общества; 3) государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна («смута»); 4) государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны; 5) стержень государственности составляет корпорация служилой знати (дворянство, номенклатура...).

Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью и, меняя свои формы, а не суть, воссоздавалась после каждого потрясения российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества»[16].

Заключение

Подводя итог, можно отметить, что все основные геополити­ческие факторы в той или иной степени способствовали усиле­нию роли государства в отечественной истории, причем государства в значительной степени военизированного, с суро­вым режимом внутренней политики в отношении всех слоев на­селения России.

Во внешней политике как Московия, так и Российская империя играли по принятым в мире правилам, с большим или меньшим успехом способствуя укреплению пре­стижа российской державы.

Все правители России хорошо осоз­навали, что любая их политическая позиция, не подкрепленная военной мощью, не воспринимается на международной арене всерьез. В результате до половины бюджета уходило на содер­жание единственных союзников страны, коими, по словам им­ператора Александра III, были только ее армия и флот. Все это не могло не сказаться на традициях, мировоззрении, образе жизни многих поколений россиян.

Более тысячи лет существует российское государство. По словам известнейшего историка и юриста второй половины XIX столетия Б. Н. Чичерина, его появление стало поворотной точкой русской истории, и «отсюда она неудержимым пото­ком, в стройном развитии, движется до нашего времени. На­правления более или менее изменяются, встречаются и отклонения в сторону, но общий характер движения один.

Каж­дая позднейшая эпоха является последовательным развити­ем предыдущей, представляет ответ на сделанный ею вопрос. Все они имеют одну цель, одну задачу — устройство государ­ства. Вот главная характеристическая черта русской истории с XV века, вот результат деятельности русского народа и заслу­га его перед человечеством».

Список использованной литературы:

1. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. От древней Руси к императорской России. – М.: Высш. Шк., 1994. – 321с.

2. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. – М: Наука,1993. – 198с.

3. Коржихина Т.П., Сенин АС. История российской государственности. – М.: Наука, 1995. – 314с.

4. Никольский Н.М. История русской церкви. – М.: Просвещение, 1985. – 344с.

5. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. – М.: Независимая газета, 1993. – 138с.

6. Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М.:Владос, 2003. – 336с.

7. Соловьев С.М. Собр. соч. В 18 кн. Кн. 1. Т. 1–2. – М.: Просвещение, 1988

8. Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – 152с.

9. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. – М.: Книга 1998. –224с.

Периодические издания

10. Милов Л.В. Природно – климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. – 1992. – №4. – С.21

[1] Соловьев С.М. Собр. соч. В 18 кн. Кн. 1. Т. 1–2. – М., 1988. – С. 28

[2] Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – С.8

[3] Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. – М,1993. – С.56

[4] Милов Л.В. Природно – климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. – 1992. – №4. – С.21

[5] Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.10

[6] Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – С.8

[7] Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. – М.: Независимая газета, 1993. – С.32

[8] Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – С.10

[9] Никольский Н.М. История русской церкви. – М., 1985. – С.69

[10] Горинов М.М., Ляшенко Л.М. От древней Руси к императорской России. – М., 1994. – С.101

[11] Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.14

[12] Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.17

[13] Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.20

[14] Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. – М. 1998. – С.112

[15] Коржихина Т.П., Сенин АС. История российской государственности. – М., 1995. – С.24

[16] Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – С.15