Восстановление в правах при объявлении лица, признанного безвестно отсутствующим

2.2 Восстановление в правах при объявлении лица, признанного безвестно отсутствующим

При признании гражданина безвестно отсутствующим его смерть не предполагается.

Статья 44 ГК РФ предусматривает два основания для отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим:

1) его явку;

2) обнаружение места его пребывания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[64] (п. 27) в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим. Возбуждения нового дела не требуется.

В данном случае с заявлением в суд может обратиться сам гражданин, признанный безвестно отсутствующим или объявленный умершим, а также те лица или организации, по инициативе которых рассматривалось дело о признании лица безвестно отсутствующим. Это заявление не подлежит оплате государственной пошлиной, поскольку имеет место продолжение прежнего дела.

Закон не устанавливает требований к содержанию заявления лица, признанного безвестно отсутствующим.

Представляется, что в заявлении необходимо указать, когда, каким судом было вынесено решение о признании гражданина безвестно отсутствующим, указать кто, на основании какого договора осуществляет доверительное управление имуществом соответствующего лица, представить доказательства, подтверждающие тождество лица, признанного безвестно отсутствующим, и лица, подающего заявление об отмене решения суда.

Если заявитель укажет только на факт признания его безвестно отсутствующим, в то время как он жив и имеет соответствующее место пребывания, этого будет также достаточно для принятия заявления.

Все необходимые для рассмотрения заявления сведения могут быть получены судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству[65].

Рассмотрев дело, суд отменяет ранее вынесенное решение и направляет копию решения органу опеки и попечительства для отмены управления его имуществом.

Новое решение суда является основанием для отмены доверительного управления имуществом гражданина и прекращения других юридических отношений, возникших из факта признания его безвестного отсутствия.

В случае расторжения брака он может быть восстановлен органом загса по совместному заявлению супругов. Брак не может быть восстановлен, если другой супруг вступил в новый брак (ст. 26 СК).

Брак между супругами в определенных условиях может быть восстановлен.

Статья 26 СК РФ серьезно меняет ранее существовавший порядок. Явка или обнаружение места пребывания лица, объявленного судом безвестно отсутствующим, безусловно влечет за собой отмену соответствующего решения суда.

Существовавший между супругами брак может быть восстановлен только по их совместному заявлению. Таким образом, необходимо наличие следующих фактов: явки супруга (обнаружения места его пребывания), судебного решения, отменяющего прежнее решение, и совместного заявления супругов о желании восстановить брак.

Правило ст. 26 СК РФ введено в связи с тем, что автоматическое восстановление брака ранее возможно было и через длительный период времени, что причиняло вред другому супругу. Теперь требуется его согласие на восстановление брака. Брак восстанавливается при условии, что другой супруг не вступил в новый брак. Восстановление происходит автоматически. Каких-либо формальных действий, кроме подачи совместного заявления, супруги совершать не должны.

В случае если другой супруг за время отсутствия первого вступил в новый брак, то восстановление брака невозможно даже в случае расторжения нового брака. В данном случае речь может идти только о заключении бывшими супругами нового брака. Восстановление же брака означает, что правовые последствия, возникшие с момента заключения брака, не прекращались. Например, приобретенное во время отсутствия супруга имущество является общей совместной собственностью, если иное не предусмотрено в брачном договоре. На детей, родившихся в таком браке, распространяется презумпция отцовства супруга матери ребенка[66].

Исходя из вышеизложенного гражданин признанный ранее безвестно отсутствующим в отношении, которого принято новое решение об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим возвращается в первоначальное положение, и имеет такие же права, несет обязанности, которые существовали до признания его безвестно отсутствующим.

Заключение

 

На основании проведенного исследования сущности института признания гражданина безвестно отсутствующим можно сделать следующие выводы теоретического и практического порядка.

Признание граждан безвестно отсутствующими - это не что иное, как установление определенных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что место нахождения гражданина неизвестно и которые порождают за собой определенные правовые последствия для заинтересованных в этом лиц.

В основу судебной процедуры признания гражданина безвестно отсутствующим положена статья 42 ГК РФ, которой руководствуются все судебные инстанции.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса РФ суд может признать гражданина безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его постоянного жительства нет сведений о месте его пребывания.

Признание безвестно отсутствующим возможно только по суду (в порядке особого производства) и лишь при наличии юридического состава, включающего: а) длительное отсутствие лица в месте его постоянного жительства; б) отсутствие сведений о месте его нахождения и невозможность их получения всеми доступными средствами; в) истечение установленных законом сроков с момента получения последних известий о месте нахождения данного лица.

Достаточно наличия трех вышеперечисленных оснований и суд признает гражданина безвестно отсутствующим, но на практике данная норма не удовлетворяет интересы всех без исключения российских граждан при необходимости признания какого-либо гражданина безвестно отсутствующим, и в некоторых случаях нарушает гражданскую процессуальную правоспособность. Это нарушение идет из-за содержащегося в п. 3. ст. 403 ГПК РФ, ст. 1200 ГК РФ правила, согласно которому признание в Российской Федерации физического лица безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим подчиняются российскому праву. В данном случае остаются право незащищенными лица, которым жизненно необходимо признать безвестно отсутствующим гражданина, который является иностранцем, но состоит в правоотношениях с российским гражданином.

В соответствии, с чем мы приходим к выводу, что гражданское законодательство не достаточно разработано по проблеме защиты интересов российских граждан и считает необходимым внести дополнения и в материальное, и в процессуальное законодательство. Статья 42 ГК РФ, статья 1200 ГК РФ, и статья 403 ГПК РФ должны учитывать случаи признания безвестного отсутствия иностранных граждан на территории иностранных государств по схеме статьи 42 ГК РФ по заявлениям граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации и для которых признание иностранного гражданина безвестно отсутствующим имеет принципиальное значение.

Статью 1200 ГК РФ необходимо изложить следующим образом:

«Признание в Российской Федерации физического лица безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим подчиняются российскому праву. В целях обеспечения прав и законных интересов лиц, являющихся гражданами Российской Федерации, состоявших в правоотношениях с иностранными гражданами, которые по основаниям российского законодательства могут, признаны судом безвестно отсутствующими и имеют место жительства за пределами российского государства, признаются безвестно отсутствующими на территории иностранного государства по нормам российского права».

Пункт 3 статьи 403 ГПК РФ, по мнению автора, следует изложить следующим образом:

«3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации, либо является гражданином иностранного государства и имеет место жительства за пределами российского государства, и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;».

В соответствии со статьей 42 ГК РФ для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо заявление заинтересованного лица.

Указанная статья не содержит четкого определения круга лиц, имеющих право обратиться с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим.

С таким заявлением по смыслу статьи могут обратиться любые заинтересованные лица: граждане, организации, прокурор, органы государственного управления, органы местного самоуправления и другие лица, перечисленные в статьях 4, 46 ГПК РФ.

По нашему мнению, это обстоятельство является не совсем положительным для данной категории дел. При таком подходе не имея законодательного закрепления перечня заинтересованных лиц, любой гражданин может посчитать себя заинтересованным лицом и подать заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Судебным органам необходимо в каждом конкретном случае проанализировать сложившиеся между заявителем и гражданином, в отношении которого подается заявление о признании его безвестно отсутствующим, правоотношения и если суд сочтет, что лицо, подавшее заявление не имеет достаточных оснований для признания гражданина безвестно отсутствующим, то ему необходимо будет отказать в принятии заявления.

Во избежание возникновения описанной ситуации и облегчения в некоторой степени работы судебных органов, а также упрощения расшифровки гражданами закрепленного статьей 42 ГК РФ понятия «заинтересованные лица», автор работы считает необходимым внести дополнения в статью 42 ГК РФ.

На основании выше рассмотренных недостатков автор работы считает, что статья 42 ГК РФ должна быть изложена в следующей редакции:

«1. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

2. Заинтересованными лицами признаются следующие: супруг, лица, состоящие на иждивении отсутствующего; кредиторы отсутствующего; налоговые органы; другие лица, если это необходимо им для защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, а также прокурор, органы государственного управления, иные органы и отдельные граждане, если они по закону вправе обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

3. Если гражданин Российской Федерации, имеет место жительства в Российской Федерации и состоит в правоотношениях с гражданином иностранного государства, а также в течение года в месте жительства иностранного гражданина нет сведений о месте его пребывания, а для российского гражданина признание указанного безвестно отсутствующим имеет правовое значение, гражданин иностранного государства в целях обеспечения прав и законных интересов как самого отсутствующего гражданина, так и других лиц российским судом может быть признан безвестно отсутствующим на территории государства, гражданином которого он является».

Статья 276 ГПК РФ закрепляет, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В заявлении должна указываться цель признания лица безвестно отсутствующим. Цель должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания лица безвестно отсутствующим: расторжение брака в упрощенном порядке, усыновление ребенка, получение пенсии по случаю потери кормильца и прочее.

При рассмотрении дел данной категории обязательно участие представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора, которые выступают с заключениями по делу.

Убедившись в безрезультатности розыска и отсутствии сведений о гражданине в месте постоянного жительства в течение года и более, суд на основании статьи 42 ГК РФ, статьи 279 ГПК РФ выносит решение о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Решение о признании гражданина безвестно отсутствующим, как и другие решения суда общей юрисдикции по гражданским делам, вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия. Вступление решения суда в силу имеет важное значение. С этого момента гражданин считается безвестно отсутствующим и соответственно наступают все правовые последствия.

После вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим как для самого признанного безвестно отсутствующим, так и для других лиц наступают определенные правовые последствия.

Статьей 43 ГК РФ определены последствия имущественного характера, возникающие в результате признания гражданина безвестно отсутствующим.

Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Указанный договор заключается органом опеки и попечительства с определенным лицом (доверительным управляющим) только в том случае, когда имеется необходимость в постоянном управлении имуществом безвестно отсутствующего гражданина.

В тексте статьи отсутствуют разъяснения, в каких же случаях возникает необходимость постоянного управления имуществом и что может служить критерием определения этой необходимости. Такой критерий присутствует в п. 1 статьи 38 ГК РФ, где говорится, что доверительное управление имуществом подопечного при необходимости постоянного управления осуществляется только в отношении недвижимого и ценного движимого имущества, а в отношении того имущества подопечного, которое не передано в доверительное управление, опекун или попечитель сохраняет свои полномочия. Данная норма увязывает необходимость постоянного управления с видами имущества, а, кроме того - и это важно - четко определяет правовой режим имущества, не переданного в доверительное управление.

В отличие от этого формулировка статьи 43 ГК РФ, по мнению автора работы, представляется недостаточно определенной, это обстоятельство является достаточно важным, так как с ним связано определение имущества, из которого должно быть выдано содержание гражданам, находившимся на иждивении у безвестно отсутствующего, и погашаться задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего. Поэтому автор работы предлагает в нормативном порядке уточнить, какое именно имущество подлежит обязательной передаче в доверительное управление.

Кроме указанного выше, практическое значение и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим заключаются также в следующем: супруг лица, признанного безвестно отсутствующим, может расторгнуть с ним брак. Пункт 2 статьи 19 СК РФ устанавливает возможность расторжения брака по заявлению одного из супругов. А также прекращается действие договоров поручения, комиссии, заключенных с его участием.

Законодатель впервые в ГК РФ решил установить специальный способ охраны имущественных прав подопечных - посредством деятельности доверительного управляющего, а не самого опекуна (попечителя), добавив тем самым в число участников отношений по осуществлению опеки (попечительства) еще один субъект. Доверительный управляющий состоит в самостоятельном договорном обязательстве с муниципальным образованием, от имени которого действует орган опеки и попечительства.

Специфика положения органа опеки и попечительства создает ситуацию, при которой процесс учреждения доверительного управления регулируется административно-правовыми нормами, а права и обязанности сторон - гражданско-правовыми нормами. Это объясняется тем, что законодатель преследовал цель совершенствования механизмов охраны имущественных интересов безвестно отсутствующих лиц.

Существенным недостатком, по мнению автора работы, является отсутствие регулирования обязанности органа опеки и попечительства заключать договор доверительного управления. Гражданский кодекс содержит указание на то, что такой договор должен заключаться, как было указано выше, при необходимости постоянного управления имуществом. Автор работы считает необходимым законодательно закрепить обязанность органа опеки и попечительства назначать управляющего во всех случаях по требованию заинтересованных лиц. Представляется, что гражданское законодательство должно содержать специальные положения об ответственности органа опеки и попечительства за выбор доверительного управляющего имуществом и за непринятие или несвоевременное принятие мер по назначению управляющего, повлекшее утрату имущества лица или иные убытки.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина в соответствии со статьей 44 ГК РФ решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим отменяется, причем ранее возбужденное дело не подлежит новому возбуждению, а возобновляется ранее возбужденное производство. При отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим прекращается доверительное управление имуществом, а также может быть восстановлен брак, в случае если супруг не заключил новый брак.

Список источников и литературы

 

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1993. 62 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря; 2006. 31 декабря.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон РФ от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Российская газета 1996. 6 февраля.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон РФ от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Российская газета 2001. 28 ноября.

3. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Российская газета. 1996. 27 января.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ) // Российская газета. 2002. 20 ноября.

7. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (с изм. и доп. от 03 июня 2006 г.)// Российская газета. 2001. 20 декабря; 2006. 8 июня.

8. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации 1993. 12 августа.

9. Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // Российская газета. 1995. 27 июля.

II. Материалы судебной практики

10. О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года № 3 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. М., 1988. № 7.

11. Дело № 2-163/96 Октябрьского районного суда г. Калуги // Вестник города Калуги. 1998. № 8. Ст. 310.

12. Дело № 44г-629. 2000. Гагаринский межмуниципальный суд г. Москвы // Вестник города Москвы РФ. 2000. № 7. Ст. 120.

13. Дело № 2-1314/6. 2004. Никулинского межмуниципального районного суда г. Москвы // Вестник города Москвы РФ. 2004. №6. Ст. 410.

III. Литература

14. Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву / под редакцией Попова Ю.А. М.: Статут, 1994. 431 с.

15. Вострикова Л.Г. Доверительное управление имуществом собственником и его собственности // Право и экономика. 2004. № 8. 359 с.

16. Гражданское право. Учебник. Часть I / под редакцией Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. М.: Юристъ, 1996. 456 с.

17. Гражданское право. Учебник Часть I / под редакцией Сергеева А.П. М.: ООО «Издательский дом Проспект», 1996. 431 с.

18. Гражданско-правовая охрана интересов личности. Учебник / под редакцией Тархова В.А. М.: Велби, 1989. 423 с.

19. Гражданское право в вопросах и ответах / под редакцией Матвеева Ю.Г., Довгерта А.С., Кисиль В.И. Киев, Спб.: Норма , 1990. 463 с.

20. Гражданское право России. Часть первая / под редакцией Цыбуленко З.И. М.: Эксом, 1998. 464 с.

21. Гражданское право. Учебник / под редакцией Суханова Е.А. М.: ООО «ТК Велби», 1994. 356 с.

22. Гражданское право / под редакцией Гришаева С.П. М.: Эксмо, 1999. С. 456 с.

23. Гражданский процесс: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) // под редакцией Треушникова М.К. М.: Норма, 2007. 568 с.

24. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // Ученые записки Свердловского юридического института / под редакцией Воложанина В.П. Свердловск: Юрист, 1985. 356 с.

25. Комментарий к Семейному кодексу РФ / под редакцией Пчелинцевой Л.М. М.: Издательство «Городец», 2006. С. 105.

26. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под редакцией Абовой Т.Е. М.: Норма, 2004. 607 с.

27. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под редакцией Жуйкова В.М. М.: Юрайт-Издат, 2007. 596 с.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М.: Юрист, 2005. 359 с.

29. Колосов Д.Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 10. С. 26-29.

30. Литовкин В.Н. Необоснованный отказ в судебной защите законного интереса российского гражданина // Право и экономика. 1996. № 21. С. 23-26.

31. Лесницкий Л. Обзор судебной практики // Комментарий судебной практики по вопросам гражданского процесса 2002. № 8. С. 45-48.

32. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // Государство и право. 2002. № 4. С. 57-63.

33. Майоров В.А. Доказывание при рассмотрении дел о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении их умершими. // Вестник СТАП, 1999, № 1. С. 92-94.

34. Никитин Д.Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Российский судья. 2006. № 10. С. 23-27.

35. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под редакцией Мозолиной В.П. М.: Норма, 2004. 348 с.

36. Опека и попечительство: Теория и практика / под редакцией Михеевой Л.Ю. М.: Юрист, 2004. 302 с.

37. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под редакцией Крашенинникова П.В. М.: Издательство «Городец», 2006. 389 с.

38. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под редакцией Крашенинникова П.В. М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 2006. 239 с.

39. Признание граждан безвестно отсутствующими / под редакцией Поповой Ю.А. М.: Норма, 1985. С. 15-18.

41. Петелин В.Д. Правовая природа договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2005. № 3. С. 21-28.

40. Пьяных Е.С. Сущность и социальная значимость доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2006. № 1. С 19-25.

42. Пьяных Е.С. Органы опеки и попечительства как учредители договора доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2005. № 4. С. 25-27.

43. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов / под редакцией Данилова Е.П. М.: Эксмо, 2004. 357 с.

44. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под редакцией Решетниковой В.И. Спб.: Норма, 2005. 256 с.

45. Советское гражданское право. Учебник / под редакцией Юрченко А.М., М.: Юрист, 1982. 432 с.

46. Шишмарева Т.П. Правовой статус управляющих в процессах несостоятельности в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7. С. 12-15.

[1] См.: Гражданское право. Учебник. Часть I. / под редакцией Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. М., 1996. С. 456.

[2] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[3] См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

[4] См.: О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации 1993. 12 августа.

[5] См.: Гражданское право. Учебник Часть I / под редакцией Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. М., 1996. С. 86; Гражданско-правовая охрана интересов личности. Учебник / под редакцией Тархова В.А. М., 1989. С. 53; Советское гражданское право. Учебник / под редакцией Юрченко А.М., 1982. С 41; Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву / под редакцией Поповой Ю.А. М., 1994. С. 93.

[6]См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[7] См.: Гражданско-правовая охрана интересов личности / под редакцией Тархова В.А. М., 1989. С.53; Безвестное отсутствие по советскому гражданскому праву / под редакцией Поповой Ю.А. М., 1994. С. 93.

[8] См.: Гражданское право. Часть I / под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. М., 1996 . С. 456.

[9] См.: Гражданское право в вопросах и ответах / под редакцией Матвеева Ю.Г., Довгерта А.С., Кисиль В.И. Киев, 1990. С.41.

[10] См.: Гражданское право России. Часть первая / под редакцией Цыбуленко З.И. М., 1998. С. 464.

[11] См.: Гражданское право. Учебник / под редакцией Суханова Е.А. М., 1994. С. 57.

[12] См.: Советское гражданское право / под редакцией Юрченко А.М., 1982. С 41.

[13] См.: К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // Ученые записки Свердловского юридического института / под редакцией Воложанина В.П. Свердловск, 1985. С. 186.

[14] См.: Гражданское право / под редакцией Гришаева С.П. М., 1999. С. 256.

[15] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[16] См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

[17] См.: См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[18] См.: О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. 12 августа.

[19] См.: Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 // Российская газета. 1995. 27 июля.

[20] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года N51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[21] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон РФ от 26 ноября 2001 года N146-ФЗ // Российская газета 2001. 28 ноября.

[22] См.: Дело № 2-1314/6 Никулинского межмуниципального районного суда г. Москвы // Вестник города Москвы РФ. 2004. № 6. Ст. 410.

[23] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[24] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[25] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[26] См.: Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Российская газета. 1996. 27 января.

[27] См.: О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ // Российская газета. 2001. 20 декабря.

[28] Литовкин В.Н. Необоснованный отказ в судебной защите законного интереса российского гражданина // Право и экономика. 1996. № 21. С. 23.

[29] См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Часть 1 / под редакцией Илларионовой Т.И. М., 1998. С. 464.

[30] См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

 [31] См.: Гражданское право. Часть. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 423.

[32] См.: Доказывание при рассмотрении дел о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении их умершими / под редакцией Майоров В.А. М., 1999. С. 92.

[33] См.: Комментарий к Семейному кодексу РФ / под редакцией Пчелинцевой Л.М. М., 2006. С. 105.

[34] См.: Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов / под редакцией Данилова Е.П. М., 2004. С. 357.

[35] См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под редакцией Решетниковой В.И. Спб., 2005. С. 256.

[36] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под редакцией Абовой Т.Е. М., 2004. С. 607.

[37] См.: Дело № 2-163/96 Октябрьского районного суда г. Калуги // Вестник города Калуги. 1998. № 8. Ст. 310.

[38] См.: Майоров В.А. Доказывание при рассмотрении дел о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении их умершими // Вестник СТАП, 1999, № 1. С. 92.

[39] См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

[40] См.: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под редакцией Крашенинникова П.В. М., 2006. С. 389.

[41] Лесницкий Л. Обзор судебной практики // Комментарий судебной практики по вопросам гражданского процесса 2002. № 8. С. 45.

[42] См.: Дело № 44г-629. 2000. Гагаринский межмуниципальный суд г. Москвы // Вестник города Москвы РФ. 2000. №7. Ст. 120.

[43] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[44] См.: Гражданское право. Учебник / под редакцией Суханова Е.А. М., 1998. С. 143.

[45] См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под редакцией Крашенинниковой П.В. М., 2006. С. 239.

[46] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон РФ от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Российская газета 1996. 6 февраля.

[47] Шишмарева Т.П. Правовой статус управляющих в процессах несостоятельности в России и Германии // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №7. С. 12.

[48] См.: Признание граждан безвестно отсутствующими / под редакцией Поповой Ю.А. М., 1985. С. 15.

[49] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 100.

[50] Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // Государство и право. 2002. № 4. С. 57.

[51] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон РФ от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Российская газета 1996. 6 февраля.

[52] Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в деятельности органов опеки и попечительства // Государство и право. 2002. № 4. С. 57.

[53] Пьяных Е.С. Сущность и социальная значимость доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2006. № 1. С 19.

[54] Колосов Д.Ю. Субъекты договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 10. С. 26.

[55] Петелин В.Д. Правовая природа договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2005. № 3. С. 21.

[56] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 года N51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.

[57] См.: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г.

[58] Никитин Д.Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим // Российский судья. 2006. № 10. С. 23.

[59] Вострикова Л.Г. Доверительное управление имуществом собственником и его собственности // Право и экономика. 2004. № 8. С. 31.

[60] См.: Опека и попечительство: Теория и практика / под редакцией Михеевой Л.Ю. М., 2004. С. 103.

[61] См.: Гражданский процесс: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) // под редакцией Треушниковой М.К.. М., 2007. С. 568.

[62] Пьяных Е.С. Органы опеки и попечительства как учредители договора доверительного управления имуществом, возникающего по основаниям, предусмотренным законом // Юрист. 2005. № 4. С. 25.

[63] См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под редакцией Мозолиной В.П. М., 2004. С. 348.

[64] См.: О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 года № 3 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1988. № 7.

[65] См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под редакцией Жуйкова В.М. М., 2007. С. 305.

[66] См.: Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под редакцией Крашенинникова П.В. М., 2006. С. 239.