Ответственность государственных служащих

4. Ответственность государственных служащих

Правовой статус государственного служащего складывается из нескольких правовых статусов. В.М. Манохин указывает, что государственный служащий обладает как общим правовым статусом гражданина, так и специальным правовым статусом. В связи с этим он несет ответственность как по общим правовым актам, так и по специальным, отражающим специфику его деятельности.[24]

Дисциплинарная ответственность государственных служащих

Дисциплинарная ответственность представляет собой одну из форм государственного принуждения, применяемого уполномоченными должностными лицами (органами) к лицам, совершившим дисциплинарное правонарушение, и влекущего неблагоприятные последствия для нарушителя. В отличие от других видов юридической ответственности дисциплинарная направлена на обеспечение дисциплины в основном «ведомственных» пределах в рамках служебного подчинения. Она заключается в применении администрацией в установленном законодательством порядке мер дисциплинарного взыскания к государственному служащему, совершившему дисциплинарный проступок. Меры дисциплинарной ответственности применяются не «надведомственными» органами (судом, арбитражем, инспекциями т. д.), а органами (должностными лицами) организаций, учреждений, предприятии, где служит нарушитель дисциплины, либо вышестоящим органом (должностным лицом).[25]

Институт дисциплинарной ответственности является одним из наиболее динамичных в законодательстве. Система дисциплинарной ответственности в советском законодательстве претерпевала серьезные изменения, прежде чем достигла своего нынешнего состояния, но ее развитие продолжается и сейчас.

Дисциплинарная ответственность государственных служащих в настоящее время установлена принятым в 1995 г. Федеральным законом «Об основах государственной службы в Российской Федерации» в редакции от 18.02.99 г. № 119-ФЗ, а также соответствующими законами субъектов Российской Федерации. Кроме этих нормативных актов можно отметить Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» в редакции от 27.06.2000 г. N 1192.[26]

Основанием дисциплинарной ответственности в соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона «Об основах государственной службы в РФ» является дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на служащего должностных обязанностей. В целом дисциплинарное законодательство не содержит исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков. В этом проявляется одна из особенностей дисциплинарной ответственности: отсутствие в нормативных актах закрепления четкого перечня конкретных составов правонарушений. Действующее законодательство содержит только отдельные составы дисциплинарных проступков. Так, ст. 7 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.93 N 5485-I предусматривает дисциплинарную ответственность государственных служащих, принявших решение о засекречивании не подлежащих засекречиванию сведений в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Такие же меры предусмотрены в отношении государственных служащих, виновных в нарушении федеральных законов, указов Президента РФ; неисполнении или ненадлежащем исполнении федеральных законов, указов Президента РФ и вступивших в законную силу решений судов согласно ст.1 Указа Президента РФ от 6 июня 1996 г. N 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы». Тем не менее даже все перечисленные в нормативных актах основания привлечения государственных служащих государственной службы к дисциплинарной ответственности не составляют исчерпывающий список. Служащий государственного учреждения может быть привлечен к дисциплинарной ответственности даже если его действия не подпадают ни под один из конкретных составов, но с точки зрения руководства являются дисциплинарным проступком. Данная ситуация вызвана чрезмерно широким кругом правонарушений, возможных быть допущенными в служебной деятельности, чтобы их можно было зафиксировать в нормативных актах.[27]

Несмотря на отсутствие в законодательстве исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков, ученые выделяют в дисциплинарном законодательстве признаки, которые можно объединить понятием состава дисциплинарного проступка. Эти признаки характеризуют его с точки зрения объекта посягательства, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Объектом посягательства любого проступка в системе государственной службы являются общественные отношения, складывающиеся при осуществления того или иного вида государственной деятельности. Посягательства на данные общественные отношения выступают в виде нарушений государственной дисциплины или отдельных ее видов. В качестве объекта, на который непосредственно посягает тот или иной дисциплинарный проступок, выступают конкретные правомочия (их неосуществление или превышение) или обязанности (их неисполнение или ненадлежащее исполнение).[28]

В отличие от дисциплинарных проступков, перечень дисциплинарных взысканий полностью устанавливается законодательством и не подлежит расширительному толкованию. В связи с этим следует согласиться с В.М. Манохиным, указывающим на недопустимость утверждения актов о дисциплинарной ответственности правительством, а не законодательным органом, если в них учреждаются санкции, до того законодательству неведомые.[29] К сожалению можно отметить, что в российском законодательстве нет нормативного акта, устанавливающего единый перечень дисциплинарных взысканий. В настоящее время в данной сфере основные дисциплинарные взыскания устанавливаются Федеральным законом «Об основах государственной службы в РФ» и законами о государственной службе субъектов Федерации, которые в этом плане, в основном дублируют предыдущие. В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «Об основах государственной службы в РФ» на государственного служащего, совершившего должностной проступок, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение. Необходимо отметить, что это перечень шире, чем предусмотренный ст. 135 КЗоТ РСФСР, так как включает в себя такую специфическую меру как предупреждение о неполном служебном соответствии. Так как в законе не установлен исчерпывающий перечень дисциплинарных проступков, соответственно нет и четких указаний - какое взыскание соответствует данному правонарушению. На практике это зачастую приводит к тому, что неугодный служащий может быть уволен за незначительный проступок, в то время как государственные служащие, постоянно злоупотребляющие своими полномочиями в том числе и в корыстных целях - отделываются выговорами. В данном случае представляется возможным использовать опыт Франции, постановление Госсовета которой от 9 июня 1978 г. обязывает суды, рассматривающие жалобы на наложение дисциплинарных взысканий, рассматривать не только правомерность применения взыскания, но и соответствие тяжести нарушения и наложенной санкции.[30]

Заключение

 

В заключение следует отметить, что дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения. Дисциплина труда есть необходимое условие всякой общей работы, так как совместный труд нуждается в определенном порядке, в том, чтобы все совместно работающие подчинялись этой дисциплине, порядку. Под правовыми методами регулирования трудовой дисциплины понимаются предусмотренные законодательством способы ее обеспечения, т.е. выполнения работником и работодателем своих обязанностей. Существует два основных метода: поощрение и принуждение.

Помимо дисциплины труда существует также внутренний трудовой распорядок, его правилами являются локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами вопросы регулирования трудовых отношений.

Поддержание и укрепление трудовой дисциплины осуществляется с помощью методов не только убеждения, воспитания, но и морального и материального стимулирования. Под поощрением за успехи в работе понимается публичное признание заслуг работника.

Предусматривая меры поощрения работников, добросовестно выполняющих свои трудовые обязанности, трудовое законодательство устанавливает меры дисциплинарного воздействия к нарушителям трудовой дисциплины. Дисциплинарная ответственность работников является одним из видов юридической ответственности за неправомерное поведение.

Таким образом, по результатам проведенного исследования ответственности государственных служащих можно сделать следующие выводы:

Поощрения государственных служащих являются одним из важнейших позитивных средств регулирования их труда. В настоящее время поощрения государственных служащих регулируется, в основном, нормами трудового права. Безусловно, институт поощрения государственных служащих нуждается в дальнейшем правовом регулировании, и, в частности, уточнении вопросов о праве на поощрение и основаниях поощрения.

Институт юридической ответственности играет важную роль в системе организации государственной власти и государственной службы. Именно ответственность государственных служащих позволяет контролировать их деятельность с целью недопущения прав и законных интересов как отдельных граждан, так и всего государства, являясь, таким образом, своеобразной обратной связью в отношениях между государственно-управленческими системами и социумом.

Дисциплинарная ответственность является одной из наиболее применяемых видов государственного принуждения, а вопросы ее применения постоянно находятся в поле зрения ведущих ученых-административистов. Наиболее важной проблемой в данной сфере является отсутствие в российском законодательстве систем контроля за соответствием наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного поступка. Необходимо также установить исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которым может быть подвергнут государственный служащий любых органов власти. Эти вопросы могли бы быть урегулированы Законом РФ «О дисциплинарной ответственности» или даже Дисциплинарным кодексом, на необходимость принятия которого указывают многие ученые.

Административная ответственность государственных служащих является на данный момент наиболее разработанным видом ответственности. Основные проблемы ее наложения и применения связаны в настоящее время с двумя вопросами: отсутствием в административном законодательстве единого определения должностного лица и «расплывания» норм об административной ответственности из КоАПа в другие нормативные акты. Решением в данном случае представляется принятие нового Кодекса об административных правонарушениях, в котором бы четко устанавливались общие принципы применения административной ответственности на территории РФ.

Список используемой литературы

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. МЛ 1993 г.

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.94г.; Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.96г.; Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.01г.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.01 г.

9. Федеральный закон от 08.01.98г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации».

11. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.04 г. 79.

12. Закон Российской Федерации от 06.07.91г. 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации».

Литература

13. Амирбеков К. Местное самоуправление в системе публичной власти. Гарантии прав и проблема ответственности; Право и жизнь, 2000.

14. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Государственная администрация, ее органы и служащие: Анатомия государственной администрации. Екатеринбург, 2005.

15. Вельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России; Государство и право, 2004.

16. Бердычевский В. С. и др. Трудовое право: Учебное пособие. М., 2002.

17. Государственная служба: комплексный подход / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 1999.

18. Гусов К. Трудовое право России: Учебник. М., 2002.

19. Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М., 2006.

20. Козбаненко В.А. Основы государственной службы и кадровой политики Российской Федерации. - М., 1999.

21. Конин Н.М. Российское административное право: общая часть. - Саратов, 2001.

22. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2007.

23. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Рук. авт. колл. проф. В.И. Шкатулла. – М.: ИНФРА-М, 2008.

24. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю. и соавт. Комментарий к Трудовому кодексу РФ - М.: Спарк, 2007 г.

25. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 2003.

26. Макарова Н.И. К вопросу о правовом статусе государственного служащего // Вестник Омского университета, 2008.

27. Манохин В.М. Служба и служащий Российской Федерации: правовое регулирование. М., 2007.

28. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2008.

Судебная практика

29. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2007-2009 год.

[1] Путин В.В. Власть должна быть работающей // Российская газета. 2000. 19 мая.

[2] Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. Учебник / М.: Юрист, 2008., С. – 48.

[3] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2007., С. – 53.

[4] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2007. С. – 63.

[5] Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю. и соавт. Комментарий к Трудовому кодексу РФ - М.: Спарк, 2007 г. С. - 86.

[6] Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю. и соавт. Комментарий к Трудовому кодексу РФ - М.: Спарк, 2007 г., С. - 100.

[7] Гусов К. Трудовое право России: Учебник. М., 2002., С. – 73.

[8] Бердычевский В. С. и др. Трудовое право: Учебное пособие. М., 2002., С. - 82.

[9] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.01 г.

[10] Бердычевский В. С. и др. Трудовое право: Учебное пособие. М., 2002., С. – 97.

[11] Бердычевский В. С. и др. Трудовое право: Учебное пособие. М., 2002., С. – 93.

[12] Гусов К. Трудовое право России: Учебник. М., 2002., С. – 109.

[13] Государственная служба: комплексный подход / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 1999., С. – 97.

[14] Козбаненко В.А. Основы государственной службы и кадровой политики Российской Федерации. - М., 1999., С. – 85.

[15] Козбаненко В.А. Юридическая ответственность государственных служащих. - М, 2002., С. - 89.

[16] Государственная служба: комплексный подход / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 1999., С. – 183.

[17] Государственная служба: комплексный подход / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 1999., С. - 189.

[18] Манохин В.М. Служба и служащий Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997., С. – 62.

[19] Гусов К. Трудовое право России: Учебник. М., 2002., С. – 101.

[20] Козбаненко В.А. Основы государственной службы и кадровой политики Российской Федерации. - М., 1999., С. – 79.

[21] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Рук. авт. колл. проф. В.И. Шкатулла. – М.: ИНФРА-М, 2008., С. - 79.

[22] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Рук. авт. колл. проф. В.И. Шкатулла. – М.: ИНФРА-М, 2008., С. – 78.

[23] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Рук. авт. колл. проф. В.И. Шкатулла. – М.: ИНФРА-М, 2008., С. – 82.

[24] Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993., С. – 108.

[25] Макарова Н.И. К вопросу о правовом статусе государственного служащего // Вестник Омского университета, 1998., С. – 18.

[26] Гусов К. Трудовое право России: Учебник. М., 2002., С. – 68.

[27] Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 2003., С. – 187.

[28] Государственная служба: комплексный подход / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 1999., С. – 103.

[29] Манохин В.М. Служба и служащий Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997., С. - 153.

[30] Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М., 2006., С. – 185.