Договор строительного подряда

Содержание

Введение

1. Исторические предпосылки возникновения и правовая сущность договора строительного подряда

1.1 Исторические предпосылки возникновения договора строительного подряда

1.2 Договор строительного подряда: определение, значение, предмет

2. Содержание и особенности исполнения договора строительного подряда: проблемы практики

2.1 Стороны договора строительного подряда, их права и обязанности

2.2 Подготовка, изменение и уточнение проектно-технической документации и сметы

2.3 Сдача и приемка результата работ

2.4 Основания и условия ответственности по договору строительного подряда. Проблемы определения качества результата работ

Заключение

Библиография

Введение

Актуальность темы курсовой работы обосновывается несовершенством законодательных актов, регулирующих обязательства из договора строительного подряда. Вносимые поправки в законодательные акты, а также увеличение судебных споров указывают на то, что правовые нормы не соответствуют складывающимся экономическим отношениям и не могут выступать их адекватной юридической формой.

Одним из основных «показателей» правомерности действий (бездействия) подрядчика и противоправности его поведения является качество результата работ. В юридической литературе высказывается мнение о том, что не может считаться определенным и качество результата работ, которое закреплено в п. 1 ст. 721 ГК РФ, что говорит о необходимости совершенствования законодательства и в очередной раз подчеркивает актуальность темы представленной работы.

Целью курсовой работы является анализ теоретических и практических проблем, складывающихся в результате возникновения обязательств из договора строительного подряда.

Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:

– проанализировать исторические предпосылки возникновения договора строительного подряда;

– дать определение договора строительного подряда и выявить его предмет;

– изучить права и обязанности сторон по договору строительного подряда;

– исследовать подготовку, изменение и уточнение проектно-технической документации и сметы;

– рассмотреть процесс сдачи и приемки результатов работы;

– проанализировать основания и условия ответственности по договору строительного подряда, особенное внимание уделив проблеме определения качества результата работ;

– в результате анализа теоретических и практических проблем, складывающихся в результате возникновения обязательств из договора строительного подряда, сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Научная новизна работы состоит в глубоком анализе исторических предпосылок возникновения договора строительного подряда, исследовании его правовой природы. Практическая значимость работы обусловлена формулированием авторского определения «качество результата работы», которое возможно использовать в дальнейшей правоприменительной деятельности.

1. Исторические предпосылки возникновения и правовая сущность договора строительного подряда

1.1 Исторические предпосылки возникновения договора строительного подряда

Формирование договора строительного подряда как самостоятельного субинститута в системе гражданского права имеет длительный и сложный путь исторического развития. В отличие от ряда стран Европы, которые при формировании своего гражданского законодательства восприняли отдельные положения римской правовой доктрины, в России нормы о договоре строительного подряда были разработаны значительно позже. Это было обусловлено отставанием в экономическом развитии и как следствие – применением хозяйственного способа строительства.

С другой стороны, в России наблюдается в большей степени самостоятельное развитие гражданского законодательства, которое было не столь зависимо от рецепции римского частного права. Значительный шаг в развитии гражданского законодательства, в том числе и законодательства о договорах строительного подряда, наблюдается в период становления капитализма, поскольку требовалось увеличение производственных мощностей, предполагающее создание материальной базы, основу которой составляли здания и сооружения.

Первые упоминания о договоре по выполнению работ можно наблюдать в Русской Правде, где закреплялись отдельные положения о личном найме. Под личным наймом понималось услужение для выполнения определенной работы, сделанное в устной форме «государем» мастеру-плотнику – «наймиту»[1].

Однако первые письменные свидетельства о строительном подряде относятся к 1547 г. и касаются частных подрядов, когда отношения оформлялись в виде подрядных грамот или записей. Нормативное закрепление отношений строительного подряда было сделано в 1595 г. царским Наказом «О заготовлении материалов для строения Смоленской крепости». Впоследствии большинство нормативных актов применительно к подрядным отношениям в строительстве до конца XX в. предполагали участие государства в качестве одной из сторон, а сам договор строительного подряда рассматривался в качестве государственного контракта, необходимого для осуществления внутренних функций государства, прежде всего обороны[2].

Впервые в российском гражданском законодательстве было закреплено легальное определение договора подряда как договора, «по которому одна сторона принимала на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие, а другая сторона, в пользу которой производится предприятие, обязалась уплатить за это денежный платеж» (ст. 1737 Свода законов гражданских). В юридической литературе отмечается, что отсутствие специальных норм о строительном подряде (за исключением казенного) компенсировалось нормами общего характера, что позволяло эффективно регулировать складывающиеся отношения.

После революции 1917 г. устанавливается приоритет права государственной собственности на здания и сооружения, что оказывает влияние на процесс правового регулирования отношений строительного подряда. Государственным учреждениям и предприятиям, а также общественным организациям вообще запретили вступать в подрядные отношения по строительству, поскольку единственным заказчиком стало выступать государство. Участники гражданского оборота теперь могли осуществлять строительство для своих нужд только хозяйственным способом, своими силами и средствами.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. законодатель помимо норм, посвященных общим вопросам подрядных отношений, специально не устанавливал нормы, которые регламентировали бы отношения строительного подряда. Это объяснялось тем, что помимо кодекса действовал специальный акт административного характера, где в роли заказчика от имени государства выступали его органы – Положение о государственных подрядах и поставках от 30 сентября 1921 г.

Вместе с тем к концу 20-х годов была определена целесообразность перехода от хозяйственного способа ведения строительства к подрядному через государственные строительные организации. Особенностью здесь было то, что на отдельном объекте строительства работало несколько подрядных организаций, а их совместной деятельностью на строительной площадке руководил государственный заказчик. В таких условиях ведения строительства усматривались существенные недостатки. Поскольку подрядных организаций на объекте было несколько, то заказчику было трудно согласовать их действия, осуществлять контроль и как следствие – разрешить вопросы ответственности за ненадлежащее качество работ, несвоевременный ввод объектов в эксплуатацию и т.д. Отсюда на некоторых стройках был введен метод генерального подряда. В лице генерального подрядчика строительство получило квалифицированного организатора и руководителя совместной работы всех подрядчиков.

Изменения в способах ведения строительного производства предопределяли потребность в новом правовом регулировании. Интересно отметить, что законодатель не отводил главенствующей роли в правовом регулировании подрядных отношений кодифицированному акту, а отдавалось предпочтение специальным нормативным актам, которые носили императивный характер. Более детально положения Правил о договорах подряда на капитальное строительство регламентировались инструкциями министерств и ведомств[3].

Императивность норм практически исключала свободное определение условий договора строительного подряда, поскольку строительство зданий и сооружений рассматривалось в качестве государственной задачи. Вводился новый термин «капитальное строительство», под которым понималась производственная деятельность, направленная на создание новых, а также на расширение и реконструкцию имеющихся основных фондов народного хозяйства страны.

Таким образом, разработка специального законодательства о договорах строительного подряда связывается с развитием строительной индустрии и изменением способов строительства в целях решения задач, которые стояли перед государством по восстановлению экономики. Отношения в области строительства главным образом складывались между государственными и кооперативными организациями, а финансирование строительства осуществлялось из государственного бюджета. Эти отношения опирались на обязательные для каждой стороны административные плановые акты, обеспечивающие строгий государственный контроль за началом, ходом и завершением строительства.

Вместе с тем в правовом регулировании продолжали оставаться проблемы. Правила о договорах подряда на капитальное строительство почти не регламентировали отношения, связанные с привлечением субподрядных организаций, специализирующихся на выполнении специальных работ, а также распределение ответственности между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Происходили задержки оформления договоров и начала производства работ.

Производство работ по возведению зданий и сооружений или выполнение отдельных видов комплексов работ обеспечивалось единой технологией, осуществляемой отдельными самостоятельными специализированными организациями. Производственное кооперирование проявлялось в форме совместной производственной деятельности генерального подрядчика и субподрядчиков, основанной на системе генерального подряда.

Сущность системы генерального подряда заключалась в том, что заказчик поручал сооружение объекта в целом одной строительной организации – генеральному подрядчику. Последний выполнял собственными силами определенную часть работ на строительном объекте, а для производства остальных видов и комплексов специальных работ привлекал на договорных началах другие подрядные строительные организации в качестве субподрядчиков. Причем субподрядный договор заключался не с государственным заказчиком, а с генеральным подрядчиком, который отвечал перед заказчиком за строительство объекта в целом.

Отсюда изменилось представление о самом договоре. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. договор подряда на капитальное строительство уже был закреплен в качестве самостоятельного вида. По этому договору государственная организация – подрядчик обязана своими силами и средствами построить и сдать в установленный законом срок организации-заказчику предусмотренный планом объект строительства в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а организация-заказчик обязана передать подрядчику строительную площадку и проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченные объекты и оплатить их стоимость по смете[4].

В последующем была проведена реформа управления строительством, которая внесла определенные изменения в систему инструктивных указаний министерств и ведомств. Вместе с тем существование недостатков в правовом регулировании строительства было очевидным. Преобладание административных элементов ограничивало заказчика и подрядчика, в результате чего сфера договорного согласования и, как следствие, свободного волеизъявления были ограничены.

Существенное изменение экономических отношений привело к тому, что роль государства в строительстве изменилась. Теперь государство лишь оказывает необходимое содействие в развитии этого сектора. Наделяя заказчика и подрядчика инициативой, государство сводит к минимуму свое вмешательство в формирование договорных условий и установление взаимных прав и обязанностей контрагентов. Стало очевидным, что такой подход позволяет получить больший экономический эффект, а при правильно выбранном правовом механизме воздействия на строительный сектор решать государственные задачи.

Следовательно, задача юридической науки во многом будет сводиться к тому, чтобы определить правовые пределы вмешательства государства в процесс правового регулирования отношений в строительстве, в том числе отношений строительного подряда. Имеющийся опыт централизованного императивного воздействия, как показывает анализ истории, должен признаваться недопустимым. В то же время оставить процесс регулирования бесконтрольным (с полным выходом государства из сектора строительства) вряд ли возможно, поскольку речь идет об обеспечении безопасности зданий и сооружений.