Проблему расхождения требований ГК РФ и Конвенции УНИДРУА в отношении лизинговых (арендных) платежей.[23]

2. проблему расхождения требований ГК РФ и Конвенции УНИДРУА в отношении лизинговых (арендных) платежей.[23]

3. проблему регулирования операции сублизинга.[24]

В Конвенции предусмотрены операции сублизинга и определен общий подход к регламентации взаимоотношений участников сублизинговых операций.

В § 6 «Финансовая аренда (лизинг)» главы 34 ГК РФ термин «субаренда» не употребляется. Соответственно, не установлены права, обязанности и ответственность сторон при такого рода правоотношениях. В принципиальной схеме формирования отношений между участниками финансовой аренды присутствуют только три субъекта: арендодатель, арендатор, продавец имущества».[25] Однако, в п.2 ст.615 §1 главы 34 говорится о субаренде (поднайме).

Федеральный закон «О лизинге» вступил в действие с момента его официального опубликования, т.е. с 02 ноября 1998г. В Законе давались понятия лизинга и лизинговой сделки (ст.2), договора лизинга (ст. 16), предмета лизинга (ст. З), субъектов лизинга (ст.4), лизинговых компаний (ст.5), лизинговой деятельности (ст.6), форм, типов и видов лизинга (ст.7) и сублизинга (ст.8). Вопросы регулирования внутреннего и международного лизинга решались в статьях 7, 10, 34 Закона. В главе II Закона устанавливались правовые основы лизинговых отношений. Обязательные признаки и условия договора лизинга, требования к его содержанию и форме, порядку исполнения, переуступки прав и обязанностей регулировались статьями 15-19, 27-33. Законом был определен порядок разрешения споров участников лизинговых отношений (ст. 23, 24). Статьями 37-38 Закона регулировалось право инспектирования и контроля.[26]

Однако с принятием ожидаемого всеми закона появились определенные проблемы.

В.В. Витрянский отмечал: «складывается впечатление, что разработчики закона при подготовке законопроекта и законодатель в процессе его принятия исходили из того, что в российском и международном частном праве отсутствуют какие-либо нормы, регулирующие договор лизинга. Только этим можно объяснить наличие в данном Федеральном законе большого числа положений, противоречащих не только нормам Гражданского кодекса РФ, но и Конвенции о международном финансовом лизинге».[27]

Таким образом, нужный для хозяйственной практики Закон «О лизинге» был принят в неудовлетворительном виде (большое количество неточностей в определениях, противоречий между отдельными нормами), в связи с его принятием не были внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, налоговые акты, в законы о таможенном и валютном регулировании. Тем не менее, в письме ВАС РФ от 3 декабря 1998 года № С5-7/УЗ-908 «О Федеральном законе

«О лизинге»[28] не содержалось разъяснений как пользоваться им в правоприменительной практике при наличии существенных расхождений названного закона с Гражданским кодексом, другими законами, а именно здесь возникает много вопросов, именно на это обращено внимание специалистов, занимающихся вопросами лизинга.[29] Кроме того, законодательство о лизинге не было приведено в соответствие с Конвенцией УНИДРУА (о несоответствии положений Конвенции и кодекса см. выше).

Шквал критических замечаний после его принятия (едва ли есть автор, не отреагировавший критикой на ситуацию, сложившуюся в связи с принятием ФЗ «О лизинге») не явился неожиданностью: еще сам проект закона о лизинге вызывал возражения и считался недоработанным.

Основные нарекания вызвала подготовка законопроекта экономистами, и, как следствие, несоответствие содержания закона даже основополагающим выводам цивилистической науки.

Однако вскоре пришлось столкнуться и с практическими проблемами, напрямую связанными с несовершенством юридической базы. По мнению практиков ФЗ «О лизинге» явился одним из «сдерживающих факторов активного развития лизинга в России».[30] Зачастую на практике лизинговые компании, лизингополучатели, другие участники лизинговых операций в своей текущей работе стараются обходить те нормы законодательства, которые им не подходят.

Необходимость внесения изменений в только что принятый закон была очевидна. Предлагалось:

1 привести в соответствие с Конвенцией УНИДРУА Гражданский кодекс РФ, одновременно внеся корректировки и в ФЗ «О лизинге»;[31]

2 привести ФЗ «О лизинге» в строгое соответствие с нормами Гражданского кодекса;

3 внести небольшие, формальные поправки (например, убрать слово «поставщик», заменить «смешанный» лизинг на «комплексный» и т.д.);[32]

4 принять ФЗ «Об арендной и лизинговой деятельности», полностью регулирующего арендные отношения и отражающего специфику лизинговых;[33]

5 оставить спорный закон без изменений, приведя в соответствие с ним действующие нормативные документы.[34]

Большое количество предложений по внесению изменений в ФЗ «О лизинге» объясняется сложностью и многоаспектностью лизинговых отношений, а также их новизной и невозможностью урегулирования с помощью традиционных институтов права. «Изучение и анализ всех предложений должен был способствовать принятию наиболее адекватного, юридически грамотного решения, и этим должны заниматься специалисты - люди, для которых законотворческая работа является их профессией (юристы)».[35]

В начале 2001 года Комитет Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству выступил организатором парламентских слушаний об основных направлениях развития лизинга в России, поставив задачу совершенствования законодательства в области лизинговой деятельности.

Участниками слушаний было отмечено, что лизинг является одной из эффективных форм инвестирования экономики, наиболее действенным механизмом обеспечения основными фондами предприятий в условиях недостатка финансовых средств. Однако в России лизинг работает пока слабо, инвестиции в основные фонды поступает в три раза меньше, чем требуется. Основными сдерживающими факторами развития лизинга выступают отрицательные последствия финансового и банковского кризиса августа 1998 года, медленный процесс приведения в соответствие с Федеральным законом «О лизинге» правительственных и ведомственных нормативных актов, особенно в области налогового и бухгалтерского учета, таможенного регулирования лизинговых операций, несовершенство действующего законодательства. Необходимость внесения поправок в ФЗ «О лизинге» показала двухлетняя практика применения последнего, а также большое число поступивших предложений по унификации закона с другими законодательными актами, устранению внутренних противоречий. Данные предложения высказывали представители Минэкономразвития, Минюста, Минсельхоза, Минатома, Минздрава, Миннауки, Банка России и др. Участниками слушаний было принято решение создать рабочую группу по доработке внесенных законопроектов с учетом высказанных замечаний и предложений; выработать согласованную редакцию положений нормативно-правовых актов, обеспечивающих осуществление лизинговой деятельности; поддержать предложения о финансовом содействии сельхозпроизводителям по формированию лизингового фонда технического перевооружения предприятий и предоставлению государственных гарантий под обеспечение финансового лизинга.[36]

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что необходимость внесения изменений в законодательство, регулирующее финансовую аренду (лизинг), подтверждается как исследователями проблем гражданского права, так и практиками применения лизинговых отношений, однако обратим особое внимание на точку зрения председателя Российской ассоциации лизинговых компаний Е.Скрынник, которая определяла ФЗ «О лизинге» как отвечающий интересам лизинговых компаний.[37] Например, в 1999 г. ею отмечено: «Согласно положению 1996 года «О лицензировании лизинговой деятельности в РФ» одним из обязательных условий действия лицензии является наличие приоритета лизинговой деятельности по отношению к иным видам хозяйственной деятельности, производимым лизинговой компанией. Снижение доли доходов от этой деятельности до уровня ниже 40 процентов грозит потерей или приостановкой действия лицензии. Для лизинговой компании в условиях кризиса это равносильно полному краху. К счастью, ФЗ «О лизинге» не содержит таких ограничений, и это — яркий пример того, что с выходом закона существующая нормативная база в сфере лизинга во многом утратила свое значение и требует серьёзной переработки».[38]

Отметим, что Российская ассоциация лизинговых компаний (Рослизинг) была создана в 1994 году лизинговыми компаниями России для защиты своих интересов и представления их в органах государственной и исполнительной власти, международных организациях, координации деятельности организаций, входящих в ее состав, представления и защиты общих имущественных интересов и прав. В состав Российской ассоциации лизинговых компаний входят 47 ведущих в стране лизинговых компаний, банков и страховых обществ. Членами ассоциации стали ведущие компании в Москве, Приморье, Сибири, на Урале и Поволжье.

Следовательно, мнение председателя Российской ассоциации лизинговых компаний по поводу спорного закона можно рассматривать как проверенное и подтвержденное практикой применения лизинга и, следовательно, наиболее верное по сравнению с указанными выше доводами.

В результате, к проблеме несоответствия законодательства можно подойти совершенно по-иному, а именно: развитие рыночных отношений и, в частности, появление лизинга показало невозможность существования и беспрепятственного применения на практике законодательных актов, учитывающих интересы хозяйствующих субъектов и поскольку происходит внутреннее столкновение всего регулирующего определенные отношения законодательства.

По-нашему мнению, появление финансовой аренды (лизинга) в российском гражданском праве, принятие спорного закона, регулирующего новые для российского гражданского права отношения, является показателем того, что намечается новая тенденция в развитии законодательства — тенденция необходимости принятия законодательных актов, отражающих специфику новых отношений, в том числе путем акцентирования их особой экономической значимости и признания их самостоятельности. На наш взгляд, именно указанную тенденцию попытались продемонстрировать разработчики ФЗ «О лизинге», однако они настолько увлеклись отражением экономической сути лизинга, что допустили большое количество противоречий как с основными положениями гражданского законодательства, так и с требованиями всего российского законодательства. По-нашему мнению, законодателю необходимо учесть указанную тенденцию и сохранить в законе, регулирующем лизинговые отношения, определение его экономических основ, а также обратить внимание на тот факт, что, в связи с появлением новых гражданско-правовых отношений и наметившейся тенденцией их особого регулирования, будет происходить столкновение законодательных актов, закрепляющих традиционные институты и отражающих современные реалии, и искусственное сдерживание развития новых отношений не даст эффективного и долговременного результата.

В подтверждение сделанного вывода приведем высказывание И.А. Решетник: «...внимание, уделяемое в нормативных актах Российской Федерации изложенным экономическим аспектам лизинга, с одной стороны, подчёркивает их особую значимость для осуществления данного вида коммерческой деятельности, с другой же, способствует становлению лизингового бизнеса в России, росту его привлекательности для потенциальных инвесторов».[39]

1.2 Природа договора финансовой аренды (лизинга)

Прежде всего, необходимо уточнить, что понимается под термином «лизинг» вообще, причем, анализ понятия «лизинг» основан на характеристике правовых актов, содержащих определение рассматриваемого понятия.[40]

Термин «лизинг» произошел от английского глагола «to lease». Однако английские термины «leasing», а также «lessor» и «lessee» (стороны договора лизинга) не имеют адекватного перевода в русском языке. Поэтому термин «лизинг» уже вошел в обиход и используется как в российской, так и в зарубежной литературе. И хотя во многих странах имеются адекватные понятия: в немецком языке – mitvertrag Kredit, в испанском – arrendamiento financiero, в итальянском – credito arrendamiento, английский термин используется чаще, чем его эквивалент на языке страны.[41]

«Понятие «лизинг» как в законодательстве, так и в научной литературе используется как многоаспектное понятие, имеющее различные значения».[42]

Неоднозначность в определении лизинга и связанных с ним понятий можно объяснить тем, что, будучи новым для российского законодательства явлением, лизинг не нашел четкой правовой регламентации. Законодатель в ФЗ «О лизинге» вырабатывал это основополагающее понятие, опираясь на уже существовавшие источники правового регулирования лизинга, использование положений которых в тексте Федерального закона, как показала практика применения закона, не способствует четкому, однозначному регулированию отношений, связанных с лизингом. Так, в Указе Президента № 1929 от 17 сентября 1994 и во Временном положении о лизинге «лизинг» рассматривался как «вид предпринимательской деятельности, направленный на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств...». В Гражданском кодексе РФ характеризуется договор лизинга, а понятие «лизинг» встречается как синоним финансовой аренды и только.

Поэтому изменения ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», затронувшие определение «лизинг», можно считать позитивным сдвигом в уяснении сути этого понятия, а именно: «лизинг» рассматривается как «совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга».

Указанные изменения полностью подтвердили точку зрения Е.В. Кабатовой: «Термином «лизинг» обозначают как отношения между тремя участниками, так и договор между лизинговой компанией и пользователем. Однако правильно будет говорить о «лизинге» и о «договоре лизинга», подразумевая под первым весь комплекс отношений, а под вторым - лишь договор о передаче оборудования во временное пользование».[43]

Так, указанный автор выделяет три основных стадии осуществления лизинга, а именно:

• пользователь сообщает лизинговой компании, какое оборудование ему необходимо;

• лизинговая компания покупает это оборудование у фирмы-изготовителя или оптовой фирмы;

• лизинговая компания, став собственником оборудования, передает его во временное пользование на основании отдельного контракта.[44]

В итоге, Е.В. Кабатова говорит о наличии двух договоров «купли-продажи и передачи имущества во временное пользование». Однако ею не учитывается тот факт, что обязанностью лизингодателя по договору лизинга является не только предоставление имущества лизингополучателю, но и приобретение имущества в собственность, поскольку, в соответствии со ст. 665 ГК РФ, «по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей». Поэтому следует говорить о договоре лизинга (а не о договоре передачи имущества во временное пользование) и договоре купли-продажи, как двух основных элементах лизинговых отношений.[45]

По нашему мнению, договор между лизингодателем и лизингополучателем должен быть заключен на начальном этапе лизинговых отношений. Заключение же договора купли-продажи между продавцом и лизингодателем обусловлено необходимостью исполнения последним обязанности по приобретению имущества.

А.Н. Кучер также придерживается точки зрения, что договор лизинга предшествует договору купли-продажи имущества, которое предполагается сдать в лизинг.[46]

Напротив, Л. Прилуцкий, считая, что лизинг включает отношения по купле-продаже и отношений в связи с временным использованием оборудования, говорит о тесной связи этих элементов, причем связь эта обусловлена тем, что «отношения по временному использованию возникают только после исполнения договора купли-продажи, причем последний служит основой для возникновения отношений второго элемента комплекса, которые играют главную роль».[47]

А.Е. Прудникова также считает, что «передача имущества в аренду -определяющее в лизинге, а вспомогательную роль выполняют отношения купли-продажи имущества».[48]

В Конвенции УНИДРУА нет однозначного ответа на поставленный вопрос. Так, в п.1 ст.1 изложено: «Настоящая Конвенция регулирует сделки финансового лизинга, описанные в пункте 2 настоящей статьи, в которых одна Сторона (арендодатель):

а) заключает по спецификации другой Стороны (арендатора) договор (договор поставки) с третьей Стороной (поставщиком), в соответствии с которым арендодатель приобретает комплектное оборудование, средства производства или иное оборудование (оборудование) на условиях, одобренных арендатором в той мере, в которой они затрагивают его интересы, и

б) заключает договор (договор лизинга) с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование взамен на выплату периодических платежей».

Таким образом, можно было бы сделать вывод, что Конвенция предполагает сначала заключения договора купли-продажи, а потом уже - лизинга, однако п.2 этой же статьи Конвенции гласит: «Сделка финансового лизинга, упомянутая в предыдущем пункте, - это сделка, включающая следующие характеристики:

а) арендатор определяет оборудование и выбирает поставщика, не полагаясь в первую очередь на опыт и суждение арендодателя;

б) оборудование приобретается арендодателем в связи с договором лизинга, который, и поставщик осведомлен об этом, заключен или должен быть заключен (выделено нами — И.Щ.) между арендодателем и арендатором...».[49]

С учетом вышесказанного считаем, что договор лизинга должен быть заключен лизингодателем и лизингополучателем на начальной стадии осуществления лизинговых отношений — до заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем-лизингодателем, заключение и исполнение которого позволяет фактически реализовать договор лизинга. Это и характеризует последний как консенсуальный, а не реальный договор.

Именно это и создает определенные трудности, выявленные практикой применения лизинга. Так, В. Коломейцев отмечает «важность вопроса: «Что считать, как говорят бухгалтеры, реализацией в лизинге?». С одной стороны, лизинг является разновидностью аренды, и таким образом, казалось бы, (1) отчет реализации следует вести от момента передачи имущества в пользование арендатору. С другой стороны, по договору лизинговая компания обязуется еще, и приобрести это имущество у продавца. Так, может быть, (2) реализация начинает отчитываться с момента вступления в силу договора купли-продажи? Вопрос не такой праздный, как может показаться. Многие лизинговые компании именно с этого момента (2) и начинают подписывать акты и выставлять счета-фактуры. Очень, кстати, удобно и для арендодателя, и для арендатора, поскольку сразу начинает идти в зачет НДС. Всем хорошо ...но только до тех пор, пока дело не доходит до расторжения договора лизинга. Самый наглядный пример - расторжение договора лизинга вследствие отказа продавца от поставки, допустим, через 6 месяцев после вступления договора купли-продажи в силу. В случае (2) лизинговая компания шесть месяцев оказывала услуги (и оказывала, что подтверждается первичными документами). Следовательно, арендатор, не попользовавшись фактически ни одного дня имуществом, уже должен кругленькую сумму арендодателю».[50]

В данном случае, поскольку договор лизинга является консенсуальным, он вступает в силу с момента достижения сторонами согласия по всем вопросам и, таким образом, действует еще до передачи лизингополучателю лизингового имущества, хотя обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, в соответствии с п. З ст.28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Поэтому, во избежание негативных финансовых последствий для лизингополучателя, необходимо при заключении договора лизинга оговорить порядок оплаты работ лизингодателя, связанных с реализацией договора лизинга, приобретением предмета лизинга, которые будут осуществлены до начала использования имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателем.

Рассмотрим, как будет реализован на практике данный вывод. Лизингодатель обратился в суд с требованием о взыскании с лизингополучателя долга по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.[51] Поскольку первоначально предмет лизинга не был передан лизингополучателю из-за обнаруженных дефектов, а позднее арбитражным судом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю (лизингодателю) иное имущество с возвратом разницы в цене, то размер лизинговых платежей, которые лизингополучатель начнет выплачивать с момента начала использования предмета лизинга, будет пересмотрен в сторону увеличения. Это обусловлено тем, что в состав лизинговых платежей, в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», входит, наряду с возмещением затрат, связанных с оказанием предусмотренных договором лизинга услуг и доходом лизингодателя, возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, Эта норма не носит диспозитивный характер, поэтому лизингополучатель должен возместить лизингодателю затраты, связанные с приобретением и передачей лизингополучателю имущества. Стороны могут лишь урегулировать размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей, а их состав - лишь в части включения выкупной цены предмета лизинга. Поскольку передача лизингового имущества в данном случае затянулась, соответственно затраты лизингодателя, связанные с передачей имущества лизингополучателю, возрастут. Кроме того, размер лизинговых платежей здесь изменится в зависимости от того, кто осуществлял выбор продавца и имущества — в соответствии со ст.665 ГК, ответственность за выбор предмета лизинга и продавца несет осуществившая такой выбор сторона.

По нашему мнению, приведенный пример подтверждает то, что договор лизинга заключается на начальной стадии лизинговых отношений и его действие начинается с момента достижения сторонами согласия по всем существенным вопросам (здесь - вопросам приобретения имущества лизингодателем в собственность и предоставлению его лизингополучателю).

Таким образом, «совокупность экономических и правовых отношений...», именуемых «лизингом», включает в себя два основных элемента: отношения, возникающие по поводу заключения и реализации договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, и отношения по приобретению предмета лизинга, которые возникают между лизингодателем и продавцом и также связаны с реализацией договора лизинга, и обладает определенными особенностями, обусловленными особым характером взаимоотношений его участников. Среди таких особенностей можно выделить:

1. Имущество, подлежащее передаче по договору лизинга, приобретается лизингодателем по указанию лизингополучателя. Выбор имущества и продавца, таким образом, возлагается на лизингополучателя, хотя лизингодателю также может быть предоставлена договором такая возможность (ст.665 ГК РФ).[52]

2. Определение стороны, осуществляющей выбор имущества и продавца, имеет очень важное значение, поскольку ответственность и риск за выбор имущества и продавца возлагается на сторону, осуществившую этот выбор (ст.665 ГК РФ).

3. Имущество приобретается лизингодателем для его передачи лизингополучателю во временное владение и пользование (п.1 ст.665 ГК РФ). «Предоставления имущества просто в пользование арендатора не достаточно».[53]

4. При приобретении предмета лизинга лизингодатель обязан уведомить продавца о том, что имущество приобретается для передачи его определенному лицу по договору лизинга (ст.667 ГК РФ).[54]

5. Несмотря на то, что лизингополучатель не является стороной договора купли-продажи, продавец передает имущество, являющееся предметом лизинга, непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего (п.1 ст. 668 ГК РФ).

6. Несмотря на то, что лизингополучатель не является стороной договора купли-продажи, лизингополучатель вправе предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, непосредственно продавцу. При этом арендатор имеет права и обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества (п. 1 ст.670 ГК РФ).

7. Возможен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения, если это предусмотрено договором (п.1 ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

8. Предмет лизинга может быть использован только в предпринимательских целях (п.1 ст.665 ГК РФ). Это не значит, что арендатором по договору лизинга всегда должна быть коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. В той мере, в какой некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, они также могут быть арендаторами по договору.[55]

9. На момент приобретения имущества в собственность, лизингодатель имеет обязанностью распорядиться своей собственностью строго определенным способом: он обязан передать свое имущество конкретному лицу на конкретных условиях.[56] Это объясняется, «тем, что имущество передается не контрагенту по договору купли-продажи, а пользователю по договору лизинга. Ограничение прав собственника, как правило, требует какого-либо возмещения. При лизинге таким возмещением служат налоговые и амортизационные льготы, предоставляемые лизингодателю государством».[57] В этом состоит особенность права собственности лизингодателя на предмет лизинга, которое обусловлено целью заключения договора лизинга: имущество, указанное лизингополучателем, лизингодатель покупает специально для передачи его стороне договора лизинга.

На основе отмеченных особенностей лизинговых отношений основной элемент финансовой аренды - договор лизинга - можно охарактеризовать следующим образом:

• Этот договор носит возмездный характер, так как предусматривает получение каждой из сторон договора лизинга «определенной компенсации»[58] (лизингополучатель получает имущество, а лизингодатель — лизинговые платежи);

• Это консенсуальный договор, поскольку он считается заключенным с момента достижения сторонами согласия и, таким образом, действует еще до приобретения лизингового имущества лизингодателем, передачи его лизингополучателю и начала его использования последним;

• Также договор финансовой аренды можно признать двусторонне обязывающим (взаимным) — права и обязанности сторон по отношению друг к другу имеют взаимный характер.

• Это «обоснованный договор», поскольку в его основе лежит «ближайшая и непосредственная причина установленной обязанности».[59]

Охарактеризовав договор лизинга, перейдем к изложению проблем, связанных с его местом в гражданском праве.

Так, много споров вызывает вопрос, является ли договор лизинга двусторонней или многосторонней сделкой. Мнения специалистов здесь весьма разнообразны.

И.А. Решетник,[60] Е.В. Кабатова,[61] Е.А. Суханов[62] рассматривают договор лизинга как трехстороннюю сделку.

По мнению И.А. Решетник, налицо «глубоко объективная основа необходимости признания трехстороннего характера договора лизинга», поскольку «имеются в виду имущественные отношения, складывающиеся следующим образом: одна сторона (потенциальный лизингополучатель), в силу недостаточности финансовых средств для приобретения имущества в собственность либо, испытывая необходимость лишь во временном его использовании, обращается ко второй стороне (потенциальному лизингодателю) с просьбой приобрести необходимое имущество у третьей стороны (продавца) и предоставить это имущество лизингополучателю во временное владение и пользование. Итак, в данном случае речь идет о системе имущественных отношений, возникающих в связи с приобретением лизингодателем в собственность указанного лизингополучателем имущества у определенного продавца и последующим предоставлением этого имущества во временное владение и пользование за определенную плату». Далее автор делает вывод о том, что «в основе лизинга лежит трехсторонняя сделка. Признание настоящего факта способствовало бы... оптимизации юридической конструкции договора лизинга и в конечном счете целям наиболее эффективного регулирования лизинговых отношений сообразно потребностям каждого их участника».[63]

Е.В. Кабатова при рассмотрении трехсторонней природы договора лизинга указывает на тесную взаимосвязь всех сторон договора.[64]

По мнению проф. Ю.И. Свядосц, договор лизинга охватывает сложный комплекс хозяйственно-экономических отношений, участниками которых выступают не две, а три стороны: фирма-изготовитель оборудования, лизинговая фирма и фирма-пользователь.[65]

Е.А. Суханов обосновывает свое мнение тем, что в финансовом лизинге участники последовательно связаны между собой двумя отдельными договорами. «Производитель оборудования заключает договор купли-продажи с арендодателем (обычно специализированной лизинговой компанией), а тот в свою очередь - договор лизинга с арендатором. Однако именно арендатор определяет необходимое ему оборудование и изготовителя-поставщика, не полагаясь на мнение арендодателя. Более того, арендатор получает право требования от изготовителя-поставщика исполнения его обязанностей перед арендодателем (покупателем), «как если бы он являлся стороной этого соглашения и как если бы оборудование поставлялось непосредственно пользователю» (п.1 ст. 10 Конвенции УНИДРУА). В свою очередь и поставщику должно быть известно, что приобретение изготовленного им оборудования обусловлено арендным соглашением, которое либо уже заключено, либо будет заключено покупателем (арендодателем) и арендатором. Следовательно, в финансовом лизинге друг с другом связаны фактически все три стороны (участники) и любое из возникающих здесь договорных обязательств можно представить как обязательство с участием третьего лица».[66]

Е.А. Павлодский,[67] Ю.С. Харитонова[68] рассматривают договор лизинга как двусторонюю сделку. Но в рамках данной точки зрения имеются свои особенности. Так, А.А. Иванов трактует договор лизинга как двустороннюю сделку, неразрывно связанную с договором купли-продажи арендованного имущества. Объясняется это тем, что «отношения между арендодателем и арендатором, с одной стороны, и арендодателем, с другой, урегулированы так, как в классических договорах. Участники этих договоров не имеют ни одного права или обязанности, которые бы принадлежали одновременно каждому из них, что как раз и характеризует многостороннюю сделку».[69]

Е.А. Павлодский, хотя и отмечает, что «классический лизинг связывает трех лиц: изготовителя оборудования, его приобретателя-арендодателя, и арендатора», но избегает классификации договора лизинга как трехсторонней сделки. При этом он подчеркивает, что «участники лизинговых отношений связаны между собой не одним, а двумя отдельными договорами».[70]

Такой же позиции придерживаются А.И. Гончаров и М.В. Терентьева: «Соединить отношения между тремя лицами (при лизинге имущества), в которых у каждого есть свои права и обязанности, в единое правоотношение не представляется возможным. В связи с тем, что участники имеют соответствующие своим целям права и обязанности, можно лишь разграничить действующие между субъектами отношения на ряд двусторонних правоотношении с одним юридическим действием каждой стороны».[71]

Т.А. Коннова занимает следующую позицию: «лизинговые отношения оформляются двумя договорами и включают в себя весь комплекс взаимосвязей, существующих между его участниками: арендатором, арендодателем и продавцом имущества. Договор лизинга имеет двусторонний характер, а лизинг как система отношений между тремя сторонами является трехсторонней сделкой».[72]

Кроме того, В.В. Витрянский дает полное объяснение того, почему договор лизинга является двусторонним: «взгляд на договор лизинга или так называемую лизинговую сделку (то есть совокупность договора купли-продажи лизингового имущества и договора его аренды) как на трехстороннюю сделку не укладывается в существующее в гражданском праве представление о гражданско-правовой сделке. Две самостоятельные двусторонние сделки - купли-продажи и аренды - даже при самой тесной их взаимосвязи не могут образовывать третью сделку, сторонами которой являлись бы субъекты двух названных самостоятельных договоров.

Если же говорить о лизинговых отношениях в целом, то они представляют собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную структуру договорных связей, состоящую из двух типов договоров: договора купли-продажи лизингового имущества, заключаемого между продавцом и лизингодателем, и собственно договора лизинга, заключаемого между лизингодателем (как собственником лизингового имущества) и лизингополучателем. То обстоятельство, что из договора купли-продажи у продавца возникают обязанности непосредственно перед лизингополучателем, а последний получает права требования к продавцу, объясняется вовсе не тем, что имеется некое единое обязательство лизинга, возникшее из единой же трехсторонней сделки между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем».[73]

Необходимо также обратить внимание на существование интересного мнения, предлагающего следующий выход: «В законодательстве необходимо прямо указать, что договор купли-продажи лизингового имущества — договор в пользу третьего лица. Такой подход позволяет объяснить как возложение на продавца обязательства по передаче лизингового имущества непосредственно арендатору, так и наделение последнего правами покупателя по договору купли-продажи. При этом не затрагивается юридическая самостоятельность двух двусторонних сделок и не возникает необходимость объяснения особенности лизинговых отношений через конструкцию трехсторонней сделки».[74]

Автор настоящей работы придерживается следующего мнения. Лизинг, как совокупность экономических и правовых отношений, включает в себя два основных элемента: отношения, возникающие по поводу заключения и реализации договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, и отношения по приобретению предмета лизинга, которые возникают между лизингодателем и продавцом в связи с реализацией договора.[75] Данный подход полностью подтверждает вывод о различии понятий «лизинг» и «договор лизинга». Таким образом, лизинг образуют два самостоятельных договора, заключенных между разными сторонами, которые не объединены единым договором, однако участвуют в осуществлении финансовой аренды (лизинга).

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ[76] анализируется дело по иску лизингодателя о взыскании долга по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что между сторонами заключен договор лизинга о приобретении лизингодателем в собственность у поставщика имущества и передаче его во владение и пользование лизингополучателю. На основании указанного договора лизингодатель должен передать лизингополучателю имущество в соответствующем его предназначению состоянии по трехстороннему акту, составленному с участием поставщика. Таким образом, в договоре лизинга оговаривается участие поставщика в приёмке-передаче лизингового имущества (хотя он и не является стороной в договоре лизинга), что необходимо для реализации всего комплекса — финансовой аренды (лизинга).

Другой принципиально важной для юридической науки и практики проблемой является вопрос о том, можно ли считать договор лизинга самостоятельным типом гражданско-правового договора или же он является одним из видов договора аренды.

Особенности лизинга, отмеченные выше, позволяют говорить об отличии договора лизинга и договора аренды.

Можно выделить следующее.

Лизингодателем по договору финансовой аренды может быть только лицо, которое приобретает лизинговое имущество в собственность (п. 1 ст.4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), и предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является его собственностью (п.1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»). Таким образом, лизингодателем может быть только собственник, тогда как арендодателем - «также лица, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду» (ст.608 ГК РФ).

«Отличия заключаются в более длительном сроке аренды имущества и в особенностях условий платежей. Как правило, срок передачи оборудования в аренду приближается к сроку его эффективной эксплуатации, то есть полной амортизации... Общая сумма превышает стоимость имущества, его покупную цену. Превышение составляет прибыль арендодателя».[77]

ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлен иной порядок пользования лизинговым имуществом, чем ГК РФ: обязанность за свой счет осуществлять капитальный ремонт возложена на лизингополучателя, тогда как в ГК (п.1 ст.616) - на арендодателя (порядок осуществления текущего ремонта, технического обслуживания, обеспечения сохранности предмета лизинга соответствует положениям ГК). Это обусловлено особенностью договора лизинга: вещь приобретается специально для лизингополучателя, который заинтересован в использовании именно этой вещи, знает специфику работы с ней, возможно, осуществляет лизинг с последующим выкупом вещи и т.д., а лизингодатель заинтересован в своевременном получении лизинговых платежей, у него даже может не быть необходимости сдавать вещь в аренду еще раз. Таким образом, налицо отличное от аренды распределение прав и обязанностей между его сторонами. «Данное обстоятельство подчеркивает преимущественный финансовый характер обязательств на стороне лизингодателя и его особую роль в лизинговых отношениях. И, напротив, на лизингополучателя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с эксплуатацией имущества...».[78]

Особенность договора лизинга, таким образом, состоит в том, что лизингополучателю передается «новое, специально приобретенное арендодателем исключительно для передачи в аренду»[79] имущество.

Различие договора лизинга от аренды в том, что лизингополучатель участвует в выборе имущества, которое будет передано ему во владение и пользование, и даже указывает продавца этого имущества. Это обусловливает отличное от аренды распределение ответственности.

С участием лизингополучателя в выборе имущества и продавца связано и следующее различие: наделение лизингополучателя определенными правами в отношении продавца имущества, являющегося стороной договора купли-продажи, несмотря на то, что второй стороной по этому договору выступает лизингодатель.

А.А. Груздева отмечает, что «отличия договора лизинга от договора долгосрочной аренды носят юридический характер и заключаются в следующем: наличие в отношениях лизингодателя и лизингополучателя третьей стороны - продавца лизингового имущества...».[80]

Кроме того, договором лизинга может быть предусмотрен переход права собственности к лизингополучателю (до или после истечения срока договора лизинга). Выкупная цена предмета лизинга может быть включена в лизинговые платежи, выплачиваемые лизингополучателем.

Также, предмет лизинга, в отличие от предмета аренды, может быть использован только в предпринимательских целях.

«В системе лизинга помимо непосредственных участников данного договора в качестве обязательного лица выступает также продавец имущества, передаваемого в финансовую аренду. Лизингодатель на момент заключения договора еще не является собственником лизингового имущества, а лишь принимает на себя обязательство приобрести его у конкретного лица».[81]

Указанные выше отличия договора аренды от договора лизинга подвигли некоторых авторов отнести последний к самостоятельному типу гражданско-правовых договоров.[82]

Данной точки зрения придерживаются автор книги «Лизинг: правовое регулирование, практика» Е.В. Кабатова[83] и автор серии статей о лизинге, опубликованных в журнале «Хозяйство и право», Е.Н. Чекмарева.[84] По их мнению, договор лизинга необходимо характеризовать как договор особого рода – sui generis, причем Е.В. Кабатова обосновывает свой вывод тем, что лизинг представляет собой комплекс отношений и регулирование и рассмотрение какой-либо одной из его составных частей приводит к разрушению этого комплекса.

Ю.С. Харитонова обосновывает самостоятельность договора лизинга по-иному: «Самостоятельность любого договора может определяться тем, что ни к нему в целом, ни к отдельным его элементам неприменимы нормы, регулирующие другие договоры... Таким образом, не следует рассматривать лизинг как комплекс договоров купли-продажи и аренды и т.д. Необходимо говорить о лизинге, как о целостном едином договоре, элементы которого не подпадают под действие норм об отдельных договорах, а требуют самостоятельного целостного регулирования».[85]

И.А. Решетник также отмечает различную юридическую природу лизинга и аренды, и говорит о реально сложившихся предпосылках выделения договора лизинга в качестве самостоятельного договорного типа. Автор указывает на то, что «договор лизинга интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно выделять черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об оказании юридических и фактических услуг. Вместе с тем сочетание в договоре лизинга элементов известных законодательству договорных конструкций сформировало особые качества и признаки, которые, на наш взгляд, характеризуют специфическую правовую сущность этого договора. Сегодняшний подход законодателя, состоящий в выделении превалирующего элемента данной системы - отношений, связанных с предоставлением имущества для временного использования, является, по нашему мнению, неудачным, поскольку не обеспечивает достижения основной цели - создания оптимальной правовой конструкции, способной наиболее эффективно регулировать гражданско-правовые отношения особого рода (лизинговые отношения)».[86]

Однако некоторыми авторами лизинг определяется как разновидность аренды. В том числе и А.Е. Прудникова указывает на особенности, позволяющие выделить договор в отдельный вид договора аренды и отмечает: «но в то же время нет достаточных оснований для признания договора лизинга самостоятельным типом гражданско-правовых договоров».[87]

По-нашему мнению, финансовая аренда (лизинг), закрепленная в §6 главы 34 ГК РФ, обладает существенными отличиями от аренды, нежели другие её виды (например, прокат - §2 главы 34 ГК РФ или аренда зданий и сооружений - §4 этой же главы). И, несмотря на то, что стороны договора лизинга в Конвенции УНИДРУА называются «арендодатель» и «арендатор», Преамбула Конвенции гласит: «...правовые нормы, регулирующие традиционный договор аренды, нуждаются в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга»; и весь комплекс лизинговых отношений носит в Конвенции название «финансовый лизинг», без упоминания об аренде. По нашему мнению, налицо появление нового института в системе российского гражданского права - института лизинга, исходными элементами которого являются аренда и купля-продажа, трансформировавшиеся и образовавшие новый вид отношений.

Кроме того, существуют попытки объяснить феномен лизинга с помощью традиционных институтов гражданского права: договоров купли-продажи, займа, поручительства и пр.

Таким образом, опять возвращаемся к вопросу о самостоятельности договора лизинга, но теперь уже о его самостоятельности от других видов договоров (кроме аренды).

Нежелание видеть в лизинге самостоятельный институт гражданского права и стремление к объяснению лизинговых отношений с точки зрения других договоров можно объяснить новизной этого договора и боязнью смелого подхода к новому явлению. Кроме того, отдельные элементы лизинга напоминают другие гражданско-правовые отношения. Однако, для осуществления вывода о его самостоятельности или зависимости от других видов договоров необходимо характеризовать весь специфический комплекс - финансовую аренду (лизинг), а не отдельные её части.

Рассмотрим то, как обосновывают свои взгляды сторонники характеристики лизинга с помощью других институтов гражданского права.

Иностранные авторы полагают, что в юридическом отношении договор лизинга есть договор имущественного найма с рядом характерных особенностей (немецкие специалисты Бук и Ларенц считают, что это договор аренды со специфическими чертами[88]).

Данный вывод вполне соответствует взглядам российского законодателя, рассматривающего договор лизинга как отдельный вид аренды.

«Западногерманский цивилист Эссер утверждает, что наличие в договоре лизинга опциона на покупку дает возможность квалифицировать его как договор купли-продажи в рассрочку особого вида. Эта позиция разделяется и швейцарской доктриной».[89] Это мнение основано на характеристике лизинга как вида кредитования, альтернативного банковской ссуде. Однако цель осуществления лизинга сходна именно с арендой, а не с договором купли-продажи. Перехода права собственности вообще может и не быть. Отличие также в стоимости имущества, поскольку при лизинге выкупная цена предмета лизинга может быть включена в общую сумму платежей по договору и составляет, таким образом, лишь часть лизинговых платежей.

«Некоторые авторы утверждают, что лизинг несет в себе черты института поручения. Эта точка зрения получила довольно широкое распространение во Франции и ФРГ. Суть этой теории, в которой рассматриваются взаимоотношения между тремя участниками лизинга, сводится к следующему: пользователь поручает специализированной компании приобрести имущество, которое впоследствии будет служить предметом договора между ними. Это поручение лизинговая компания выполняет путем заключения договора купли-продажи с изготовителем. После этого пользователь и будущий лизингодатель как бы меняются ролями: теперь последний поручает пользователю получить имущество, а также уполномочивает его предъявлять первоначальному собственнику все претензии в связи с надлежащим качеством оборудования».[90]

При попытке охарактеризовать договор лизинга через договор поручения особое внимание уделяется специфической особенности лизинга, которая связана с возможностью выбора имущества и продавца лизингополучателем. Однако, в отличие от договора поручения, лизингодатель приобретает предмет лизинга за свой счет и сам становится его собственником. А предоставление лизингополучателю возможности выбора обусловлено тем, что имущество приобретается только лишь с целью передачи его во временное владение и пользование. У собственника (лизингодателя) имеется интерес не к самостоятельному использованию этого имущества, а к получению лизинговых платежей, поэтому участие лизингополучателя в передаче имущества продавцом, возможность лизингополучателя предъявлять претензии непосредственно продавцу объясняется скорее необходимостью, чем просто возможностью, предоставленной законом, поскольку именно лизингополучатель осуществит указанные действия квалифицированно.

Во французской доктрине лизинг рассматривается как договор в пользу третьего лица. Сторонники этой теории считают, что изготовитель и лизинговая компания заключают договор в интересах пользователя.[91]

Как видим, при попытке охарактеризовать лизинг с помощью традиционных институтов гражданского права во внимание принимается какой-либо один из элементов лизинга (например, возможность перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, возможность выбора имущества и продавца лизингополучателем, возможность лизингополучателя вступать во взаимоотношения с продавцом), при этом весь комплекс лизинговых отношений не охватывается, да и не может быть охвачен иным институтом гражданского права, кроме лизинга. Этим и объясняется его существование в российском гражданском праве.[92]

С учетом вышесказанного, автором весь комплекс лизинговых отношений характеризуется следующим образом.

Договор лизинга по своей правовой природе является двусторонним, консенсуальным договором, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем. На стадии исполнения договора лизингодатель свою обязанность по приобретению лизингового имущества у конкретного продавца и передаче его лизингополучателю реализует путем заключения договора купли-продажи. Но, так как обязанности лизингодателя предоставить имущество во временное владение и пользование лизингополучателя противостоит право последнего требовать такого предоставления, и в соответствии с договором купли-продажи обязанность предоставить имущество возлагается на продавца, а право требования передачи имущества принадлежит покупателю (лизингодателю), продавец исполняет обязанность по передаче имущества непосредственно лизингополучателю. Таким образом, осуществление лизинга представляет собой динамичный процесс: для реализации договора лизинга заключается договор купли-продажи, одна сторона которого (продавец) имеет непосредственное отношение к исполнению другой стороной (покупателя-лизингодателя) обязанности по договору лизинга.

В результате, сложный юридический факт, связанный с осуществлением лизинга, состоит из следующих простых юридических фактов: договор лизинга, как юридический факт - правоотношение лизинга — договор купли-продажи, как юридический факт возложение обязанности по передаче имущества на продавца и право требования имущества у лизингополучателя — правоотношение лизингополучателя и продавца. Причем правоотношение лизинга, возникающее на основе заключенного между лизингодателем и лизингополучателем договора, продолжает свое существование, и после исполнения договора купли-продажи, т.е. до наступления условий, с которыми стороны договора лизинга связали его окончание.

Таким образом, лизинговые отношения, невозможно вписать в рамки института аренды, поскольку договор аренды, как юридический факт, связан с возникновением на его основе арендных отношений, которые предполагают обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору. Как видим, арендные отношения не могут в полной мере охватить даже такой элемент лизинговых отношений, как договор лизинга, поскольку последний предполагает не только обязанность лизингодателя предоставить имущество лизингополучателю, но еще и приобрести его в собственность. Институт аренды, таким образом, объясняет лишь часть отношений, вытекающих из договора лизинга.

В соответствии с вышеизложенным считаем, что налицо появление нового института в системе российского гражданского права - института лизинга. Причем следует говорить именно о «лизинге», а не о «финансовой аренде», поскольку обязанность лизингодателя приобрести лизинговое имущество в собственность и заключение в связи с этим договора купли-продажи не может быть объяснено с помощью арендных отношений. Напомним, что Конвенция УНИДРУА регулирует именно отношения финансового лизинга и, несмотря на то, что Конвенция называет стороны договора лизинга «арендодатель» и «арендатор», её Преамбула гласит: «...правовые нормы, регулирующие традиционный договор аренды, нуждаются в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга».

Считаем, что российским законодательством на начальном этапе формирования правовой основы лизинговых отношений была воспринята тенденция к признанию самостоятельности лизинговых отношений. Так, Указ Президента РФ № 1929 от 17 сентября 1994 года назывался «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности», и лизинг рассматривался в нем как особый вид предпринимательской деятельности, направленный на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых ресурсов в имущество, передаваемое затем лизингополучателю за плату в пользование на определенный срок. Постановлением Правительства РФ № 633 от 29 июня 1995г. «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» (следующий правовой акт, направленный на регулирование лизинговых отношений), было утверждено Временное положение о лизинге. Тенденция к признанию самостоятельности лизинговых отношений наблюдалась и в Федеральном законе «О лизинге».

Но в силу того, что в указанных правовых актах сделан значительный акцент на определении экономической сущности лизинга (в ущерб его юридической природе) в правовом регулировании лизинга возникли существенные противоречия. Это и явилось причиной того, что законодатель отказался от дальнейшего закрепления самостоятельности лизинговых отношений и пошел по наиболее простому пути - пути приведения законодательства в соответствие с Гражданским кодексом РФ, т.е. рассмотрения лизинга как одного из видов аренды. Таким образом, в законодательстве предпринята попытка искусственного сдерживания появления нового института — института лизинга.

2 ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

 

2.1 Особенности определения предмета договора финансовой аренды (лизинга)

Гражданским кодексом (ст.666) определено, что «предметом договора финансовой аренды могут быть любые неупотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов».

В ст. З ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» — «Предмет лизинга» говорится о том, что «предметом лизинга могут быть любые неупотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности» (п.1 ст. З), что «предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения» (п.2 ст. З).[93]

К предмету финансовой аренды предъявляется особое требование - арендованные вещи должны использоваться для предпринимательской деятельности. Напомним, что в ч. З п.1 ст.2 ГК РФ под «предпринимательской» понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Целесообразно было бы воспринять положение Конвенции УНИДРУА (п.4 ст.1), согласно которому она «регулирует операции по аренде всего оборудования, за исключением того, которое должно быть использовано арендатором, в основном, в личных или семейных целях, а также для домашних нужд», или указать, что «предметом лизинга могут быть любые неупотребляемые вещи, имущество, которое можно использовать для предпринимательской и иной профессиональной деятельности».[94]

Другим важным требованием, предъявляемым к предмету лизинга, является его непотребляемость в процессе производства, что дает возможность использования его и по окончании срока лизинга (например, продать, еще раз сдать в аренду). «Непотребляемость имущества, составляющего предмет договора лизинга, характерна для всех форм аренды, обеспечивает долгосрочность лизинговых отношений, позволяет включать в договор условия о выкупе арендованного имущества арендатором по окончании срока аренды».[95] Таким образом, к предмету финансовой аренды, предъявляется аналогичное требование, как и к предмету аренды (ст.607 ГК), поскольку «в отношении потребляемых вещей неисполнима обязанность нанимателя возвратить по окончании найма ту самую вещь, которая была получена по договору».[96]

Имущество, которое может выступать предметом лизинга, классифицируют по различным признакам,[97] при этом основным можно назвать деление по природе имущества, передаваемого в лизинг, на движимое и недвижимое.

Здесь, необходимо отметить о существовании мнения, сторонники которого, не отрицая теоретической и практической важности классификации вещей на движимые и недвижимые, отмечают ее подчиненный характер по отношению к делению вещей на средства производства и средства потребления, называя последнее «экономически важным».[98]

Среди имущества, наиболее часто выступающего предметом финансовой аренды (лизинга) можно выделить следующее:

• оборудование;[99]

• средства вычислительной техники и оргтехники;

• транспортные средства;[100]

• прочие машины и оборудование.[101]

В основе анализа материалов дел из архива Арбитражного суда Ставропольского края следует отметить, что наиболее распространенным предметом договоров лизинга выступает сельскохозяйственное оборудование, машины (комбайны, трактора). Популярность указанного предмета договора объясняется стремлением хозяйствующих субъектов поддерживать развитие сельского хозяйства в регионе.

Что касается недвижимого имущества (здания и сооружения), которое в большинстве стран мира не сдается в лизинг,[102] то оно, с учетом ограничений, установленных законодательством в отношении предмета лизинга, может быть передано в лизинг, и среди него можно выделить:

• Производственные здания;[103]

Витрянскии В.В. выделяет следующие признаки зданий: «искусственность возведения, «привязка» к определенному земельному участку, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, самостоятельность, законченность с точки зрения возможности использования по целевому назначению».[104]

• Сооружения (нефтяные и газовые скважины, гидротехнические и транспортные сооружения, эстакады и т.п.).[105] Сооружения представляют собой постройку, предназначенную для той или иной деятельности, которая, тем не менее, должна обладать признаками недвижимости.

Все имущество, которое может быть предметом лизинга можно также классифицировать по другим признакам.

Так, различают индивидуально определенные вещи и вещи, определяемые родовыми признаками. Последние характеризуются свойствами, общими для всех предметов данного рода и определяемые числом, весом и т.д. Индивидуально определенная вещь же всегда конкретна: либо уникальна, либо обладает только ей присущими качествами. Это различие необходимо учитывать при составлении договора. Если предметом договора выступает индивидуально определенная вещь (что, как показывает практика, бывает достаточно редко),[106] то вряд ли будет возможно использовать типовую форму договора, которая применяется при составлении соглашения о передаче в лизинг имущества, отвечающего лишь каким-то определенным требованиям (марка, стоимость, мощность и др.).

Предмет лизинга может составлять главная вещь и принадлежность. В этом случае, если главная вещь передана в лизинг, то вместе с ней передается и принадлежность, так как принадлежность следует судьбе главной вещи в соответствии со статьей 135 ГК РФ.

Таким образом, во всех случаях предмет лизинга должен быть точно определен не только из-за требования ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и Гражданского кодекса, но и во избежание противоречий между сторонами в дальнейшем.

Что касается земельных участков и других природных объектов, то они могут быть предметом договора аренды (ст.607 ГК РФ), но не могут быть переданы в финансовую аренду. Данное ограничение объясняется тем, что такое использование с предпринимательской целью в качестве предмета финансовой аренды земли и других природных объектов регулируется в первую очередь земельным законодательством.[107]

Выше представлена характеристика предмета договора финансовой аренды (лизинга) и определены требования, предъявляемые к нему законодателем, в контексте ст.666 ГК РФ и ст. 3 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Однако автором предмет рассматриваемого договора понимается значительно шире: предмет договора лизинга включает действие лизингодателя по приобретению лизингового имущества и предоставлению его лизингополучателю (что соответствует положениям ст.665 и ст.307 ГК РФ), а также лизинговое имущество. Отметим, что ст. 607 ГК РФ «Объекты аренды» характеризует виды имущества, которые могут быть переданы в аренду. Именно к объектам гражданских прав в ст. 128 ГК РФ «Виды объектов гражданских прав» относятся «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». Означает ли это, что законодатель в ст. 666 ГК РФ говорит именно об объекте лизинговых отношений, а не о предмете? Представляется, что - да.

Действительно, действия по приобретению и передаче имущества могут быть самостоятельным объектом лизингового правоотношения, поскольку их можно рассматривать в качестве «услуги», понятие которой раскрыто в п.1 ст.779 ГК РФ («совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность») и которая определена в ст. 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав.

Объектами лизинговых отношений, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, выступают лизинговое имущество (вещь) и действия по его приобретению и передаче (услуга), которые в совокупности образуют предмет финансовой аренды.

Субъекты договора финансовой аренды (лизинга).

Статьей 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» названы три субъекта лизинга.

Во-первых, это лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных или собственных средств приобретает в ходе реализации лизинговой сделки в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное пользование и владение с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. В лице лизингодателя могут выступать:

1. Финансово-кредитные учреждения (банки), уставом которых предусмотрен этот вид деятельности (на основании Федерального закона РФ от 02 декабря 1992г. «О банках и банковской деятельности»[108]).

2. Финансовая лизинговая компания, которая создается специально для осуществления лизинговых операций, являющихся их основным видом деятельности.

Согласно ст. 5 ФЗ о лизинге, лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты РФ или нерезиденты РФ), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

В п. З ст.5 определена специализация лизинговой компании - лизинговая деятельность, поскольку осуществление «коммерческой деятельности» (в ред. Федерального закона «О лизинге») не может быть основанием признания компании лизинговой.

В юридической литературе существует спор по поводу того, могут ли лизинговые компании осуществлять иную деятельность, кроме лизинговой (а точнее - «функций лизингодателя»). С точки зрения А.В. Асташкиной — не могут, но имеются и другие мнения по этому вопросу.[109]

По нашему мнению, лизинговая компания может осуществлять иную деятельность, помимо лизинговой, поскольку прямого запрета на это в ст.5 закона не установлено. Однако доля лизинговых операций по сравнению с другими, на наш взгляд, должна быть значительнее, поскольку при ином подходе стирается грань между специализированной лизинговой компанией и организацией (в том числе и некоммерческой), уставом которой предусмотрен данный вид деятельности.

На основании вышеизложенного, предлагаем пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» после слов «и со своими учредительными документами функции лизингодателей» дополнить словами «в качестве основного вида деятельности».

«Особо следует выделить лизинговые компании, созданные государственными и муниципальными структурами. Они жестко ориентированы на осуществление лизинговых сделок с определенными типами клиентов. Условия лизинговых сделок, предлагаемые этими компаниями, являются более привлекательными для клиентов, по сравнению с условиями, предлагаемыми коммерческими лизинговыми компаниями, однако доступность их услуг ограничена. Часто перед такими компаниями вопрос эффективности или хотя бы надежности реализуемых лизинговых проектов стоит не так остро, как перед коммерческими лизинговыми компаниями.[110]

3. Специализированные (сервисные)[111] лизинговые компании, которые помимо покупки имущества осуществляют дополнительные услуги: содержание, ремонт имущества, замену изношенных частей, консультации по его установке, использованию и т.д.

4. Организации, созданные предприятиями-изготовителями для обеспечения реализации произведенной продукции. В данном случае продавец и лизингодатель совпадают в одном лице, и число участников лизинга сокращается до двух.

«В современных российских условиях производители продукции, имущества, которое сейчас сдается в лизинг, имеют все преимущества и гарантии первоисточника».[112]