Индивидуальный подход к допрашиваемому и установление психологического контакта

1. Индивидуальный подход к допрашиваемому и установление психологического контакта

Каждый допрашиваемый – это человек, обладающий своими собственными психическими, профессиональными и иными личными качествами, оказавшийся в сфере уголовного процесса при конкретных специфических обстоятельствах. Следователь, решающий задачу получения по возможности полной и объективной информации, не может не учитывать индивидуальных особенностей личности допрашиваемого.

Шаблонный подход здесь недопустим, ибо он может помешать установлению необходимых деловых взаимоотношений, именуемых в криминалистике психологическим контактом. Получение следователем при допросе полной и объективной информации возможно лишь тогда, когда допрашиваемый, независимо от любых внешних и внутренних факторов, будет готов добросовестно сотрудничать со следователем, передавая ему всю имеющуюся информацию о преступлении и связанных с ним обстоятельствах [5, с. 58].

2. Создание условий для свободного рассказа

Свободный рассказ, как общий тактический прием допроса, заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить известные обстоятельства дела.

На практике следователь должен сформулировать первый вопрос в общей форме так, чтобы чрезмерно не ограничивать допрашиваемому лицу рамки его повествования по предложенной теме [7, с. 196].

Выслушивая рассказ, следователь не должен без особой надобности допрашиваемого останавливать, перебивать, предоставляя ему полную возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в каких он сам сочтет целесообразным.

Свободный рассказ позволяет:

– составить суждение о личности допрашиваемого, его интеллекте, темпераменте, компетентности, а также вы явить степень осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание быть искренним на допросе: – получить информацию о фактах, важных для дела, но лежащих за пределами того круга вопросов, который предполагалось у данного лица выяснить.

Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому.

Следователь не может ограничиваться получением сведений, излагаемых в ходе свободного рассказа. Его всегда интересуют детали, которые вольно или невольно опускает допрашиваемый. Поэтому, выслушав лицо, дающее показания, и убедившись в том, что им изложено все, что сочтено нужным, следователь приступает к постановке вопросов.

В криминалистике различают несколько групп вопросов:

I. Вопросы, в которых формулируется существо обстоятельств, интересующих следователя, называются основными.

II. Уточняющие вопросы.

III. Контрольные вопросы.

Они касаются каких-то частностей, которые должны быть известны лицу, правильно отвечающему на основной вопрос.

Чтобы избежать искажения информации со стороны некоторых лиц, легко поддающихся постороннему влиянию, наводящие вопросы при допросе свидетелей и потерпевших законом запрещены [5, с. 59].

3. Критический анализ и оценка показаний допрашиваемого.

Установление истины в процессе расследования, принятие обоснованных процессуальных и тактических решений зависит от надежности информации, которой располагает следователь. Это обязывает его тщательно контролировать показания допрашиваемых.

Имеется несколько способов оценки показаний в ходе допросов:

– постановка допрашиваемому уточняющих и контрольных вопросов, позволяющих проверить, насколько обстоятельно он знает факты, о которых дает показания;

– сопоставление полученных сведений с имеющимися доказательствами и оперативно-розыскными материалами;

– сопоставление сведений, сообщенных допрашиваемым в разное время по одним и тем же обстоятельствам.

Этот способ проверки связан с проведением повторных детальных допросов лица, чьи показания вызывают сомнение. Имеется в виду, что человек, осведомленный относительно излагаемых им фактов и дающий правдивые показания, достаточно твердо знает и помнит то, о чем рассказывал на первом допросе.

Если же допрашиваемый излагал вымышленные факты, то при их вторичном освещении через некоторое время воспроизвести дета ли, надуманные ранее, ему будет трудно.

Проверка и оценка показаний – это непрерывный и важный процесс, осуществляемый совсем не потому, что в каждом до прошенном следователь видит недобросовестного человека [6, с. 487].

Обязанность следователя – обеспечить достоверность поступающей информации, ибо на ее основе принимаются ответственные процессуальные решения и ошибки здесь могут иметь тяжкие последствия и для общества, и для отдельных граждан. Полнота и объективность фиксации результатов допроса.

Полное и объективное закрепление результатов допроса – важное условие сохранения доказательственной информации.

Основным способом фиксации хода и результатов данного следственного действия является протоколирование. В протоколе фиксируются сведения о времени и месте допроса, о допрашиваемом и следователе, производящем допрос, об иных лицах, допущенных к участию в следственном действии, об ознакомлении допрашиваемого с его правами и обязанностями. Подлежат занесению в протокол вопросы, поставленные следователем, и, по возможности дословно, полученные ответы. При оформлении протокола может применяться стенография и машинопись.

Важным дополнительным средством фиксации является звуко- и видеозапись, позволяющие с максимальной полнотой запечатлеть всю информацию, полученную на допросе. Определенные процессуальные и технические сложности мешают широкому их применению.

Поэтому использовать звуко- и видеозапись целесообразно в случаях:

– когда показания допрашиваемого имеют особо важное значение для дела, например, излагаются наиболее существенные факты и обстоятельства расследуемого преступления;

– когда допрашиваемый склонен изменять ранее данные показания;

– когда явка в суд лица, освещающего важные для дела обстоятельства, может оказаться затруднительной или невозможной.

Определенные особенности имеет допрос лиц, уклоняющихся от дачи правдивых показаний.

Следователь на протяжении всего допроса анализирует и оценивает получаемую информацию.

Задача следователя упрощается, если допрашиваемый охотно отвечает на поставленные вопросы и сопоставление его ответов с полученными ранее данными не дает повода сомневаться в достоверности показаний. В этой ситуации надлежит подробно выяснить все, что относится к предмету допроса, и занести в протокол. Некоторые допрашиваемые, не пытающиеся уклоняться от дачи правдивых показаний, могут непреднамеренно искажать факты. Их информация может содержать неточности, пробелы, противоречия.

Следователю необходимо, прежде всего, установить, почему это происходит.

Типичными причинами непреднамеренных искажений могут быть ошибки восприятия, ошибки воспроизведения, а чаще всего запамятование.

Ошибки восприятия – это искаженные, ошибочные мысленные образы воспринятых некогда явлений реальности. Они являются обычно результатом действия каких-то неблагоприятных факторов объективного или субъективного характера (например, потерпевшие под влиянием сильного душевного волнения, возникшего в момент совершенного на них нападения, принимают за оружие какие-то иные предметы, находившиеся в руках нападающих). Иногда возникают неверные представления о скорости движения объекта, о его цвете, об отрезках времени и других обстоятельствах.

Ошибки воспроизведения или неточные характеристики свойств объекта при определенных условиях могут быть устранены.

Сделать это можно, например, путем демонстрации допрашиваемому аналогичных объектов или их изображений. Если следователь убеждается, что дефекты показаний связаны с запамятованием, он может оказать лицу помощь в восстановлении забытого, применив известные тактические приемы, основанные на явлении психической ассоциации.

Этот тактический прием заключается в выяснении и уточнении обстоятельств других, связанных с забытым фактом событий. Следователь обычно более или менее точно представляет себе обстоятельство, о котором идет речь, время, место действия. Он может поставить вопрос о том, где находился допрашиваемый в такое-то время, чем занимался, с кем общался. Можно начать детализацию событий и не исключено, что в конечном итоге допрашиваемый определит обстоятельство, способное по ассоциации восстановить в памяти забытое.

Ассоциирующими в случае, например, допроса на месте восприятия являются предметы окружающей обстановки.

Прием состоит в том, что следователь вместе с допрашиваемым выезжает на место, где происходило исследуемое по делу событие, и там ведет допрос. Оказавшись в прежних условиях, человек быстрее восстанавливает в памяти то, что не смог припомнить в кабинете следователя.

Такой тактический прием, как предъявление предметов или документов, также способен содействовать восстановлению забытого, если оно связано с имеющимися у следователя предметами или документами.

Нужно только иметь в виду, что предъявлять на допросе можно лишь те объекты, относимость к делу которых уже установлена, и в дополнительной проверке не нуждается.

В противном случае предварительно требуется провести предъявление для опознания. Довольно часты на практике случаи, когда допрашиваемый помнит факт, но затрудняется назвать время, когда он имел место. Следователь может предложить допрашиваемому, увязать факт с каким-то заметным событием, например, праздничными днями, дата которых известна.

Установив, было это раньше или позже, нужно искать другую точку отсчета, чтобы ограничить наиболее вероятный отрезок времени. А затем в его пределах искать другие памятные допрашиваемому даты, соотнося их с интересующим следователя фактом. Так постепенно можно вывести допрашиваемого на какое-то запомнившееся обстоятельство, по ассоциации с которым удается уточнить искомую дату.

В целях получения правдивых показаний от таких лиц используются различные тактические приемы.

К их числу относятся разъяснение ситуации, сложившейся по делу, анализ положения, в котором может оказаться допрашиваемый в случае дачи ложных показаний. При этом учитываются особенности личности допрашиваемого, его психическое состояние, привязанности, симпатии, антипатии. Следователь должен стремиться найти в характере человека позитивные черты, обращаясь к которым можно побудить допрашиваемого к откровенности. Другое направление допустимого психического воздействия на лиц, не желающих давать правдивые показания, связано с использованием доказательств, имеющихся в уголовном деле. Человек в большинстве случаев дает ложные показания в целях ввести следователя в заблуждение и таким путем решить какую-то свою задачу (уклониться от ответственности, смягчить ее).

Если допрашиваемому, избравшему такую позицию, предъявить доказательства, опровергающие его показания, заведомая ложь становится очевидной, логическая основа показаний рушится. В этих условиях человек чаще всего вынужден считаться с фактами и говорить правду. Материалы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, предъявляться не могут, с ними допрашиваемого не знакомят.

Следователь при предъявлении доказательств руководствуется следующими тактическими правилами.

1. Предъявлять на допросе можно лишь такие доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений. Доказательство предварительно должно быть проверено, и содержащиеся в нем фактические данные нашли объективное подтверждение.

2. Прежде чем доказательство будет предъявлено, лицо должно быть допрошено с целью уточнения его отношения к ранее изложенным им фактам. Доказательство предъявляется после занесения показания в протокол. Если для изобличения используются чьи-то показания, то до оглашения их следует поставить вопрос о знакомстве и характере взаимоотношений допрашиваемого с лицом, давшим показания.