2. Непринятие предварительных мер может повлечь невосполнимые потери для заявителя.
Указанный принцип применения предварительных мер был сформулирован в решении по делу Круз Варас и другие против Швеции: "Указание согласно ст. 39 (на принятие предварительных мер) дается только в тех случаях, из которых явствует, что реализация оспариваемой меры повлечет причинение невосполнимых потерь. Это может быть дело, в котором высылка или экстрадиция неминуемы и заявитель утверждает, что в государстве, в которое он будет выслан, он с большой вероятностью подвергнется обращению, противоречащему ст. 2 (право на жизнь) и/или ст. 3 Конвенции (запрещение пыток)"
Являются ли возможные потери невосполнимыми, определяется Европейским Судом по своему усмотрению и в зависимости от всех обстоятельств дела.
Чаще всего Европейский Суд признает возможные потери невосполнимыми, если существует реальная угроза того, что в случае экстрадиции или депортации заявителя из государства-ответчика он будет лишен жизни или подвергнется обращению, противоречащему ст. 3 Конвенции (запрещение пыток). Для того чтобы обращение рассматривалось Европейским Судом как противоречащее ст. 3 Конвенции, достаточно, чтобы в таком обращении содержался "минимальный уровень жестокости". Наличие "минимального уровня жестокости" устанавливается Европейским Судом по итогам оценки всех обстоятельств дела, в том числе продолжительности обращения, физического и психического влияния на жертву, пола, возраста, состояния здоровья жертвы
В некоторых случаях Европейский Суд принимает предварительные меры даже тогда, когда существенного или непоправимого вреда не будет причинено в случае их непринятия.
Так, дело Бениш против Австрии рассматривалось сначала Комиссией, а потом Европейским Судом по вопросу о нарушении Австрией ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Заявитель просил Европейский Суд применить предварительные меры и обязать Австрию приостановить взыскание с него штрафов, наложенных в качестве смягчения приговора по уголовному делу, до вынесения решения Европейским Судом. Придерживаясь мнения, что взыскание штрафов не влечет существенного и непоправимого ущерба, Европейский Суд тем не менее обязал Австрию приостановить взыскание штрафов
Заключение.
Международные процедуры важны в качестве гарантий и дополнительных стимулов в деле совершенствования аналогичных внутригосударственных структур и законодательства в нашей стране.
Необходимо разработать ряд мер, направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, так как это далеко не автоматический процесс координационным центром в нем мог бы стать Верховный Суд России. Во-первых, целесообразно признать не только Европейскую Конвенцию, но и решения Европейского Суда источником российского права. Так в своем постановлении конституционный суд РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" в своем решении признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), положения части первой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР опирается на решения Европейского суда.
Пленум Верховного Суда мог бы стать той нормативной базой, которая позволила бы судам всех уровней в своих решениях ссылаться на Страсбургское прецедентное право. Его использование в практике российских судов позволило бы обезопасить государство от лавины решений Европейского Суда, принятых не в пользу российского правительства. Во-вторых, необходимо систематически обучать судей применять прецеденты Европейского Суда, так как порой для них затруднен доступ не только к страсбургскому праву, но и к международным документам, ратифицированным РФ. Распоряжением Президента Российской Федерации от 13 февраля 1996 г: «О первоочередных мероприятиях, Связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» было предусмотрено положительное решение о подписании по вступлении в силу федеральных законов о присоединении к международным договорам, касающимся участия в Совете Европы, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней. Ратификация этой Конвенции подымет защиту прав и свобод человека на качественно новый уровень в нашей стране.
Список использованной литературы:
Нормативные документы:
· Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)
Регламент Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда" Конституция РФ Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуальногокодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова"
Литература:
Основная:
· Колосов Ю.А. Международное право Учебник., М,98.
· Жеребцов А. Н. «Международное Гуманитарное право». Курс лекций. Краснодар., 1998.
· Конюхова И.А. "Комментарий к Конституции Российской Федерации" Юрайт-Издат, 2006
· Каламкарян Р. А. Международное право. Учебное пособие. Эксмо, 2006
· Пушмин Э.А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.
· Моника Маковей Учебно-методическое пособие. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. М., 2001
· Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 1992.
· Сборник решений Европейской комиссии по правам человека.
Периодическая:
· Молостова Е.В. "Применение предварительных мер Европейским судом по правам человека", "Международное публичное и частное право", 2005, N 2
· Рожкова М.А. «К вопросу о предварительных мерах, принимаемых Европейским Судом по правам человека» "Законодательство", 2004, N 9.
· Информация о деле (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 02.12.2004 N 4672/02) "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2005, N 5
· Колосов Н. М. Конституционное право граждан на обращение в международные организации по защите прав и свобод человека. Право и экономика. М., 1997. №7-8.
· Обращение в международно-правовые органы, как средство защиты прав и свобод человека. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Законность. М., 1996. №6.
· [1] Моника Маковей Учебно-методическое пособие. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 4.
·
[2] Имеется в виду ФРГ.
[3] Статья 20 Конвенция о защите прав человека и основных свобод
[4] Статья 27 Конвенция о защите прав человека и основных свобод
[5] Правило 24 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
[6] Правило 25 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
[7] [7] Статья 31 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
[8] Правило 27 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
[9] Правило 18 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
[10] Статья 21 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
[11]Правило 8 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
[12]Правило 5 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
[13]Правило 33 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
[14]Правило 34 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"
[15] Статья 34 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
[16] Сборник решений Европейской Комиссии по правам человека. Т. 27.С. 117.
[17] Сборник решений Европейской комиссии по правам человека. Т. 8.С.128.
[18] Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 1992. С. 21-32
... 360 УК РФ). [26] Таким образом, можно сделать вывод, что в целом основные международные стандарты в области защиты прав человека, а в частности, нормы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского суда по правам человека, нашли свое отражение в новом Уголовном кодексе Российской Федерации. Однако, нерешенным в законодательном плане пока остается ...
... реализовываться на практике, покажет сама жизнь, и это необходимо будет отразить в новых комментариях. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. На сегодняшний день Российская Федерация является участником двух международных договоров: Международный Пакт о гражданских и политических правах. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод. В соответствии с которыми лица, находящиеся ...
... »[2] . Аналогичная оценка правовой системы Российской Федерации была дана директором Правового департамента Министерства иностранных дел России А. Ходаковым в Пояснительной записке от 30 января 1996 года по вопросу о подписании Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней. В записке отмечалось «На настоящий момент ...
... о многих случаях, когда государства, особенно те, которые недавно вступили в организацию, вносили изменения в свое законодательство и административную практику, прежде чем ратифицировать Конвенцию. 3.2. Порядок обращения в Европейский суд по правам человека Самое главное условие – нужно обращаться лишь после того, как дело рассмотрела высшая судебная инстанция в стране, то есть Пленум ...
0 комментариев