Навигация
Человека подчеркнули, что их обращение в тот или иной орган, либо учреждение будет зависеть от того какие права будут нарушены (1,9%);
102460
знаков
13
таблиц
22
изображения
3 человека подчеркнули, что их обращение в тот или иной орган, либо учреждение будет зависеть от того какие права будут нарушены (1,9%);
1 человек указал, что "в милицию ни за что" (0,6%); также 1 человек, что разберется сам (0,6%); 3 анкеты были оставлены без ответов (1,9%).
Диаграмма 6.
Таким образом, более 79,5% опрошенных при нарушении своих прав предположительно будут обращаться не в суд, а в другие органы либо учреждения. Вместе с тем, несмотря на полученные результаты по данному вопросу, по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде, количество поступающих в суд дел, как уголовных, так и гражданских, с каждым годом только возрастает. При этом если уголовные дела в большей части возбуждаются по инициативе компетентных лиц, то гражданские по заявлению граждан. Если взять хотя бы по 2 заинтересованных лица в каждом гражданском деле и примерно столько же лиц в уголовном деле, подсудимый и потерпевший, даже простой подсчет дает нам цифру, что свыше 20 миллионов человек с учетом административных дел попадают в орбиту судебной деятельности ежегодно. А если учесть, что по многим из гражданских дел идут коллективные иски или выступают коллективные ответчики, не один потерпевший, а несколько, особенно по делам о групповых преступлениях, то можно смело говорить о том, что права и интересы около 30 миллионов человек ежегодно затрагиваются деятельностью судов. В то же время по некоторым сведениям, отмечает первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации В. Радченко, проведенный опрос населения на большей территории России показал, что почти 80% граждан высказывают свое недоверие суду. Далее он же подчеркивает, что "рейтинг наших судов выше, чем в ряде стран Евросоюза, например в Италии. Ни в одной стране нет 100 процентного доверия к судам при самой блестящей их работе". Поэтому с оценками опросов надо быть более осторожными".
Для выяснения причин нежелания населения обращаться в суд, нами был задан следующий вопрос.
"Почему в настоящее время многие граждане предпочитают не обращаться в суд для решения возникших проблем?", были получены интересные ответы граждан и компетентных лиц (сотрудников правоохранительных органов, суда, адвокатов, юрисконсультов), которые в своей массе значительно отличаются друг от друга.
| Варианты ответов | Граждане (кол-во человек и% из общего числа ответивших) | Компетентные лица (кол-во человек и% из общего числа ответивших) |
| А) все возникшие проблемы можно решить и без помощи суда | 10 (5,1%) | 14 (9,2%) |
| Б) длительная и трудоемкая процедура рассмотрения дела | 68 (34,5%) | 58 (38,2%) |
| В) для рассмотрения дела в суде необходимы определенные денежные затраты (юридические консультации, гос. пошлина и т.д.) | 41 (20,8%) | 13 (8,6%) |
| Г) не верят в справедливость судебного решения | 38 (19,3%) | 32 (21,1%) |
| Д) не знают своих прав | 35 (17,8%) | 35 (23%) |
| Е) другое | 5 (2,5%) | - |
Диаграмма 7.
Большинство опрошенных как их числа граждан 68 (34,5%), так и из числа специальных субъектов 58 (38,2%) считают главной причиной, по которой граждане предпочитают не обращаться в суд - это длительная и трудоемкая процедура рассмотрения дела. Подтверждением полученного результата являются также статистические данные нескольких лет, в соответствии с которыми на втором месте по количеству поступающих в квалификационные коллегии судей судов общей юрисдикции (от общего числа) находятся представления, обращения должностных лиц и жалобы граждан на действия судей, связанные с длительным не рассмотрением судебных дел (волокита).
Таблица № 4. Количество поступивших жалоб, заявлений, обращений на действия судей, связанных с длительным не рассмотрением судебных дел (волокита) в % соотношении от общего числа.
| 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 |
| 15,4% | 18,3% | 22,6% | 26% | 26,6% | 28,8% | 41% |
Приведенные цифры являются определенным показателем. По словам известного российского адвоката И. Трунова, российская судебная система "изобретает все новые и новые способы выманивать у людей деньги". Например, судьи теперь "берут деньги за то, чтобы дело было рассмотрено как можно быстрее…Люди сидят в следственных изоляторах и год, и два, и три. Это определенного рода пытка".
Однако, по мнению самих судей, одной из весомых причин, по которой граждане не желают обращаться в суд является деятельность судебных приставов-исполнителей. Так, в 2003 году судебными приставами исполнено 38,2% от поступивших исполнительных листов, выданных на основании решений судов общей юрисдикции. В 2004 году положение сколько-нибудь существенно не изменилось. По словам О.А. Наумова: "Отсюда понятно бытующее иногда мнение о бесполезности обращения в суд, решения которого часто не исполняются. Вряд ли убедишь граждан в том, что в неисполнении судебных решений виноват не суд, а другое ведомство. Да и не следует этого делать, поскольку суд непосредственно заинтересован в том, чтобы акты органов судебной власти были исполнены. Но нельзя не отметить, что отдельные судьи относятся к стадии исполнения судебных решений безучастно, а иногда вольно или невольно препятствуют соблюдению закона на этой стадии процесса".
Далее у обеих групп опрошенных (результат практически идентичный) - 38 (19,3%) граждан и 32 (21,1%) компетентных лиц, расположился ответ о том, что население не верит в справедливость принимаемых судом решений. Такое понимание проблемы гражданами связано, в первую очередь, с тем, что в обществе бытует мнение - в суде решение спора напрямую зависит от "кошелька", социального статуса истца или ответчика, а также их "связей". Но вот что удивительно, так это получение схожего результата и от лиц напрямую связанных с работой судей. Данный факт наталкивает на размышления.
А ведь в "Словаре живого великорусского языка" В.И. Даля зафиксирована неразрывная связь между понятиями "справедливость" и "правосудие". Так, понятие "справедливый" истолковывается как "правильный, сделанный по закону, по правде, по совести, по правоте", а понятие "правосудие" - как "правый суд, справедливый приговор, решение по закону, по совести, по правде".
Хотелось бы обратить внимание на еще один вариант ответа:
"для рассмотрения дела в суде необходимы определенные денежные затраты (юридические консультации, гос. пошлина и т.д.)". Здесь голоса распределились следующим образом: граждане 41 (20,8%), компетентные лица 13 (8,6%).
Отличие гражданского и уголовного процессов состоит в том, что в гражданском процессе все понесенные по делу расходы (мы имеем в виду здесь и далее по данному вопросу "официальные расходы"), возмещает проигравшая сторона, а в уголовном практически единственными являются затраты, связанные с оплатой услуг адвоката, если он не был привлечен в процесс бесплатно в порядке ст.16 УПК РФ. Поэтому становится понятным, почему граждане считают, что для рассмотрения дела в суде необходимы какие-либо вложения, кроме того, большинство из них также не знает о том, что в уголовном процессе адвокат может быть предоставлен бесплатно. Компетентные лица, в число которых входят сотрудники правоохранительных органов и судов, адвокаты и юрисконсульты сталкиваясь практически ежедневно с работой суда как органа власти, прекрасно понимают имеющиеся отличия, именно поэтому, по нашему мнению, они не причислили к рангу наиболее популярных, как граждане, данный ответ.
Далее всем группам респондентов был задан вопрос: "Что оказывает наибольшее влияние на отечественных судей при отправлении правосудия?". Были получены следующие результаты:
| Варианты ответов | Граждане (кол-во человек и% из общего числа ответивших) | Компетентные лица (кол-во человек и % из общего числа ответивших) | Судьи (кол-во человек и % из общего числа ответивших) |
| А) вышестоящие инстанции | 55 (32,7%) | 60 (38,5%) | 4 (19%) |
| Б) коллеги по работе | 9 (5,4%) | 11 (7,1%) | 1 (4,8%) |
| В) политика государства, проводимая в сфере правосудия | 16 (9,5%) | 31 (19,9%) | 2 (9,5%) |
| Г) органы государственной власти | 17 (10,1%) | 15 (9,6%) | - |
| Д) средства массовой информации | 3 (1,8%) | 2 (1,3%) | 1 (4,8%) |
| Е) общественное мнение | 5 (3%) | 3 (1,9%) | 1 (4,8%) |
| Ж) деньги и материальные блага | 47 (28%) | 15 (9,6%) | - |
| З) ничего не оказывает, судьи являются беспристрастными и принимают решение, основываясь только на законе и своем внутреннем убеждении | 16 (9,5%) | 18 (11,5%) | 12 (57,1%) |
| И) другое | - | 1 (0,6%) | 1 (4,8%) |
Также были получены и иные варианты ответов.
Похожие работы
... рецидивной преступности в различные периоды действия уголовного закона, в том числе и УК РСФСР, а также при исследовании криминологической обусловленности назначения наказания[39]. 2.3 Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств Определяя общие начала назначения наказания, уголовный закон придает особое значение установлению ...
... , процессуальной форме отдельных следственных или судебных действий (комплекса действий), принятия решений. Одним из примеров проявления процессуальной формы в качестве пределов усмотрения следователя может служить следующий. Уголовно-процессуальный закон (ч. 6 ст. 164, ч. 5 ст. 166 и др.) допускает и регламентирует использование следователем и дознавателем технических средств для об ...
... это будет являться отягчающими вину обстоятельствами. Или можно ввести общую норму, устанавливающую конкретные пределы ужесточения соответствующих мер пресечения. Глава 2. Уголовно-правовой анализ террористического акта § 1. Объект террористического акта Объект преступления - сложный, проблемный и важнейший институт уголовного права. Еще А.Н. Трайнин заметил, что каждое преступление, ...
... , не предусмотренных Законом «О частной детективной и охранной деятельности», влекут за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Заключение. В настоящее время частная детективная и охранная деятельность переживает «период нормативно-правового многообразия»[8] . Одновременно действуют Федеральный Закон «О частной детективной и охранной деятельности», Федеральный Закон «Об оружии ...
0 комментариев