Навигация
Материальная ответственность военнослужащих
64741
знак
0
таблиц
0
изображений
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Институт материальной ответственности
1.1 Понятие юридической ответственности
1.2 Правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации
Глава 2. Общие положения материальной ответственности военнослужащих
2.1 Полная и ограниченная ответственность
2.2 Определение размера нанесенного ущерба и порядок его возмещения
Заключение
Список нормативных актов и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что в специальной литературе материальная ответственность военнослужащих обычно рассматривается как самостоятельный вид юридической ответственности. Между тем аналогичный институт присутствует в сфере трудового регулирования. Логичным было бы предположить, что существует единая правовая категория - материальная ответственность, а ответственность военнослужащих за ущерб, причиненный имуществу воинской части, и ответственность работников за ущерб имуществу работодателя лишь его формы. Если эта гипотеза верна, то отсутствие нормы специального служебного права можно компенсировать применением нормы трудового права. Более того, каждой из этих сфер правового регулирования свойственен один серьезный недостаток - нежелание законодателя учитывать публично-правовой характер отношений, в частности очевидное неравенство сторон при непосредственном выполнении трудовой функции работником или служебных обязанностей военнослужащим. Отсутствие такого учета неизбежно ведет к нарушению гражданских прав правонарушителей, прежде всего, права на независимое и справедливое рассмотрение дела компетентным органом. Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999г. N 161-ФЗ и Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривают рассмотрение дела о мелком правонарушении в служебном порядке (по распоряжению работодателя). Такой порядок не учитывает взаимозависимость правонарушителя и лица, наделенного правами расследования и наложения взыскания. В подобных условиях оградить правонарушителя от злоупотребления правом должностным лицом практически невозможно.
Объект исследования являются правоотношения, возникающие в сфере применения условий и размеров материальной ответственности военнослужащих.
Цель курсовой работы: проанализировать основные положения ФЗ « О материальной ответственности»
Задачи курсовой работы:
1. Рассмотреть понятие юридической ответственности
2. Объяснить правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих в Российской Федерации.
3. Раскрыть юридическое содержание и свойство полной и ограниченной ответственности
4. Установить определение размера нанесенного ущерба и порядок его возмещения
Исходя из поставленных задач, на защиту выносятся следующие основные положения курсовой работы:
1. Военнослужащие несут материальную ответственность только при наличии определенных условий.
2. Законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев причинения ущерба воинской части, за которые наступает полная материальная ответственность военнослужащих.
I. ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Общие положения юридической ответственности
Проблема понятия "юридическая ответственность" постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права. При этом различные отрасли права разнообразно определяют ее содержание. В настоящее время, даже при разрешении некоторых принципиально важных аспектов проблемы, этот же вопрос остается актуальным. Так, анализируя данную ситуацию, А.С. Мордовец констатирует: "Проблема юридической ответственности заслуживает пристального внимания. Однако до настоящего времени нет единства мнений ученых относительно понятия юридической ответственности. Только многочисленных определений насчитывается более десяти"[1]. На наш взгляд, проблематичность заключается в неразработанности теорией права концептуальной первоосновы для дальнейшего формирования отраслевого понятия ответственности. Именно это и является главной причиной имеющихся в теории права и законодательной практике противоречий. Наиболее это актуально было и остается таковым для отечественного уголовного законодательства. Данная ситуация методологически раскрывает содержание парадигмы: "...кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы"[2]. Представляется, что абсолютно прав О.Э. Лейст, отмечая: "Понятия, которыми оперирует теория государства и права, по степени обобщенности должны иметь значение для всех отраслевых наук"[3]. Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем.
На наш взгляд, это исследование должно основываться и на изучении семантического значения данного понятия, без которого проблематично обоснованно проанализировать его правовое содержание. Так, в Толковом словаре русского языка В.И. Даля ответственность рассматривается, как "обязанность отвечать в чем за что-либо, повинность поручительства за что, долг дать в чем-либо отчет"[4]. Более детально это понятие толкуется в Словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова, где оно определяется как "положение, при котором лицо, выполняющее какую-нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств" [5]. В Толковом словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова "ответственность - это необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки"[6]. Данное понятие уточняется в Словаре под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой как "необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках".[7] На основе представленных толкований можно сделать вывод о том, что филологи раскрывают содержание ответственности через универсальную для них категорию "обязанность", сужая это многоаспектное явление, не рассматривая объект, субъект воздействия, назначение и пределы. К сожалению, имеющиеся пробелы в содержании не восполняются дефинициями, разнообразными, очень отличными друг от друга определениями правовой ответственности. Именно поэтому эта проблема продолжает оставаться актуальной для отечественной юридической науки, предполагающей дальнейшие исследования.
Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым детально рассмотреть имеющиеся в теории права определения юридической ответственности. По мнению С.Н. Братуся, правовая ответственность представляет собой "опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности"[8]. Несколько шире трактует данное понятие Л.С. Явич, понимая под ним "юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение"[9]. Таким образом, позиции С.Н. Братуся и Л.С. Явича объединяет мнение, что юридическая ответственность есть исполнение обязанности под влиянием принуждения. А.Б. Венгеров считает, что "юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие для него неблагоприятные последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством"[10]. Далее он конкретизирует содержание данного понятия, отмечая: "Юридическая ответственность - это одна из форм государственного принуждения, обеспечивающего правовую систему общества. По сути, это всегда отрицательная реакция государства на противоправное действие, эта реакция содержит неблагоприятные последствия для правонарушителя, установленные правом"[11].
О.Э. Лейст пишет: "Юридической ответственностью называется применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке"[12]. Очень похожую трактовку дают В.В. Лазарев и С.В. Липень, полагающие, что "юридическая ответственность - это мера государственного принуждения за совершение правонарушения, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера"[13].
Р.О. Халфина и В.А. Кучинский в своих произведениях аналогичным образом обосновывают отношение к правовой ответственности "таких последствий правонарушения, которые формируют новые обязанности либо видоизменяют эти обязанности"[14]. В свою очередь И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин определяют данное понятие как "обязанность, вследствие юридической ответственности имеющей место в тех случаях, когда лицо действительно несет неблагоприятные последствия своего поведения, когда эти последствия выступают как отрицательная реакция общества на поступок лица"[15].
В других исследованиях правовая ответственность представляется более детально, как "возникшие из правонарушений правовые отношения между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпеть соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права»[16]. На наш взгляд, данные определения не в полном объеме раскрывают все аспекты анализируемого понятия, так как, хотя юридическая ответственность и предполагает всегда правовые отношения, они не всегда возникают между специальными государственными органами и правонарушителями, поскольку юридическая ответственность может реализоваться и без прямого вмешательства государственных органов и их должностных лиц.
По-иному раскрывают содержание данной категории В.Л. Кулапов и И.Н. Сенякин, понимающие под ней "предусмотренную санкцией правовой нормы обязанность правонарушителя претерпеть определенные лишения личного, материального или организационного характера за совершенное правонарушение"[17].
По-разному определяют авторы юридическую ответственность и в современной юридической энциклопедической литературе. Так, в Юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова данное понятие формулируется как "государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая их сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом"[18]. В Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией М.Н. Марченко юридическая ответственность определяется как "одна из форм или разновидностей общесоциальной ответственности"[19]. Далее авторы подробно анализируют ее содержание, констатируя: "Общесоциальная юридическая ответственность включает в себя политическую, национальную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности"[20]. В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она определяется как мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничения личного и имущественного порядка. В других случаях - "регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. В третьем же случае юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке".
Несколько иное содержательное значение юридической ответственности давалось в советской энциклопедической литературе. Так, в Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией А.Е. Сухарева она трактовалась как "государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом"[21]. Помимо этого авторы включали в данное понятие идеологическую составляющую, отмечая: "Юридическая ответственность - вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. В СССР юридическая ответственность является демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития социалистических общественных отношений" [22].
Таким образом, анализируя существующие в теории права позиции, О.Э. Лейст констатирует: "Аргументация строится на доводах, опирающихся не на право, практику его применения и тенденции развития, а на толковые словари"[23]. По его мнению, юридическая ответственность есть "взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем и государственными органами"[24]. Исследование перечисленных понятий позволяет нам сделать вывод о том, что они в полном объеме не раскрывают содержание данного многоаспектного явления. Вероятно, именно эта ситуация дает возможность некоторым авторам обусловливать юридическую ответственность наличием правовых отношений.
Похожие работы
... военнослужащие несут лишь за причинение имущественного вреда воинской части, учреждению, организации не при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, деление юридической ответственности военнослужащих на виды позволяет более полно рассматривать конкретное правонарушение с позиции виновности и наказания. 3. Правовые основы привлечения военнослужащих к юридической ответственности ...
... преступления. Гражданско-правовая ответственность может наступать за причинение вреда и при отсутствии вины. Применение юридической ответственности к военнослужащим имеет ряд особенностей. Это связано с тем, что юридическая ответственность этой категории лиц регулируется как нормами российского права в целом, так и нормами военного права, учитывающими специфику воинских отношений. Можно ...
... сумму, превышающую его средний заработок, а оставшуюся (уже в размере среднего месячного заработка) удерживает из заработной платы своим распоряжением. Привлечение работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, не исключает возможности привлечения его к иным видам юридической ответственности – дисциплинарной (со стороны работодателя), а также административной или ...
... и произвола в отношении прав граждан, упрочить их охрану и защиту со стороны власти. Сказанное в первую очередь относится к рассматриваемым правоотношениям в сфере материальной ответственности работника, причинившего врем имуществу работодателя. Причин нарушений прав в данной сфере немало. Одна из них – отсутствие строгой системы процедур и механизмов защиты. Библиография Нормативные ...
0 комментариев