Наложение ареста на денежные средства

2.2 Наложение ареста на денежные средства

По договору текущего (расчетного) банковского счета банк обязуется открыть владельцу счета текущий (расчетный) счет для хранения денежных средств, зачисления на этот счет денежных средств, поступающих в пользу владельца счета, а также обязуется выполнять поручения владельца счета о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств [20, c. 36]. Заключение договора текущего (расчетного) банковского счета является основанием для проведения безналичных расчетов. Безналичный расчет – банковские операции (расчетные сделки), направленные на исполнение денежных обязательств и связанные с движением средств по счету (счетам). Но в определенных случаях банк должен прекратить расходные операции по счету клиента. Как правило, это происходит в случае наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете [3, c. 4].

Согласно статье 127 Банковского кодекса Республики Беларусь, при наложении ареста на денежные средства и иное имущество физического и юридического лица, находящиеся на счетах, во вкладах (депозитах) или на хранении в банке, банк прекращает все расходные операции по счетам этого лица и возврат имущества этого лица в пределах имущества, на которое наложен арест, если иное не предусмотрено законодательными актами или соответствующим решением уполномоченного государственного органа о наложении ареста [1].

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, объектом ареста являются денежные средства клиента (должника). Следует отметить, что как Указ Президента Республики Беларусь № 359 [17], которым утвержден порядок расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, так и Указ Президента Республики Беларусь № 267 [7] в качестве основания ареста денежных средств указывают на постановление прокурора или его заместителя, органа уголовного преследования, должностного лица органа, ведущего административный процесс, постановления (определения) суда о наложении ареста.

Нормативным правовым актом, устанавливающим особые правила проведения операций при аресте денежных средств, находящихся на счете клиента, отличные от определенных статьей 127 Банковского кодекса Республики Беларусь, является Указ Президента от 15.05.2008 № 267 [7]. Согласно которому в период одновременного действия имеющихся в банке постановления уполномоченного органа о наложении ареста на денежные средства и решение о приостановлении операций по счетам в банке расходные операции прекращаются, за исключением: во-первых, операций, связанных с осуществлением платежей в бюджет, в том числе в государственные целевые бюджетные фонды и государственные внебюджетные фонды. Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, по обязательствам лица, операции по счетам которого приостановлены; во-вторых, иных операций при наличии разрешений всех органов (должностных лиц), принявших решение о приостановлении операций по счетам, и органов (должностных лиц), принявших постановление (определение) о наложении ареста. Аналогичная норма установлена Инструкцией об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством [15].

Такое разрешение выдается на основании письменного заявления владельца счета или взыскателя платежа, а в случае возврата денежных средств, зачисленных на счет ненадлежащего получателя, операции по счетам которого приостановлены в результате технической ошибки банка, - письменного заявления банка. В заявлении указывается обоснование необходимости осуществления платежа с приложением подтверждающих документов. Разрешение или мотивированный отказ в таком разрешении органа (должностного лица), принявшего решение о приостановлении операций по счетам, постановление (определение) о наложении ареста, направляется лицу, подавшему заявление на получение разрешении, и в банк в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления.

При рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы. (Эта норма постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда № 16 и статья 116 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь нашла законодательное закрепление в статье 255 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь).

Глава 3. Теоретические и практические аспекты применения хозяйственными судами мер по обеспечению исков

Институт обеспечения иска призван, в первую очередь, определить непосредственный предмет и цели обеспечения, состав лиц, заинтересованных в данном производстве, установить общие условия принятия, замены и отмены вида обеспечения. Только при наличии всей необходимой полноты в регламентации этих условий, меры обеспечения способны выполнить свою функцию – обеспечить иск. Но принятие, замена или отмена определенного вида обеспечения требует еще и установления особого процессуального порядка, предопределенного характером исковой формы защиты прав. Он входит в состав одного из видов частного производства, который может быть обозначен производством по вопросам реализации охранительных или обеспечительных мер либо, как это принято в странах германского права, производством по предварительной защите прав в суде [21, с. 92].

Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении иска, может быть изложена как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому. Такая просьба всегда должна быть аргументирована: необходимо, чтобы она содержала данные, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Вместе с тем Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь не определяет конкретные обязательные основания для принятия мер по обеспечению иска, не выдвигает в качестве условия обеспечения иска его обоснованность представленным доказательствам. Хозяйственный суд должен учитывать наличие доказательств, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Определенное значение для решения этого вопроса может иметь переписка, предшествующая предъявлению иска, в частности, документы по досудебному (претензионному) урегулированию возникшего спора, когда необходимость такого урегулирования предусмотрена законом для данной категории споров или договором. В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер в большинстве случаев истцы приводят доводы о длительном неисполнении должником своих обязательств по оплате и указывают на большую сумму задолженности. Данные обстоятельства не являются достаточными для вынесения судом определения о принятии мер по обеспечению иска, так как не подтверждают факт, указывающий на невозможность исполнения решения.

Анализ практики показал, что судьи абсолютно во всех случаях проверяют аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска, что находит отражение в определении. Однако мотивировочная часть определения не оформляется судьями единообразно. Например, некоторые судьи указывают в определении, что поскольку ходатайство не содержит обоснования причин, вызвавших необходимость обеспечения иска, в его обеспечении следует отказать. Часть судей со ссылкой на абзац 1 части 5 статьи 115 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, признает недостаточным обоснование истцом причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска, обосновывая его тем, что на момент рассмотрения ходатайства отсутствует факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату суммы долга. В определении указывают также следующую редакцию: «Дав оценку обстоятельствам, приведенным истцом в обоснование причин к заявлению ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит их достаточными для удовлетворения ходатайства». В определенных случаях судьей констатируется, что истец не привел в заявлении доводы, в связи с которыми следует принять меры по обеспечению иска. Доказательств не возможности или затруднения в будущем исполнения решения истец также не представил. Однако следует отметить, что в ходе проведения анализа случаев отказа в принятии мер по обеспечению иска по причине возможности существенного нарушения прав других лиц, связанных с объектом обеспечения, зафиксировано не было.

Следует признать, что характер деятельности суда по рассмотрению доводов истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска основывается на оценке документов, подтверждающих заявленное ходатайство. Без документального подтверждения факта невозможности исполнения решения суда, суд отклоняет ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Но встречаются случаи и удовлетворения ходатайств о принятии мер по обеспечению иска без документального подтверждения факта невозможности исполнения решения в будущем.

Так, в исковом заявлении истец ГТПУП «Р» указал на то, что ответчик – индивидуальный предприниматель Н. на протяжении длительного времени не оплачивает поставленный товар. По смыслу статьи 113 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [22] предоставление хозяйственному суду каких-либо дополнительных доказательств, помимо представленных в обоснование заявленных исковых требований не требуется. В целях принятия мер по обеспечению иска, определением суда был наложен арест на денежные средства ответчика в размере цены иска – 1 миллион 284 тысячи 208 рублей. Ввиду изложенного, хотелось бы акцентировать внимание на том, что частью 1 статьи 118 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь установлено, что ответчик вправе вместо принятия установленных судом мер внести на соответствующий счет суда истребуемую истцом сумму [22]. Необходимо установить еще одно важное правило, согласно которому хозяйственный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Вопрос об обеспечении иска в таком случае решается в зависимости от представления истцом обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Эта норма непосредственно связана с правилами статьи 120 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, согласно которой ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска [22].

В то же время фактов взыскания в судебном порядке суммы убытков, причиненных субъекту хозяйствования в результате принятия мер по обеспечению иска, выявлено не было, что свидетельствует о безошибочном определении судом необходимости принятия обеспечительных мер.

Статья 113 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [22] допускает возможность применения мер по обеспечению иска по ходатайству лиц, участвующих в деле, которыми согласно статье 54 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь являются также и ответчик и прокурор.

Прокурор города Пинска подал в суд иск в интересах ЧУПТП «Б» о взыскании с ООО «Э» 14 084 427 рублей. После принятия искового заявления и возбуждения производства по делу в суд от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поскольку данное ходатайство истцом не было обосновано, суд отказал в принятии мер по обеспечению иска. Согласно статье 22 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь» [13] прокурор предъявляет в суд иск в защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования негосударственных форм собственности в случае, если они лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы. В исковом заявлении было указано, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства перед истцом по оплате товара, что не позволяет истцу своевременно погашать задолженность по кредитам банка, а также может привести к срыву выплаты заработной платы трудовому коллективу. Возможно, если бы ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было бы подано прокурором с надлежащим обоснованием, суд бы его удовлетворил.

Случаев подачи ходатайства о принятии мер по обеспечению иска ответчиком или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, выявлено не было [21, с. 96]. Вместе с тем необходимо отметить несогласованность положений статей 113 и 116 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [22]. Так, исходя из смысла статьи 113 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [22], следует, что ответчик или третье лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство о применении мер по обеспечению иска. Но статья 116 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [22] предоставляет возможность взыскания убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска, только истцу. Возможно, данная норма может быть исключена из Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, поскольку правоотношения по возмещению убытков, в том числе причиненных в результате неисполнения определения об обеспечении иска, регулируется Гражданским кодексом.

Подводя итог вышеизложенному, следует обозначить требования общеправового характера, которые должны соблюдаться при применении обеспечительных мер.

Во-первых, под соответствием обеспечительных мер заявленным требованиям понимается то, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Во-вторых, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В-третьих, о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

В-четвертых, если необходимость принятия обеспечительной меры обосновывается тем, что в случае непринятия судом этой меры заявителю будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В-пятых, смысл обеспечительных мер заключается в том, что их цель – защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, то есть обеспечительные меры не должны приводить ответчика к фактической возможности осуществлять свою деятельность.

Заключение

В процессе курсового исследования были приведены доводы, что обеспечение иска является значимой гарантией защиты прав участников хозяйственного процесса. Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление имущественных прав участников хозяйственного процесса, нарушенных в результате неправомерных действий других лиц.

Закон предусматривает различные меры по обеспечению иска, но чаще встречающимися являются такие меры по обеспечению иска, как наложение ареста на недвижимость или иное имущество ответчика, наложение ареста на денежные средства, а также запрещение ответчику совершать определенные действия. В любом случае меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку в любом случае обеспечение иска ущемляет права одной из сторон, а именно ответчика.

При характеристике обеспечительных мер следует иметь в виду: во-первых, хозяйственным судом может быть принято несколько обеспечительных мер одновременно, в связи с чем они не носят взаимоисключающий характер; во-вторых, круг обеспечительных мер не является закрытым. Открытый перечень обеспечительных мер предоставляет суду возможность индивидуального подхода к конкретной сложившейся ситуации, то есть использовать различные меры применительно к разрешаемому спору.

Также следует обозначить требования общеправового характера, которые должны соблюдаться при применении обеспечительных мер.

Во-первых, под соответствием обеспечительных мер заявленным требованиям понимается то, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Во-вторых, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В-третьих, о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

В-четвертых, если необходимость принятия обеспечительной меры обосновывается тем, что в случае непринятия судом этой меры заявителю будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В-пятых, смысл обеспечительных мер заключается в том, что их цель – защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, то есть обеспечительные меры не должны приводить ответчика к фактической возможности осуществлять свою деятельность.

Список использованных источников

1.         Банковский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 1 января 2001 г. № // Национальный реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2002. - № 128, 2/897.

2.         Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 11 янв. 1999 г., № 238-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 11.07.2007 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. - № 18-19, 2/13.

3.         Изменения в правовом регулировании вопросов ареста денежных средств, находящихся на банковском счете клиента [Текст] / К. Шубов // Главный бухгалтер. Банковская деятельность. – 2009. - № 6, с. 4 – 6.

4.         Каменков, В.С., Жандаров, В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь / В.С. Каменков, В.В. Жандаров. – Минск: Амалфея, 1999. – 224 с.

5.         Каменков, В.С., Жандаров, В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь / В.С. Каменков, В.В. Жандаров. – Минск: Амалфея, 1998. – 260 с.

6.         Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Закон Респ. Беларусь, 21 апреля 2003 г. № 194–3 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2003. - № 63. – 2/946.

7.         О некоторых вопросах осуществления расходных операций и внесении дополнений и изменения в Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. № 359: Указ Президента Респ. Беларусь, 15 мая 2008 г. № 267 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2008. - № 120. - 1/9698.

8.         О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства): Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 02 декабря 2005 г., № 30 (ред. от 18 декабря 2007 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. –– № 9. – 6/469.

9.         О практике разрешения споров с участием таможенных органов: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 19 мая 2005 г., № 18 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. –– 2005. - № 105. – 6/447.

10.      О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи): Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 28 октября 2005 г., № 25 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. –– 2005. –– № 193. – 6/463.

11.      О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 30 ноября 2006 г., № 16 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. –– 2006. –– № 207. –– 6 / 666.

12.      О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, 31 мая 2007 г., № 10 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. –– 2007. –– № 145. – 6/684.

13.      О прокуратуре: Закон Республики Беларусь, 8 мая 2007 г. № 220-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2007. - № 119. - 2/1317.

14.      Об авторском праве и смежных правах: Закон Респ. Беларусь от 16 мая 1996 года, в ред. Закона Респ. Беларусь от 04 января 2003 года // Ведомости Национального собрания Респ. Беларусь. – 1998. - № 31 – 32. - ст. 472.

15.      Об утверждении Инструкции об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством: Постановление Правления Национального банка Республики Беларусь, 29 марта 2001 г., № 63 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2001. - № 43. - № 8/5543.

16.      Об утверждении Инструкции по исполнительному производству: постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь, 20 дек. 2004 г., № 40: в ред. постановления Министерства юстиции Респ. Беларусь от 26.07.2007 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2007.

17.      Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь, 29 июня 2000 г. № 359 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.- 2000. - № 64. - 1/1403

18.      Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Респ. Беларусь, 18 июля 2000 г., № 423-3: в ред. Закона Респ. Беларусь от 29 июня 2006 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2000. – № 73. – 2/198.

19.      Обеспечение иска [Текст] / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. - № 4, с. 86 – 95.

20.      Салей, Е.А. Банковское право. Часть первая: Пособие для юрид. вузов / Е.А. Салей. – Минск: Тесей, 2003. – 144 с.

21.      Теория и практика применения судами мер по обеспечению иска [Текст] / Л. Леванчук, С. Фисюк // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2006. - № 16, с. 92 – 107.

22.      Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: с обзором изменений, внесенный Законом Респ. Беларусь от 8 июля 2008 г. № 305-3 / авт. обзора В.С. Каменков. – Минск: Амалфея, 2008. – 336 с.