2.7. Оценка критериев несостоятельности организации
Одной из категорий рыночного хозяйствования является банкротство или несостоятельность хозяйствующего субъекта. Под банкротством предприятия понимают его неспособность финансировать текущую операционную деятельность и погасить срочные обязательства.
Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являются:
1) коэффициент текущей ликвидности, определяемый по формуле 1 по данным баланса организации:
К1 = стр. 290 / стр. 690 – (стр.630 + стр. 640 + стр. 650) (1)
2) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, определяемый по формуле 2 по данным баланса организации:
К2 = (стр. 490 – стр.190) / стр. 290 (2)
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным, является выполнение одного из следующих условий:
- К1 на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
- К2 на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
Если хотя бы один из коэффициентов (К1 или К2) имеет значение менее нормативного, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (К3) за период, равный 6 месяцам.
К3 = [ К1 + 6 : Т (К1 – 2) ] / 2
Если К3 принимает значение больше 1, это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность, и, наоборот, когда К3 меньше 1, у предприятия отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность.
Если К1 больше или равен 2, а К2 больше или равен 0,1, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (К4) за период, равный 3 месяцам.
К4 = [ К1 + 3 : Т (К1 – 2) ] / 2
Если К4 больше 1, налицо реальная возможность у предприятия не утратить свою платежеспособность. Если К3 принимает значение менее 1, платежеспособность в ближайшее время может быть утрачена.
Поскольку у ОАО «Удмуртагрохим» коэффициент текущей ликвидности < 2, то рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности:
К3 на 01.01.05г. = 0,69
К3 на 01.01.06г. = 0,65
К3 на 01.01.07г. = 0,78
На основе данного расчета можно сделать вывод, что у предприятия отсутствует реальная возможность в ближайшее время восстановить свою платежеспособность.
3. ПУТИ ВЫХОДА ПРЕДПРИЯТИЙ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ
Конкретные пути выхода предприятия из кризисной финансовой ситуации зависят от причин его несостоятельности. Поскольку большинство предприятий разоряется по вине неэффективной государственной политики, то одним из путей финансового оздоровления предприятий должна быть государственная поддержка несостоятельных субъектов хозяйствования. Но ввиду дефицита государственного бюджета рассчитывать на эту помощь могут не все предприятия.
С целью сокращения дефицита собственного оборотного капитала акционерное предприятие может попытаться пополнить его за счет выпуска и размещения новых акций и облигаций. Однако при этом надо иметь в виду, что выпуск новых акций и облигаций может привести к падению их курса и это тоже может стать причиной банкротства. Поэтому в западных странах часто прибегают к выпуску конвертируемых облигаций с фиксированным процентом дохода и возможностью их обмена на акции предприятия.
Один из путей предотвращения банкротства акционерных предприятий - уменьшение или полный отказ от выплаты дивидендов по акциям при условии, что удастся убедить акционеров в реальности программы финансового оздоровления и повышения дивидендных выплат в будущем.
Важным источником финансового оздоровления предприятия является факторинг, т.е. уступка банку или факторинговой компании права на востребование дебиторской задолженности, или договор-цессия, по которому предприятие уступает свое требование к дебиторам банка в качестве обеспечения возврата кредита.
Одним из эффективных методов обновления материально-технической базы предприятия является лизинг, который не требует полной единовременной оплаты арендуемого имущества и служит одним из видов инвестирования. Использование ускоренной амортизации по лизинговым операциям позволяет оперативно обновлять оборудование и вести техническое перевооружение производства.
Привлечение кредитов под прибыльные проекты, способные принести предприятию высокий доход, также является одним из резервов финансового оздоровления предприятия. Этому же способствует и диверсификация производства по основным направлениям хозяйственной деятельности, когда вынужденные потери по одним направлениям покрываются прибылью от других.
Уменьшить дефицит собственного капитала можно за счет ускорения его оборачиваемости путем сокращения сроков строительства, производственно-коммерческого цикла, сверхнормативных остатков запасов, незавершенного производства и т.д.
Сокращение расходов на содержание объектов жилсоцкультбыта путем передачи их в муниципальную собственность также способствует приливу капитала в основную деятельность.
С целью сокращения расходов и повышения эффективности основного производства в отдельных случаях целесообразно отказаться от некоторых видов деятельности, обслуживающих основное производство (строительство, ремонт, транспорт и т.п.) и перейти к услугам специализированных организаций.
Если предприятие получает прибыль и является при этом неплатежеспособным, нужно проанализировать использование прибыли. При наличии значительных отчислений в фонд потребления эту часть прибыли в условиях неплатежеспособности предприятия можно рассматривать как потенциальный резерв пополнения собственных оборотных средств предприятия.
Большую помощь в выявлении резервов улучшения финансового состояния предприятия может оказать маркетинговый анализ по изучению спроса и предложения, рынков сбыта и формирования на этой основе оптимального ассортимента и структуры производства продукции.
Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы за счет более полного использования производственной мощности предприятия, повышения качества и конкурентоспособности продукции, снижения ее себестоимости, рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов и потерь.
Основное внимание при этом необходимо уделить вопросам ресурсосбережения: внедрения прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий, использования вторичного сырья, организации действенного учета и контроля за использованием ресурсов, изучения и внедрения передового опыта в осуществлении режима экономии, материального и морального стимулирования работников за экономию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь.
Для систематизированного выявления и обобщения всех видов потерь на каждом предприятии целесообразно вести специальный реестр потерь с классификацией их по определенным группам:
- от брака;
- по производствам, не давшим продукции;
- от снижения качества продукции;
- от невостребованной продукции;
- от потери выгодных заказчиков, выгодных рынков сбыта;
- от неполного использования производственной мощности предприятия;
- от простоев рабочей силы, средств труда, предметов труда и денежных ресурсов;
- от перерасхода ресурсов на единицу продукции по сравнению с установленными нормами;
- от порчи и недостачи материалов и готовой продукции;
- от списания не полностью амортизированных основных средств;
- от уплаты штрафных санкций за нарушение договорной дисциплины;
- от списания невостребованной дебиторской задолженности;
- от просроченной дебиторской задолженности;
- от привлечения невыгодных источников финансирования;
-от несвоевременного ввода в действие объектов капитального строительства;
- от стихийных бедствий и т.д.
Анализ динамики этих потерь и разработка мероприятий по их устранению позволят значительно улучшить финансовое состояние субъекта хозяйствования.
В особо тяжелых случаях необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбора и расстановки персонала, систему управления качеством продукции, рынки сырья и рынки сбыта продукции, инвестиционную и ценовую политику и др.
Заключение
Анализируя полученные показатели финансового состояния «Удмуртагрохим», можно сделать следующие выводы:
- ОАО «Удмуртагрохим» находится в кризисном финансовом состоянии, запасы и затраты не обеспечиваются источниками их формирования, предприятие находится на грани банкротства;
- в ОАО «Удмуртагрохим» наблюдается критическая ситуация необеспеченности чистыми активами;
- предприятие относится к третьему типу финансовой устойчивости, который соответствует положению, когда организация для покрытия части своих запасов вынуждена привлекать дополнительные источники покрытия;
- в организации наблюдается критическая ситуация несостоятельности и низкой кредитоспособности;
- рентабельность почти всех показателей снизилась, т.е. неэффективно используются активы предприятия: собственный капитал, основные средства и материальные запасы.
На основании вышеизложенного, и опираясь на результаты оценки возможного банкротства, можно сделать вывод – над ОАО «Удмуртагрохим» нависла угроза банкротства.
В целом же для улучшения финансового состояния ОАО «Удмуртагрохим» необходимо улучшить ряд финансовых показателей, которые можно добиться путем снижением запасов и затрат, увеличением источников собственных средств, либо за счет роста долгосрочных займов и кредитов.
Главное в стратегии предотвращения банкротства предприятия, в решении проблем ликвидности и платежеспособности заключается в профессиональном управлении оборотными средствами. С одной стороны, это предполагает оптимизацию источников оборотных средств на основе выработанной стратегии, а с другой - размещение этих средств между материальными активами, а также в сфере производства и сфере обращения. Большую роль здесь играет правильно выбранная кредитная политика, связанная с использованием кредита в качестве финансового рычага.
Проанализировав достоинства и недостатки существующих методов прогнозирования возможного банкротства, можно сделать вывод, что далеко не все существующие ныне методики заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.
Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.
Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.
Список используемой литературы
1) Гражданский Кодекс РФ. М.: ИНФРА-М, 2004
2) Федеральный закон от 08.02.98г. №6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” / “Российская газета” от 20.01.98 г., № 10
3) Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002г.
4) Киперман Г. Новый закон о банкротстве / Финансовая газета, 2005, №47. с.34-45
5) Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте / Право и экономика, 2003, №3. с.6-9
6) Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. – М: 1984. – с.68
7) Справочный материал Арбитражного суда / Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2007, №2.с.6-7
8) Телюкина М. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве / Юрист, 2004, № 15.с.29-36
9) Никитина О.А. Банкротство предприятий / Журнал для акционеров, 2003, №1.с.18-24
10) Колиниченко Е.А. Признаки банкротства во Франции, Германии, Англии,
США, Казахстане и России / «Вестник ВАС РФ»,2005, №8. с.36-78
11) Макарьева В.И. Ликвидация юридического лица в связи с его
банкротством / Налоговый вестник, 2001, №7. с.15-19
12) Агапов Д.Н. Банкротство. / Агапов Д.Н. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 336с.
13) Адаев Ю. В. Анализ эффективности хозяйственной деятельности предприятий в условиях рынка: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 268с.
14) Архипов А.Е. Процедура банкротства в международном праве. / Архипов А.Е. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 252с.
15) Баренбойм П. Правовые основы банкротства. - М., 2002. - 165с.
16) Грамотенко Т. А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. - М.: ПРИОР, 2006. - 176с.
17) Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий. М., 2003. - 68с.
18) Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие/Карелина С.А. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 360с.
19) Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005. - 256с.
20) Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: Финстатинформ, 2006. - 157с.
21) Лукьянов С. Б. Текст лекции по теме: "Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятий ". - Новосибирск: НГАЭУ - Институт экономики, учета и статистики, 2003. - 120с.
22) Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов./ Под ред проф. Н.П. Любушина – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 – 471с.
23) Николаева Т. П. Финансы предприятия / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2003. - 132с.
24) Новиков В.И. Несостоятельность (банкротство) в российском законодательстве. / Новиков В.И. М.: ИНФРА-М, 2003. - 271с.
25) Орехова Е.В. Финансовый менеджмент: учебное пособие. - М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2007. - 231с.
26) Пареная В.А., Долгалев И.А. Экспресс-оценка вероятности банкротства предприятия.- М.: ООО «Юрист», 2002. - 166с.
27) Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебное пособие -СПб., 2004. - 373с.
28) Проданова Н.А. Финансовый менеджмент: Учебное пособие/ Проданова Н.А. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 336с.
29) Савенко И.А. Процедура банкротства: ключевые моменты. / Савенко И.А. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 268с.
30) Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб.и доп. - М.:ИНФРА-М, 2005. - 425с.
31) Свиридов О.Ю., Туманова Е.В. Финансовый менеджмент: Экспресс-справочник для студентов вузов. - М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2007. - 240с.
32) Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на отечественных предприятиях. - М.: Инфра-М, 2005. - 165с.
33) Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Статус, 2004. - 204с.
34) Телюкина М. Соотношение понятий “несостоятельности” и “банкротства”. - М.: ООО «Юрист», 2004. - 251с.
35) Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2005. – 254с.
36) Финансы: учебное пособие / Под ред. Проф. Ковалевой А. М. - Издание
4-е, переработанное и дополненное - М.: Финансы и статистика,
2006. - 302с.
37) Финансы предприятий: Учебное пособие. Колл. авторов под ред. Бородиной Е. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 67с.
38) Фурманов М.И. Банкротство в России. / М.И. Фурманов. - М.: Инфра-М.: ИНФРА-М, 2006. - 289с.
39) Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 2006. - 116c.
40) Шадрина Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности/Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2002. - 138с.
41) Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 176с.
42) Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 343с.
43) Экономика предприятия. Под ред. профессора Сафронова Н.А.. - М.: Юность, 2006. - 110с.
44) Экономика предприятия: Учеб. пособие / Волков В.П., Ильин А.И., Станкевич В.И. и др.; Под общ. ред. Ильина А.И., Волкова В.П.. М.: Новое знание, 2003. - 569с.
| | 2004 | 2005 | + к 2004 | 2006 | + к 2005 | 2007 | + к 2006 |
| Поступило заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) из них: принято к производству Количество дел, по которым проводилась процедура финансового оздоровления из них: прекращено производство по делу в связи с погашением задолженности Количество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления из них: прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности Принято решений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства из них: - государственных муниципальных предприятий - муниципальных унитарных предприятий Отказано в признании должника банкротом Прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения % к количеству дел, по которым завершено производство Рассмотрено заявлений, разногласий, жалоб и ходатайств в рамках дел о банкротстве из них: от отстранении арбитражного управляющего об установлении размера требований кредиторов Завершено производство по делам о несостоятельности (банкротстве) | 14277 9695 10 - 2081 28 (1,3%) 17081 511 623 688 170 0,3 53610 3213 33057 56440 | 14090 10093 29 1 (3,4%) 1369 14 (1,0%) 9390 623 916 163 150 0,7 87526 2162 59209 20116 | -1,3% +4,1% -34,2% -45,0% +21,9% +47,0% - в 4,2 раза +63,3% -32,7% +79,1% - в 2,8 раза | 32190 25643 32 2 (6,3%) 1013 21 (2,1%) 13963 718 1175 308 84 0,4 99220 1506 72405 18812 | + в 2,3 раза + в 2,5 раза -26,0% +48,7% +15,2% +28,3% + в 1,9 раза +13,4% -30,3% +22,3% -6,5% | 91431 83068 39 8 (20,5%) 947 31 (3,3%) 76447 747 1947 737 106 0,2 119278 2625 92588 60848 | + в 2,8 раза + в 3,2 раза -6,5% + в 5,5 раза +4,0% +65,7% + в 2,4 раза +20,2% +74,3% +27,9% + в 3,2 раза |
Приложение 1
СПРАВКА
о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2004-2007 годах
Приложение 2
Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства
| 1. Статистический метод (вероятностная оценка) |
| Двухфакторная модель Альтмана | Достоинства: - простота и возможность применения при ограниченной информации Недостатки: - невозможность использования в российских условиях; - нет всесторонней финансовой оценки, отклонение от реалий; - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели, ошибка прогноза ± 0,65 | Z= -0,3877 - 1,0736Кп+0,0579Кфз Z - показатель риска банкротства,
Кп – коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам),
Кфз – коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов. (-0,3877), (-1,0736), (0,579) - весовые значения найдены эмпирическим путем (опытно-статистическим способом). Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z |
Пятифакторная модель Альтмана | Достоинства: - в первом приближении возможно разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов; - точность расчетов зависит от прогнозируемого периода времени: 1 год - 95%, 2 года - 83%
Недостатки: - область применения ограничена (только крупные компании с котирующимися акциями); - не учитывает влияние рентабельности; - по своему содержанию это показатель рентабельности капитала (активов) | Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком (применима для ОАО) Коб — доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов; Кнп — рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; Кр— рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов; Кп— коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам; Ком— отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов |
| Значение Z | Вероятность банкротства, % |
| Z<1.81 | очень высокая |
| Z=[1,81;2,7] | высокая |
| Z=[2,7;2,99] | вероятность невелика |
| Z>2.99 | Вероятность ничтожна, очень низкая |
| |
| Z = 0,7 Коб + 0,8 Кнп + 3,1 Кр + 0,4 Кп+ 1,0 Ком (применима дляЗАО и предприятий, акции которых не котируются на рынке) Кп - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитал к краткосрочным обязательствам. |
| | | Продолжение Приложения 2 |
| Четырехфакторная модель Таффлера | Достоинства: - позволяет отслеживать деятельность компании во времени (моменты упадка и возрождения) Недостатки: - область применения ограничена (только для компании, акции которых котируются на рынке); - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели | Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4 x1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства; х2 - оборотные активы/сумма обязательств; х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов; х4 - выручка/сумма активов. Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы. Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства. |
| Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства | Достоинства: - позволяет определять "рейтинг риска банкротства";- прогноз банкротства не только по количеству, но и по временному характеру | Система показателей
1. Коэффициент Бивера = (чистая прибыль - амортизация) / (долгосрочные + краткосрочные обязательства)
2. Рентабельность активов = Чистая прибыль / активы
3. Финансовый Леверидж = (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / активы
4. К-т покрытия активов чистым оборотным капиталом = (собственный капитал - внеоборотные активы) / активы
5. К-т покрытия = оборотные активы / краткосрочные обязательства |
| Рейтинговое число Сайфулина И Кадыкова | Достоинства: - применение в целях классификации предприятий по уровню риска
Недостатки: - не позволяет оценить причины попадания предприятий в зону неплатежеспособных; - не учитывает отраслевой особенности предприятия | Z = 2.x1 +0,1х2 +0,08х3 +0,45х4+х5 x1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение хг>0,1); х2 - коэффициент текущей ликвидности (х2>2); х3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3>2,5); х4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; х5 - рентабельность собственного капитала (х5>0,2). Z<1 - фин. состояние не удовлетворительное |
| Продолжение Приложения 2 2. Метод экспертных оценок |
| Многокритериальная модель | Достоинства: - разрабатывается для конкретной организационной системы, с участием его работников,- имеет широкое применение, для разных уровней управления; -оперативность и высокая производительность получения информации для выработки управленческого решения
Недостатки: - зависит от квалификации участников разработки модели (влияние человеческого фактора); - зависит от знаний и опыта эксперта (влияние интуитивных характеристик) | R = b1Х1 + b2Х2 + b3Х3 + … + bnXn
R - интегральный показатель состояния деятельности
Х1, Х2 … Хn - значимые факторы, влияющие на состояние деятельности, вошедшие в модель
b1, b2 … bn - веса соответственно факторов, характеризующих состояние Х1, Х2 … Хn (b1 + b2 +…+ bn =1) |
| 3. Метод аналогий |
| Модель "жизненный цикл проекта" | Достоинства: - проект рассматривается как "живой" организм, имеющий определенные стадии развития;- возможность оценить каждый этап, выявить причины нежелательных последствий, расклассифицировать и оценить степень риска
Недостатки: - используется для определения рисков новых проектов; - на практике трудно собрать соответствующую информацию | Жизненный цикл проекта = Этап разработки + Этап выведения на рынок + Этап роста + Этап зрелости + Этап упадка |
| 4. Метод оценки финансового состояния |
| Интегральная бальная оценка | Достоинства: - системная, подробная характеристика неплатежеспособности, основанная на структуре баланса
Недостатки: - возможность получения недостоверной информации по завуалированной бухгалтерской отчетности; - на практике трудно собрать информацию для сравнения | Основные критерии: ликвидность, финансовая устойчивость, рентабельность, отдача активов, рыночная активность |
| Продолжение Приложения 2 |
| Анализ финансовых потоков (Дж. Ван Хорном) | Достоинства: - дает возможность оценки сроков и объема необходимых заемных средств; - оценка целесообразности взятия кредита - простота расчетов, наглядность получаемых результатов; - доступность необходимой информации
Недостатки: - в отечественных условиях трудно запланировать поступление денежных средств и выплат на длительный период | Основные статьи, отражаемые в отчете о движении денежных средств:
- остаток денежных средств на начало периода
- поступление денежных средств (в том числе реализация продукции и услуг, кредиты банков, доход от инвестиций, доход от продажи основных средств, доход от внереализационной операции)
- расходы (в том числе на производство, капиталовложения, выплата процентов т погашение дебиторской задолженности, платежи в бюджет)
- остаток денежных средств на конец периода
- чистый денежный поток |
| Цена предприятия | Достоинства: - на скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия
Недостатки: - прогноз ожидаемого снижения цены требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок; - требовательность к прогнозу цены предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу | V= Пр / K
Пр - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов;
K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы). |
| Многофакторная модель | Достоинства: - возможность определения влияния использования каждого из ресурса предприятия (труд, материалы, сырье) на прибыль; - возможность оперативно выработать управленческое решение и построить прогноз выгодных вариантов | Основные критерии:
- индексы, взвешенные по цене, объему
- доходность и производительность
- влияние производительности и возмещения затрат на прибыль |
Продолжение Приложения 2 5. Метод целесообразности затрат |
| Порог рентабельности и производственный левередж | Достоинства: - оценивает влияние внутренних факторов (затратного механизма) на финансовую устойчивость: - позволяет определить нижний предельный размер выпуска продукции, при котором прибыль равна нулю; -показывает степень влияния постоянных затрат на прибыль при изменениях объема производства; - способ выявления предприятий, имеющие большие объемы производства и сбыта, имеют устойчивый спрос на свою продукцию | Основные критерии:
- порог рентабельности - критический объем производства
Окр = Зпост / (Ц - Зпер)
Ц - цена изделия (единицы продукции)
Зпост - постоянные затраты (амортизационные отчисления, управленческие расходы, арендная плата, проценты за кредит и т.п.)
Зпер - переменные затраты (материалы, комплектующие изделия, инструменты, заработная плата, расходы на транспорт и т.п.)
Чем больше разность между реальным объем и критическим , тем выше финансовая устойчивость
- производственный левередж
Лпр = (Вр - Зпер) / Пр = (Зпост + Пр) / Пр
Пр - балансовая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов;
Вр - выручка от реализации
Чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек., тем выше левередж, т.е. предпринимательский риск |
Раздел:
Государство и право Количество знаков с пробелами: 100048
Количество таблиц: 10
Количество изображений: 0
... . / Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2005. – 25с. 25) Фурманов М.И. Банкротство в России. / М.И. Фурманов. - М.: Инфра-М.: ИНФРА-М, 2006. - 289с. 26) Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 2006. - 116c 27) Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2004 Приложение Сравнительная ...
0 комментариев