Изменение и отмена завещания

2.3 Изменение и отмена завещания

В соответствии со статьей 1130 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Все это означает, что при жизни наследодателя завещание не создает никаких прав для наследников. Для этого не требуется не указания причин такого решения, ни уведомления наследников по завещанию, а тем более получения от них разрешения.

Ст.1130 ГК РФ предусматривает, что составленное последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью. или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Нотариальная практика строго придерживается этого правила. Помимо этого законодатель установил в части четвертой статьи 1130 ГК РФ что для отмены ранее составленного завещания, завещателю необходимо подать заявлении об отмене завещания, которое должно быть совершено в форме, установленной законом для совершения завещаний. В ранее действующем законодательстве в Гражданском Кодексе РСФСР 1964 года, порядок оформления завещания, об отмене завещания установлен не был. В связи с этим в нотариальной практики возникло много вопросов касающихся отмены завещаний.

К примеру, Э.Б. Эйдинова в своих трудах приводит такой случай: “В 1968 году Петровской государственной нотариальной конторой Саратовской области от имени гражданина Алехина, было удостоверено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу жены. В 1970году он составил новое завещание согласно которому завещал все имущество сыну. Затем Алехин обратился в нотариальную контору с заявлением об отмене завещания, составленного в 1970 году. В связи с этим у государственного нотариуса возник вопрос, действительно ли завещание, составленное в 1968 году, поскольку завещание, составленное позднее, было отменено, или следует считать, что в силу части третьей статьи 543 ГК РФ 1964 года все завещания отменены, и, таким образом, подлежит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Отдел нотариата Министерства юстиции разъяснил, что согласно части второй статьи 543 ГК РСФСР, завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит новому завещанию Закон не предусматривает отмены полного завещания в качестве основания для восполнения силы ранее составленного завещания. Поэтому завещание, составленное 1968 году, может быть признано действительным только в той части, в которой оно не было отменено, распоряжением. содержащимся в завещании 1970 года. Остальное наследственное имущество должно перейти к наследникам по закону”.

В ранее действующей инструкции о порядке совершения нотариальных действий было предусмотрено, что подпись завещателя на заявлении об отмене завещания должна быть нотариально удостоверена. Позднее Основами законодательства о нотариате (ст.58) был установлен иной порядок: отмена завещания может быть произведена подачей уведомления, которое должно быть нотариально удостоверено. Поскольку в наследственных правоотношениях отмена завещания имеет такое же значение, как и совершение завещания, есть основание утверждать, что такая запись означает, что уведомление должно удостоверяться в том же порядке, что и завещание.

Именно такая позиция в настоящее время закреплена в части четвертой статьи 1130 ГК РФ. Отмена завещания, совершается в любой установленной форме, безвозвратно. Это означает, что если завещание отменено последующим завещанием, а затем последующее завещание отменено поданным по этому поводу уведомлением, первое завещание не восстанавливается и складывается ситуация, при которой наступает наследование по закону, поскольку не одного завещания нет.

В тоже время возможна и другая ситуация, если завещание, отменяющее предыдущее, или уведомление об отмене завещания признаны недействительными. В этом случае предыдущее завещание восстанавливается, поскольку сделка, признанная не действительной, не порождает никаких юридических последствий. При ранее действующем ГК РСФСР 1964 года эту ситуацию трудно было рассмотреть. В отличии от старого закона в ныне действующей третьей части ГК РФ 2001 года эта ситуация связанная с недействительностью завещания подробно урегулирована[28].

Ныне действующий Гражданский кодекс РФ содержит специальные нормы, посвященные как условиями действительности сделок, так и основаниям, порядку и последствиям признания сделок недействительными. (статьи 153-181 ГК РФ). Завещание, как и любая сделка, признается недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом по решению суда (оспоримые сделки) и вне зависимости от решения суда (ничтожные).

Исходя из выше перечисленных статей 153-181 ГК РФ недействительно завещание:

а) совершенное несовершеннолетним лицом, признанным недееспособным или ограничено дееспособным;

б) вершенное с нарушением требуемого порядка и формы его составления;

в) cоставленное лицом, которое в момент совершения завещания не отдавало отчет своим действиям;

г) вершенное под влиянием угрозы, насилия[29];

д) другим предусмотренным законом основаниям, которые могут быть применены с учетом природы и существа завещания.

Совершенно ясно, что если в отношении лица, составившего завещание будут представлены доказательства, подтверждающие, что в момент его составления он был на основании решения суда признан недееспособным или ограниченно дееспособным, такое завещание не приобретает юридической силы, а следовательно, не может исполнятся, если даже по этому поводу не было внесено решение о признании завещания недействительным[30]. Между тем, для признания завещания недействительным в силу того, например, что в момент его оформления гражданин не отдавал отчета своим действиям, что он совершил завещание под влиянием угрозы или насилия, что завещание было подписано другим лицом без просьбы и без ведома завещателя, для признания такого завещания недействительным в обязательном порядке требуется решение суда[31].

Рассмотрим пример “Гражданка Комарова состояла в браке с гражданином Лосевым, который находясь в больнице, умер. По истечении шестимесячного срока со дня смерти Лосева его жена Комарова узнала в нотариальной конторе о том, что у Вахитовой - сожительницы Лосева - есть завещание на все имущество. Комарова обратилась в суд с иском к Вахитовой о признании завещания недействительным, сославшись на то, что завещание составлено после смерти мужа медсестрой Сергеевой. Ответчица Вахитова исковые требования Комаровой не признала. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда иск удовлетворила.

В кассационной жалобе Вахитова просила признать решение суда неправильным и отменить его, мотивируя тем, что завещание от имени Лосева составлено с соблюдением всех требований закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСФСР 9 июля 1979 года оставило решение суда без изменения, указав следующее.

Материалами дела установлено, что Лосев пришел на прием в поликлинику к хирургу вместе с Вахитовой, где они встретили Сергееву -знакомую медсестру из терапевтического отделения больницы. После посещения врача Сергеева привела Лосева в хирургическое отделение больницы и проводила его в палату. В этот же день Сергеева составила завещание от имени Лосева и подписала его. Данное завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы. При оформлении и удостоверении завещания должностным лицом больницы не была выяснена поделенная воля завещателя. Оно составлено в одном экземпляре и передано не завещателю или его наследнику, указанному в завещании, а Сергеевой, которая писала завещание и расписывалась за больного Лосева. Завещание не было зарегистрировано, и второй экземпляр его не направлялся в нотариальную контору. На следующий день Лосев находясь в больнице, умер. Имеющаяся в деле копия истории болезни Лосева, показания свидетелей - хирурга, осматривавшего больного, медсестры хирургического отделения свидетельствует о том, что до завещания и в период его удостоверения Лосев по состоянию здоровья не мог подписать завещание собственноручно.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что при удостоверении завещания Лосева не была выяснена действительная воля завещателя, не был соблюден установленный законом порядок удостоверения завещания, и обоснованно признал его недействительным.

Все доказательства, собранные по делу, в том числе и те, на которые имелась ссылка в жалобе, оценены судом правильно, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РСФСР с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.