Виды источников (форм) права

1.2 Виды источников (форм) права

В теории государства и права принято выделять следующие виды источников (форм) права: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный договор, правовые доктрины, священные книги и международные договоры.

Самой древней формой права является правовой обычай, т.е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением[7]. Примерами таких архаичных правовых обычаев являются Законы XII таблиц, Законы Драконта и другие. Источником права правовой обычай признаётся только тогда, когда он включает в состав себя уже давно сложившиеся отношения, которые одобряет народ. Правовые обычаи образуют обычное право. Хотя они и определяются экономическим строением общества, но создаются еще при слаборазвитых экономических отношениях. Это логично, так как государство, в силу своей примитивной организации, в то время, еще не может наладить стабильную правотворческую деятельность своих органов управления. Специфика правового обычая состоит в том, что закон, иной нормативный правовой акт придаёт какому-либо обычаю общеобязательное значение[8]. Когда содержание обычной нормы получило прямое текстуальное закрепление в законе или ином нормативном акте, вряд ли верно считать юридическим источником обычай. Источником права в таких случаях становится нормативный акт, воспроизведший в своих статьях требования обычая. Развитие российского права не должно идти по пути официального исключения обычаев из системы источников права. Вполне возможно, что в скором времени могут появится такие обычаи, которые будут регулировать некоторые общественные отношения наравне с юридическими нормами. В российском законодательстве существуют обычаи делового оборота. Их применение, для регулирования гражданско-правовых отношений, допускается ч.1 ст.427 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Также в Российской Федерации используется и иной термин – торговый обычай. Например, ст. 134 Кодекса торгового мореплавания говорит, что срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - сроками, обычно принятыми в порту[9]. Таким образом, обычаю придаётся правовое значение и разрешается пользоваться ими при решении вопросов о возникновении, изменении или прекращении конкретных правоотношений. Таким образом, в законодательстве Российской Федерации допускается использование правовых обычаев в судебной практике. Государством санкционируются только те обычаи, которые соответствуют его политике и нравственным основам сложившегося образа жизни. Те обычаи, которые противоречат политике государства, зачастую, запрещаются законом.

Судебный прецедент – это решение суда по конкретному делу, которое затем становится образцом, обязательным правилом для решения аналогичных дел в будущем[10]. Данный источник права наиболее широко распространён в англосаксонской правовой семье (Англия, Канада, США и прочие). В России и других странах Европы, относящихся к романо-германской правовой семье, судебный прецедент не применяется. В Англии сложились определённые правила и границы действия судебного прецедента: а) решения Палаты лордов являются обязательными прецедентами для всех английских судов и, в частности, для самой же Палаты лордов; б) решения Апелляционных судов являются обязательными для любого суда, кроме Палаты лордов; в) решения Высшего суда правосудия являются обязательными только для судов низшего звена. В Соединённых Штатах Верховный суд и верховные суды штатов прочно не связаны между собой своими принятыми решениями и могут отступать от них, ориентировать суды на иное решение определённых категорий дел. Прецедентное право чрезвычайно громоздко и запутано. В Российской Федерации до сих пор является открытым вопрос об использовании судебного прецедента в качестве официального источника права. Взгляды ученых разделились на две противоположные точки зрения. Согласно одной из них (С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Р.З. Лившиц, И.В. Решетникова, А.В. Цихоцкий, В.В. Ярков и др.), судебная практика и прежде всего постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются источниками права, в соответствии с другой (С.С. Алексеев, К.И. Комиссаров, Т.А. Савельева, В.В. Лазарев, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов) – нет[11]. В качестве аргумента "за" признание судебной практики источником права ряд исследователей указывают на постановления Конституционного Суда РФ. Их нормативный характер проявляется в том, что, будучи принятыми по конкретным делам, они имеют общий характер и распространяются на все субъекты, которые могут оказаться в аналогичной ситуации. Более того, такие постановления рассчитаны на многократность применения (фактически до приведения в соответствие с Конституцией РФ оспаривавшихся положений закона). Такого рода постановления обладают свойством императивности содержащихся в них норм[12]. Противники же данной точки зрения считают, что судебная практика не может быть признана источником права в Российской Федерации. По их мнению, прецедентное право идёт вразрез с конституционным принципом разделения властей, так как судебные органы фактически совмещают в себе функции правотворческого и судебного органа. Таким образом, можно констатировать, что сущностью судебного прецедента является придание нормативного характера решению суда по конкретному делу для разрешения аналогичных дел в суде.

Нормативный правовой акт – это письменный документ, принятый правотворческим органом и содержащий нормы права[13]. Это, на наш взгляд, наиболее качественный правовой источник, потому что он создаёт условия для чёткого, точного и стабильного развития правового регулирования, укреплению законности и обозримости правовых предписаний. В связи с тем, что нормативный акт – это, прежде всего, письменный документ, он, тем самым, доступен большинству населения. Все нормативные правовые акты между собой находятся в строго установленной иерархической соподчинённости, от которой зависима юридическая сила того или иного акта. Акты, принятые нижестоящими правотворческими органами, должны основываться на актах вышестоящих органов и не противоречить им. Нормативные правовые акты могут классифицироваться по их юридической силе, которая определяется компетенцией и местом, издавшего его органа, в государственном механизме, а также по характерным чертам самих актов. Нормативные акты принято делить на два больших массива: законы (конституционные и обыкновенные) и подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, распоряжения, инструкции, декреты и т.п.). Таким образом, коротко освятив понятие и признаки нормативных правовых актов в системе источников права, необходимо отличать его от индивидуальных нормативных актов, которые, в свою очередь, не являются источниками права.

Нормативный договор – это соглашение между различными субъектами права, в которых содержатся нормы права[14]. По сравнению с нормативным правовым актом, нормативный договор отличается способами его принятия. Для того, чтобы нормативный договор выступал в качестве источника права, необходимо наличие нескольких условий: 1) прямая санкция государственных органов на принятие, в форме нормативного договора, норм права; 2) нормативный договор принимается только при добровольном согласии всех лиц, подписавших его; 3) нормативный договор предусматривает взаимную ответственность сторон за неисполнение предписанных, им же, норм права. Нормативный договор применим больше в сфере международного права. Таким образом, важно подчеркнуть, что нормативный договор является юридической основой динамичного и расширяющегося роста системы права в целом и конкретно, системы предпринимательского права.

Правовая доктрина (юридическая наука) – это изложение правовых принципов, правил поведения в трактатах, трудах авторитетных представителей юридической науки и практики, которым придается общеобязательное значение[15]. В римском праве, формулы многих известных юристов включались в состав нормативных правовых актов, судебных прецедентов и многих других правовых форм. Тем самым, они имели официальное юридическое значение. Наиболее яркий пример здесь - кодекс Юстиниана (VI век н.э.), который кодифицировал положения таких римских юристов как Ульпиана, Гая, и других, создав, тем самым, огромный раздел кодекса – Дигесты, наравне с Институциями императора. В европейской средневековой правовой истории большое место занимали глоссаторы (толкователи, комментаторы), которые восполняли, дополняли римским правовым опытом, так удачно, творчески опосредовавшим товарно-денежную организацию экономики, международные отношения и иные стороны жизнедеятельности общества, то обычное право и вульгаризированные останки и остатки римского права, которые действовали в средневековом обществе[16]. В Российской империи также использовалась юридическая наука. За основу актов Российского Правительствующего Сената брались труды отечественных цивилистов. В современной теории государства и права доктрина признаётся как источник права лишь только в некоторых странах англосаксонской правовой семьи (непосредственно в Великобритании). При рассмотрении дел, английские суды ссылаются на трактаты юристов. А официальное юридическое значение доктрина имеет во многих мусульманских странах. В Российской Федерации доктрина относится к числу неофициальных источников права, но, она же, играет значительную роль в развитии юридической практики, чёткого толкования закона и совершенствования законодательной системы. Опыт, накопленный в ходе мировой правоприменительной практики, показывает, что роль и значение доктрины неукоснительно растет. Многие её положения внедряются в реализацию права. Таким образом, роль правовой доктрины как источника права состоит в том, что она создает конструктивные понятия, которые частично используют правотворческие органы. Также правовая доктрина влияет и на самих творцов права: они вынуждены, в малой или большей степени, вставать на сторону той или другой юридической концепции и выслушивать ее предложения и рекомендации.

Священные книги – это религиозные тексты, непосредственно содержащие религиозные нормы права, которые исходят от Бога (к примеру, Библия, Сунна, Коран) и в качестве общеобязательных признаются государством. В мусульманском праве закреплены 4 основных источника: 1) Коран – священная книга ислама; 2) Сунна – послание Аллаха пророку Мухаммеду; 3) Иджма – единое соглашение мусульманского общества по вопросам, не указанным в Коране и сунне; 4) Кияс – понимается, как толкование Корана и Сунны. Но, несмотря на ту роль, что оказывает мусульманское право в регулировании отношений в обществе, всё - же в настоящее время во многих мусульманских странах стали использоваться правовой обычай и нормативный правовой акт.

Международный договор – это договор, подписанный субъектами международного права. Они принимаются в форме пактов, деклараций, соглашений и конвенций. Международные договоры могут иметь прямое непосредственно-правовое значение лишь в случае признания их государством. В Конституции Российской Федерации говорится, что: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора[17]». Таким образом, важно отметить, что международные договоры не только являются источниками права в РФ, но и имеют приоритет перед законами федерального значения и законами субъектов РФ.

Итак, подведём итог нашему исследованию, проделанному в данной главе. Мы выяснили, что в настоящее время в теории государства и права нет единого определения источника права и что существует проблема соотношения таких двух понятий как «источник права» и «форма права». Также мы рассмотрели всевозможные источники права в формально - юридическом смысле: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой акт, нормативный правовой договор, правовая доктрина, священные книги и международные договоры. В ходе исследования, мы выяснили, что, в разных системах права, различные источники (формы) права всегда играли и продолжают играть далеко не одинаковую, обусловленную их иерархией в конкретной правовой системе, регулятивную роль. Отсюда проявляется открытость современного права для взаимодействия и для взаимообогащения с другими системами права, что приводит к заимствованию не только отдельных норм права, но также и целых правовых институтов. Это, в свою очередь, приводит к динамичному развитию и совершенствованию права и механизмов правового регулирования как внутри страны, так и на мировом уровне. Пробивают себе дорогу новые источники права, отмирают архаичные[18]. Всё это непосредственно входит в процесс становления и развития российской системы права.

ГЛАВА II. НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ВИДЫ