Согласие супруга на совершение сделки

2.3      Согласие супруга на совершение сделки

К сделкам, подлежащим обязательному нотариальному удостоверению, относится согласие супруга на отчуждение недвижимого имущества, являющегося общей собственностью в соответствии со статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Нотариальное удостоверение сделки, предоставляет сторонам некоторые преимущества при последующей государственной регистрации сделки. Закон устанавливает самые строгие последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее государственной регистрации. Несоблюдение обязательной нотариальной формы во всех случаях влечет ее недействительность.

Перед началом совершения нотариального действия, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Совершая в соответствии со статьями 53-56 Основ законодательства о нотариате[64] удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет:

- принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

- наличие сособственников;

- наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки.

При совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"[65].

При удостоверении сделок, указанных в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия.

Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляется письменное заявление об этом данного лица.

При удостоверении сделок с участием несовершеннолетних, недееспособных или не полностью дееспособных нотариус проверяет наличие согласия их законных представителей и (или) органа опеки и попечительства на совершение сделки, когда это требуется в соответствии с законом.

Количество экземпляров документов, в которых излагается содержание сделки, удостоверяемой в нотариальном порядке, определяется лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, но не может превышать количество сторон, участвующих в сделке.

Свои равные права в отношении общего имущества супруги реализуют в порядке, установленном законом. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляется по их обоюдному согласию. Это правило соответствует общим положениям гражданского законодательства о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц. В данном случае таким основанием является приобретение имущества супругами во время брака. То есть с момента приобретения имущества и до момента его отчуждения либо раздела по соглашению супругов или по решению суда, либо до возникновения оснований для прекращения брака супруги должны согласованно осуществлять владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга. Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов[66]. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия. Иное решение законодателем данного вопроса привело бы к значительному затруднению гражданского оборота. Предположение о наличии согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом на практике может не соответствовать действительному положению дел. В таком случае супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, т.е. действовала заведомо недобросовестно. Данное специальное условие, необходимое для удовлетворения иска супруга о признании сделки недействительной, направлено на защиту законных интересов добросовестных контрагентов в сделках и упрощение правил гражданского оборота. Следует заметить, что на требование супруга о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом, недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга-истца срок исковой давности не установлен, что нельзя признать правильным. С учетом положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации о применении к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданского законодательства представляется возможным применить к такому требованию супруга срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. применительно к рассматриваемой ситуации один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом без его согласия. Отсутствие же срока исковой давности по требованиям данного вида будет влиять на стабильность и правовую определенность гражданского оборота[67].

Таким образом, можно разграничить понятия «соглашение» и «взаимное согласие», употребляемые в Семейном кодексе Российской Федерации. Термин «соглашение» предполагает, как нам кажется, более детальное регламентирование вопроса, чем взаимное согласие. Согласие же — это тот механизм, которым пользуются супруги в нормальной семье, разрешая каждодневные вопросы, начиная с определения меню на обед и заканчивая выбором места отдыха во время отпуска.

Соглашение в семейном праве — средство добровольного разрешения наиболее важных как для членов семьи, так и для общества вопросов семейной жизни. Являясь юридическим фактом, соглашения в семейном праве в отличие от договора в гражданском праве никаких семейных правоотношений не порождают, поскольку последние порождаются иными юридическими фактами, как-то: брак, родство, принятие детей в семью на воспитание.

Соглашения в семейном праве преследуют, как представляется, иные цели: 1) согласованно осуществить равные права, присущие супругам и родителям (об имени ребенка, о порядке осуществления родительских прав…); 2) определить порядок и способ исполнения обязанным членом семьи своей обязанности по отношению к другому члену семьи (соглашение об уплате алиментов). Причем если не будет достигнуто соглашение по вопросам, которые должны быть взаимосогласованные (например, о разделе имущества, об имени ребенка), то возникает разногласие, которое может разрешиться судом, органом опеки и попечительства. В случае недостижения соглашения о порядке и способе добровольного исполнения обязанности решением суда обязанный член семьи принуждается к ее исполнению[68].

Семейно-правовые соглашения отличаются и тем, что их совершать могут только физические лица, и то не все, а являющиеся членами семьи, то есть лица, обладающие взаимными семейными правами и обязанностями. Более того, не все члены семьи вправе заключать соглашения, а только супруги (бывшие супруги), родители. Братья и сестры, бабушки (дедушки), внуки (внучки) могут заключить соглашение только при условии возникновения между ними алиментных правоотношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить то, что вопрос об исполнении семейно-правового договора и его нотариальном удостоверении в правовой науке не исследован и вызывает споры. Одни спрашивают, можно ли вообще ставить вопрос об исполнении семейно-правового договора. Другие не признают самостоятельной семейно-правовой природы договора, а, следовательно, считают его гражданско-правовым и распространяют на него правила, предусмотренные гражданским законодательством[69].

Спорность вопроса об исполнении семейно-правового договора и его нотариальном удостоверении объясняется, с одной стороны, тем, что "теория семейно-правового договора находится пока в зародышевом состоянии"[70], а с другой - тем, что неимущественные отношения вообще с трудом поддаются правовой регламентации, а взаимоотношения между супругами в особенности, прежде всего из-за отсутствия механизма принуждения для реализации нарушенного права. Следует учитывать, что семья, отношения между ее членами представляют собой сложный комплекс связей биологического, психологического, духовного, материального свойства. Не все отношения возможно регулировать правовыми средствами, значительная часть из них регламентируется нравственными правилами[71].

Следует признать, что в семейном праве отсутствует институт обеспечения исполнения договорных обязательств. Пострадавший контрагент может потребовать в судебном порядке лишь исполнения самого обязательства. Поэтому А. Д. Корецкий не без оснований считает, что "вследствие широкого поля для субъективного усмотрения суда неизвестно, каким будет эффект"[72].

В реальной действительности договорное регулирование отношений членов семьи, явившись результатом изменений в социально-экономической сфере, заняло свое достойное место. В этой связи необходимо работать над развитием такого института семейного права, как семейно-правовая ответственность за неисполнение семейных договорных обязательств, и над созданием такого института, как обеспечение исполнения семейных обязательств, путем их нотариального удостоверения.

В семейном законодательстве отсутствуют правила исполнения семейно-правовых обязательств. Поэтому правомерно ставить вопрос о применении в данном случае норм гражданского законодательства. Ненадлежащее исполнение договорного семейно-правового обязательства влечет ответственность нарушителя. Вместе с тем исходя из диспозиции нормы права статьи 5 Семейного кодекса Российской Федерации "в случае если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон" можно предложить сторонам семейно-правового договора обозначить в нем, что они понимают под неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, указать в договоре условия об основаниях, формах и размерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение семейно-правового договора. Это будет отвечать интересам сторон, способствовать стабильности семейно-правовых договоров, позволит сторонам избежать разногласий при исполнении своих договорных обязательств[73].

Чрезвычайно интересным с точки зрения теории права представляется вопрос о возможности понуждения к исполнению условий брачного договора, регулирующих порядок владения и пользования общим имуществом, в судебном порядке. По мнению С.А. Бабкина, принудительная реализация порядка пользования и владения общим имуществом, установленного брачным договором, с привлечением публичной власти, в отличие от самого его установления, противоречит сути семейных отношений. Из этого он делает вывод, с которым трудно не согласиться: "Соответствующие нормы гражданского законодательства о понуждении к исполнению договорных обязательств применяться в этой области не могут"[74].

Что же касается соглашения супругов о разделе имущества, Семейный кодекс Российской Федерации также не предусматривает мер ответственности за неисполнение его условий. Е.А. Чефранова высказывается в пользу инициативы сторон договора в регулировании вопроса об ответственности в самом соглашении о разделе имущества. По ее мнению, установление в соглашении санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств вполне допустимо и не противоречит семейному законодательству. "В равной мере возможно применение к лицу, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему возложенные на него обязанности, мер гражданско-правовой ответственности, в частности взыскание убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Компенсация морального вреда имеет место при том условии, если потерпевшая сторона докажет, что неисполнением соглашения были нарушены его личные неимущественные права, чем причинены нравственные и физические страдания"[75]. Таким образом, можно сделать вывод, что требование одного из супругов, чьи права нарушены неисполнением соглашения о разделе имущества, могут быть рассмотрены только в судебном порядке, что следует признать правильным, так как потерпевшая сторона должна доказать ряд обстоятельств. Однако, высказываясь за установление в договоре ответственности, без внимания оставляет вопрос о ее реализации. В настоящее время семейное законодательство в этой части имеет пробел. Как же следует поступить потерпевшей стороне, желающей получить от виновной стороны предусмотренные договором убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами? Полагаю, остается только судебный порядок предъявления иска о взыскании санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения о разделе имущества супругов и понуждении к его исполнению, а также закрепление условий договоров путем нотариального удостоверения.

Данная позиция основывается на признании соглашения супругов о разделе имущества семейно-правовым договором, регулирующим семейные правоотношения. Под соглашением (договором) о разделе общего имущества супругов мы понимаем соглашение супругов, заключенное ими в период брака, определяющее имущественные права и обязанности супругов в случае раздела их общего имущества[76].

Вместе с тем Е. П. Титаренко высказано мнение, что соглашения в семейном праве (в том числе о разделе имущества супругов) не являются регулятором семейных отношений, потому что они определяют порядок и способы исполнения членом семьи уже существующей обязанности и не выступают в качестве его юридического факта. Это определяет семейное соглашение как "взаимное согласие членов семьи, определяющее реализацию или взаимные личные права и обязанности либо порядок и способы исполнения обязанным членом семьи своей имущественной обязанности"[77].

Для защиты интересов несовершеннолетних законодатель применяет принцип "недопустимости поворота к худшему", что означает, что размер алиментов, указанный в соглашении, не должен быть ниже размера алиментов, которые они получали бы при их взыскании в судебном порядке. Если размер алиментов на несовершеннолетнего ниже установленного законом, алиментное соглашение в этой части является ничтожным, поскольку прямо противоречит императивным правилам статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Принудительный порядок исполнения алиментной обязанности чаще всего сопровождается применением к плательщику мер ответственности. Формы и основание ответственности плательщика алиментов за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментного обязательства определяются договором об алиментировании. Но как следует поступать, если таких условий в договоре нет? Закон не дает ответа на этот вопрос. В правовой науке единого подхода нет. Одни авторы считают, что если в договоре отсутствуют конкретные меры ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств, то к виновному лицу по аналогии должны применяться меры, предусмотренные для взыскания алиментов в судебном порядке. Другие ученые полагают, что коль скоро в алиментном соглашении стороны не определили меры ответственности, то, следуя содержанию статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации, можно непосредственно применять нормы о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств[78]. О.Ю. Косова вообще категорична в данном вопросе, она полагает, что в настоящее время и вовсе недопустимо применение мер ответственности, если стороны специально не оговорили таких условий в алиментном соглашении[79].

Таким образом, некоторые условия исполнения семейно-правовых договоров в целях нормативной экономии определяются путем отсылок к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Это, однако, не означает смешения двух самостоятельных договорных типов. Повлиять на семейно-правовую природу договоров, предусмотренных и урегулированных нормами семейного права, это не может. Их различия очевидны, проводятся по многим позициям и подтверждают самостоятельный характер семейно-правового договора[80].

Считаю что, основной задачей семейного законодательства является регулирование брачно-семейных отношений в целях создания и дальнейшего существования полноценной семьи, но она не может существовать только на основе имущественных прав, главенствующую роль здесь следует отводить отношениям по воспитанию детей.

Целью заключения брака является не создание, приобретение материальных ценностей, а создание семьи.

Закрепление в брачном договоре неимущественных прав супругов позволит избежать принуждения со стороны одного из супругов к совершению или, напротив, к воздержанию совершения действий по реализации своих личных неимущественных прав. Это, в свою очередь, позволяет избежать конфликтов в семье и способствует развитию нормальных семейных отношений, укрепляет семью.

Огромное влияние на защищенность имущественных интересов сторон является нотариальное удостоверение семейно-правовых сделок.

Таким образом, анализ механизма семейно-правового регулирования имущественных отношений супругов приводит к необходимости детального рассмотрения и изучения всего спектра социального регулирования общественных отношений, характеризующегося рядом особенностей[81].

Во-первых, общество на каждом этапе своего исторического развития объективно требует строго определенного объема регулирования, в противном случае неизбежны отрицательные последствия как для всей социальной системы в целом, так и для ее отдельных элементов (семей). Возможна и другая крайность – чрезмерная регламентация, что также недопустимо в рассматриваемой области. Объем регулирования имущественных отношений в семье будет тем больше, чем сложнее внутренняя структура общественных отношений, складывающихся в семье, чем больше необходимость их согласованного и скоординированного развития.

Во-вторых, в процессе регулирования семейных отношений все более возрастает удельный вес социального; не порывая с психобиологическими факторами поведения субъектов семейных отношений и поначалу сливаясь с ними, регулирование, тем не менее, частично освобождается от стихийно естественных природных элементов, все более связывается с потребностью выражения и обеспечения объективных социальных интересов в поведении людей.

В-третьих, закономерной тенденцией развития регулирования семейно-правовых отношений является формирование разнообразных, относительно обособленных социальных регулятивных средств и механизмов, а также нотариальное удостоверение семейно-правовых соглашений.

В реальной действительности нотариальное удостоверение договорных регулирований отношений членов семьи, явившись результатом изменений в социально-экономической сфере, заняло свое достойное место. В этой связи необходимо работать над развитием такого института семейного права, как семейно-правовая ответственность за неисполнение семейных договорных обязательств, и над созданием такого института, как обеспечение исполнения семейных обязательств путём нотариального удостоверения семейно-правовых соглашений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

2.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32.

3.    Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

4.    Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

5.    Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

6.    Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

7.    Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации"//Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации, N 4, 2000 г.

8.    Антокольская М. В. Семейное право. - М., 2008.

9.    Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М., 2008.

10.  Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. Учебник для студентов юридических институтов. - М., 1974.

11.  Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. - М., 2008.

12.  Васильев А.В. Нотариальные действия. М.: "Феникс", 2008.

13.  Власов Ю.Н., Калинин В.В. Нотариат. Курс лекций. — М.: Юрайт-М, 2009.

14.  Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор – М.: Статут, 2008.

15.  Гончаренко Е.В. Соглашения об уплате алиментов: правовая природа, соотношение с иными договорами // Семейное и жилищное право. 2008. № 3.

16.  Гражданское право. Учебник. Ч.3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2008.

17.  Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. – М.: ООО "Новая правовая культура", 2008.

18.  Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в семейном праве. Свердловск, 2008.

19.  Договорное регулирование имущественных отношений в семье. М., 2008.

20.  Ершова Н.И. Вопросы семьи в гражданском праве. - М., 2007.

21.  Зайцева Т. И., Галеева Р. Ф., Ярков В. В. Семейное право в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1.

22.  Зайцева Т.И. Глава 7 "Удостоверение договоров об отчуждении недвижимого имущества" // Настольная книга нотариуса. М., 2008. Т. 1.

23.  Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2008.

24.  Косова О.Ю. Понятие и виды алиментных обязательств // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики. Владивосток, 2008.

25.  Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юридический вестник. - 2008. - № 1.

26.  Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейного законодательства // Государство и право. - 2008. - № 7.

27.  Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2008.

28.  Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. М., 2007.

29.  Мурадян Э.М. Домашняя юридическая энциклопедия. Брак. Развод. М., 2008.

30.  Муратова С.А., Тарсамаева Н.Ю. Семейное право: Учебное пособие. - М., 2009.

31.  Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. М.: "Норма" 2008.

32.  Низамиева О.Н. Актуальные проблемы договорного права в семейных отношениях// Цивилистические записки: Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации. Вып. 5 / под науч. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. М., 2008.

33.  Низамиева О.Н., Саккулин Р.А. Брачный договор: актуальные проблемы формирования содержания // Юрист. – 2008. - N 12.

34.  Нотариальное оформление согласия // Нотариальный вестник. 2006. NN 11 - 12.

35.  Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений /А.В. Одинцов.//Правоведение. -2008. - № 4

36.  Пашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 г.): сборник / отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2008.

37.  Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. - М., 2008.

38.  Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2008.

39.  Семенова С.Т. Порядок совершения нотариальных действий. М.: "Норма", 2008

40.  Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. - 2008. - № 3.

41.  Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. - М., 2009.

42.  Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2008. N 2.

43.  Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5 - 6 декабря 2005 г.): Сборник/Отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2008.

44.  Чефранова Е.А. Семейный кодекс РФ и проблемы эффективности правового регулирования семейных отношений // Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы научно-практической конференции (Москва, 5-6 декабря 2005 г.): сборник / отв. ред. Л.Ю. Михеева. М., 2008.