Право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора

11. Право знать порядок и сроки кассационного обжалования приговора.

Провозглашением приговора завершается стадия судебного разбирательства, однако этим не заканчивается уголовно-процессуальная деятельность по данному делу, поскольку законность и обоснованность обвинительного или оправдательного приговора может быть проверена в кассационном порядке.

Кассация – одна из форм судебного контроля за законностью и обоснованностью приговоров, не вступивших в законную силу, осуществляемого вышестоящим судом по отношению к суду, постановившему приговор. Одной их характерных черт кассационного производства является то, что проверка не вступившего в законную силу приговора может иметь место только при условии, если на этот приговор принесен кассационный протест прокурора или подана кассационная жалоба участника процесса. Если не принесен протест и не подана жалоба, то по истечение срока, отведенного для опротестования и обжалования приговора, такой приговор вступает в законную силу, хотя он может быть и незаконным и необоснованным. Поэтому закон обязывает прокурора приносить кассационный протест на всякий незаконный и необоснованный приговор, а участники процесса вправе подавать кассационную жалобу, правда, такие участники процесса как гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подают жалобу только в части гражданского иска.

Чтобы воспользоваться этим правом, участники процесса должны знать порядок и сроки подачи кассационной жалобы, а поэтому закон обязывает суд прямо в тексте приговора указывать порядок и сроки опротестования и обжалования приговоров в кассационном порядке. Верховный Суд РФ особо отметил, что нерассмотрение кассационной инстанцией поданной в соответствии с законом в установленные сроки кассационной жалобы является существенным нарушением судопроизводства[15].

Введение в России суда присяжных значительно расширило права потерпевшего. Большая часть из них нашла отражение в статьях 429, 430, 432, 438, 439 УПК. К таковым можно отнести, в частности, необходимость согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела в суде присяжных, в случае, если прокурор отказывается поддерживать обвинение (ч. 2 ст. 430); право инициировать направление уголовного дела для производства дополнительного расследования (ч. 2 ст. 429) и др.

В заключение необходимо отметить, что все права потерпевшего неразрывно связаны с его обязанностями. Так, право потерпевшего предъявлять доказательства связано с его обязанностью представлять, по требованию лиц, ведущих расследование, имеющиеся у него документы и предметы, значимые для дела (ст. 70 УПК); право потерпевшего на дачу показаний одновременно является и его обязанностью (при этом, естественно, обязанность дачи показаний ограничивается правом отказаться от дачи показаний, свидетельствующих против него самого, супруга и близких родственников, согласно ст. 51 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает правил о том, что потерпевший обязан не допускать каких-либо действий, препятствующих установлению истины по делу, не мешать ходу расследования и судебного разбирательства. Однако по смыслу закона такая обязанность лежит не только на участниках процесса, но и на всех субъектах, вовлеченных в сферу судопроизводства.

Уголовный кодекс РФ подобные действия относит к преступлениям против правосудия: дача заведомо ложных показаний (ст. 181), понуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта – к даче ложного заключения (ст. 183).

Список литературы:

 

1.  Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция, 1994, № 1.

2.  Бозров В.М. Кобяков В.М. От преступления до приговора. М., 1996.

3.  Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990.

4.  Газетдинов И.И. Деятельность следователя по возмещению ущерба потерпевшему. М., 1990.

5.  Жогин Н.В. Рапкуллин Р.Н. Предварительное следствие. М., 1965.

6.  Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советскм уголовном законе.

7.  Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

8.  Михайленко А.О. Возбуждение уголовного дела в советском уголвном процессе. Саратов, 1975.

9.  Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995.

10.Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР за I квартал 1993 г.

11.Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. – М., 1994.

12.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1985 г. № 5 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов».

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

14.Прянишников Е. Потерпевший на предварительном следствии // Законность, 1994, № 12.

15.Савицкий В.И. Возмещение ущерба государством // Советская юстиция, 1992, № 6.

16.Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Российская юстиция, 1993, № 20.

17.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

18.Уголовный процесс / Под. общ. ред. проф. Лупинской П.А. М., 1995.

19.Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Российская юстиция, 1994, № 8.

[1] Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Российская юстиция, 1994, № 8, с. 6.

[2] Бозров В.М. Кобяков В.М. От преступления до приговора. М., 1996, с. 17.

[3] См. например: Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция, 1994, № 1, с. 23; Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. – М., 1994 и др.

[4] Уголовный процесс / Под. общ. ред. проф. Лупинской П.А. М., 1995, с. 75.

[5] Прянишников Е. Потерпевший на предварительном следствии // Законность, 1994, № 12, с. 36-37.

[6] Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987, с. 77.

[7] Газетдинов И.И. Деятельность следователя по возмещению ущерба потерпевшему. М., 1990, с. 37.

[8] Жогин Н.В. Рапкуллин Р.Н. Предварительное следствие. М., 1965, с. 285.

[9] Будников В.Л. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990, с. 52.

[10] Газетдинов И.И. Деятельность следователя по возмещению ущерба потерпевшему. М., 1990, с. 48.

[11] Бюллетень Верховного Суда, 1995, № 1, с. 15)

[12] Савицкий В.И. Возмещение ущерба государством // Советская юстиция, 1992, № 6, с. 12-14.

[13] Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Российская юстиция, 1993, № 20, с. 17.

[14] Бозров В.М. Кобяков В.М. От преступления до приговора. М., 1996, с. 17.

[15] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 4, с. 7.