Фиксирование результатов операции

5. Фиксирование результатов операции.

Оно оформляется серией различных документов (протоколов следственных действий, заключений экспертиз и пр.).[43]

Передовая следственная практика свидетельствует о том, что наиболее часто в тактических операциях сочетается оперативно-розыскные действия, поэтому возникает необходимость шире фиксировать при помощи техники оперативные действия. Применение на практике при производстве тактических операций криминалистической и специальной техники обеспечивает полноту фиксации всех фактов, создает условия для облегчения сбора и исследования информации.

1.4. Процессуальный, криминалистический и этический аспекты теоретических и практических проблем следственной тактики.

Структура каждого следственного действия состоит из трех основных элементов: процессуальных, криминалистических и нравственных. Только в совокупности они образуют следственные действия, поскольку находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.[44]

Процессуальные элементы следственного действия составляют его правовую основу, определяют законность конкретного следственного действия, процессуальный порядок его осуществления и фиксации.

УПК Украины является своеобразным регулятором всей деятельности следователя, и поскольку она касается сферы как правового, так и нравственного регулирования, то, естественно, и нормы УПК Украины, относящиеся к следственным действиям, в большей или меньшей мере отражают нравственные требования. Поэтому, представляется неверным мнение о том, что процессуальные нормы не могут быть оценены с позиций морали.

Криминалистические элементы следственного действия образуют ядро, тактику их проведения, обеспечивающую возможность получения объективной, полной, достоверной доказательственной информации. Они весьма сложны, т.к. основаны на использовании не только криминалистики, но также данных психологии, логики, физиологии и других наук, достижения которых помогают разработке тактических приемов и тактики проведения следственных действий в целом.

Тактика следственных действий, как определенная система и совокупность тактических приемов установления фактов, имеющих доказательственное значение, не может во всех случаях регламентироваться уголовно-процессуальным законодательством. Закон содержит лишь наиболее общие и принципиальные положения осуществления следственных действий. Если нормы УПК обязательны для всех случаев проведения данного следственного действия, то тактика зависит от конкретной ситуации, особенностей уголовного дела, она по своей сущности конкретна и индивидуальна в каждом случае, но должна соответствовать общим принципам Закона.

Нравственные элементы следственного действия определяют с точки зрения следственной этики допустимость его проведения, возможность использования определенных тактических приемов.

Нравственные начала тесно переплетаются с тактическими в каждом следственном действии. Они обладают свойствами всеобщности и распространяются на всю тактику следственного действия, на все тактические приемы его осуществления.

Вопросы диалектической взаимосвязи нравственных, процессуальных и научных основ следственной тактики в настоящее время привлекают к себе большое внимание юристов.[45]

Говоря о диалектической взаимосвязи рассматриваемых основ, нельзя не подчеркнуть особую важность и главенствующую роль в них норм права.

Взаимодействие тактических приемов с нормами УПК, зависимость рекомендаций от закона обусловлены всем ходом исторического развития криминалистики, зародившейся в рамках уголовно-процессуальной науки. Уголовно-процессуальный закон является правовой предпосылкой деятельности следователя. Однако одно лишь соблюдение требований УПК не может обеспечить должной эффективности расследования в целом. Необходимость разработки тактических приемов в соответствии с задачами уголовно-процессуального закона, неотделимость использования рекомендации следственной тактики от норм УПК является реальным выражением из взаимосвязи. Именно на основе такой взаимосвязи норм закона и системы тактических приемов обеспечивается быстрое и полное расследование уголовных дел. Четкое определение законом порядка, условий и содержания процессуального действия в то же время предполагает для следователя возможность широкого использования рекомендаций криминалистики в целях полного предварения в жизнь требований УПК.

Тактические приемы, разработанные на основе положения различных специальных наук и обобщения следственной практики, помогают претворению в жизнь норм права, определяя эффективные способы производства конкретных следственных действий. Наиболее оптимальные тактические приемы общего характера иногда могут включаться в нормы УПК, тем самым обогащая и дополняя правовые основы следственной тактики.

Наличие взаимосвязи и взаимовлияния рассматриваемых основ следственной тактики при собирании, исследовании и оценке доказательств требует от следователя умения применять эти основы в комплексе, четко представляя себе их место в общей системе основ расследования.[46] При этом категория и специфика совершенного преступления, конкретная следственная ситуация, особенность того или иного процессуального действия могут обусловить необходимость акцентирования внимания следователя на нравственных основах при важности правовых и научных норм.

Как показывает практика, значительная нагрузка на нравственные основы ложится, например, при производстве таких следственных действий, как обыск, предъявление для опознания, освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Возможно, поэтому сама тактика производства этих процессуальных действий вызывает значительные трудности на практике.

Использование рекомендаций следственной тактики при раскрытии преступлений для этой категории дел должно производиться не только в соответствии с законом, но и что, особенно важно, в строгом соответствии с требованиями морали по отношению ко всем участникам расследования.

Таким образом, учитывая важнейшую роль правовых и нравственных основ следственной тактики, в современной криминалистике нельзя не включать в общую систему расследования их самостоятельные основы, оказывающие сегодня существенное влияние на разработку и использование тактических приемов.

Формируя общую систему следственной тактики (как и всего расследования), научные, процессуальные, нравственные основы не растворяются, не отождествляются с ней, а являются ее основными элементами, образуют определенную структуру данной системы.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что следственная тактика разрабатывает тактические приемы, базируется на определенной системе принципов, наиболее важными из которых являются научные, правовые, нравственные.

Правовые основы определяют признаки состава преступления, круг процессуальных действий, форму, последовательность, условия их производства, тем самым предопределяя направленность, содержание, цели и порядок использования тактических приемов.

Нравственные основы, оказывающие существенное влияние на формирование тактических приемов, помогают следователю решить вопросы о допустимости использования тех или иных рекомендаций тактики в конкретных условиях расследуемого преступления, способствует формированию правильного взаимодействия следователя с участниками процессуальных действий.

Постоянное развитие специальных наук, активное творческое приспособление их средств и методов для решения задач судопроизводства создает научную базу для разработки новых криминалистических средств, приемов и методов, обуславливают в определенной степени содержание науки криминалистики.

Криминалистика в своем развитии опирается на положения уголовно-правовой и уголовно-процессуальной наук. Наиболее сложным и дискуссионным, как уже отмечалось, является вопрос о ее связи и разграничении с наукой уголовного процесса.

Необходимость рассмотрения насущных проблем криминалистики в этом плане обуславливается также тем, что криминалистика, в том числе и следственная тактика, как ее структурный раздел, в своем формировании и развитии опирается на следственную и судебную практику.

Следственная и судебная практика также является одним из источников, питающим науку уголовного процесса.

Криминалистика изучает следственную практику под углом зрения выявления типичных следственных ситуаций, способов совершения преступления, механизма образования следов и др. в интересах обратного преступной деятельности в целях разработки и проверки на практике новых, а также совершенствования имеющихся криминалистических средств, приемов и методов пресечения, раскрытия и расследования преступлений.[47]

Уголовно-процессуальная наука изучает практику применения норм закона в другом направлении – для разработки рекомендаций по правильному их осуществлению, совершенствованию и повышению их эффективности.

В целом можно согласиться, что между уголовным процессом и криминалистикой в некоторых случаях трудно провести грань. Более того, положения уголовно-процессуальной науки являются организационно-направляющими в развитии криминалистики, но они, очевидно, не могут быть основой для развития теоретических положений самой криминалистики.

Следственная тактика, как раздел криминалистики, отражает ее основные черты через посредство тактических приемов, разрабатываемых следственной тактикой.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Элементы следственной тактики могут быть правильно подобраны и дать наибольший эффект лишь в том случае, если они применяются на основе всесторонней и объективной оценки конкретной ситуации.

В каждой конкретной ситуации закономерно повторяются некоторые важные обстоятельства, составляющие ее содержание и определяющие выбор тактического приема. В связи с этим в работе дается общее понятие конкретной ситуации, которая включает в себя следующие основные элементы:

–    задачи, стоящие перед расследованием на момент применения тактического приема;

–    материальная обстановка на момент применения тактического приема;

–    взаимоотношения лиц, с действиями и интересами которых связано применение тактического приема;

–    психологические и иные особенности лиц, участвующих в применении тактического приема;

–    общая информация, имеющаяся у следователя.

В работе рассматривались понятие и содержание тактических приемов, их отличие от процессуальных норм и иных приемов, соотношение тактических приемов и виды тактических приемов.

Рассмотрев вопросы применения положений следственной тактики в расследовании, можно сделать вывод, что в настоящее время раскрытие, расследование и предупреждение преступлений в значительной мере зависит от широкого и тактически грамотного использования криминалистических знаний следователем. При этом должны умело сочетаться различные процессуальные и не процессуальные формы применения тактических знаний, эффективное использование тактических средств, правильная организация различной правоохранительной деятельности.

Список использованной литературы

1.   Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика. – Минск: Вышейшая школа, 1997.

2.   Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. – Воронеж, 1977.

3.   Баев О.Я. Основы криминалистики. Курс лекций. – М., 2001.

4.   Бахин В.П. Следственная тактика: проблемы изучения и совершенствования. – К.: Лыбидь, 1991.

5.   Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения. – К., 2002.

6.   Бахин В.П., Карпов Н.С. Понятие и сущность криминалистической тактики. //Труды Академии управления МВД Росссии. – М., 1998. – С.9-19

7.   Белкин Р.С. Теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. – М., 1970.

8.   Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. – М., 1988.

9.   Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волгоград, 1993.

10.       Белкин Р.С. Нравственные начала деятельности следователя органов внутренних дел. Лекция. – М., 1999.

11.       Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М., 2001.

12.       Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий. //Соц. законность, 1973. – № 11. – С.12-14.

13.       Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 1976.

14.       Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. – М., 1981.

15.       Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы следственной тактики. – Свердловск, 1970.

16.       Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений. – М., 1972.

17.       Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. – М.: Юрид. лит., 1965.

18.       Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. – Харьков, 1976.

19.       Коновалова В.Е., Сербулов А.М. Следственная тактика: признаки и функции. – К., 1983.

20.       Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю. Криминалистическая тактика: теория и тенденции. – Харьков, 1997.

21.       Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. – Саратов, 1980.

22.       Криминалистика. – М.: РИО Академии МВД СССР, 1970.

23.       Криминалистика. /Под ред. А.В.Дулова. – Минск, 1996.

24.       Криминалистика. /Под ред. В.А.Образцова. – М., 1999.

25.       Криминалистика. /Под ред. Н.П.Яблокова. – М., 1999.

26.       Криминалистика. /Под ред. А.Г.Филиппова. – М., 2000.

27.       Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 2000.

28.       Криминалистика. /Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло. – СПб., 2001.

29.       Криміналістика. /За ред. П.Д.Біленчука. – К., 2001.

30.       Лагутин А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. //Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1980. – Вып. 20. – С.17-19.

31.       Лукашевич В.Г. Тактика отношения следователя с участниками отдельных следственных действий (допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте). – К.: Изд. МВД Украины, 1989.

32.       Митричев С.П. Следственная тактика – это мастерство. //Соц. законность. – 1974. – № 4. – С.14.

33.       Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. – М., 1998.

34.       Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. – М., 1999.

35.       Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. – Харьков, 1997.

36.       Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования. //Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1983. – Вып. 38. – С.49-57.

37.       Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики. – Харьков, 2002.

38.       Шепитько В.Ю. Криминалистика. – Харьков, 2003.

39.       Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. – Иркутск, 1983.

40.       Шурухнов Н.Г. Криминалистика. – М., 2002.

41.       Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. – Казань, 1983.

[1] Митричев С.П. Следственная тактика – это мастерство. //Соц. законность. – 1974. – № 4. – С.14.

[2] Криминалистика. /Под ред. А.Г.Филиппова. – М., 2000. – С.108.

[3] Криминалистика. – М.: РИО Академии МВД СССР, 1970. – С.8

[4] Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. – Харьков, 1997. – С.27.

[5] Криминалистика. /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. – М., 2000. – С.228. См. также: Криминалистика. /Под ред. А.В.Дулова. – Минск, 1996. – С.261; Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю. Криминалистическая тактика: теория и тенденции. – Харьков, 1997. – С.14.

[6] Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика. – Минск: Вышейшая школа, 1997. – С.100.

[7] Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы следственной тактики. – Свердловск, 1970. – С.14.

[8] Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения. – К., 2002. – С.119.

[9] Криминалистика. /Под ред. В.А.Образцова. – М., 1999. – С.344.

[10] Белкин Р.С. Теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. – М., 1970. – С.41-42.

[11] Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М., 2001. – С.194.

[12] Криминалистика. /Под ред. Н.П.Яблокова. – М., 1999. – С.353.

[13] Криміналістика. /За ред. П.Д.Біленчука. – К., 2001. – С.259.

[14] Шурухнов Н.Г. Криминалистика. – М., 2002. – С.211.

[15] Шепитько В.Ю. Криминалистика. – Харьков, 2003. – С.120.

[16] Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 1976. – С.68.

[17] Криминалистика. /Под ред. Т.А.Седовой, А.А.Эксархопуло. – СПб., 2001. – С.418.

[18] См.: Бахин В.П., Карпов Н.С. Понятие и сущность криминалистической тактики. //Труды Академии управления МВД Росссии. – М., 1998. – С.9-19; Баев О.Я. Основы криминалистики. Курс лекций. – М., 2001. – С.184; Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волгоград, 1993. – С.12-19; Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики. – Харьков, 2002. – С.12.

[19] Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. – М., 1998. – С.11-12.

[20] Россинская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. – М., 1999. – С.172.

[21] Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики. – Харьков, 2002. – С.15.

[22] Белкин Р.С. Курс криминалистики. – М., 2001. – С.673.

[23] Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. – М., 1981. – С.4-7.

[24] Коновалова В.Е., Сербулов А.М. Следственная тактика: признаки и функции. – К., 1983. – С.19-25; Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики. – Харьков, 2002. – С.24; Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. – Казань, 1983. – С.8.

[25] Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. – М.: Юрид. лит., 1965. – С.3.

[26] Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. – Воронеж, 1977. – С.64.

[27] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. – М., 1988. – С.39

[28] Васильев А.Н. Следственная тактика. – М., 1976. – С.74.

[29] Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волгоград, 1993. – С.110.

[30] Васильев А.Н. Следственная тактика. – С.37-40; Шепитько В.Ю. Теория криминалистической тактики. – Харьков, 2002. – С.27-28, и др.

[31] Васильев А.Н. Следственная тактика. – С.121.

[32] Белкин Р.С. Теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. – М., 1970. – С.96; Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. – Харьков, 1976. – С.14-19.

[33] Васильев А.Н. Следственная тактика. – С.124.

[34] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. – С.31.

[35] Белкин Р.С. Курс криминалистики. – С.646.

[36] Белкин Р.С. Указ. соч. – С.647.

[37] Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. – Саратов, 1980. – С.132.

[38] Белкин Р.С. Курс криминалистики. – С.661-664

[39] Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений. – М.,1972.– С.14.

[40] Баев О.Я. Основы криминалистики. – М., 2001. – С.215-219; Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. – Иркутск, 1983.

[41] Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений. – М., 1972. – С.17.

[42] Дулов А.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений. – Л., 1972. – С.18.

[43] Лагутин А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. //Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1980. – Вып. 20. – С.17-19.

[44] Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. – Саратов, 1975. – С.22.

[45] Белкин Р.С. Нравственные начала деятельности следователя органов внутренних дел. Лекция. – М., 1999; Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий. //Соц. законность, 1973. – № 11. – С.12-14; Коновалова В.Е., Шепитько В.Ю. Указ. соч. – С.81-89; Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования. //Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1983. – Вып. 38. – С.49-57.

[46] Лукашевич В.Г. Тактика отношений следователя с участниками отдельных следственных действий. – К.: КВШ, Изд. МВД Украины, 1989. – С.139.

[47] См.: Бахин В.П. Следственная тактика: проблемы изучения и совершенствования. – К.: Лыбидь, 1991.