Навигация
Взаимодействие региональных органов власти и органов местного самоуправления при реализации процедур банкротства
98656
знаков
0
таблиц
1
изображение
6.4. Взаимодействие региональных органов власти и органов местного самоуправления при реализации процедур банкротства.
Сложившаяся практика взаимодействия уполномоченного органа и органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления искажает законодательно установленной обязанности учета мнений «в ходе процедур банкротства».
Законодательство о банкротстве устанавливает обязанность органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления принимать своевременные меры по предупреждению банкротства.
В силу перечисленных обстоятельств наибольший потенциал взаимодействия уполномоченного органа и органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления имеется в консолидации усилий на предотвращении банкротства при осуществлении:
· Досудебной санации - предоставление финансовой помощи;
· Процедуры наблюдения (длительность до 7 месяцев), в ходе которой уполномоченный орган вправе повлиять на оценку анализа финансового состояния должника, подготовленного арбитражным управляющим, и выбор предлагаемой им процедуры банкротства. Недобросовестность или ошибки управляющего при осуществлении процедуры наблюдения могут быть пресечены или исправлены в результате совместных действий уполномоченного органа и органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
· Процедуры внешнего управления или финансового оздоровления (длительность до 18 месяцев с возможностью продления на срок до 6 месяце и в определенных случаях под гарантии субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления еще на 12 месяцев), когда при тесном взаимодействии уполномоченного органа и органа власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления может быть подготовлен и реализован скоординированный план восстановления платежеспособности должника;
· Процедуры конкурсного производства, когда взаимодействие позволит так повлиять на механизм реализации этой процедуры, чтобы обеспечить сохранение конкурентоспособного бизнеса должника и максимального количества рабочих мест;
· Процедуры мирового соглашения, когда гарантии органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления могут стать определяющим условием заключения мирового соглашения, либо их активная позиция способствовать привлечению внешних источников финансирования погашения задолженности.[18]
7.Выводы.
Изучив представленные материалы по теме: «Особенности управления акционерной компанией в период несостоятельности (банкротства)», можно мною сделаны следующие выводы:
1. Ни в Уголовном кодексе РФ, ни в законе о банкротстве содержание понятия «неплатежеспособности» четко не разъясняется. По этой причине намой взгляд необходимо разработать и узаконить четкие методические указания к оценке степени неплатежеспособности организации.
2. Разработанные нормативные документы достаточно понятно расписывают, как проводить процедуру банкротства, но не ужесточают наказания ответственных лиц за преднамеренное банкротство. По этой причине преднамеренное банкротство и ликвидация фирм может стать бизнесом. Учредители могут намеренно довести компанию до состояния неплатежеспособности при этом избежать уголовной ответственности за преднамеренное банкротство.
3. Инициирование процедуры банкротства (введение наблюдения) само по себе не является банкротством организации. Более того, введение процедуры финансового оздоровления или внешнего управления не означает банкротства должника. Напротив, эти процедуры направлены на восстановление его платежеспособности.
4. Осуществление комплекса мер по оздоровлению финансового состояния предприятия существенно приблизит достижение главных целей применения процедур банкротства: восстановление нормального, стабильного финансового здорового налогоплательщика и работодателя, а также наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.
5. Взаимодействие между уполномоченными органами и органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления имеет огромный потенциал, использование которого позволяет рассчитывать, что в результате процедур банкротства сможет возникнуть или сохраниться конкурентоспособный бизнес. При этом если финансовое оздоровление не удалось - недобросовестные менеджеры и неэффективные собственники должны уступить место в бизнесе новым менеджерам и собственникам при сохранении на территории региона или муниципалитета конкурентоспособного бизнеса и рабочих мест.
6. Дальнейшее развитие института банкротства невозможно без активной государственной поддержки при растущей роли саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
8.Литература:
1. Романова И.В. «Эволюция нормативно-правовой базы государственного регулирования финансового состояния организаций».//Журнал «Экономический анализ теория и практика»/№7(64)- апрель 2006г.
2. Беркевич Н.В. «Уголовная ответственность за банкротство по законодательству дореволюционной России»//журнал «История государства и права» научно – правовое издание/№6 2005г.
3. Ленская А.А., Голунова Л.Л. «Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа»//Экономический анализ: теория и практика./№2(35)-2005г.
4. Едронова В.Н., Шахватова М.В., «Особенности оценки финансовых результатов и финансового состояния субъектов бюджетирования»//Экономический анализ : теория и практика/№13(35)-2004г.
5. Шершеневич Г.Ф. конкурсный процесс-М.: Статус, 2000г.
6. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. Пособие-2-е изд., перераб. И доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005г.
7. Гончаров А.И. « Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательстве РФ: методология и механизм реализации»// Законодательство Экономика №9(269) 2006г.
8. Анохин В.С. «Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника»//Хозяйство и право .Приложение. №1 2006г.
9. Кожедубова И.И. «Предупреждение банкротства организации»//Налоговое планирование/№4 2004г.
10. Кожедубова И.И. «Предупреждение банкротства организации»//Налоговое планирование/№2 2005г.
11. Хурсевич С.Н. «Участие региональных органов власти и органов местного самоуправления в процедурах банкротства»//Федерализм №4 2005г.
12. Плескачевский В. «Государство не должно быть ликвидатором»// «Коммерсант» №71 21 апреля 2005г.
13. Приказ Минэкономразвития России от 02.08.2004 №217
14. Приказ Минэкономразвития России от 25.01.2005 №7
15. Приказ Минэкономразвития России от 05.11.2004 №297
16. Приказ Минэкономразвития России от 03.08.2004 №219
17. Ткачев В.Н. «К вопросу об основополагающих признаках и критериях несостоятельности (банкротства)субъектов конкурсного права»//Право и образование №3 май- июнь 2006г.
18. Марков П.А. «Ответственность учредителей по долгам компании –банкрота»//Гражданское право №7 2006г.
19. Акционерное общество. Сборник типовых организационно- распорядительных документов.-М.:Инфра-М, 1994
Похожие работы
... а подчас разработки заново механизма выхода из банкротства предприятий с учетом специфических особенностей развития рыночных отношений в современной России. Юристы, занимающиеся институтом банкротства, убеждены, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) в странах с рыночной экономикой необходимо для «развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. ...
... проблем, вызванное множественностью задач, их все возрастающей сложностью и новизной, требует воссоздания, а подчас разработки заново механизма выхода из банкротства предприятий с учетом специфических особенностей развития рыночных отношений в современной России. Постепенно законодательство всех стран меняло свои установки, перенося акценты на имущественное обеспечение долга и его реальный ...
... случаях можно говорить и о криминале. Обычно захватчики навязывают предприятиям непонятного происхождения долги, а потом, используя процедуру банкротства, становятся его владельцами. 2 ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ БАНКРОТСТВА 2.1 Диагностика финансового состояния предприятия Финансовое состояние предприятия рассматривается как результат взаимодействия всех элементов системы финансовых ...
... о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений». 1.3. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) Рассматривая понятие несостоятельности в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой – обладает определенной спецификой. В настоящее ...
0 комментариев