Понятие и виды договора ренты

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение Высшего Профессионального Образования

«Саратовская Государственная Академия Права»

филиал Саратовской Государственной Академии Права

в г. Астрахани

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Учебная дисциплина – Гражданское право

Понятие и виды договора ренты

курсовая работа

 

 

Выполнил:

Студент 3 курса 31 группы

дневного отделения филиала

«СГАП» в г. Астрахани

Султангереев Махаббат

Мустахимович

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Голубь Оксана

Владимировна

Астрахань 2009

Оглавление

 

Введение

Глава 1: Общая характеристика договора ренты

1.1 Понятие и природа договора ренты

1.2 Элементы, содержание и особенности договора ренты

Глава 2: Виды договора ренты

2.1 Постоянная рента

2.2 Пожизненная рента

2.3 Пожизненное содержание с иждивением

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Гражданское право регулирует самый обширный круг общественных отношений, и является весьма динамично развивающейся отраслью права. Поэтому наступление либо изменение каких-либо условий может обуславливать появление новых институтов. Конечно же, и в российском гражданском законодательстве присутствуют такие моменты.

Так новый Гражданский Кодекс 1995 года (далее ГК) включил в себя неизвестный ранее принятым кодексам институт договора ренты, который был признан самостоятельным договором и закреплен в главе 33. Наличие такого договора в современных социально-экономических условиях является закономерным. Ведь ещё до принятия ГК 1995 г. в ГК РСФСР 1964 г. существовал договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, но сфера действия его норм была слишком узкая. Именно переход России к рыночным отношениям предопределил появление в новейшем гражданском законодательстве института договора ренты.

Рента определяется как всякий регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий от своих получателей трудовой, предпринимательской и иной деятельности. То есть сейчас в многообразных общественных отношениях этот институт призван регулировать те, которые связаны с участием лиц недостаточно обеспеченных и защищенных. С этим связывается специфика договора – особые правовые отношения между её сторонами, ведь получатели дохода передают плательщику своё имущество в собственность. Таким образом, эти отношения связаны с отчуждением имущества. Отсюда следует актуальность данной темы: регулирование институтом ренты специфических отношений, порой с участием «слабой» стороны, в условиях нынешней социально-экономической обстановки.

Договор ренты – это договор со своей историей развития, спецификой, содержанием, элементами, видами и т.д. Сегодня данный договор широко исследуется и анализируется учеными – цивилистами. Но, несмотря на это ещё много аспектов имеет спорный характер (например, о консенсуальности договора ренты). Подобные проблемы будут рассмотрены в курсовой работе.

Целью работы является – изучение института договора ренты, с точки зрения действующего законодательства. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать понятие ренты, её природу, ознакомиться с содержанием ренты, рассмотреть разновидности договора и особенности каждого вида.

Перечисленные выше цель и задачи будут рассмотрены и изучены в курсовой работе.

Глава 1: Общая характеристика договора ренты

 

1.1 Понятие и природа договора ренты

Перед характеристикой понятия договора ренты и её природы, сущности хотелось бы кратко рассмотреть историю возникновения этого института в развитии российского гражданского законодательства.

Сам термин «рента» и обозначаемое им понятие зародились ещё в Древнем Риме. В переводе с латинского языка reddita, означает отданная. Сейчас это слово укоренилось во многих языках – французском (rente), немецком (rente), английском (rent).

Вообще рента как договор известна со средних веков. Известный французский цивилист Л.Ж. Морандьер в своих трудах упоминал две основные причины возникновения договора ренты в европейском законодательстве. Первой причиной он называл недостаток наличных денег - обстоятельство, приведшее к появлению ренты недвижимости (рентной аренды). Ученый писал, что "собственник, желавший продать свое недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выплатить ему вечную ренту, чем такого, который бы согласился бы уплатить капитальную сумму, ибо изобилия наличных денег не было".[1] Другую причину появления ренты Л.Ж. Морандьер видел в том, что "церковь, так же как и светское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как ростовщические". По его мнению, "это был стеснительный запрет, и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капитальную сумму, принимал на себя не обязанность уплачивать проценты на эту сумму и возвратить её, а неопределенную обязанность выплачивать кредитору ежегодную ренту".[2]

Как было упомянуто выше институт ренты, закрепленный нормами гл. 33 ГК РФ, является новым для российского гражданского законодательства. Однако он был известен российской науке гражданского права ещё в дореволюционном периоде, но законодательного закрепления не нашел. Лишь незадолго до Октябрьской революции имела место попытка закрепления института договора ренты в Гражданском уложении, гл. XIX которого именовалась "Пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание". Интересно, что в проекте Гражданского уложения даже давались определения договора о пожизненном доходе (ренте) (ст. 1100) и его разновидности - о пожизненном содержании (ст. 1101), а понятие постоянной ренты, известное нынешнему российскому законодательству, отсутствовало.

В ГК РСФСР 1922 г., как и в других актах гражданского законодательства того времени, договорные модели, подобные договору ренты, отсутствовали в силу утвердившейся тогда идеологии: никакое ростовщичество (т.е. дача денег в рост, в долг под большие проценты) не допускалось вообще. Вместе с тем, уже в годы нэпа получили распространение случаи заключения договоров продажи жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Такие договоры неоднократно рассматривались судами. Ориентация судов при этом вытекала из разъяснения отдела НКЮ N1103 от 12 октября 1923 г., в котором относительно передачи жилых строений под предоставление иждивения продавцу покупателем сказано, что "либо эта сделка притворна, прикрывая фактическое дарение, либо она явно не выгодна для одной из сторон и заставляет подозревать ростовщический элемент".

Уже позднее 14 сентября 1925 г. Пленум Верховного Суда РСФСР, ссылаясь на ст. 130, 180 ГК РСФСР 1922 г., признал, что договоры продажи строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания недействительны как договоры без установления платежа и покупной цены. Вместе с тем Верховный Суд РСФСР констатировал, что, "исходя из бытовых экономических условий переживаемого периода, судам приходится в отдельных случаях признавать такие сделки, в частности, в деревне, действительными, поскольку их расторжение нанесло бы вред слабейшей стороне, являющейся продавцом".

В годы Великой Отечественной войны и после неё в условиях обнищания значительной части населения судебная практика вновь столкнулась с необходимостью решения споров, возникших из договоров отчуждения жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Иная ситуация, отличная от существовавшей во время нэпа, побуждала многих ученых-юристов искать теоретическое обоснование для признания указанных договоров действительными. Их аргументы можно кратко сформулировать следующим образом:

ü   в гражданском законодательстве РСФСР нет исчерпывающего перечня всех видов договоров, и отсутствие в ГК РСФСР упоминания о том или ином договоре не означает его недействительности;

ü   договор продажи жилого строения под условием бесплатного пожизненного содержания - это тип безымянного возмездного договора: в нем есть цена в виде натурального эквивалента.[3]

Усилия ученых не пропали даром. С учетом их мнения, а также объективно сложившихся общественных потребностей при принятии ГК РСФСР 1964 г. была допущена возможность рентных отношений, правда, в весьма ограниченной сфере. Закрепляя в ст. 253 – 254 данного Кодекса нормы о договоре купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, советский законодатель не поступился идеологическими принципами и разрешил такие отношения только для случаев отчуждения индивидуальных жилых домов нетрудоспособными гражданами другим гражданам, берущим на себя обязанности по пожизненному содержанию нетрудоспособных.

Таким образом, рассматриваемая категория прошла свое развитие, которое сформировало её понятие, сущность и определило особенности как самостоятельного института отрасли гражданского права. Эти аспекты будут рассмотрены мною ниже.

Как отмечалось выше, договор содержится в главе 33 ГК РФ, которая носит название «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Первая статья этой главы (п. 1 ст. 583) определяет понятие договора ренты, согласно которой: по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной сумме либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Это определение по своему содержанию не отличается от других договоров, и о самостоятельности договора ренты спорить не стоит. Немного иначе дело обстоит с классификацией ренты, виды которой будут охарактеризованы в следующей главе данной курсовой работы. Существует несколько точек зрения, раскрою некоторые из них. По одной считается, что находящиеся в 33 главе параграфы – постоянная рента, пожизненная рента, пожизненное содержание с иждивением, это три самостоятельных вида договора ренты. Основанием для такой теории послужило, по-видимому, название главы «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Но общая структура Гражданского Кодекса, не позволяет сделать такой вывод. Кроме того, согласно п. 2 ст. 583 «По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением», и п. 2 ст. 601 «К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа». Вторая точка зрения утверждает, что постоянная и пожизненная рента – это виды договора ренты, а пожизненное содержание с иждивением – это подвид пожизненной ренты. Эта точка зрения является общепризнанной среди ученых, и я с ней полностью согласен.

Однако надо сказать о том, что к главе посвященной ренте субсидиарно применяются нормы о купле-продаже, если передача имущества происходит за плату; и нормы о договоре дарения, если передача имущества происходит бесплатно (ст. 585 ГК). Например, ст. 456 ГК РФ « Обязанности продавца по передаче товара», ст. 460 «Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц», ст. 463 « Последствия неисполнения обязанности передать товар» и др. Данное положение имеет большое значение и вызывает много споров. О нем будет сказано чуть ниже.

Сложнее обстоит дело с юридической природой договора ренты. В первую очередь надо сказать, что договор является имущественным, т.к. он касается материальных благ (имущества движимого и недвижимого) и характеризуется относительным разнообразием.

Дискуссию вызвало и отнесение ренты к реальному или консенсуальному договору, в зависимости от способа его заключения. Для заключения консенсуального договора достаточно достичь соглашения по всем существенным условиям договора. С этого момента договор считается заключенным. Для заключения же реального договора необходима, кроме того, передача имущества.[4]

Одни ученые (например, А.П. Сергеев) полагают, что договор ренты – это реальный договор. Из определения договора следует, что он носит реальный характер, так как помимо придания договору соответствующей формы для его заключения требуется передача имущества плательщику ренты.[5] Другие (например, Е.А. Суханов) считают, что рента может носить как реальный, так и консенсуальный характер. Договор ренты является реальным при передаче (отчуждении) движимого имущества под выплату ренты в собственность плательщика ренты бесплатно, так как в этих случаях к отношениям по передаче применяются нормы гл. 32 ГК о договоре дарения. Договор ренты является консенсуальным в случаях, когда передача движимого имущества в собственность плательщика ренты осуществляется за плату, так как в этих случаях к отношениям по передаче применяются нормы гл. 30 ГК о договоре купли-продажи.[6]

Рассматривая этот вопрос только в рамках главы, посвященной ренте, можно условно говорить о реальности договора. Однако при более тщательном анализе всех норм, регулирующих договор ренты, в первую очередь положения о купле-продаже, напрашивается другой вывод.

Аргументом первой точки зрения является отсутствие у получателя ренты обязанности передать имущество, а значит, и ответственности. Кроме того, даже если договор составлен и надлежащим способом заверен у нотариуса, он не порождает никаких правовых последствий до передачи имущества плательщику ренты. Действительно, статья 583 не содержит в себе указание на обязанность получателя ренты передать имущество в собственность плательщика ренты, как и в большинстве договоров Гражданского Кодекса. На мой взгляд, это, в первую очередь, недоработка законодателя. И вообще за все время существования Гражданского Кодекса в главу о договоре ренты не было внесено ни одного изменения!!!

Сторонники второй точки зрения утверждают, что консенсуальность ренты вытекает из возможности применения норм о купле-продаже, т.е. при передаче имущества за плату. Здесь уже можно говорить об обязанности получателя ренты передать имущество. Ведь согласно ст. 456: продавец обязан передать покупателя товар, предусмотренный договором купли-продажи. А значит, получатель ренты в определенных случаях подлежит и ответственности. Таким образом, здесь передача вещи не момент заключения договора, а обязанность получателя ренты. Я считаю, что называть договор ренты только реальным, исходя из положений главы 33, не правильно. То есть данная сторона договора будет определяться в зависимости от его вида и предмета договора.

Из вышесказанного следует, что реальные договоры ренты являются односторонними, а консенсуальные носят взаимный характер (двусторонне-обязывающие).

Стоит отметить, что договор ренты относится к группе алеаторных (рисковых) договоров. Элемент риска, принимаемого на себя каждой из сторон, заключается в вероятности того, что либо один, либо другой контрагент фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное.[7]

Имущество передается получателем ренты в обмен на предоставление содержания в виде определенной денежной суммы или иной форме. Этим обуславливается возмездность договора ренты. Можно добавить также то, что договор является основным, заключается в пользу их участников, свободным, взаимосогласованным и поименованным.

Хотелось бы сказать, что данное законодателем легальное определение не в полной мере помогает понять сущность ренты. Именно поэтому вокруг неё появились определенные споры. Но все-таки договор ренты – это самостоятельный договор, имеющий свой набор специфических особенностей.