Общий объект преступления

2.2.1. Общий объект преступления.

“Общим объектом преступления признается вся совокупность ценностей, которые охраняются уго­ловным законом и на которые может быть совершено преступное посягательство”1.

Считается, что понятие общего объекта преступле­ния позволяет отграничить охраняемые уголовным законом блага и ценности, отношения от неохраняемых и определить границы дей­ствия уголовного закона.

Так, еще в дореволюционной литературе обсуждались вопросы, могут ли быть объектом преступления соб­ственные блага, являет­ся ли объектом преступного посягательства жизнь животного. До сих пор верно утверждение, что объектом преступления не могут быть политические и религиозные взгляды, но им может оказаться порядок их реализации; свобода вероисповедания, свобода слова;

“Содержанием общего объекта является вся совокупность, охраняемых уголовным законом благ или вся совокупность охраняемых уголов­ным, законом общественных отношений”2.

По мнению многих специа­листов в области уголовного права3, содержание общего объекта преступления регламентируется в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это верное положение, но нужно добавить, что действительно глубокое социально-правовое понимание общего объ­екта, преступления возможно лишь на основе осознания целей и смысла всех уголовно-правовых предписаний, содержащихся в уго­ловном законодательстве, для Российской Федерации — в УК РФ.

2.2.2. Родовой объект.

“Родовым объектом преступления признается определенная группа цен­ностей, на которые могут быть совершены преступные посягатель­ства и которые подлежат уголовно-правовой охране”1. Считается, что родовой объект представляет собой часть общего объекта.

Выделе­ние и формулирование родового объекта основано на том, что все охраняемые и входящие в общий объект социаль­ные феномены, социальные блага, общественные отношения имеют не только общие свойства, порождающие необходимость в уголовно-правовой их охране. Они имеют и такие особенности, которые позволяют сводить их в отдельные группы и тем самым разграни­чивать друг от друга на основе различающих их признаков.

 Этим определяется смысл выделения родового объекта: он предполагает наличие общих свойств объекта преступления и указывает на свойства особенные, присущие только данной группе.

С помощью родового объекта выявляются:

а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом, включая степень потребности в их уголовно-правовой охране; .

б) свойства охраняемых благ, программирующих возможные способы наказуемого уголовно-правового поведения;

в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы преступного посягательства.

Выделение таких родовых объектов, как жизнь и здоровье, собственность, позволяет:

а) указать на более высокую социальную ценность жизни и здоровья по сравнению с собствен­ностью. На практике этим обосновывают отказ от смерт­ной казни при посягательствах на собственность и сохранение этой меры при посягательствах на жизнь;

б) обозначить признаки жизни и собственности как различных объектов преступ­ного посягательства, отграничив признаки объекта жизни от признаков объекта здоровья. Так, например, можно описать уязвимые признаки собственности, отграничив их от признаков родового объ­екта свободы экономической деятельности;

в) описать объект так, чтобы было ясно, является ли деяние покушением на убийство, либо оно направлено на причинение вреда здоровью, либо является по­сягательством на общественную безопасность в виде хулиганства.

“Именно характеристика родового объекта позволяет утвер­ждать, что вылов рыбы в открытом море не является кражей, а образует незаконную добычу рыбы, т. е. является не преступлени­ем против собственности, а экологическим преступлением”1.

Свойства родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уго­ловного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту в тех случаях, когда это удается сделать.

2.2.3. Непосредственный объект.

“Непосредственным объектом признается то охраняемое уголовным законом общественное отношение (благо), против которого совершается определенное запрещенное уголовным зако­ном посягательство”1.

Непосредственный объект рассматривается как часть, общего и родового объектов. Это правильно в том смысле, что понятие непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты, выделяя те их свойства, которые отсутствуют у других объектов.

Именно поэтому каждое охраняемое уголовным законом благо имеет признаки общего объекта, затем признаки родового объекта, наконец - признаки непосредственного объекта. При этом круг охраняемых благ су­жается, но описание их становится богаче, конкретнее.

 В теории уголовного права и на практике могут высказываться различные мнения о том, какое правовое благо в каждом кон­кретном случае является непосредственным объектом преступле­ния2. Поэтому следует учитывать, что понятие непосредственного объекта с одной стороны, указывает на реальные явления социальной действительности, которые затрагиваются преступле­нием или могут быть им затронуты. С другой стороны, непосредственный объект представляет собой юридическую модель, являющуюся внеш­ним выражением определенного решения законодателя. Это относится и к общему, и к родовому объекту преступления.

Посягатель­ство может задевать в действительности множество социальных благ: состояние защищенности, честь и достоинство граждан, их экономические интересы. Но далеко не все эти блага по реше­нию законодателя образуют непосредственный объект как элемент состава преступления. Отбор охраняемых благ может определяться соображениями юридической техники.

Так, “каждое посягательство на жизнь и здоровье причиняет многооб­разный экономический ущерб любому налогоплательщику, вынуж­денному либо оплачивать расходы на осуществление уголовного процесса, излечение потерпевшего, либо, по меньшей мере, креди­товать эти расходы”1.

Но “было бы лишним специ­ально указывать на экономические блага как непосредственный объект преступлений против здоровья. Поэтому непосредственный объект всякий раз выявляется правоприменителем на основе толкования действующего уголовного закона”2. При этом предписаниями, чаще всего позволяющими вы­явить непосредственный объект, являются:

а) в материальных составах: преступления — преступные по­следствия, которые указывают на то благо, которому причинен ущерб или которое поставлено в опасность;

б) в формальных составах: преступления, где причинение вре­да лишь презюмируется, — признаки объективной стороны, также локализующие направленность посягательства и явно или неявно указывающие на объект преступления.

Трехчленная классификация может быть преобразована в четырехчленную за счет введения в нее видового объекта. Тогда она приобретает следующий вид: общий объект, родовой объект, видо­вой объект, непосредственный объект. При этом видовой объект оказывается частью объекта родового.

Использование такой классификации объектов преступления не противоречит принципам уголовного права, закону, уголовно-правовой теории. Но она пока не находит в уголовном праве широкого применения.

Итак, по трехчленной классификации объектов пре­ступления весь УК РФ соответствует общему объекту; разделы, главы и подглавы — родовому объекту; отдельные уголовно-правовые нормы или группы норм — непосредственному объекту.