Мнимые, притворные сделки

3.2 Мнимые, притворные сделки

Статья 167 ГК воспроизводит традиционное деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

Ничтожная сделка недействительна в силу самого ее несоответствия требованиям закона, поэтому судебного решения о признании ее недействительной не требуется. Она не подлежит исполнению. Любые заинтересованные лица вправе ссылаться на ее ничтожность и требовать в судебном порядке установления факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности.

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится исходя из того, кто может требовать признания сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Если такие требования может предъявить любое заинтересованное лицо и суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, сделка ничтожна. Когда же такие требования могут предъявить лица, указанные в ГК либо в ином законодательном акте, сделка является оспоримой (п. 2 и 3 ст. 167 ГК).

Особенность оспоримой сделки заключается в том, что она является действительной в момент ее заключения, но может быть признана недействительной в судебном порядке по требованию лиц, указанных в ГК или иных законодательных актах. В отличие от нее ничтожная сделка является недействительной уже в момент ее заключения, и судебного решения о признании такой сделки недействительной не требуется. Как явствует из п. 1 ст. 167 ГК, основания недействительности сделки могут быть предусмотрены не только ГК, но и законодательным актом. Одним из таких законодательных актов является Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) [2].

В хозяйственные суды поступают заявления кредиторов о признании экономически несостоятельными (банкротами) должников - субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность. Аналогичные заявления поступают и от самих субъектов хозяйствования. С момента принятия заявления о банкротстве должника суд принимает ряд мер, направленных на стабилизацию финансового положения субъекта хозяйствования и обеспечения сохранности его имущества [9, c.77].

Так, в соответствии с Законом о банкротстве сделки должника могут быть признаны хозяйственным судом недействительными по заявлению управляющего. При этом Закон о банкротстве устанавливает специальные сроки, в течение которых до возбуждения процедуры банкротства должна быть совершена сделка, которая впоследствии может быть признана недействительной по решению суда (шесть месяцев, один год, три года).

Рассмотрим, какие обстоятельства могут послужить основанием для предъявления иска управляющим.

1). Ст. 112 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки должника, в том числе совершенные должником до момента открытия в отношении его конкурсного производства, по заявлению управляющего признаются хозяйственным судом недействительными в случаях, когда они были совершены в течение:

– шести месяцев до начала производства по делу о банкротстве или после возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве, если эти сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, или эти сделки связаны с выплатой члену кооператива (лицу), выходящему (исключенному) из кооператива, стоимости пая, выдачей иного имущества члену кооператива, выходящему из кооператива, либо осуществлением иных выплат, предусмотренных уставом кооператива, или эти сделки связаны с получением (отчуждением) либо выделом доли в имуществе должника - юридического лица или ее стоимостного либо имущественного эквивалента участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника;

– одного года до начала производства по делу о банкротстве или после возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве, если этими сделками должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом;

– трех лет до начала производства по делу о банкротстве или после возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве, если должник вызвал свою неплатежеспособность уголовно наказуемым деянием, установленным вступившим в законную силу приговором суда, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом или если должник путем совершения этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок были заинтересованными в отношении должника лицами, которые, как предполагается, знали о том, что должник совершением этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов.

Так, хозяйственным судом рассмотрено исковое заявление управляющего ДП «Т» г. Гомеля, в отношении которого определением хозяйственного суда открыто конкурсное производство, к ответчикам ГКОРУП «О» г. Гомеля и КПУП «Г» г. Гомеля о признании договора перевода долга недействительным, о признании недействительными сделок по передаче товара по товарно-транспортным накладным на общую сумму 3 824 567 руб., о взыскании с первого ответчика основного долга за полученный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Предъявляя иск, истец полагал, что поскольку по данному договору денежные средства были перечислены одному из кредиторов, а именно КПУП «Г», то имеет место предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Суд установил, что в соответствии с решением Гомельского горисполкома условием предоставления ГКОРУП «О» помещений и оборудования в аренду являлось погашение задолженности по арендной плате предыдущего арендатора - ДП «Т» перед бюджетом и КПУП «Г». Во исполнение данного условия ГКОРУП «О» оплатил задолженность платежным поручением. ДП «Т» поставил товары по товарно-транспортным накладным в адрес ГКОРУП «О» в счет возмещения оплаченной суммы арендной платы.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью подтверждали, что договор перевода долга заключен на основании решения собственника истца, исполнен сторонами и не содержит признаков предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами, включенными в реестр требований кредитора, вследствие чего суд отказал в удовлетворении исковых требований.

2) Ст. 113 Закона о банкротстве содержит основания признания недействительным договора дарения и недействительности сделок, которые противоречат интересам государства. Хозяйственный суд по заявлению управляющего признает недействительным договор дарения, в том числе совершенный должником до момента открытия в отношении его конкурсного производства, независимо от желания должника и одариваемого причинить вред кредитору, если договор совершен:

- в течение шести месяцев до начала производства по делу о банкротстве или после возбуждения хозяйственным судом производства по делу о банкротстве, если в этих случаях имеется прямая или косвенная связь с наступлением неплатежеспособности должника или ее увеличением;

- в течение одного года до начала производства по делу о банкротстве, а если одариваемым было заинтересованное в отношении должника лицо,

- в течение трех лет до начала производства по делу о банкротстве при условии, если одариваемый или должник не докажут, что у должника после дарения оставалось имущество, которое соответствовало размерам его долгов и на которое можно было бы обратить взыскание.

Так, в хозяйственный суд обратился управляющий СП «П» г. Речицы, в отношении которого согласно определению хозяйственного суда возбуждено производство о банкротстве, с иском к ООО «Л» г. Гомеля о признании акта сверки расчетов недействительным. По мнению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 519 372 руб. вследствие того, что ответчик не вернул полученную по договору продукцию. Поскольку в акте сверки стороны не отразили данную задолженность, то управляющий считает подписание такого акта сверки, как дарение между коммерческими организациями, и просит признать его недействительным на основании части второй ст. 113 Закона о банкротстве и п. 4 ст. 546 ГК. Суд установил, что стороны заключили договор, согласно которому Продавец (ответчик) обязуется передать Покупателю (истцу) автопогрузчик, а Покупатель обязуется произвести расчет за него выпускаемой продукцией (пиломатериалом). В связи с расторжением договора истец вернул ответчику полученный автопогрузчик, который длительное время находился у истца в пользовании, с учетом износа. При возврате автопогрузчик имел ряд неисправностей. Кроме того, поставка пиломатериала по данному договору производилась истцом с нарушением установленных договором сроков. По результатам исполнения договора стороны произвели сверку расчетов и путем подписания акта сверки пришли к соглашению, что задолженность между ними отсутствует. Таким образом, представленные в деле документы свидетельствовали, что данное соглашение (акт сверки расчетов) не носит характера дарения. При таких обстоятельствах суд отказал истцу в иске. В заключение хотелось бы отметить, что управляющему по делу о банкротстве законодательство предоставляет право самому решать вопрос, предъявлять в суд исковое заявление о признании сделки недействительной или не предъявлять. При этом если управляющий решает не оспаривать сделку, то такая сделка подлежит исполнению сторонами в соответствии с ее условиями. В случае, если по иску управляющего суд признает сделку недействительной, то такая сделка не повлечет юридических последствий, кроме тех, которые возникнут у сторон в связи с признанием сделки недействительной, например, для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки, сторона будет обязана вернуть полученное по сделке.

Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые является новым для нашего гражданского права. Ранее такое деление проводили только в юридической литературе. И.Б. Новицкий подчеркивал, что по конечному результату между ничтожной и оспоримой сделками разницы нет [19, с.52].

Он не без оснований предложил разграничивать недействительные сделки на абсолютно недействительные (недействительные непосредственно в силу закона) и относительно недействительные (недействительные в силу признания суда по специальному заявлению заинтересованного лица).

Чтобы избежать некорректности при использовании терминов «ничтожные» и «оспоримые» сделки часто употребляют объединенные термины: «ничтожные (абсолютно недействительные)» и «оспоримые (относительно недействительные)» сделки.

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия закону. Скупка краденого, покупка ценной вещи у недееспособного не могут породить права собственности у приобретателя; нотариально не удостоверенный залог недвижимости не может породить прав залогодержателя и т. п. Ничтожная сделка, являясь неправомерным действием, порождает лишь те последствия, которые предусмотрены законом на этот случай в качестве реакции на правонарушение. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Противоправность абсолютного большинства действий, совершенных в виде ничтожных сделок, весьма очевидна, как, например, в случае совершения сделки с гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Поэтому функции суда в таких случаях сводятся к применению предусмотренных законом последствий, связанных с недействительностью сделок. Вместе с тем противоправность действий, совершенных в виде ничтожных сделок, может быть неочевидной в силу различных причин: противоречивость законодательства, сложный, запутанный характер фактических отношений участников сделки, возможность неоднозначного толкования законоположений в силу их неопределенности и т.п. Например, во всех случаях ничтожна сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, – так называемая притворная сделка. Но порой доказать притворный характер сделки весьма трудно. Так, близкие родственники по предварительному сговору могут действием, совершенным в форме договора дарения, прикрыть фактическую куплю-продажу части дома, находящегося в общей долевой собственности, с целью обхода права преимущественной покупки, принадлежащего сособственнику, с которым продавец (якобы даритель) находится в неприязненных отношениях. В подобных случаях неизбежна необходимость установления судом ничтожности сделки по правилам искового производства. Иначе говоря, в суде может быть возбужден спор, предметом которого является самостоятельное требование о признании сделки ничтожной.

Оспоримость (относительная недействительность сделок) означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительными по иску управомоченных лиц. Иначе говоря, если ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспоримая сделка, не будучи оспоренной, по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это, порождает правовые последствия как действительная. Например, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и порождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого.

Основанием признания сделки недействительной является несоблюдение сторонами хотя бы одного из условий, установленных законодательством для действительности сделок. В зависимости от того, какое из условий было нарушено, недействительные сделки делятся на сделки:

1) с пороками субъектного состава;

2) с пороками воли;

3) с пороками содержания;

4) с пороками формы.

К сделкам с пороками субъектного состава относятся сделки, в которых не все участники сделки являются дееспособными лицами для совершения данной сделки. Так, сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), ничтожна, за исключением сделок, перечисленных в п. 2 ст. 27 ГК, которые они вправе совершать самостоятельно. Однако в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 173 ГК). Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 25 ГК, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (ст. 176 ГК). Сделка по распоряжению имуществом, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 1 ст. 178 ГК). Недействительна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (такая сделка ничтожна). Однако в интересах гражданина, признанного недееспособным по этому основанию, она может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если совершена к выгоде этого гражданина (ст. 172 ГК).

К сделкам с пороками субъектного состава также можно отнести сделку, совершенную юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью (ст. 174 ГК). Также сделка может быть признана судом недействительной на том основании, что гражданин или орган юридического лица при заключении сделки вышел за пределы полномочий, предоставленных ему договором (например, договором поручения) или учредительными документами юридического лица (ст. 175 ГК).

Рассмотрим сделки, совершенные с пороками воли их участников. Как было отмечено выше, сделка – действие волевое. Совершая сделку, лицо проявляет свою волю вовне, т. е. совершает волеизъявление. Имеют место случаи, когда волеизъявление участника сделки не соответствует его воле. Такая сделка именуется сделкой с пороком воли. Участник такой сделки вправе оспорить ее действительность, ссылаясь на несоответствие его воли волеизъявлению. К таким сделкам относятся сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделки, которые граждане вынуждены совершать на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) [20, с.69].

Сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения была совершена потому, что у участников сделки или у одного из них воля не соответствовала волеизъявлению, что повлекло за собой не те результаты, которые ожидал один из участников сделки или оба ее участника. После заключения сделки выяснилось, что имело место заблуждение. Заблуждение может быть результатом неосмотрительности (неосторожности) обоих участников сделки или одного из них, а также результатом действий третьих лиц (эксперта, оценщика имущества и т. п.). Не всякое заблуждение может повлечь недействительность сделки. Такие последствия могут наступить, когда заблуждение имеет существенное значение. Это не соответствующее действительности представление о каких-либо существенных для данной сделки обстоятельствах или незнание их. Такое заблуждение касается основных условий сделки. Оно имеет место относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Иск о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной, может предъявить каждая из сторон. Такие сделки являются оспоримыми.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, т.е. умышленного введения участником сделки другого участника этой сделки в заблуждение, имеющее значение для потерпевшего от обмана, путем создания у него неправильного представления о самой сделке и ее элементах (предмете, его качестве, стоимости, пригодности для использования по назначению, в мотивах заключения сделки и т. п.). Обман может осуществляться не только активными действиями виновного в обмане, но и его пассивным поведением, когда он не сообщает известные ему факты, зная, что, если он сделает это, другая сторона откажется заключать сделку. Если в процессе рассмотрения спора не удается доказать, что сообщение о фактах, которые могли бы воспрепятствовать заключению сделки, является обманом, такое поведение дает основание признать сделку совершенной под влиянием существенного заблуждения. Сделка, совершенная под влиянием насилия, т.е. противоправного умышленного физического либо психического воздействия на будущего участника сделки с целью понудить его заключить сделку. Не требуется, чтобы насилие применялось к самому будущему участнику сделки – оно может быть направлено против близких ему лиц, например, детей или родителей. Насилием может быть воздействие на волю подчиненного лица другим лицом, использующим свое служебное положение. Для признания сделки недействительной вследствие того, что она совершена под влиянием насилия, необязательно привлечение виновного к уголовной ответственности. Но осуждение за это преступление имеет значение: истцу не надо доказывать факт насилия, достаточно лишь сослаться на приговор суда.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы. Угроза – это умышленное противоправное психическое воздействие на волю предполагаемого участника сделки с целью понудить его вступить в сделку путем сообщения о причинении в будущем, самому угрожаемому либо близким ему лицам физических или моральных страданий. Угрожать могут не только причинением вреда личности, но и причинением вреда имуществу. Чтобы угроза служила основанием для признания сделки недействительной, она должна быть: осуществимой, реальной, значительной, противоправной. Вопрос о том, является ли в данном случае угроза таковой, решает суд с учетом личности лица, которому угроза была адресована, и всех обстоятельств дела. Сделка, совершенная путем злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной – это сговор о заключении сделки представителя с лицом, с которым он заключает сделку от имени представляемого, с целью получения какой-либо выгоды либо причинения ущерба представляемому. Не имеет при этом значения, получил ли какую-либо имущественную выгоду представитель или другой участник сделки.

Кабальная сделка. Стечение тяжелых обстоятельств, повлекших заключение сделки на крайне невыгодных для себя условиях, - это такое состояние потерпевшего от сделки, когда он сознает ее кабальный характер (крайне невыгодные для него условия), но в силу тяжелых обстоятельств совершает ее. Другой участник сделки понимает это и, пользуясь таким состоянием потерпевшего, заключает с ним сделку на крайне невыгодных для последнего условиях. В ст. 169 ГК предусмотрено общее правило, согласно которому сделка, несоответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения». Это правило применяется всегда, когда обнаруживается, что сделка нарушает какие-либо предписания законодательства, даже если не указано, что его нарушение влечет недействительность сделки. Признавая сделку недействительной по ст. 169 ГК, суд должен сослаться на законодательный акт, который нарушен. Для признания сделки недействительной по этому основанию не требуется, чтобы стороны, заключая такую сделку, имели намерение нарушить законодательство. Под требованием законодательства, о котором говорится в ст. 169 ГК, следует понимать не только предписания самих законодательных актов, но и предписания любых подзаконных актов, например, инструкций, положений и тому подобных ведомственных актов. Под действие ст. 169 ГК не подпадают сделки, совершенные с нарушением актов законодательства, когда они признаются недействительными по другим нормам права со специальными правовыми последствиями (например, сделки, совершенные с пороками субъектного состава или с пороками воли ее субъектов). Из числа сделок, не соответствующих законодательству, ст. 170 ГК выделяет сделки, совершение которых запрещено законодательством. Эта статья имеет в виду сделку, стороны которой или одна из сторон умышленно совершают (совершает) сделку, совершение которой запрещено законодательством. Сделка, совершение которой запрещено законодательством, является ничтожной. Она признается таковой независимо от того, ставит ли вопрос о ее недействительности какая-либо из сторон этой сделки. ГК Республики Беларусь различает сделки мнимые и притворные. Мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать юридические последствия (часть 1 ст. 171 ГК). Стороны такой сделки скрывают цель сделки. Своим волеизъявлением, не соответствующим их истинной воле, они вводят в заблуждение всех, кто знает о том, что сделка совершена. Например, гражданин совершает сделку дарения, хотя и он, и одаряемое лицо отдают себе отчет, что на самом деле дарения нет. Цель, которую стороны ставят, заключая такую сделку, может быть безразличной для законодательства. Но она может заключаться и с незаконной целью. Мнимая сделка может быть совершена в любой форме, в том числе нотариальной. Факт фиктивности сделки может доказываться любыми доказательствами, включая свидетельские показания. Мнимая сделка ничтожна, никаких правовых последствий не порождает, поэтому имущество, переданное по такой сделке, возвращается тому, кто его передал. Иначе говоря, стороны такой сделки возвращаются в первоначальное положение. Часть 2 ст. 171 ГК дает понятие притворной сделки. Эта сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Например, стороны оформили сделку дарения квартиры в нотариальной форме, а фактически осуществили куплю-продажу квартиры. Притворная сделка ничтожна, а к прикрываемой сделке применяются правила, относящиеся к ней. Если прикрываемая сделка ничего противозаконного не содержит, она действительна и порождает последствия, которые наступают при такой сделке. Изменяются условия совершенной сторонами притворной сделки. Иногда стороны должны оформить вместо притворной сделки другую, которую они имели в виду, например, когда прикрываемой сделкой была купля-продажа дома. Стороны сами могут это сделать, но если прикрываемая сделка, требующая нотариального удостоверения, была полностью или частично исполнена, а другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения прикрывавшейся сделки, суд вправе признать ее действительной по требованию исполнившей сделку стороны. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется. Притворной сделкой часто прикрывают сделку, совершенную с целью, противной интересам государства. В таком случае к ней применяются правила ст. 170 ГК.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. Сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами, в силу признания таковой судом либо независимо от такого признания. Новейшее белорусское гражданское законодательство в качестве нормативно-правовой дефиниции закрепило господствовавшее в юридической литературе деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Понятие сделки занимает одно из центральных мест в гражданском праве. Сделка направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, однако в отличие от договора она может быть не только двусторонней и многосторонней, но и односторонней.

2. Как волевому акту сделке присущи психологические моменты. Поскольку сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо желание лица, совершающего сделку. Такое намерение, желание называют внутренней волей. Общие требования, относящиеся к участникам сделки, способу выражения их воли, содержанию сделки, иным условиям, определяются применяемым правом и законодательством, вытекающим из него, которое устанавливает также основания и последствия недействительности сделки. В ГК при описании видов договоров в значительной части норм прямо указываются условия недействительности сделок, условия, при которых сделка становится ничтожной или оспоримой, последствия несоблюдения формы договора или иных условий.

2. Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки.

3. Действительность сделки определяется законодательством посредством следующей системы условий: способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке; соблюдение формы сделки; соответствие воли и волеизъявления; законность содержания.

4. Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Только совокупность всех указанных четырех условий обеспечивает действительность сделки и приводит к тем правовым результатам, на достижение которых направлена их воля. Если хотя бы одно из этих условий окажется нарушенным, то это влечет за собой недействительность сделки, т.е. она не приведет к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию.

5. Необходимо, чтобы сделка была совершена в установленной законом форме. Под формой сделки понимается способ выражения воли ее сторон. Соблюдение формы сделки необходимо для признания ее действительной, а также четкой фиксации прав и обязанностей участников сделки, что облегчает ее исполнение и разрешение возможных споров.

6. Являясь более сложной, по сравнению с устной, письменная форма сделок обладает и рядом преимуществ: приучает участников гражданского оборота к порядку, точному выражению своей воли; лучше, чем устная, способствует выяснению подлинного содержания сделки; наиболее точно закрепляет содержание сделки во времени; позволяет ознакомиться с условиями сделки непосредственно по тексту и убедиться в ее заключении; позволяет проверить подлинность документа и облегчает осуществление контроля за законностью сделки; дает возможность иметь несколько идентичных экземпляров документа, в котором воплощена сделка.

7. Недействительность сделки при несоблюдении требуемой законом формы наступает только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе. Такие же последствия наступают и в том случае, если не соблюдена форма, предусмотренная соглашением сторон, хотя по закону она и не является для данного вида соглашений обязательной. Когда же закон не содержит в себе прямых указаний на недействительность сделки, вследствие несоблюдения сторонами простой письменной формы они лишаются права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишаются права приводить письменные и другие доказательства.

8. Необходимо, чтобы содержание сделки соответствовало требованиям закона. Законность содержания сделки означает ее соответствие требованиям законодательства. Содержание сделки должно соответствовать требованиям ГК, принятым в соответствии с ним федеральных законов, указам Президента Республики Беларусь и другим правовым актов, принятым в установленном порядке. В случаях коллизий между нормами, содержащимися в вышеперечисленных правовых актах, законность содержания сделок должна определяться с учетом иерархической подчиненности правовых актов.

9. Законность содержания сделки предполагает ее соответствие не только нормам гражданского права, но и его принципам. При решении вопроса о законности содержания сделки следует иметь в виду, что новейшее гражданское законодательство допускает аналогию закона и аналогию права. В случаях, когда предпринимательские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права).

Юридические действия, признаваемые сделками по аналогии закона, порождают гражданско-правовые последствия потому, что их содержание не противоречит существу гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Юридические действия, признаваемые сделками по аналогии права, подлежат правовой защите потому, что их содержание соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства, требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 1999. - №7-9. - Ст.101.

2. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов СЮИ - Вып. 13. – Свердловск, 1970. – с. 23-26.

3. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Учебник - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002 - 639 с.

4. Брагинский М. И. Сделки: понятия, виды и формы – М.: Юридическая литература, 1995. – 278 с.

5. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. / Под ред. М.К.Треушникова. - М.: Новый юрист, 1999. - 400 с.

6. Гражданское и торговое право капиталистических государств. – М.: Юридическая литература, 1992.- 516 с.

7. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Юридическая литература, 2002. – 592 с.

8. Гражданское право: Учебник. 4.1. / Под общ. ред. В.Ф. Чигира. - Мн.: Амалфея, 2005. – 1008 с.

9. Демьянчик С.М. Недействительность сделок в соответствии с законодательством о банкротстве // Право Беларуси. – 2005. - №4. – С. 77.

10. Елизаров В.А. Гражданско-правовые сделки. - М.: ИНФРА-М, 1996. – 312 с.

11. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984. – 269 с.

12. Колбасин Д.А. Гражданское право Республики Беларусь: Общая часть. - Мн.: MHO, 2003. - 432 с.

13. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. Ч. 1. / Отв. ред. В.Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 2000. - 544 с.

14. Мадудин Н. Недействительность сделок // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2003. - №14. – С. 32-35.

15. Мурашко М.С. Особенности виндикации и реституции // Российская юстиция. – 2005. - № 6. - С. 78.

16. Сделка, как деятельность субъекта гражданских правоотношений // Правовое положение общественных объединения в Республике Беларусь: Сборник авторских статей / Е.Н. Липская, А.Н. Ботян, П.В. Рагойша и др.; Под общ. ред. Е.Н. Липской. – Мозырь: Издательский Дом «Белый ветер», 2001. – 372 с.

17. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. – Чебоксары, 1997. – 514с.

18. Гражданское право России. Ч. 1. / Под ред. Р. Беленкова. – М.: Юридическая литература, 1999.

19. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954

20. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л., 1960. – С. 69.

21. Гражданское право: Учебник. В 2-х частях. / Отв ред. Мозолин В.П. – М.: Юристъ, Ч1 –2005, –719с.; Ч2 – 2007, – 927 с.

22. Абраменкова И.Г. Заключение биржевых сделок с ценными бумагами. Биржевая оферта и биржевой акцепт // Законодательство. - М., 2002. - № 7.

23. Гражданское право: Учебник. В 3-х томах. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005, т1 – 765с., т2 - 848с.,т3 - 784с.

24. Рузакова О.А. Гражданское право: Учебное пособие. - М.: МФПА, 2004. – 2004. - 422 с.

25. Петросян Э. Понятие и классификация биржевых сделок // Право и экономика. – М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. - № 8.

26. Гражданское право / Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. - М.: «Проспект», 2002.