На современном этапе развития законодательства концептуально закреплены новые правовые цели

1. На современном этапе развития законодательства концептуально закреплены новые правовые цели.

В основе российской правовой политики заложена идея строительства правового государства, базовыми элементами которого являются: 1) свобода человека, наиболее полное обеспечение защиты его прав и 2) ограничение правом государственной власти[64]. Учения и теории о правовом государстве стали одной из главных составляющих национальной юридической доктрины. И это последовательно отражается как в Основном Законе России, так и в последующих принятых на ее основе документах. Фундаментальные источники гражданского права - Конституция Российской Федерации, международные документы, ратифицированные, признанные Россией, Гражданский кодекс РФ провозглашают незыблемость гражданских прав и свобод, их правовую защиту. "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст. 2 Конституции РФ).

"Одной из главных черт нового правопорядка... является возрождение и законодательное закрепление частного права"[65]. Возрастает роль гражданского права как основного регулятора формирующихся рыночных отношений. Можно констатировать одну из основных тенденций развития гражданского права - это расширение сферы действия гражданского права. В настоящее время общие нормы и принципы гражданского права используются (как правило, в субсидиарном, дополнительном порядке) для регулирования некоторых отношений по землепользованию и природопользованию, налоговых, брачно-семейных отношений, трудовых и других, входящих в сферу частноправового регулирования[66].

Таким образом, учение о правовом государстве, возрождение и законодательное закрепление частного права положено в основу государственного строительства, в фундамент глобального формирования нового законодательства. "На смену праву как регламентации личности приходит право охраны и защиты личности в границах ее социально-политического пространства"[67].

Данные конституирующие доктринальные положения отражаются на всех без исключения юридических институтах, в том числе и на гражданско-правовых институтах дарения и наследования.

Так, одним из основных изменений в наследственном праве стало значительное расширение числа потенциальных наследников по закону. В третьей части Гражданского кодекса РФ учтены интересы практически всех родственников (ст. 1141 - 1150). В соответствии с принципом защиты интересов близких родственников количество очередей увеличилось до восьми.

По ныне действующему ГК РФ к наследникам первой, второй и третьей очередей также относятся внуки наследодателя и их потомки (п. 2 ст. 1142), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя, то есть племянники и племянницы наследодателя (п. 2 ст. 1144), двоюродные братья и сестры. Данные лица наследуют по так называемому праву представления, когда наследники по закону соответствующих очередей (первой, второй или третьей) умерли до открытия наследства или одновременно с наследодателем (ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников пятой очереди призываются родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные бабушки и дедушки). Наследниками шестой очереди выступают родственники пятой степени родства - дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети)[68].

Если отсутствуют наследники предшествующих очередей либо они отказались от наследования, либо признаны недостойными наследниками, то к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. Как представляется, данное положение не в полной мере отражает значение перечисленных субъектов для наследодателя. Скорее всего, пасынки и (или) падчерицы наследодателя находились на его содержании, они тесно общались друг с другом, помогали и уделяли друг другу особое внимание, делились переживаниями, личными и бытовыми проблемами. В свою очередь, отчим и (или) мачеха, по сути, заменили наследодателю родителей и несли бремя содержания, заботы и ответственности за его воспитание и образование. Их роль в жизни и взрослении наследодателя неоценима, как неоценима роль отца и матери для ребенка. Поэтому, исходя из определяющего этического и правового принципа - принципа справедливости, пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя должны быть отнесены законодателем не к одной из последних очередей наследников по закону, а ко второй очереди.

В качестве наследников восьмой очереди выступают нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним (п. 2, 3 ст. 1148 ГК РФ).

В целом круг и состав субъектов наследственных отношений значительно расширился.

Данное принципиальное нововведение позволяет максимально полно обеспечить частные интересы, справедливо соотнести интересы граждан и государства при наследовании.

Тем же правовым целям служат и новые правовые конструкции по оформлению завещания.

В отличие от ГК РСФСР 1964 г. новый Гражданский кодекс РФ предусмотрел исключение, когда для действительности завещания не требуется обязательного нотариального удостоверения: при завещании в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129). Оно возможно при соблюдении требований: во-первых, когда гражданин находится в положении, явно (то есть бесспорно) угрожающем его жизни; во-вторых, в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в обычном порядке[69].

Далее, законодатель предоставил возможность составлять так называемые закрытые завещания, содержание которых является тайной для окружающих и может быть известно лишь самому завещателю (ст. 1126 ГК РФ). При этом остается проблемой грамотное составление завещания наследодателем в соответствии со всеми предъявляемыми требованиями, поскольку у нотариуса и у других специалистов по определению исключена возможность знакомства с содержанием и реквизитами составляемого документа.

Другим нововведением, отражающим волю наследодателя, является снижение размера обязательной доли в наследстве. Если в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. размер обязательной доли составлял не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из указанных лиц по закону (ст. 535), то по новому ГК РФ размер обязательной доли уменьшен до одной второй (ст. 1149). Уменьшение размера обязательной доли в определенной степени вызывает вопросы, поскольку предусмотренная законодателем обязательная доля в наследстве отражает актуальные личные семейные отношения для любого гражданина и охраняет интересы самых уязвимых родных и близких для наследодателя людей, в материальном отношении зависимых от него. Представляется, что обязательная доля в размере не менее двух третей части наследства, которая причиталась бы каждому из указанных лиц по закону (п. 1 ст. 1149 ГК РФ), была бы более справедливой и гуманной и в этом смысле более понятной.

Общий вывод. Действующее гражданское законодательство направлено на обеспечение и защиту выражения воли наследодателя, на преодоление устоявшейся за десятилетия тенденции, когда составление завещания является скорее исключением, чем обыкновением. В настоящее время первостепенным при установлении наследников становится наследование по завещанию (гл. 62 ГК РФ), а не по закону (гл. 63 ГК РФ), как это было в Гражданском кодексе РСФСР[70].

2. В п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации и ст. 212 Гражданского кодекса РФ провозглашен принцип юридического равенства форм собственности. Законодатель не отдает приоритет какой-либо отдельной форме собственности: частной, государственной или муниципальной. По ранее действовавшему законодательству Союза ССР в основном все средства производства находились в государственной собственности. В личной собственности могли быть главным образом предметы потребления. Круг и состав объектов собственности граждан был достаточно узок и не предназначался для какой-либо из форм предпринимательской (коммерческой) деятельности. На сегодняшний день все формы собственности охраняются законом, защищаются равным образом. "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда" (п. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Данные фундаментальные изменения права предопределили стремительное развитие частной собственности. В настоящее время в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, количество и стоимость которого не ограничивается, за исключением только тех случаев, когда такие ограничения установлены непосредственно законом (п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ). Названные правила стимулируют людей к производительному труду и к повышению своего материального благосостояния. Не вызывает сомнения, что граждане заинтересованы в возможности безвозмездной передачи накопленных материальных благ близким им людям.

В одной из последних своих работ профессор В.Ф. Яковлев выражает мнение, что в предмет гражданского права входят только те имущественные отношения, "которые складываются и функционируют как отношения собственности: отношения собственности в ее статике и отношения собственности в ее динамике"[71]. Статика отношений собственности - это отношения закрепления имущества за определенными субъектами. Они регулируются той частью гражданского права, которая называется правом собственности. Динамика отношений собственности отражает процесс распоряжения собственностью, это товарно-денежные отношения, которые регулируются обязательственным правом[72].

В частноправовой сфере широкое развитие получили организационные отношения. В частности, появляются новые юридические процедуры в нормативной базе о наследовании, о юридических лицах, о несостоятельности (банкротстве), в договорном праве и другие. В цивилистической литературе рассматривается возможность расширения предмета гражданского права за счет включения в него организационных отношений как средства организации частных (гражданских) отношений[73]. В рамках организационных отношений можно выделить определенные юридические процедуры, а также стадии юридической процедуры[74].

В договорном праве и наследственном праве объективно присутствуют как правовые нормы процедурного характера и статусные нормы.

3. В связи с глобальными политическими, социальными и экономическими преобразованиями в Российской Федерации система объектов гражданских прав претерпела значительные изменения.

Во-первых, деление объектов на средства производства и предметы потребления утратило прежнее фундаментальное конституирующее значение. На сегодняшний день граждане могут заключать договоры дарения и передавать по наследству любое имущество, вне зависимости от того, являются ли вещи средствами производства или предметами потребления. В гражданском обороте на первый план выдвинулись новые юридически значимые классификации вещей, например деление имущества на движимое и недвижимое.

Во-вторых, произошло радикальное изменение правового режима отдельных объектов гражданских прав, в частности земельных участков, стратегического сырья, исторических и культурных ценностей, предприятий как имущественных комплексов, донорских органов, договоров как объектов гражданских правоотношений и других. По общему правилу многие из них могут быть объектами наследования.

В-третьих, значительно увеличилось количество объектов гражданских прав. К примеру, объектами могут выступать жилые дома и квартиры, договоры (биржевые сделки, фьючерсы), предприятия как имущественные комплексы, земельные участки, имущественные права, природные ресурсы[75].

Впервые в Гражданском кодексе РФ предусмотрена отдельная глава по наследованию некоторых видов имущества, в том числе наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных и потребительских кооперативах; наследование предприятий; наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства; наследование вещей, ограниченно оборотоспособных; наследование земельных участков; наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, и т.д. (ст. 1176 - 1185 ГК РФ). Особый гражданско-правовой режим каждого из данных объектов требует и специфического правового регулирования отношений по их наследованию.

Следует обратить внимание, что термин "имущество" употребляется в гражданском законодательстве в различных значениях (имеет в науке гражданского права разное понимание[76]). Этим термином обозначают:

совокупность вещей (ст. 316 ГК РФ);

совокупность имущественных прав;

совокупность вещей и имущественных прав требования (см., например, ст. 18, 24, 43 ГК РФ);

совокупность имущественных прав и обязанностей (см., например, ст. 48, 56 ГК РФ);

совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей.

Как правило, последний представленный вариант обозначения имущества используется в наследственном праве. Он объединяется понятием наследства, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

4. В целях усовершенствования российского законодательства, в том числе гражданско-правового института и наследования, плодотворно обращение к иностранной, и в частности к европейской, цивилистике. При этом важно учитывать, что механическое восприятие российским законодательством правовых норм, сложившихся в иной социальной и культурной обстановке, невозможно. Поэтому, безусловно, крайне важен вопрос о соотносимости и возможном влиянии достижений зарубежных цивилистов на отечественную теоретическую мысль.

С другой стороны, учитывая происходящие в мире межгосударственные интеграционные процессы, глобализацию экономического развития, поиск возможностей для сближения как национальных правовых систем, так и отдельных гражданско-правовых институтов зарубежного права, становится актуальной унификация правового регулирования общественных отношений.

Так, на основе Гражданского кодекса России был разработан Модельный гражданский кодекс для стран - участниц Содружества Независимых Государств. В свою очередь, Модельный гражданский кодекс был практически полностью использован при разработке и принятии новых гражданских кодексов семи государств СНГ, в том числе Белоруссии, Казахстана и Украины[77].

5. Формирование нового гражданского законодательства и судебной практики предопределяет особую важность осмысления существующих теоретических подходов по определяющим, системообразующим, структурным элементам правовой действительности, которые бы обеспечивали "высокую степень развития правовых средств и методов регулирования экономического оборота"[78].

Так, на процесс поступательного изменения и становления нормативно-правовой базы и правоприменительной практики по гражданским делам (в том числе по многим новым для отечественной практики категориям дел) влияет восприятие национальной правовой доктриной сущности непосредственного осуществления субъективного гражданского права и исполнения субъективной гражданской обязанности.

Категории "осуществление права" и "исполнение обязанности" в науке о праве, и в частности в цивилистике, являются центральными. Осуществление права наряду с понятием права раскрывает саму идею права, сущность права[79]. Практически ни одно исследование в области юриспруденции не обходит вниманием данный вопрос, раскрывает те или иные особенности, характерные моменты, свойственные определенным совершенно конкретным правовым отношениям.

Кроме того, в теории немало трудов, непосредственно посвященных вопросам осуществления (реализации) права. Авторами предложены емкие, четко сформулированные определения, которые являются базовыми, отправными для изучения в том числе и других правовых явлений. Поскольку "понятие... на самом деле есть лишь абстрактное рассудочное определение... обладает действительностью и обладает ею таким образом, что само сообщает ей о себе"[80].

Таким образом, определения, максимально точно отражающие объективную реальность, крайне важны. Определение понятия "осуществление права" раскрывает сущность, задачи и направленность права, его осуществимость, дает представление о фундаментальных принципах права.

Современная судебная и судебно-арбитражная практика подтверждает, что проблемы осуществления гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей продолжают оставаться центральными, во многих случаях требующими комплексного, системного научно-теоретического и практического подхода с целью усовершенствования действующих юридических механизмов и правовых средств (правовых инструментов). А один из главных выводов - зачастую настоятельно требуется создание принципиально новых цивилистических правовых моделей, правовых механизмов и правовых конструкций, адекватно отражающих состояние правовой действительности и сегодняшнего гражданского оборота.

Традиционно в науке гражданского права под осуществлением субъективного гражданского права понимается реализация управомоченным лицом тех возможностей, которые составляют содержание принадлежащего ему субъективного гражданского права.

Новое отечественное гражданское законодательство в целом последовательно придерживается представленной дефиниции. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, а в некоторых случаях - и в интересах третьих лиц. В названных правилах содержится основной принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих субъективных гражданских прав: возможность свободной реализации содержащихся в праве лица правомочий. Данное положение максимально допустимо обеспечивает выражение воли лица (волеизъявление).

Во-первых, граждане и юридические лица могут использовать свое право как исключительно в своих интересах, так и непосредственно в интересах третьих лиц.

Так, в развитие наследственного законодательства получил законодательное закрепление принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), который означает, что завещатель вправе по своему усмотрению:

а) завещать любое свое имущество, часть его;

б) любым лицам;

в) любым образом определить доли наследников в наследстве;

г) лишить наследства всех или любого из наследников по закону, не указывая причин такого лишения;

д) отменить или изменить сделанное завещание;

е) включить допускаемые законом распоряжения завещателя;

ж) по своему желанию сообщать либо не сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Любые ограничения данного принципа возможны только на основании специального указания на то в законе. Это могут быть общие ограничения свободы завещания, относящиеся и к другим односторонним сделкам. Например, содержание завещания не должно противоречить гражданскому законодательству, в частности, оно не должно быть направлено на ограничение правоспособности или дееспособности гражданина (п. 3 ст. 22 ГК РФ). В то же время в ГК РФ закреплено и специальное ограничение свободы завещания: в его содержании должны быть соблюдены обязательные (императивные) правила об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Во-вторых, гражданское и процессуальное законодательство не должно обязывать субъекта в реализации своего права. В частности, граждане и юридические лица имеют право не только на защиту принадлежащих им субъективных гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. Однако отказ хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов не должен влечь непосредственного ущемления государственных интересов и интересов всего общества.

6. Для того чтобы определить, каким образом происходит осуществление субъективного гражданского права и исполнение обязанности, достижение цели, заложенной в содержании права и обязанности, а также сущность данных правовых явлений, необходимо вывести и охарактеризовать механизм осуществления субъективного гражданского права и исполнения обязанности.

В настоящее время установление и закрепление в праве соответствующих механизмов - это одна из самых насущных проблем законодательства. От успешного решения данного вопроса зависит эффективность действующего законодательства.

Слово "механизм" обозначает систему, внутреннее устройство, определяющие порядок какого-нибудь вида деятельности, процесса[81]. Это совокупность состояний и процессов, из которых складывается то или иное явление[82]. Синонимами слова "механизм" являются слова "устройство", "установка", "приспособление", "организация", "формирование" и другие[83].

Под механизмом осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей понимают последовательную, комплексную организацию правовых средств и обеспечение условий, направленных на достижение конечной цели, заложенной в содержании права и обязанности, по юридическому и фактическому осуществлению права и исполнению обязанности. Его действие можно представить структурировано: как движение от одного этапа к другому, от достижения конкретного промежуточного правового результата к реализации следующего. Каждое звено механизма защиты должно быть сформировано таким образом, чтобы оно не только реализовало свою внутреннюю цель, оправдывало свою сущность, но и создавало все условия (предпосылки) для наступления и осуществления следующего этапа.

К примеру, основной источник действующего права Конституция РФ, закрепляющая фундаментальные гражданские права, является актом прямого действия. То есть первый этап - формирование законодательной доктрины, основополагающих гражданско-правовых положений - существует. Однако заложены ли юридические средства для перехода к следующему этапу, в частности "достаточное количество "технологических" норм, определяющих в полном объеме всю динамику гражданского правоотношения"[84].

Как показывают проведенные исследования, конституционные нормы крайне редко используются и на этапе применения права как судами различных типов юстиции (суды общей юрисдикции, арбитражные суды), так и различного уровня (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, областных и районных судов)[85].

Существующая практика поспешного принятия немалого количества законов без наличия в них механизма реализации требует в дальнейшем внесения в них изменений и дополнений, либо детального толкования, либо принятия постановлений Правительства России, большого количества других подзаконных нормативно-правовых актов "с изложением порядка применения законов, разъяснением их содержания, в которых оно нередко искажается и изменяется, и применение которых без учета подзаконных актов становится невозможным"[86].

Так, в соответствии со ст. 531 ГК РСФСР не имели права "наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке". Как следует из приведенного текста закона, характер соответствующих противозаконных действий законодателем не раскрывался. Пленум Верховного Суда РФ вынужден был принять Постановление, где разъяснил, отстраняются ли от наследования граждане, совершившие противозаконные действия по неосторожности[87]. Действующий Гражданский кодекс РФ устранил данный пробел и представил достаточно полное определение недостойных наследников. Это "граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке..." (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).

Другой наглядный пример. С принятием части III ГК РФ изменился порядок распоряжения правами на денежные средства в коммерческих банках. Прежде всего он отвечает интересам граждан, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также интересам кредиторов наследодателя[88]. В настоящее время вклад входит в состав наследства, из которого выделяется обязательная доля, а также погашаются долги наследодателя (ст. 1128 ГК РФ).

Таким образом, уже в самом нормативном акте должны быть определены приоритеты законодателя, заложен механизм осуществления гражданских прав и механизм реализации их защиты.

Для создания эффективного, а не декларативного, унифицированного механизма осуществления и защиты гражданских прав необходимо создать единую по основным принципам и развитую систему законодательства. На данном этапе (уровне норм права) органами законодательной власти должна быть заложена модель механизма осуществления и защиты субъективных гражданских прав. Необходимо учитывать объективность регулируемых общественных отношений[89]. Реализация правового акта должна быть обеспечена соответствующими материальными, организационными, нормативно-правовыми и другими ресурсами. Положения юридического акта не должны противоречить другим нормативным актам, должны соответствовать и последовательно конкретизировать законы, обладающие большей юридической силой.

Кроме того, важно сформировать систему организации исполнения законов, в которой правомерная деятельность органов исполнительной государственной и муниципальной власти играет решающую роль[90]. Функционирование органов власти должно проходить в соответствии с их нормативно установленной компетенцией и обеспечиваться юридическими гарантиями. Например, все акты российских министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, которые затрагивают права, свободы и обязанности граждан, проходят обязательный контроль за законностью их содержания с помощью процедуры обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации[91].

Важно создать независимую судебную власть, способную обеспечить в соответствии с законом ответственность за правонарушения и судебную защиту от правонарушений[92].

Целесообразно выработать систему исполнения судебных решений, в том числе порядок принудительного исполнения судебных актов, поскольку завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности, таковым будет являться невынесение судом положительного решения по законному требованию лица (это лишь промежуточный этап), а надлежащее исполнение решения суда. Именно фактическая реализация защиты (например, перечисление на счет кредитора денежных сумм в счет возмещения убытков), реальная возможность осуществлять свои восстановленные права (например, вселение наследника в незаконно занятую квартиру) должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.

Представляется крайне важным сделать акцент на этом в юридической доктрине и в законодательстве. На наш взгляд, Гражданский кодекс РФ целесообразно дополнить следующими положениями:

1) право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической (официальной), но и фактической (действительной) реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом.

В частности, пока наследник реально не вступил в права собственника на наследственное имущество, не получил возможности владеть, пользоваться и распоряжаться полученным наследством, нельзя считать субъективное наследственное право реализованным.

2) нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента реализации юридической и фактической их защиты. Не охранительный правоприменительный акт завершает действие механизма защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушений права, восстановления (признания) субъективного гражданского права и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права[93].

Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений, унификации гражданского законодательства России с правом других государств формирование действенной системы юридических средств, образующих механизм осуществления и защиты субъективных гражданских прав, представляется особенно актуальным. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к этим вопросам приводит к очень глубоким социальным последствиям: правовому нигилизму, недоверию граждан к государственным, социальным институтам; появляется синдром незащищенности личности от нарушения ее прав. Это негативно отражается в гражданском обороте, в конечном итоге является одной из причин появления и развития деструктивных процессов в общественном развитии, социальных катаклизмов.

Если законодательную базу, провозглашающую широкие гражданские права и их защиту, можно создать сравнительно быстро, обращаясь к накопленному богатейшему национальному, зарубежному и международному правовому материалу, то все элементы механизма осуществления и защиты гражданских прав могут быть сформированы лишь за довольно продолжительный срок кропотливой работы - научной, законотворческой, просветительской, правоприменительной, организационной.

В частности, не так трудно ратифицировать международные документы по правам человека, как создать эффективную, рациональную систему организационных и юридических мер, обеспечивающих их полную реализацию. Имплементация должна быть гармонично вплетена в национальные правовые материи, не разрушать отлаженные правовые механизмы, а постепенно с созданием необходимых социально-экономических, психологических, правовых и иных базовых предпосылок заменять, точнее, совершенствовать правовые механизмы, учитывая особенности национальной правовой системы, уровень развития социальных институтов, правосознания и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение на практике положений части третьей ГК РФ, посвященных регулированию вопросов наследственного права, покажет, насколько оправданна некоторая усложненность ряда правовых конструкций, использованных в данном нормативном правовом акте.

1. Понятие праводателя (наследодателя) в ГК РФ отсутствует. Это лицо умершее (биологически, юридически, имевшее наследство), от которого переходят в порядке универсального правопреемства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности, некоторые исключительные права к другим лицам. Праводателями могут быть: граждане РФ, иностранцы, лица без гражданства, т.е. физические лица. Они могут быть как дееспособными, так и недееспособными. Вместе с тем праводателем по завещанию может быть лишь лицо дееспособное, т.е. достигшее 18-летнего возраста либо по иным основаниям приобретшее полную гражданскую дееспособность (вступившее в брак до достижения брачного возраста, объявленное эмансипированным). Отметим, что составление завещания через представителя недопустимо - это личное распоряжение. Лица малолетние и несовершеннолетние, недееспособные не могут составить завещание. Ограниченно дееспособные лица могут составить завещание с согласия попечителя.

2. Одним из способом принятия наследства является фактическое принятие. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в ст. 1153 этот перечень сформулирован как исчерпывающий «необходимо дополнить статью 1153 ГК РФ словами следующего содержания совершил иные действия могущие свидетельствовать о фактическом принятии наследства».

3. Нечеткая формулировка статьи на практике привела к неправильному пониманию принципа принятия наследства и отказа от наследства. Эта ситуация возникает в случаях, когда незавещанным остается имущество, не представляющее особой ценности, неликвидное и т.п. Согласившись с фактом существования множественности оснований наследования, следует признать правомерность изложенной позиции. Однако с этим невозможно согласиться хотя бы потому, что предложенный порядок оформления наследственных прав противоречил бы самой ст. 1149 ГК РФ.

Несовершенство формулировки абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ может быть устранено только путем внесения в статью соответствующих изменений абзац 2 п.2 ст. 1152 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований».

4. В настоящее время каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как отмечалось в литературе, "предел ответственности наследника - это та денежная сумма, в которую наследство оценивается на момент открытия". Следовательно, в том случае, если имущество умершего состоит только из одних долгов, правоотношения наследования не возникает и наследственного преемства не наступает. Наследственное преемство не наступает и в той части пассива наследственного имущества, которая превышает действительную стоимость его актива. Однако в том случае, когда в составе наследственной массы имеется актив (имущественные права наследодателя) и даже если существующий пассив (долги наследодателя) "обременяет" этот актив в пределах всей его стоимости, возникает наследственное правоотношение. В в связи ч этим часть 1 статьи 1175 ГК РФ следует изложить в следующей редакции «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, имеющего имущественную ценность и определяемый денежный эквивалент».

5. В целях усовершенствования российского законодательства, в том числе гражданско-правового института и наследования, плодотворно обращение к иностранной, и в частности к европейской, цивилистике. При этом важно учитывать, что механическое восприятие российским законодательством правовых норм, сложившихся в иной социальной и культурной обстановке, невозможно. Поэтому, безусловно, крайне важен вопрос о соотносимости и возможном влиянии достижений зарубежных цивилистов на отечественную теоретическую мысль.

С другой стороны, учитывая происходящие в мире межгосударственные интеграционные процессы, глобализацию экономического развития, поиск возможностей для сближения как национальных правовых систем, так и отдельных гражданско-правовых институтов зарубежного права, становится актуальной унификация правового регулирования общественных отношений.

6. Для того чтобы определить, каким образом происходит осуществление субъективного гражданского права и исполнение обязанности, достижение цели, заложенной в содержании права и обязанности, а также сущность данных правовых явлений, необходимо вывести и охарактеризовать механизм осуществления субъективного гражданского права и исполнения обязанности.

В настоящее время установление и закрепление в праве соответствующих механизмов - это одна из самых насущных проблем законодательства. От успешного решения данного вопроса зависит эффективность действующего законодательства.

В частности, не так трудно ратифицировать международные документы по правам человека, как создать эффективную, рациональную систему организационных и юридических мер, обеспечивающих их полную реализацию. Имплементация должна быть гармонично вплетена в национальные правовые материи, не разрушать отлаженные правовые механизмы, а постепенно с созданием необходимых социально-экономических, психологических, правовых и иных базовых предпосылок заменять, точнее, совершенствовать правовые механизмы, учитывая особенности национальной правовой системы, уровень развития социальных институтов, правосознания и т.д.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1.         Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.

2.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4.         Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

5.         Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 71. – Ст. 904.

6.         Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 27.12.2005) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7.         Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 16.10.2006) // СЗ РФ. – 2001. – №44. – Ст. 4147.

8.         Жилищный кодекс Российской Федерации от 22 декабря 2004 года № 195- ФЗ (в ред. от 31.12.2005)// СЗ РФ. – 2005. – № 1. – Ст. 14.

9.         Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

10.       Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.

11.       Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 16.10.2006) // СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

12.       Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 30.06.2006) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357.

13.       Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18.07.2006) // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

14.       Федеральный закон РФ от 1 июля 2005 г. № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (в ред. от 31.12.2005) // СЗ РФ. – 2005. – № 27. – Ст. 2717.

15.       Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 20.07.2004) // ВВС РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1242.

16.       Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 28.06.2005) // СЗ РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2663.

17.       Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (в ред. от 30.12.2001) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 12. – Ст. 593.

18.       Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. – 1961. – № 50. – Ст. 525.

19.       Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1962 г. «О порядке введения в действие Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства» // Ведомости ВС СССР. – 1962. – № 15. – Ст. 156.

Специальная и учебная литература

20.       Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник: Ок. 11 000 синоним. рядов. – М., Русский язык. 2001. – 824с.

21.       Амфитеатров Г.Н. Право наследования в СССР. – М., Юридическая литература. 1946. – 342 с.

22.       Антимонов В.С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. – 1962. – № 5. – С. 55.

23.       Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. – М., Юридическая литература. 1995. – 364 с.

24.       Беспалов Ю.Ф. Наследственные правоотношения // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. – № 5. – С. 29.

25.       Бошко В.И. Очерки советского наследственного права. – М., Госполитиздат. 1952. – 376 с.

26.       Братусь С.И. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права. – М., Юрлитиздат. 1960. – 456 с.

27.       Буянова М.О., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения: Учебник. – М., ТК "Велби". 2004. – 356 с.

28.       Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. -2002. – № 3. – С. 78-85.

29.       Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право. Курс лекций. – М., Норма. 2001. – 218 с.

30.       Воронова О.Н. Субъекты наследования жилых помещений // Юрист. – 2006. – № 6. – С. 25.

31.       Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Под ред. Керимова Д.А., Нерсесянцева В.С. – М., Мысль. 1990. – 672 с.

32.       Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. – М., Юрлитиздат. 1967. – 478 с.

33.       Гражданское право. Учебник. Ч. 3 / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Норма. 1998. – 678 с.

34.       Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. Т. 1. – М., БЕК. 1998. – 682 с.

35.       Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Суханов Е.А. Т. 1. – М., Волтерс Клувер. 2004. – 724 с.

36.       Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Казань., 2004. – 86 с.

37.       Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства, практика его применения. – М., Статут. 2003. – 568 с.

38.       Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М., БЕК. 2002. – 724 с.

39.       Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М., Инфра. 2000. – 142 с.

40.       Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Марышевой Н.И., Ярошенко К.Б. – М. Инфра-М. 2004. – 618 с.

41.       Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. – М. Юрайт. 2004. – 642 с.

42.       Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П. – М. Норма-Инфра-М. 2002. – 598 с.

43.       Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. – М. Юристъ. 2002. – 596 с.

44.       Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. – М., Статут. 2004. – 516 с.

45.       Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. – 1966. – № 10. – С. 50-57.

46.       Крашенинников П.В. Круг наследников расширяется // Юрист. – 2001. – № 8. – С. 19.

47.       Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. – М., Русский язык. 2002. – 674 с.

48.       Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Дис. ... докт. юрид. наук. – Ростов-на-Дону., 2002. – 92 с.

49.       Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики // Российский судья. – 2006. – № 3. – С. 26.

50.       Макаров С.Ю. Принятие наследства: особенности правоприменительной практики // Жилищное право. – 2006. – № 7. – С. 23.

51.       Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. – М., Юристъ. 2000. – 218 с.

52.       Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв.: Монография. – М., Статут. 2000. – 512 с.

53.       Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Матузова Н.И. – Саратов., СВШ МВД РФ. 1996. – 324 с.

54.       Мусаев Р.М. Некоторые особенности наследственных правоотношений по ГК РФ // Нотариус. – 2006. – № 3. – С. 16.

55.       Неволин К.А. История российских гражданских законов. Ч. III. О наследстве // Полн. собр. соч. Т. 5. – М., Статут. 2002. – 726 с.

56.       Никольский В. О началах наследования по древнему русскому праву. – М., Статут. 2000. – 678 с.

57.       Новицкий И.Б. История советского гражданского права. – М., Юрлитиздат. 1957. – 678 с.

58.       Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. Яркова В.В. – М., Волтерс Клувер. 2003. – 564 с.

59.       Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Шведовой Н.Ю. – М., Русский язык. 1987. – 872 с.

60.       Осипов Г.В., Полонский Б.Я. Вступительное слово. // Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). – М., РИЦ ИСПИ РАН. 2000. – С. 8.

61.       Остапюк Н. Пределы осуществления и нотариальная защита наследственных прав граждан // Гражданское право. – 2006. – № 1. – С.27.

62.       Печников А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных правоотношений // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 25.

63.       Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. – М., Статут. 2003. – 658 с.

64.       Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» (постатейный)– М., ЗАО Юстицинформ. 2006. – 106 с.

65.       Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. Крашенинникова П.В. – М., Статут. 2005. – 478 с.

66.       Применение судами норм Конституции Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Немытиной М.В. – Саратов., СГАП. 2000. – 326 с.

67.       Путилина Е.С. Проблемы наследования выморочного имущества // Нотариус. – 2006. – № 3. – С. 20.

68.       Рахвалова М.Н. Право пользования жилым помещением на основании завещательного отказа // Семейное и жилищное право. – 2006. – № 2. – С. 27.

69.       Рождественский Н. Историческое изложение русского законодательства о наследстве. – М., Статут. 2001. – 682 с.

70.       Российское законодательство X - XX веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1984. – 654 с.

71.       Российское законодательство X - XX веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. / Под ред. Хохлова В.А. - М., Юридическая литература 1985. – 678 с.

72.       Российское законодательство X - XX веков. Том 3. Акты Земских соборов. / Под ред. Тютрюмова И.М. – М., Юридическая литература. 1985. – 662 с.

73.       Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 1986. – 638 с.

74.       Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. – М., Госполитиздат. 1953. – 556 с.

75.       Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. / Под ред. Баша Л.М., Бобровой А.В. – М., Цитадель. 2000. – 698 с.

76.       Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 24.

77.       Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы осуществления // Наследственное право. – 2006. – № 1. – С. 25.

78.       Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. – 2001. – № 3. – С. 2-7.

79.       Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. – Уфа., Уфимский юридический институт МВД РФ. 1998. – 542 с.

80.       Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) // Законодательство и экономика. – 2002. – № 11. – С. 26.

81.       Толстой Ю.К. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. – М., Инфра. 2003. – 642 с.

82.       Томсинов В.А. Законодательство Екатерины II. – М., Юридическая литература. 2001. – 784 с.

83.       Томсинов В.А. Законодательство Петра I. – М., Юридическая литература. 1997. – 834 с.

84.       Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. – М., Спарк. 1995. – 456с.

85.       Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век - 1917 год) / Сост. д.ю.н., проф. Томсинов В.А. – М., Норма. 2000. – 742 с.

86.       Цыбуленко З.И. Проблемы реализации гражданского законодательства. / Под ред. Новоселова В.И. – Саратов., СГАП. 1998. – 368 с.

87.       Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., Статут. 2001. – 656 с.

88.       Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования усыновленных // Журнал российского права. – 2006. – № 1. – С. 23.

89.       Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий // Хозяйство и право. – 2001. – № 2. – С. 93.

90.       Шустов Д.В., Рыжков А.В. Перспективы развития наследственного права в соответствии с проектом части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. – 1998. – № 10. – С. 7.

91.       Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. Чистякова О.И. – М., Юридическая литература. 2002. – 318 с.

92.       Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). – М., РИЦ ИСПИ РАН. 2000. – 320 с.

93.       Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию // Закон. – 2001. – № 4. – С.20.

Материалы юридической практики

94.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., Спарк. 1994. – С. 292.