Формы УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

2.1. формы УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголов­ным процессом, как определены полномочия и функции го­сударственных органов, ведущих процесс, как в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова сис­тема доказательств вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного про­цесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Это частноисковой, розыскной (инквизицион­ный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.

Частноисковой процесс (древняя форма, например древ­нерусский процесс) характеризовался тем, что уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Об­винитель собирал доказательства и сам должен был позабо­тится о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбира­тельство в частноисковом процессе было состязательное и гласное. Дело решалось на основе представления сторонами доказательств. Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считается правым. Суд только сле­дил за состязанием сторон и в своем решении констатировал исход состязания. [3,c. 315]

С усилением государственной власти, с развитием взгля­да на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягатель­ство, направленное против правового порядка, составляю­щего достояние всего общества, подход к уголовному про­цессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем, стал неприемлемым. Государство, сосредото­чив в своих руках карательную деятельность, утвердило в процессе публичное начало, т.е. взяло на себя установление виновного в преступлении.

Существенной чертой розыскного процесса является отсутствие у обвиняемого прав и возможности состязания с обвинителем, тем более что для этого процесса характерно исполнение одним лицом функции судьи, обвинителя и за­щитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были ничем защищены. Обви­няемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем его обвиняют. Действовала теория фор­мальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины. Производство следствия и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения.

Развитие буржуазных отношений привело к становлению новой формы уголовного процесса (в России — по Судеб­ным уставам 1864 г.). Для этого процесса характерна пуб­личность, хотя сохранялись некоторые элементы частноискового характера. Движущим началом процесса стало государственное обвинение. Отсюда и название этого типа процесса — обвинительный. Возникла новая концепция до­казательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разби­рательство стало состязательным, гласным и устным. Поэто­му такой процесс именуют также состязательным. Был вве­ден суд с присяжными заседателями. [4,c. 280]

Состязательный процесс строится на началах процессу­ального равенства сторон и разделения функций между об­винителем, защитой и судом. При этом обвинитель доказы­вает виновность обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так, например, признание обвиняемым своей вины исклю­чает судебное следствие, и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оп­равдание подсудимого.

Смешанный процесс носит компромиссный характер. С одной стороны, в нем выражены демократические принци­пы судебного разбирательства Суетность, гласность, состяза­тельность, непосредственность), а с другой — сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уго­ловного процесса, в частности инквизиционного, что прояв­ляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, одно­временное выполнение следователем функции расследова­ния и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом. Состязательная форма уголовного процесса в настоящее вре­мя наиболее ярко выражена в странах англосаксонской сис­темы права (Великобритания, США, Канада); розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерны для Франции и Германии. [5,c. 26]

Современный уголовный процесс России при всем его свое­образии может характеризоваться как процесс смешанный, поскольку в нем остались черты, свойственные розыскному (инквизиционному) типу процесса, особенно на досудебных стадиях, а состязательность в судебном разбирательстве не получила еще полного выражения. Состязательная форма судебного разбирательства наиболее последовательно выра­жена в нормах, регулирующих разбирательство дела судом присяжных.

2.2. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права

Уголовно-процессуальное право как самостоятельная от­расль права имеет обособленный предмет правового регули­рования — уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования — процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право с другими от­раслями права объединяет то, что они строятся на единых принципах, используют единую методологию, служат регу­лированию общественных отношений. С некоторыми отрас­лями российского права уголовно-процессуальное право свя­зано не только своей природой, но и конкретными задачами, сферой применения норм. К таким отраслям относятся: уго­ловное право, уголовно-исполнительное право, гражданское процессуальное право.

Уголовное право является отраслью, самой близкой к уго­ловно-процессуальному праву. Нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-про­цессуального права. В свою очередь, уголовно-процессуаль­ное право без уголовного права утрачивает практическое значение. Как уголовно-процессуальное право, так и уго­ловное право подчинены решению общей для них задачи — борьбе с преступностью. В основе уголовного и уголовно-процессуального права лежат последовательные демократические принципы. Неразрывная связь материального и процессуального права проявляется на всех стадиях уголовного процесса. При этом применяются нормы Общей и Особенной частей уголовного права. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы данные, указывающие на признаки преступления (ст. 8, 15 УК, ст. 108 УПК); при избрании меры пресечения учитыва­ется перечень тяжких преступлений, данных ст. 15 УК, для решения о прекращении дела необходимо установить нали­чие признаков, указанных, например, в ст. 75 — 78 УК, и т.д. [2]

Соотношение между уголовно-процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом в известной мере аналогич­но соотношению между уголовно-процессуальным правом и уголовным правом. Общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания, регулируются как уголовно-исполнительным, так и уголовно-процессуальным правом.

Уголовно-процессуальное право в сфере исполнения на­казания регулирует порядок обращения приговора к испол­нению, разрешения сомнений и споров при исполнении на­казания, представления материалов и судопроизводства об освобождении осужденного от отбывания наказания по бо­лезни, досрочное и условно-досрочное освобождение от на­казания и замену наказания более мягким, изменение усло­вий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, во время отбывания наказания и т.д. Борьба с преступностью — общая задача не только для уголовно-процессуального и уго­ловного, но и для уголовно-исполнительного права.

Гражданское процессуальное право, как и уголовно-про­цессуальное, регулирует общественные отношения, возни­кающие в связи с отправлением правосудия. В этом плане они имеют много общего. Судебное разбирательство прово­дится на основе единых принципов как по уголовным, так и по гражданским делам в определенной процессуальной фор­ме, оба вида судопроизводства связывает институт граждан­ского иска в уголовном деле. [13,c. 201]

Вместе с тем между уголовно-процессуальным и гражданс­ким процессуальным правом имеются существенные различия. Уголовный процесс служит целям борьбы с преступностью, гражданский процесс – разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, наследственных и некоторых других отношений. Различен порядок собирания доказательств. По уголовным делам доказательства собираются го­сударственными органами, по гражданским — сторонами при содействии суда. Различны последствия рассмотрения уго­ловных и гражданских дел. Если по гражданскому делу заг­лаживается причиненный вред, восстанавливается нарушен­ное право, то по уголовному делу применяется решение не только о заглаживание вреда (там, где это возможно), но и о назначении виновному наказания.

Тесная связь норм уголовно-процессуального права с нор­мами права, содержащимися в ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», обусловлена единством принципов организа­ции и деятельности этих правоохранительных органов, ко­торые реализуются в организационном построении суда и прокуратуры и в ходе процессуальной деятельности. [5,c. 29]