Возникновение прав участников- учредителей

1. Возникновение прав участников- учредителей.

Общество с ограниченной ответственностью может быть создано путем учреждения или реорганизации в них раннее существовавшей иной организации (ст.ст. 2, 5 Закона об ООО). Согласно закону, основанием возникновения общества с ограниченной ответственностью является момент его государственной регистрации (пункт 2 ст. 51 ГК, пункт 3 ст. 51 Закона об ООО), т.е., момент внесения записи соответствующего содержания в государственный реестр (ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Учредительными документами общества являются учредительный договор и устав (п. 1 ст. 89, п. 3 ст. 95 ГК РФ, ст. 12 Закона об ООО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, учредительный договор определяет порядок совместной деятельности участников по созданию общества, в том числе, с одной стороны, состав участников, размер доли каждого из них; с другой стороны - условия и порядок распределения между учредителями прибыли, а также порядок выхода участников из общества. Пункт 2 ст. 12 Закона устанавливает, что устав общества должен содержать положения о правах его участников.

Учитывая, что согласно ст. 11 Закона об ООО заключение учредительного договора и утверждение устава, решение о котором принимается учредителями единогласно, предшествуют собственно акту регистрации общества как юридического лица, и возникает неясность. Известно, что сущность корпоративного права состоит в участии в определенной корпорации, которая просто не существует до момента, указанного в ст. 11 Закона.

Представляется логичной следующая точка зрения. Заключая учредительный договор, учредители (участники - основатели) совершают сделку, порождающую для них как обязанности, так и права. Однако до момента государственной регистрации юридического лица, данные права являются "потенциальными" (в отличие от обязанностей, например, по созданию общества), то есть условными. Условием с данном случае выступает создание объекта указанных прав — общества.

Не вызывает сомнений тот факт, что после регистрации общества участники бесспорно обладают комплексом прав, закрепленных в уставе и договоре. Однако невозможно спорить и с тем, что заключенная между учредителями сделка (а в случае устава - юридический акт) с неизбежностью влечет юридические последствия.[75] Автор придерживается точки зрения, что, подписывая учредительный договор, потенциальные участники становятся сторонами сделки с отлагательным сроком, последствия которой наступают не с момента подписания, а с момента возникновения собственно предмета прав и обязанностей - ООО. Данное условие либо косвенно указано в уставе ("Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации"), либо подразумевается (как своего рода конклюдентное). Конклюдентность в данном случае вытекает из соответствующих норм ГК, Закона об ООО и Закона о государственной регистрации юридических лиц. С неизбежностью, отсюда следует, что, вступая в сделку, учреждающую ООО как юридическое лицо, участники подразумевают, что права, которыми их наделяют учредительные документы, становятся "действительными" только по создании общества.

Таким образом, трансформация права из "условного" в "безусловное" является результатом государственной регистрации общества. Данная конструкция аномальна для гражданского права, но неизбежно вытекает из самой природы корпоративных правомочий.

2. Возникновение прав участника в результате покупки доли (уступки доли иным образом).

Необходимо отметить, что в данном случае речь идет о возникновении прав у конкретного приобретателя права, поскольку, вне сомнений, передаваемый комплекс прав, ассоциируемый с долей участия, уже имел место "возникнуть".

Согласно п. 6 ст. 21 Закона об ООО приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Таким образом, законодатель прямо не оспаривает, что заключение собственно письменной (либо, при необходимости, нотариальной) сделки уступки доли (части доли) является моментом возникновения прав участника для приобретателя доли (ее части).[76] Однако текст Закона позволяет сделать два альтернативных вывода об интерпретации данной нормы:

1) Подобно описанной выше логике, Закон рассматривает корпоративное право, возникшее в результате уступки, как "потенциальное", то есть момент уведомления общества об уступке прав является моментом его трансформации в "действительное", "активированное".

2) Данная неопределенность формулировки - недоработка юридической техники. А именно, законодатель отождествляет в данном контексте термины "возникновение" и "осуществление" права. Таким образом, письменные документы, служащие доказательством получения реципиентами (участниками общества) уведомления о состоявшейся уступке доли (части доли)- необходимый "компонент формы сделки по уступке, необходимое дополнение простой письменной (нотариальной) формы. Следуя данной логике, в ситуации, когда согласно п. 5 ст. 21 Закона об ООО устав предусматривает получение согласия общества или остальных участников общества на уступку доли, количество элементов, необходимых для совершения сделки и, соответственно, возникновения права, существенно расширяется.

Достаточно сложно судить, какое из возможных трактований имел в виду законодатель, но автору представляется предпочтительным первый вариант, являющийся логичным и консистентным.

3). Возникновение прав участника в результате наследования (правопреемства). В данном случае законодатель ограничился регламентацией процедуры передачи доли, ни разу в п.п. 7-8 ст. 21 не упомянув процесса передачи прав, ассоциированных с долей.

Так, при ликвидации юридического лица, являвшегося участником общества, оставшаяся после расчетов с кредиторами принадлежащая ему доля подлежит распределению между участниками данного юридического лица в пределах, предусмотренных законом.[77]

Аналогично, из абзаца четвертого п. 7 ст. 21 Закона следует, что доля в обществе может быть передана путем принятия наследства умершего участника общества его правопреемником (правопреемниками).

4. Возникновение прав при продаже доли (части доли) с публичных торгов. Пожалуй, один из немногих случаев, когда нормы Закона недвусмысленны и четки. Приобретатель доли (части доли) на публичных торгах становится участником общества "независимо от согласия общества или его участников". Таким образом, представляется, что права участника общества с ограниченной ответственностью возникают у данного приобретателя с момента покупки доли на аукционе или конкурсе, правила проведения которых регламентированы ст. ст. 399-405 ГПК.

Из сказанного выше следует, что современное российское законодательство нуждается в доработке в части уточнения сути и момента возникновения корпоративных прав вообще, и прав участника ООО в частности. Наличие норм, четко регулирующих данный вопрос, будет значительно способствовать как разрешению теоретических споров, так и важной законодательной гарантией прав участников общества.

2.1 Субъекты прав участия в ООО

Поскольку предметом настоящей работы являются права участников ООО, то представляется необходимым установить, кто вправе (как в силу прямого дозволения либо законодательного запрета, так и вследствие косвенно регулирующей нормы) стать участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 7 п. 1 Закона об ООО, федеральный закон может ограничить или запретить участие отдельных категорий граждан в обществах.[78] Закон умалчивает о подобном ограничении для юридических лиц, однако органы государственного и местного управления не вправе быть членами общества, если иное не дозволено федеральным законом.

Итак, не может быть участником ООО:

1- Недееспособный гражданин. Участие в обществе с ограниченной ответственностью является одной из форм предпринимательской деятельности, субъектом которой может являться только дееспособный гражданин, т.е. тот, кто способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя и исполнять гражданские обязанности (ст. 21 ГК).

Не вызывает сомнений, таким образом, что участником ООО могут быть полностью дееспособные граждане. Гражданская правоспособность в полном объеме возникает по достижении 18-летнего возраста. Вместе с тем, в случае, если закон допускает вступление в брак до 18 лет, гражданин, не достигший совершеннолетия, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Кроме того, из ст. 27 Гражданского кодекса следует, что участником ООО может стать и несовершеннолетний, достигший 16 лет, в случае если он эмансипирован (объявлен полностью дееспособным).

Хотя закон и допускает возможность совершения сделок малолетними (в возрасте от шести до четырнадцати лет) и несовершеннолетними (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет), из ст.ст. 26 и 28 ГК РФ все же следует, что такие сделки, как учреждение юридических лиц и участие в них, данные категории граждан совершать не вправе.

2-"Отдельные категории граждан". Согласно абзацу 2 п.1 ст. 7 Закона, федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие определенных категорий граждан в ООО.

3- Любой (даже полностью дееспособный) гражданин или юридическое лицо, в случае, если результатом данной сделки станет общество с 51 участником.

Отметим, что данное ограничительное положение не закреплено напрямую, но фактически вытекает из положений п. 1 ст. 88 ГК РФ и п. 3. ст. 7 Закона об ООО.

Так, если число учредителей общества превысит 50, то такое общество должно изначально создаваться в форме открытого акционерного общества, поскольку согласно п. 3 ст. 7 оно не может быть создано в виде ООО и в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может создаваться в форме закрытого акционерного общества (Тихомиров, с. 61),

Если же общее число участников превысит 50 в процессе деятельности (например, в результате приема в его состав новых участников), такое общество обязано преобразоваться в ОАО или производственный кооператив в течение одного года. В случае несоблюдения требований императивных норм, установленных п. 3 ст. 7 Закона общество с ограниченной ответственностью подлежит принудительной ликвидации. В описанной ситуации ограничение вступления в общество является "условным": по сути, субъект вправе стать новым, 51-ым, участником фактически либо на один год (до момента образования), либо до момента ликвидации.

Таким образом, представляется, что на практике данное ограничение действует по усмотрению учредителей, которые могут отказать третьему лицу во вступлении в общество с целью избежать процедур преобразования.[79]

Причиной подобной нормы стала традиционная законодательная политика, согласно которой обществами с ограниченной ответственностью становятся небольшие компании.

Данное положение ограничивает потенциального участника лишь косвенно, как следствие необходимости провести границу между не ограниченными в числе участников акционерными обществами и ООО. Учитывая, что основное различие между двумя данными организационно - правовыми формами - наличие либо отсутствие оформления прав участников такой ценной бумагой, как акция, наличие подобного положения в законе не представляется оправданным.

4- государственные и муниципальные органы (абзац 3 пункта 4 статьи 66 ГК).

Следует также отметить, что участником общества с ограниченной ответственностью не вправе стать учреждения и унитарные предприятия, если отсутствует разрешение на то собственника-учредителя (ст. ст. 295- 298 ГК).

М.Ю. Тихомиров[80] отмечает юридически спорную ситуацию касательно права органов местного самоуправления создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности. В то время как данное право закреплено ст. 30 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 28 августа 1995 № 154-ФЗ, п. 2 ст. 7 Закона об ООО как lex specialis выступает как ограничение данного права в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, данная норма Закона об ООО отсылает к федеральным законам, которые могут предусмотреть иное.

Более того, п. 3 ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации, местного самоуправления в Российской Федерации" (в действующей редакции) и п. 2 ст.51 Закона в новой редакции закрепляет право органов местного самоуправления передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать их в установленном порядке и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Таким образом, термин "иные" позволяет местным органам распоряжаться муниципальным имуществом любыми законными способами в пределах, определяемых предметами ведения местного управления. В то же время, понятие "сделки" (ст. 153 ГК) позволяет местным органам использовать муниципальное имущество, в том числе и для создания обществ с ограниченной ответственностью.

Следовательно, имеет место коллизия законов, которая не может быть разрешена интерпретацией, а лишь законодательным регулированием.

Необходимо отметить, что данное положение закона существенно отличает российскую систему от зарубежной. В частности, французское право приветствует участие государства в обществе, которое (при условии, что государству принадлежит не менее 10 % долей) становится "смешанным". При этом государство наделяется сравнительно большим объемом прав, чем другие участники: в частности, правом назначать большее число представителей в органы управления и т.д.

5- иное общество с ограниченной ответственностью, но только при наличии двух кумулятивных условий:

1) если в созданное в результате общество будет «обществом одного лица», и

2) первое общество (потенциальный участник второго) также является «обществом одного лица».

Как отмечает С.Д. Могилевский,[81] причиной данного законодательного ограничения служит тот факт, что в противном случае обращение субсидиарной ответственности на учредителя, предусмотренное ч. 2 п. 3 ст.56 ГК, становится невозможным.

Каким способом участник общества может осуществить принадлежащие ему права? Согласно учебнику гражданского права под редакцией Е.В. Суханова,[82] субъект права может использовать любой способ, «дозволенный законодательством». Таким образом, следует отметить, что поскольку общества с ограниченной ответственностью являются субъектами гражданского, т.е., частного права, то в данной сфере действует иной принцип; следовательно, участник вправе осуществлять свои права любым способом, не запрещенным законом. Так, продажа доли в обход установленного в уставе преимущественного права покупки запрещена п. 4 ст. 21 Закона (если уставом не предусмотрено иное). В большинстве случаев на практике права участника ООО осуществляются юридическими способами (иными словами, посредством совершения юридически значимых действий) - таких, как продажа доли, и т.д.

Необходимо обратить внимание, что, голосуя на собрании участников, каждый из них осуществляет свое право голосовать фактически; в то же время, резолюция общего собрания как документ есть юридический способ волеизъявления общества в целом.

ГЛАВА 3. ГАРАНТИИ ПРАВ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ 3.1 Основные гарантии защиты прав участников ООО

Гражданский кодекс и непосредственно Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают определенные меры, которые могут служить гарантией прав участника общества с ограниченной ответственностью. Отметим некоторые из них.

1 .Важной гарантией прав участников является законодательно выраженное требование наличия у каждого общества учредительных документов - устава и учредительного договора (п. 1 ст. 89 ГК, ст.ст. 11, 12 Закона). В то время как устав закрепляет статус общества для третьих лиц, учредительный договор является актом, оформляющим волю учредителей касательно создания и деятельности юридического лица. Существует мнение, согласно которому законодательное требование о необходимости учредительного договора в ООО считается нецелесообразным,[83] поскольку оформляемые в данном документе права и обязанности являются внутренними, и перестают иметь значение для третьих лиц с момента государственной регистрации устава. Следует отметить, что с наличие учредительного договора представляется тем не менее юридически правильным, так как данный документ является дополнительной гарантией прав участников общества.

2. Представляется логичным, что гарантиями определенных прав участников выступают, соответственно, определенные обязанности остальных участников.[84] Не требует объяснений, в частности, тот факт, что правам принимать участие в распределении прибыли и получить в случае ликвидации общества часть имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, корреспондирует обязанность участников вносить вклады в порядке и размерах, предусмотренных Законом об ООО и учредительными документами общества.

3. Кроме того, важной гарантией прав являются обязанности самого общества, установленные законом.[85] В качестве одного из примеров можно привести норму п. 3 ст. 12 Закона об ООО, согласно которой общество обязано по требованию участника в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами общества и внесенными в них изменениями, а также предоставить копии указанных документов.

4. Помимо того, вне сомнения, гарантиями прав участника являются особые процедуры, необходимые для совершения обществом определенных юридических действий.

Так, решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительный договор должно быть принято всеми участниками общества единогласно (ст. 37 Закона), а именно, при учете голосов принимается во внимание волеизъявление всех участников общества, а не только тех, кто присутствовал на соответствующем собрании.

Кроме того, в определенных случаях внесения изменений в устав общества,[86] способных повлиять тем или иным образом на права участников, простого большинства голосов недостаточно для принятия решения. Например, ст. ст. 18-19 Закона предусматривают, что при увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов его участников и (или) вкладов третьих лиц решение должно быть принято на общем собрании участников большинством не менее чем в две трети голосов от общего числа голосов всех участников общества.

5. Важно также отметить, что Закон закрепляет возможность для общества установить особые правила, необходимые для совершения определенных действий, иными словами, ужесточенные требования, которые могут распространяться как на участников общества, так и на третьих лиц.[87]

К примеру, при переходе доли (части доли) участника общества[88] в уставном капитале общества к другим участникам уставом может быть закреплена необходимость получить согласие общества или остальных участников на уступку доли (ее части) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа. Кроме того, устав также может установить требование о совершении данной сделки в нотариальной форме (в отличие от общего, простого письменного, порядка, применяющегося согласно п.5 ст. 21 Закона в отсутствие иных норм в уставе).

6. Следует также отметить законодательное требование о двухзвенной структуре управления обществом (общем собрании участников и исполнительном органе) (ст. 32 Закона об ООО; ст. 91 ГК), и четкое разграничение компетенции указанных органов как гарантии того, что участники будут своими голосами реально влиять на решение важных вопросов в обществе.

Любое право, не имеющее средств защиты, невозможно считать реальным либо осуществимым. Таким образом, необходимо рассмотреть способы защиты прав участников ООО как необходимую составляющую любого субъективного права в принципе.

Выделим несколько возможных ситуаций нарушения прав участников, каждая из которых требует судебного вмешательства.

По общему правилу ст. 11 ГК РФ, защита прав участников ООО осуществляется судом. В зависимости от субъектного состава, спор рассматривается либо арбитражным судом (если участником общества, права которого нарушены, является другое юридическое лицо), либо судом общей юрисдикции (в остальных случаях).

1. Права участника нарушены действием/бездействием другого участника. К примеру, данная ситуация может возникнуть при преимущественной покупке доли в уставном капитале в случае ее продажи одним из участников общества. Таким образом, последний, не исполнив свою обязанность письменно известить остальных участников о планируемой уступке доли третьему лицу, нарушает законные права других участников общества. Иск в данном случае может быть подан любым оставшимся участником против нарушителя.[89]

Следует отметить особые санкции, предусмотренные статьей 10 Закона об ООО. Участники общества, обладающие в совокупности долей не менее чем 10 % уставного капитала, вправе обратиться в суд с требованием об исключении одного из участников, грубо нарушившего свои обязанности либо совершившего действия, делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.

Подпункты "б" и "в" п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняют понятие действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно затрудняющих ее. Согласно постановлению, таким действием, в частности, считается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласного решения его участников. При выяснении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание, в том числе и степень его вины, наступление или возможность наступления негативных последствий для общества.

О. Петникова[90] справедливо отмечает, что "с одной стороны, это право представляет собой необходимое средство защиты, с другой — таит в себе опасность нарушения законных интересов исключаемого", поскольку существует возможность использования данного права как средства исключения неугодного партнера.

В связи с этим, гарантиями законного осуществления данного права являются:

- необходимость обращения в суд для практической реализации;

- предоставление права требовать исключения участника общества из него только участникам общества, имеющим в совокупности долю более 10% уставного капитала;

исчерпывающий перечень перечисленных выше оснований для исключения, который не может быть дополнен или изменен учредительными документами.

2. Права участника могут быть нарушены невыполнением обязанностей самим обществом, например, невыплатой участнику общества распределенной прибыли при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 29 Закона об ООО, неисполнением или недолжным исполнением обязанности по уплате действительной стоимости доли в случае выхода из общества.[91] Участник общества в таком случае у правомочен обратиться в суд с иском непосредственно к обществу.

Поскольку общество является юридическим лицом, то любые его действия, в том числе и противоправные, осуществляются им посредством органов управления. Данная логика объясняет и в том числе норму статьи 43 Закона об ООО, которая предоставляет право участнику обратиться с иском к обществу посредством предоставления ему права обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания.

Принятие решения органами управления - лишь частный случай потенциального нарушения прав участника самим обществом. Ответчиком по данному иску будет выступать непосредственно ООО, однако суть требования будет состоять в признании недействительным конкретного решения конкретного органа управления. Праву участника общества в этом случае не корреспондирует конкретная обязанность общества.

Авторы[92] сходны во мнениях, что признание указанных актов недействительными является специфическим способом защиты прав участника ООО в соответствии с абз. 13 ст. 12 ГК РФ.

Вместе с тем, право участника общества обжаловать в суд решение общего собрания в соответствии со статьей 43 Закона об ООО существенно ограничено. Отмена обжалуемого решения оставлена законом на усмотрение суда, т.е. суд имеет возможность, но не обязан, отменить рассматриваемое решение при наличии совокупности определенный условий:

1) если решение принято с нарушением закона или устава общества;

2) если принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества;

3) если участник общества, обжалующий его решение, не принимал участия в голосовании либо голосовал против;

4) если такое требование должно быть предъявлено в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении, либо со дня принятия решения при условии, что он участвовал в общем собрании, принявшем такое решение.

Заметим, что указание законодателем первого условия нелогично в свете наличия второго, так как, разумеется, решение, нарушающее права и законные интересы участников общества в принципе не может быть соответствующим закону.[93] Касательно же третьего условия, буквальное толкование статьи 43 не дает основание распространить данное требование на участника, чьи права и интересы нарушены обжалуемым решением.

Из этой статьи вообще с необходимостью не следует, что этот участник общества и участник, обжалующий решение в суд, есть одно лицо. Соответственно, возникает вопрос о допустимости предъявления такого иска одним участником в защиту интересов другого.

Следует отметить, что статья 43 предоставляет суду также право оставить решение общего собрания в силе при наличии следующих обстоятельств:

1) если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования.

2) если допущенные нарушения не являются существенными.

3) если решение не повлекло за собой причинения убытков данному участнику общества.

Первое условие может быть принято во внимание только в ситуации, когда обжалующий не участвовал в собрании, принявшем решение, либо не голосовал вообще.[94] Если же он участвовал в собрании и голосовал против, то его голос, несомненно, не повлиял на результаты голосования, что является свершившимся фактом, но не должно рассматриваться в качестве условия, которое может стать основной судебного решения.

Второе условие представляется юридически "размытым": неясно, относится ли оно к нарушению закона и устава общества или де к правам и законным интересам участника общества, так как и то, и другое могут быть нарушены, причем в разной степени. Критерий, согласно которому нарушение является "существенным", оставлен законом на усмотрение судей, что может привести к произволу и ущемлению прав участников. Таким образом, включение данного условия в закон представляется необоснованным, нелогичным, и более того, опасным.

И, наконец, третье условие также неясно: если допустить, что в результате нарушения прав участника ООО последнему не были причинены убытки, возникает вопрос о правомерности констатации нарушения права при отсутствии убытков и законности данного критерия в принципе.

Согласно ч. 3 ст. 43 Закона, участник общества также имеет право обжаловать решения остальных органов управления ООО: совета директоров, единоличного исполнительного органа, коллегиального исполнительного органа или управляющего.[95] Так же как и решение общего собрания, решения перечисленных органов управления могут быть обжалованы только в случае, если они нарушают: - требования закона или устава;

- права и законные интересы участника общества.

Однако в отличие от решений общего собрания решения остальных органов управления обжалуются только тем участником общества, права которого нарушены. Эта возможность вполне может быть использована в обществе, состоящем из единственного участника, если, разумеется, должности в органах управления занимает не то же лицо, которое является участником общества. Важно обратить внимание на тот факт, что возможность обжалования решения общего собрания как способ защиты права отсутствует у участника общества одного лица, поскольку в таком обществе нет общего собрания.

Право требовать признания недействительным решения органа управления общества представляет собой лишь частный случай судебной защиты права[96] путем предъявления иска обществу, наравне с требованиями о принуждение общества к принятию тех или иных действий либо решений и их исполнению, возмещение убытков, причиненных тем же решением либо, например, его отсутствием, бездействием органов управления, неисполнением решения, которое должно быть исполнено, и т.д.

Следует также отметить, что обжаловать решения органов управления может только участник общества. Лицо же, вышедшее из общества тем или иным образом, уже не может защитить права, которые были нарушены в результате незаконного решения в то время, когда данное лицо еще было участником общества. Представляется, что данное положение закона направлено в сторону ущемления интересов участников и ограничения права выхода участника, и, следовательно, нуждается в изменении. 3. Необычна для российского правопорядка норма статьи 44 Закона, предусматривающая особый способ защиты, управомачивающая участника обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета), единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа или управляющим, Интересно, что в отличие от описанных выше возможностей, участник в данном случае защищает не свои права, а интересы общества в целом, и суть иска состоит в требовании возмещения убытков, понесенных самим юридическим лицом. Однако необходимо иметь в виду, что в данном случае участник будет выступать от своего собственного имени, а не от имени общества, хотя и защищая интересы последнего.[97] Эта конструкция была заимствована из англо-американского права и получила название производного, или косвенного иска, так как, защищая интересы общества, его участник тем самым косвенным образом защищает и свои интересы. Интересы общества считаются производными от интересов его участников. Данная конструкция, таким образом, представляет собой уникальное явление. Ее введение в российское корпоративное право представляется целесообразным, так как значительно усиливает ответственность управляющих и предоставляет участникам ООО реальные рычаги воздействия на их деятельность и контроля за нею.

Вместе с тем, процессуальное воплощение данной правовой нормы остается не вполне ясным. Вопрос этот, вероятно, должен быть так или иначе решен судебной практикой, хотя на настоящий момент, судя по всему, такая практика еще не сложилась. По мнению некоторых исследователей, указанная правовая норма представляет собой важное профилактическое средство, способное удерживать управляющих от совершения неправомерных действий.[98]

Представляется особенно важным в контексте данной работы обратить внимание на специфические способы защиты прав "малых" участников общества, то есть тех лиц, которые владеют менее 25 % долей уставного капитала. Данная проблема неоднократно выносилась на обсуждение в юридической литературе в контексте защиты прав миноритарных акционеров, однако подобная ситуация достаточно распространена и в обществах с ограниченной ответственностью. Итак, каким образом миноритарные участники ООО способны оказывать влияние на принятие решений, непосредственно затрагивающих их права? При разработке и изменении устава, создании и изменении структуры управления общества в большинстве случаев особые механизмы влияния "малых" участников на деятельность общества зачастую не предусмотрены.[99] Для того чтобы избежать способных возникнуть в результате кризисов управления, необходимо закрепить возможности, гарантированные миноритарным участникам законом.

Чтобы гарантировать право управления обществом, необходимо обеспечить ситуацию, в которой миноритарный участник сможет реально влиять на принятие важных решений ООО. Согласно ч. 2 ст. 43 Закона, решения об изменения устава на собрании участников ООО принимаются не менее тремя четвертями голосов, по остальным вопросам - простым большинством голосов, если иное не предусмотрено уставом общества. Таким образом, установив в уставе положение о том, что решения по некоторым вопросам принимаются 100% голосов, то участник, которому принадлежит 15% долей в обществе, сможет влиять на решения по таким важным вопросам, как распределение прибыли, назначение и отстранение должностных лиц общества.

Далее, в целях защиты прав участника, обладающего небольшим количеством долей капитала, возможно использование такого законодательного средства, как ограничение права голоса. Согласно п.4 ст.42 закона, уставом общества могут быть предусмотрены ограничения права голоса для участников, которым принадлежит большое количество долей капитала ООО.

Кроме того, если миноритарный участник ООО хочет быть уверен, что «крупные» участники или должностное лицо, действующее в интересах последних, не проводят за его спиной действий, которые могут нанести вред его интересам, имеет смысл внести в устав положение о том, что отдельные документы, которые подписываются от имени общества, должны быть обязательно подписаны (или согласованы, завизированы) всеми (или, в зависимости от требований конкретной ситуации, обладающими не менее 10% основного капитала) участниками ООО.[100]

Следует отметить также способы разрешения иной распространенной проблемы. А именно, согласно ч, 1 ст. 43 Закона об ООО, собрание участников общества вправе принимать любые решения, если на нем присутствуют участники, представляющие более половины основного капитала общества (по некоторым вопросам, например, изменение устава - три четверти). Другие варианты закон не предусматривает. В результате, если «малому» участнику принадлежит, допустим, менее 25% основного капитала ООО, то собрание участников по вопросу изменения устава может состояться без его присутствия и будет правомочно. Одной из распространенных причин такого ущемления интересов является несовершенство определенного в ООО обязательного порядка уведомления участников о созыве собрания. В соответствии с нормами закона о собрании участников необходимо уведомить за определенный срок, однако, порядок уведомления законодательно не урегулирован.[101] Представляется, что в целях защиты "малых" участников необходимо детально регламентировать порядок сообщения о созыве собрания (например, только заказным письмом). И, естественно, миноритарному участнику остается порекомендовать официально (и своевременно) извещать общество об изменении своего адреса.

Не требует доказательств тот факт, что для нормального функционирования структуры управления ООО и защиты интересов «малого» участника необходимо определение полномочий двух основных институций общества: собрания участников и исполнительного органа.. Если миноритарный участник желает управлять деятельностью ООО, предоставив исполнительному органу минимум полномочий, то в документах ООО, наряду с предусмотренным статьей 41 закона об ООО минимумом полномочий собрания участников, необходимо отразить также дополнительные положения, которые позволят ему на собраниях участвовать в принятии всех стратегически важных решений по управлению ООО, например:

- предоставлять участникам ООО исключительное право принимать решения по всем вопросам управления имуществом, которое находится или будет находится в управлении общества (недвижимость, ценные бумаги и т.п.);[102]

- устанавливать для должностного лица ООО обязанность в определенный срок отчитываться перед участниками ООО о проделанной работе и положении в обществе;

- устанавливать для должностного лица более короткий срок полномочий, чем определенный в законе максимум (3 года);

- определять, что должностное лицо ООО может осуществлять определенные виды действий от имени общества только на основании специальной доверенности, выданной и подписанной всеми участниками общества;

- ограничивать право подписи должностного лица от имени ООО, определив, что должностное лицо вправе подписывать все или определенные в уставе ООО документы только при их предварительном согласовании и подписании всеми участниками ООО.

3.2 Классификация прав участников общества с ограниченной ответственностью

Охарактеризовав ранее в данной работе права участников ООО как относящиеся к особой группе корпоративных прав и сделав попытку разъяснить их возникновение, представляется важным также представить классификацию данных прав с целью уяснения особенностей данной системы.

Бесспорно, круг корпоративных прав участника ООО значительно шире, чем перечень, закрепленный ст. 8 Закона об ООО. А именно, в систему прав участника ООО входят:

1) Право на участие в прибыли общества (третий абзац пункта 1 статьи 8 Закона об ООО)

2) Право получить соответствующую часть распределенной, но невыплаченной прибыли, оставшейся после завершения расчетов с кредиторами общества в случае ликвидации общества (шестой абзац пункта 1 статьи 8, п. 1 ст. 583акона об ООО).

3) Право голосовать на общем собрании участников общества (первый абзац пункта 1 статьи 8 Закона об ООО)

4) Право на информацию (второй абзац пункта и статьи 8 Закона об ООО)

5) Право на ознакомление с документацией общества (второй абзац пункта 1 статьи 8 Закона об ООО), в частности:

- право требовать предоставления в разумный срок возможности ознакомиться с учредительными документами общества и изменениями к ним (п. 3 ст. 12 Закона об ООО)

- право требовать предоставления обществом копий действующих учредительного договора и устава общества, плата за которые не должна превышать затрат на изготовление данных копий (п. 3 ст. 12 Закона об ООО)

6) Право вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов (второй абзац п.2 ст. 36 Закона об ООО)

7) Право требовать от основного общества убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (п. 3 ст. 105 ГК, четвертый абзац п. 3 ст. 7 Закона об 000);

8) Право требовать возмещения убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим (п. 5 ст. 44 Закона об 000);

9) Право уступить свое право участия другому лицу, в том числе и не участнику общества (п.1 и 2 ст. 93 ГК, четвертый абзац п. 1 ст. 8 , ст. 21 Закона об ООО);

10) Право во всякое время выйти из общества (ст. 94 ГК, пятый абзац п. 1 ст. 8, ст. 26 Закона об ООО);

11) Преимущественное право покупки доли участия, уступаемой третьему лицу, не являющемуся участником общества (п. 2 ст. 93 ГК, п.4 ст. 21 Закона об ООО);

12) Право внесения дополнительных вкладов (второй абзац п. 1 ст. 11 Закона об ООО);

13) Право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, грубо нарушающего свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающего невозможной либо существенно затруднительной деятельность общества (ст. 10 Закона об ООО);

14) Право заложить свое право участия третьему лицу, в том числе и не являющемуся участником общества (ст. 22 Закона об ООО);

15) Право присутствовать на общем собрании участников общества (абзац второй п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

16) Право участвовать в общем собрании лично или через представителя (ст. 8; абзац второй п. 2 ст. 37 Закона об ООО).

17) Право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня на общем собрании общества (абзац второй п. 1 ст. 32 Закона об ООО).

18) Право быть избранным единоличным исполнительным органом общества (ст. 40 Закона), а также в члены коллегиального исполнительного органа общества (ст. 41 Закона).

19) Право оспорить в суде решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением закона (п. 1 ст. 43 Закона об ООО),

20) Право обратиться в суд с иском о признании недействительной сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением закона (п. 5 ст. 45 Закона).

21) Право обратиться в суд с иском о признании недействительной крупной сделки, (п. 5 ст. 46 Закона).

22) Дополнительные права, т.е. права, предоставляемые не всем, а одному или нескольким участникам общества (п.2 ст. 8 Закона об ООО).

Итак, попытаемся выделить некоторые общие категории в указанной системе прав.