Содержание и осуществление права собственности гражданами

2.3 Содержание и осуществление права собственности гражданами

В правовой науке проблемам собственности отводится особое место, так как через их осмысление можно понять принципы развития любого общества. Само понятие "собственность" среди других правовых категорий занимает центральное место. Вопросы о собственности как юридической категории, свойствах частной, государственной, общественной, личной собственности, а также о праве владения всегда представляли большой интерес для исследователей[47].

При обращении к справочной литературе мы можем увидеть, что имеются самые различные, часто противоположные определения категории "собственность"[48]. Хотя и здесь можно отметить ряд принципиальных моментов: 1) в этих определениях зафиксировано наиболее распространенное представление о собственности; 2) очевидны его идейно-теоретические истоки и методологические опоры; 3) достаточно односторонне представляет такой сложный, многогранный социальный феномен, каким является собственность.

В числе прочих вещных прав право собственности является основополагающим, и особую его значимость подтверждает специальная глава ГК РФ. В п. 1 ст. 209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с помощью традиционной для российского гражданского права "триады" правомочий: владения, пользования и распоряжения, которые в совокупности должны охватывать все принадлежащие собственнику возможности. Триада правомочий "владение, пользование, распоряжение" воспроизводится во всех легальных определениях права собственности и является одной из наиболее устойчивых вербальных формул, применяемых в российском законодательстве.

По мнению А.Е. Черноморец, для построения теории права собственности факт отодвигания триады на второй план или умаление ее роли для понятия права собственности само по себе не ведет к сильным теоретическим прорывам или прогрессу правовой науки. Триада имеет большую традицию существования в законодательстве и в теории права и, как отмечают многие исследователи, выступает неотъемлемым элементом минимум двух концепций - права разделенной (расщепленной) собственности и права абсолютной собственности, существовавших в две разные исторические эпохи - феодальную и капиталистическую[49].

Связь триады правомочий собственника (равно как иных определений, построенных по принципу перечисления правомочий) с понятием права собственности как отношения лица к вещи или как отношения между лицами неоднозначна. Привязывание триады к одному или к другому будет означать существенную ошибку, которая способна привести к потере той или иной части правового ее содержания[50].

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности. В то же время такая возможность, будучи элементом правоспособности, еще не составляет субъективного права собственности. Чтобы это право возникло, необходимо наступление юридического факта, с помощью которого абстрактная возможность правообладания, заложенная в правоспособности, переводится в состояние субъективного права. Данное в Главе 17 ГК РФ определение субъективного права собственности распространяется и на право собственности граждан. Его содержание составляют правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению и в своем интересе. Каждое из них обеспечивает собственнику конкретную возможность определенного поведения в абсолютном правоотношении, которое связывает собственника со всеми третьими лицами. Другая сторона субъективного права собственности – в возможности собственника устранять вмешательство всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, которую закон закрепляет за собственником.

Действия гражданина по поводу присвоенного имущества могут быть направлены как на личное потребление, так и на использование его в предпринимательской деятельности, имеющей целью систематическое получение прибыли. Необходимо отметить, что объем действий, включенных законодателем в правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим гражданину имуществом таков же, как и для других субъектов гражданского права. Отличие в правовом положении гражданина - собственника от иных субъектов права собственности состоит в том, что объем имущественной правоспособности гражданина отличен от объема имущественной правоспособности иных лиц - участников гражданского оборота. Вследствие этого существует ряд сделок, одной из сторон в которых может быть только гражданин - собственник. Например, только гражданин - собственник признается получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением (ст.596 ГК РФ). Только гражданин - собственник может распорядиться своим имуществом путем составления завещания.

Всякое право, каким бы емким ни было его содержание, имеет свои границы. При определении границ права собственности граждан, а следовательно, и границ его осуществления надлежит исходить из присущих гражданскому праву принципа дозволительной направленности гражданско-правового регулирования и принципа диспозитивности. Действие первого принципа означает, что гражданину при осуществлении принадлежащих ему прав, в том числе и права собственности, дозволено все, что не запрещено законом. Действие принципа диспозитивности означает, что гражданин по своему осуществлению осуществляет право собственности или не осуществляет его, сам избирает цели осуществления права и средства их достижения. Под пределами осуществления права собственности необходимо понимать те границы, которые нормативно установил законодатель на объем свободных действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника. Предусматриваются некоторые нормативные ограничения действий собственника, которые вводятся в интересах соблюдения прав, охраны здоровья и законных интересов других лиц, охраны окружающей среды защиты нравственности, конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2 ст.36 Конституции РФ, ст.1, п.п.2,3 ст.209 ГК РФ). Законодатель не допускает экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п.2 ст.34 Конституции РФ, п.1 ст.10 ГК РФ).

По мнению А.Е. Черноморец ст. 209 ГК РФ, с которой начинается Глава 13 «Общие положения» раздела о праве собственности и других вещных правах, указывает на то, что ее философскую основу составляет нормативистская теория правопонимания. Согласно п. 2 этой статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.[51]

Объем имущества, который может принадлежать гражданину на праве собственности, количественно и по стоимости гражданским законодательством прямо не ограничен (п.2 ст.213 ГК РФ). Однако на этапе присвоения, государственное регулирование количества имущества, которое может поступать в собственность гражданина, осуществляется средствами налогообложения. В перечень имущества, входящего в объект налогообложения законодатель включил такие, например, предметы, как дома, яхты, драгоценности, транспортные средства, земельные наделы, ценные бумаги. При этом средства производства, такие как станки, оборудование, предметы труда (сырье, полуфабрикаты) данным видом налога не облагаются. В то же время установлен перечень вещей, по поводу которых ограничен объем действий гражданина собственника. Эти ограничения касаются в первую очередь действий по приобретению и прекращению права собственности. Например, при вывозе культурных ценностей за территорию РФ, подтверждением права собственности на них признается только письменная форма сделок[52]. Продажа, дарение и наследование личного оружия гражданами осуществляется в порядке обязательной регистрации сделок в органах внутренних дел[53].

Ряд ограничений установлен законодателем на действия собственника жилья. Не допускается изменение по свободному усмотрению собственника целевого назначения помещения путем его перевода из жилого в нежилое (ст.288 ГК РФ). Право собственности на квартиру в многоквартирном доме тесно связано с правом собственности на общие помещения жилого дома. Поэтому такой сособственник лишен права распоряжения своей долей в общем имуществе жилого дома отдельно от права собственности на квартиру (п.2 ст.290 ГК РФ).

На право распоряжения собственника жилого помещения законодатель накладывает ограничения при наличии членов семьи проживающих совместно с собственником.

Во-первых, собственник не вправе отчуждать жилое помещение без согласия органов опеки и попечительства, если совместно с ним проживают несовершеннолетние члены семьи. Во-вторых, продажа, или иное отчуждение жилого помещения собственником не влечет за собой прекращения права пожизненного пользования этим помещением членами его семьи (ст.292 ГК РФ). Законодателем введены ограничения на участие отдельных категорий граждан (должностных лиц, государственных служащих) в хозяйственных товариществах и обществах за исключением открытых акционерных обществ.

В рамках правомочия пользования пределами действий собственника является использование имущества по назначению. Например, пожертвователь вправе требовать в судебном порядке прекращения права собственности на пожертвованное имущество, если принявший пожертвование в собственность использует его не по назначению (п.5 ст.582 ГК РФ). Право собственности гражданина на жилое помещение может быть прекращено, если он использует помещение под склад, мастерскую и пр. (п.п.2,3 ст.288 ГК РФ).

В рамках правомочия распоряжения собственник при составлении завещания не вправе по своему усмотрению включать в состав отчуждаемого имущества обязательную долю наследников по закону. Имущество полученное от государства на безвозмездной основе (автомобиль для инвалида) может завещаться только совместно проживающим членам семьи[54].

Если распоряжение заработной платой одним из членов семьи ставит семью в тяжелое материальное положение, то по требованию членов семьи право такого гражданина на распоряжение заработком может быть ограничено (ст.30 ГК РФ). По существу, законодатель исходит из презумпции, что для семейного человека субъектом права собственности на зарплату является семья.

При выходе из производственного кооператива, право распоряжения гражданина своим имуществом в составе такого хозяйства ограничено возможностью передать свой пай только лицу, оставшемуся в кооперативе (п.3 ст.111 ГК РФ).

Все чаще при осуществлении права собственности говорят о правомочии распоряжения, поскольку многие товары производятся и приобретаются собственником для последующей продажи на рынке в целях извлечения прибыли. Собственнику не только не возбраняется извлекать из своего имущества нетрудовой доход, но, наоборот, он к этому поощряется.

В то же время гражданское законодательство по-прежнему противодействует извлечению собственником незаконных доходов (злоупотребление доминирующим положением на рынке, недобросовестная конкуренция, занятие без лицензирования деятельностью, требующей получения лицензии и так далее). В ГК РФ нет норм, которые специально предусматривали бы применение санкций к собственнику, извлекающему из своего имущества незаконный доход. Но гражданское законодательство небезучастно к этому, и, например, ст. 169 ГК РФ предусматривает применение санкций в виде изъятия в доход государства предмета противозаконной сделки.

Итак, с введением в российское законодательство института частной собственности отпали традиционные ограничения, установленные для права личной собственности. В связи с этим, граждане, как собственники стали использовать принадлежащее им имущество, в том числе и потребительского назначения, как для предпринимательской, так и для любой другой, не запрещенной законом деятельности. Все это поставило гражданина как собственника в равное положение с другими собственниками (юридическими лицами, государством). Соответственно претерпели существенные изменения как источники образования собственности граждан, так и формы ее проявления. Основным источником образования собственности граждан стал служить их труд в качестве наемных работников, их собственная экономическая деятельность, в том числе предпринимательская деятельность, основанная на собственном труде либо на привлечении наемного труда.[55] Также в условиях рыночной экономики принципиальные изменения претерпел подход законодателя к определению круга объектов, которые могут находиться в собственности граждан. Если по ранее действующему законодательству собственность граждан распространялись в основном на предметы потребления, то новый Гражданский кодекс закрепил новые положения относительно круга объектов, собственниками которых могут быть граждане.

Во-первых, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, ограниченных законом в обороте.

Во-вторых, количество и стоимость имущества в настоящее время не ограничиваются. В связи с этим, можно говорить, что становление рыночной экономики, а также преобразования, имеющие место в сегодняшней России, полностью изменили экономическую структуру и ценностную ориентацию всего общества.

Как отмечает Е.А. Суханов, не смотря на возможности в части реализации права собственности, которые предоставило законодательство оно не лишено недостатков. Следует признать, что государственная регистрация распоряжения собственностью, введенная ГК, является излишний и обременительным требованием по отношению к участникам имущественного оборота, поскольку большинство сделок с собственностью носят консенсуальный характер и лишь порождают обязательства сторон, касающиеся недвижимого имущества[56].

В целях устранения нелогичности норм законодательных актов, предусматривающих или исключающих государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом как объектом права собственности, устранения их противоречивости, а в некоторых случаях - избыточности совмещения регистрации права собственности на недвижимое имущество с регистрацией сделок с ним, а также в целях обеспечения действительности обязательственных правоотношений по сделке независимо от факта регистрации сделки целесообразно отменить государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом.

В связи с предлагаемой отменой государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом было бы целесообразно ввести государственную регистрацию исполнения сделок с собственностью которая является недвижимым имуществом.

Предлагается дополнить главу 16 ГК РФ «Общая собственность» статьей следующего содержания: «Доля в праве собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством», а также статьей «Форма сделок с долей в праве собственности» следующего содержания: «Сделки с долей в праве собственности совершаются в форме, предусмотренной законодательством для соответствующих сделок с общим имуществом, доля в праве на которое является предметом сделки».

Такое упразднение оправдывается явной избыточностью регистрации и прав, и сделок одновременно, а также тем, что с позиции принципа публичной достоверности допущение регистрации сделок не является необходимым.

Как отмечает О.Н. Садиков проблемы возникают не только в реализации права собственности на недвижимое имущество. Такое имущество как автомашина, которое также является объектом собственности должно пройти государственную регистрацию, однако собственником может быть записан только один из возможных владельцев этого имущества. В результате собственник для того, чтобы воспользоваться своим имуществом должен получить доверенность, что является недопустимым ограничением права собственности и требует решения на уровне ведомственных актов, поскольку в соответствие с Гражданским кодексом они не приведены[57].

Таким образом, на основе проведенного анализа мы можем сделать вывод о том, что собственность как юридическая категория представляет собой отношения владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражающие вышеуказанные общественные отношения в нормах права. И именно во взаимосвязи сторон отношения собственности приобретают свою специфику и качественную определенность. Собственность представляет собой правовой институт, имеющий межотраслевой, комплексный характер. Отношения собственности по своему характеру разнородны, и различные их аспекты регулируются разными отраслями законодательства: гражданским, уголовным, административным, экологическим, конституционным. И именно это вызывает необходимость общетеоретических обобщений и раскрытия общих закономерностей, характерных для развития отношений собственности в различных обществах.

Право собственности является основным, наиболее важным, хотя и не единственным вещным правом, поэтому с его рассмотрения традиционно начинается изучение категории вещных прав. Сущность вещного права, думается, раскрывает следующее понятие: вещное право - субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер, обладающее специфическими объектами и способами защиты, включающее в себя помимо прав владения, пользования и распоряжения имуществом правомочия следования и преимущества.

Таким образом, на основе проведенного анализа мы можем сделать вывод о том, что собственность как юридическая категория представляет собой отношения владения, пользования и распоряжения объектом собственности, отражающие вышеуказанные общественные отношения в нормах права. И именно во взаимосвязи сторон отношения собственности приобретают свою специфику и качественную определенность. Собственность представляет собой правовой институт, имеющий межотраслевой, комплексный характер. Отношения собственности по своему характеру разнородны, и различные их аспекты регулируются разными отраслями законодательства: гражданским, уголовным, административным, экологическим, конституционным.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНАМ 3.1 Понятие и виды прекращения права собственности

Несмотря на то, что действующий Гражданский кодекс РФ понятия прекращения права собственности не содержит, в гл. 15 приводится перечень оснований прекращения права собственности и указывается на то, что оно возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

Отношения собственности являются правоотношениями и как всякое правоотношение они возникают, изменяются и прекращаются при наличии юридических фактов, которые обычно рассматриваются в качестве оснований возникновения и прекращения права собственности. Следует согласиться с мнением Е.А. Суханова, что при нормальном обороте прекращение права собственности одного субъекта ведет к возникновению его у другого, то есть одни и те же юридические факты являются основаниями и возникновения, и прекращения права собственности[58]. Но в то же время такое положение вещей имеет место не всегда. Так, помимо случаев потребления вещи имущество может быть, например, уничтожено собственником и, естественно, право собственности на такую вещь ни у кого не возникает.

Таким образом, под прекращением права собственности следует понимать совокупность юридических и фактических действий, с которыми законодательство связывает утрату права собственности.

В юридической литературе предпринимаются попытки классифицировать основания прекращения права собственности. Так, Е.А. Суханов предлагает классифицировать основания прекращения права собственности на общие и специальные. Данный автор указывает, что гражданско-правовая регламентация оснований прекращения права собственности в основном направлена на обеспечение неприкосновенности частной собственности граждан и юридических лиц. «Ведь многие основания прекращения права собственности, по сути, устанавливают возможности перехода имущества лишь из частной в публичную собственность, но не наоборот. Прежде всего, это относится к возможностям принудительного прекращения права собственности (помимо воли собственника). Универсальный характер, касающийся всех собственников, имеют основания прекращения права собственности по воле самого собственника (в добровольном порядке) либо в связи с гибелью или уничтожением вещи, а также прекращение этого права при обращении кредиторами взыскания на имущество собственника по его обязательствам»[59].

Кроме этого, Е.А. Суханов разграничивает случаи прекращения права собственности по воле собственника, к которым относится отчуждение собственником своего имущества другим лицам и добровольный отказ собственника от своего права, а также случаи принудительного изъятия имущества у собственника безвозмездно или на возмездных началах. В соответствии с приведенной классификацией к случаям принудительного изъятия имущества у собственника на возмездных началах относятся:

1) отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе (вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте)

2)  отчуждение недвижимости (зданий, строений и т.п.) в связи с изъятием земельного участка;

3)  выкуп бесхозяйственно содержимым культурных ценностей;

4)  выкуп домашних животных в случаях ненадлежащего обращения ними;

5)  реквизиция имущества;

6)  выплата компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле;

7)  приобретение права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке;

8)  выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда;

9)   изъятие у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства;

10)продажа с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения;

11) национализация имущества собственников в силу принятия специального закона[60].

К случаям безвозмездного принудительного изъятия относятся:

1) обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам;

2) конфискация имущества[61].

М.Г. Масевич полагает, что все основания прекращения права собственности разграничиваются на: а) добровольное прекращение права собственности на имущество, б) утрату права собственности по объективным причинам и в) принудительное изъятие у собственника его имущества[62]. Действительно, буквальное толкование ст. 235 ГК РФ приводит нас именно к данной классификации.

В свою очередь принудительное изъятие имущества у собственника данный автор предлагает разграничить по основаниям изъятия: 1) изъятие имущества вследствие ненадлежащего поведения собственника; 2) изъятие имущества независимо от поведения собственника и обусловленное государственными или общественными интересами[63].

Говоря о добровольном прекращении права собственности на имущество, нужно согласиться с точкой зрения Т.И. Илларионовой, которая подразделяет его на следующие виды: а) отчуждение собственником своего имущества другим лицам; б) использование собственником имущества по прямому назначению и в связи с этим, уничтожение его; в) добровольный отказ собственника от своего имущества[64]. Очевидно, что эта позиция основывается на формулировке ч. 1 ст. 235 ГК РФ и вряд ли может быть подвергнута серьезным изменениям.

Во всех трех случаях основным является принцип добровольности прекращения права собственности. Это означает, что собственник имущества утрачивает права собственности только при своем свободном и осознанном волеизъявлении.

Таким образом, добровольное прекращение права собственности можно определить как совершение собственником по своей воле и без чьего-либо принуждения юридических и фактических действий, с которыми законодательство связывает прекращение права собственности.

Вторая группа оснований определяет утрату права собственности по объективным причинам, то есть по не зависящим от воли собственника обстоятельствам. Такое возможно при гибели имущества, потере вещи после приобретения на нее права другим лицом (ст. 227, 228 ГК РФ), по основаниям приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), в других случаях, предусмотренных законом.

Для выявления особенности данной группы оснований обратимся к наиболее распространенной классификации юридических фактов по источникам[65]. В ее основу кладется деление юридических фактов на события и действия. Событие, в свою очередь, определяется как объективное явление внешнего мира независимо от создавшей его причины. Отсюда становится очевидным, что в основе утраты права собственности по объективным причинам лежат именно события, причем как абсолютные (проявление сил природы), так и относительные (с участием человека)[66]. Первые имеют место, например, при гибели вещи в результате стихийного бедствия, а вторые - при приобретательной давности.

В целом же утрата права собственности по объективным причинам - это прекращение у собственника прав на имущество по не зависящим от его воли обстоятельствам (событиям).

И наконец, третья группа оснований - принудительное изъятие у собственника его имущества - допускается в случаях, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 235 ГК РФ, Перечень таких оснований носит исчерпывающий характер и не может быть расширен даже федеральным законом. Именно в этом состоит одна из важнейших гарантий прав собственника. Именно это положение должно быть заложено в основу стабильности отношений собственности. Это также означает, что, «во-первых, государство берет на себя обязанность не принимать нормативных актов и не совершать иные действия, направленные на принудительное прекращение отношений собственности и ущемление интересов собственников, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Во-вторых, эти случаи должны быть сведены к минимуму и заранее (а не постфактум) оговорены в законе. И, в-третьих, при прекращении отношений собственности граждане и юридические лица, лишаемые имущества, должны получить необходимое имущественное возмещение»[67]. Кроме того, к этому списку надо добавить, что все случаи принудительного изъятия имущества должны соответствовать ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Так, например, решением Красноглинского районного суда г. Самары Ф. отказано в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании жилого дома П. самовольной постройкой и сносе его.

Президиум Самарского областного суда решение отменил, указав следующее.

Ф. обратилась в суд с иском к П., указав, что в 2001 году по договору купли-продажи приобрела жилой дом. Владельцем соседнего земельного участка и жилого дома является П. Расположенная на этом участке баня затопляет и затеняет ее участок. Жилой дом, возведенный на месте старого, расположен к ее участку ближе, чем прежний. На границе участка возведен гараж, который закрывает ей свет. Кроме того, в плане земельного участка от 1974 года его площадь составляет 486 кв. м, а на плане 2001 года - 483,9 кв. м. Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства создают ей препятствия в пользовании занимаемым ею земельным участком, Ф. просила обязать П. перенести хозяйственную постройку с баней от ее участка на расстояние 1 метр, признать возведенный П. жилой дом самовольной постройкой и снести его, обязать ответчицу восстановить границу между участками в соответствии с планом границ от 1974 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и судебные расходы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из акта обследования земельного участка, проведенного отделом архитектуры и градостроительства администрации Красноглинского района, следует, что на участке № 6 самовольно с нарушением строительных норм возводится жилой дом. Расстояние от дома до границы с участком № 8 составляет 0,74 м, что является нарушением существующих норм. На границе участка № 6 по границе с участком № 8 возведено капитальное хозяйственное строение (баня).

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние от границы участка до жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственной постройки - не менее 1 м.

В соответствии с примечанием 1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции[68].

Таким образом, следует отметить, что возможно принудительное прекращение права собственности, в месте с тем мнению В.Ф. Яковлева, принуждение или принудительные меры - это применение санкций, установленных законом или договором; это неблагоприятные последствия, применяемые к правонарушителю с использованием принуждения[69]. С.Н. Братусь полагал, что принудительные меры представляют собой исполнение существующей или возникшей обязанности под воздействием принуждения[70]. Соглашаясь с суждениями названных цивилистов, определим принуждение как совокупность неблагоприятных последствий, которые должен претерпеть субъект гражданского права в связи с совершенным им правонарушением или возникшей обязанностью, установленной законом или договором.

Из понятия принуждения следует, что отчуждение имущества в подобных случаях происходит без согласия и против воли собственника, утрата права собственности становится как бы его обязанностью, которую нельзя не исполнить, поэтому под принудительным изъятием у собственника его имущества следует понимать прекращение права помимо воли собственника, в связи с совершением последним правонарушения или возникшей из закона или договора обязанностью.

3.2 Добровольное прекращение права собственности гражданами

Добровольное прекращение права собственности происходит при отчуждении собственником своего имущества другим лицам; использование собственником имущества по прямому назначению и в связи с этим уничтожении его; добровольном отказе собственника от своего имущества[71].

Под отчуждением собственником своего имущества другим лицам понимаются различные сделки, направленные на прекращение права собственности одного лица и приобретение его другим лицом. Это, прежде всего купля-продажа во всех ее разновидностях, мена, дарение, аренда с выкупом и т.п. Порядок прекращения права собственности отчуждателя и возникновения права собственности у приобретателя регулируется главным образом нормами о сделках и договорах.

Прекращение права собственности происходит и при использовании собственником имущества по прямому назначению, иными словами, при полном потреблении вещи, извлечении всех ее полезных свойств и качеств. При этом исчезает сам объект данного права. Возможно, прекращение права собственности на вещь и при ее переработке.

В экономических отношениях встречаются ситуации, когда в силу тех или иных обстоятельств конкретный объект гражданского оборота перестает иметь какую-либо ценность для его собственника, и он отказывается от права собственности на него. Формально данное основание прекращения права собственности является новым для нашего законодательства, хотя, по существу, оно и ранее могло использоваться в имущественных отношениях. В соответствии с правилом ст. 236 ГК РФ допускается добровольный отказ собственника от принадлежащего ему права, а по сути - его отказ от конкретной вещи или вещей. Важно отметить, что отказ от права собственности может исходить только от гражданина или юридического лица. Следовательно, государство и его органы, органы местного самоуправления не вправе отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество (хотя они могут утратить его по другим основаниям). Это возможно путем публичного объявления об этом либо совершения реальных действий, бесспорно свидетельствующих о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество[72]. Второй способ наиболее близок к понятию «брошенные вещи», которое применяется в ст. 226 ГК РФ.

Важно иметь в виду, что до приобретения права собственности на вещь, от которой отказался ее прежний владелец, другим лицом права и обязанности первоначального собственника не прекращаются. Собственник сохраняет бремя содержания имущества, должен платить налог на имущество. Собственник, который отказался от своей вещи, может затем изменить свое намерение и вновь принять вещь во владение, пользование и распоряжение, но только до момента возникновения права собственности на эту вещь у другого лица. Кроме того, существует возможность возложения на прежнего собственника ответственности, например, за причиненный данной вещью вред (если выброшенная собственником вещь обладала какими-либо вредоносными свойствами). Следовательно, отказ от права собственности не рассматривается законом как окончательный.

Исходя из смысла ГК РФ можно прийти к выводу о том, что можно отказаться от права собственности, как на движимую вещь, так и на недвижимую.

Рассматривая добровольное прекращение права собственности гражданами, нельзя оставить без внимания и понятие «деприватизация»[73]. Так, сущность указанного понятия раскрывается в ст. 9.1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»[74]. Термин «деприватизация» следует понимать как расторжение договора приватизации квартиры (комнаты), который заключается между гражданином - нанимателем жилого помещения и местной администрацией.

Указанной статьей устанавливается, что граждане, приватизировавшие жилье, являющееся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Для того чтобы расторгнуть договор приватизации, необходимо соблюдение ряда условий:

1) деприватизируемое жилое помещение должно являться для граждан единственным местом постоянного проживания;

2) деприватизируемое жилое помещение должно быть свободно от каких-либо обязательств.

Второе условие вполне понятно. Первое же условие имеет определенный смысл, поскольку в соответствии с действующим законодательством с гражданином может быть заключен только один договор социального найма, то есть если гражданин занимает еще одно жилое помещение по договору социального найма, требование законодателя обоснованно. В ситуации, когда гражданин имеет еще одно жилое помещение на праве собственности, он может быть одновременно и собственником, и нанимателем жилых помещений. В связи с этим следует согласиться с мнением Н.В. Перепелкиной, что «первое условие, выдвинутое законодателем, нелогично и не должно препятствовать гражданину в деприватизации им жилого помещения, в котором он проживал до приватизации как наниматель»[75].

Для деприватизации сохранен заявительный характер, так как соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять жилые помещения в собственность и заключить с гражданами договоры социального найма в отношении указанного жилья.

Таким образом, на федеральном уровне урегулированы отношения по расторжению договора приватизации жилого помещения или деприватизации. Деприватизация должна осуществляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Представляется, что, пока учреждения юстиции субъектов не столкнутся с расторжением договоров приватизации жилого помещения, разрабатываться механизм передачи жилья в государственную или муниципальную собственность не будет. Можно предположить, что будет заключаться соглашение (договор) о передаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, не подлежащее государственной регистрации (по аналогии с договором приватизации жилого помещения), переход права собственности на объект должен быть зарегистрирован и именно с этого момента будет прекращено право собственности гражданина на жилое помещение.

Закон о приватизации не упоминает, о восстановлении гражданина права на приватизацию жилья. Представляется, что поскольку гражданин воспользовался своим правом на приватизацию, затем добровольно отказался от частной собственности на жилое помещение (деприватизировал его), то о восстановлении права на приватизацию речь не идет.

Таким образом, при добровольном прекращении права собственности гражданами имеют место такие основания, как договоры, направленные на отчуждение имущества, отказ от права собственности, а также потребление имущества.

3.3 Принудительное прекращение права собственности гражданами

Конституция Российской Федерации закрепляет и гарантирует гражданам право частной собственности, признает за гражданами право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Вместе с тем допускается ограничение государством осуществления права собственности, но только в соответствии с общими интересами, и возможно такое ограничение исключительно на основании закона. Закон устанавливает исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника (п. 2 ст. 235 ГК РФ). В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника.

а) Принудительное прекращение права собственности на возмездных основаниях

Изъятие имущества у собственника по общему правилу производится в публичных интересах на возмездных основаниях, то есть с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей). Важно отметить два обязательных условия такого изъятия: наличие предусмотренного законом основания и обязательность решения суда.

Так, прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать данному лицу в силу закона (ст. 238 ГК РФ), имеет в виду, прежде всего защиту публично-правовых интересов. Общеизвестно, что существуют различия в гражданско-правовом режиме отдельных объектов права собственности[76]. Речь идет о тех видах имущества, которые по прямому указанию закона либо изъяты из оборота, то есть могут находиться исключительно в государственной собственности, либо ограничены в обороте, в частности подлежат приобретению лишь по специальному разрешению государственных органов[77]. Если такого рода имущество (например, оружие, сильнодействующие яды и наркотики, валютные ценности) оказалось у владельца незаконно, то никаких вещно-правовых последствий, тем более права собственности, это обстоятельство не порождает. Но, если данные вещи оказались у частного собственника на законном основании (например, оружие или валютные ценности перешли от одного гражданина к другому в порядке наследования по закону), однако само это лицо по закону лишено возможности обладать ими на праве собственности, эти вещи подлежат принудительному отчуждению.

Владелец такого имущества вправе сам произвести его отчуждение любым допускаемым законом способом (разумеется, управомоченному на приобретение в собственность лицу) в течение года, если только специальным законом не предусмотрен иной срок. Если этого не произошло, суд может принять решение, либо о принудительной продаже такого имущества, либо о его передаче в государственную или муниципальную собственность. Содержание такого решения определяется, прежде всего, характером и назначением соответствующей вещи. Но в обоих случаях бывший собственник вправе требовать компенсации за утраченное имущество (либо в виде вырученной от продажи суммы за вычетом необходимых расходов по реализации вещи, либо в виде определенной судом компенсации)[78].

Особый случай принудительного изъятия недвижимого имущества предусмотрен ст. 239 ГК РФ. Речь в данном случае идет о ситуациях, когда земельный участок (либо участок недр, акватории и тому подобных природных объектов) изымается у частного собственника для государственных или муниципальных нужд. Обращает на себя внимание тот факт, что ст. 35 Конституции РФ предусматривает возможность принудительного отчуждения имущества только для государственных нужд, тогда как ст. 239 ГК РФ устанавливает такую возможность и для муниципальных нужд. Изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд в соответствии с п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ осуществляется в исключительных случаях, к которым закон относит:

1) необходимость выполнения международных обязательств Российской Федерации. Изъятие может осуществляться лишь для федеральных нужд (например, для строительства международных магистральных трубопроводов);

2) необходимость размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов размещения этих объектов[79].

Случаи изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд могут быть связаны и с иными исключительными обстоятельствами, но для этого необходимо прямое указание на данные обстоятельства в федеральном законе (в отношении любых земель) либо в законе субъекта Российской Федерации (в отношении земель, находящихся в собственности субъекта Федерации или муниципальной собственности)[80].

Если на таком участке находятся здания, сооружения или иное недвижимое имущество, собственник этих объектов вправе получить за них соответствующую компенсацию.

Для такого частного собственника закон предусматривает следующие гарантии.

Во-первых, выкуп у него такого недвижимого имущества либо его продажа с публичных торгов возможны только по решению суда, но не в административном порядке.

Во-вторых, обязательным условием изъятия является доказанность в суде невозможности использования изымаемого участка без прекращения прав собственника находящейся на участке недвижимости.

В-третьих, собственнику возмещается стоимость строений, жилых зданий, объектов культурно-бытового назначения, производственных и иных зданий и сооружений или расходов по переносу их на новое место, стоимость плодово-ягодных, защитных и иных многолетних насаждений, незавершенного производства.

Оценка жилых домов, других зданий, сооружений производится по сметной стоимости (по типовым проектам) строительства новых зданий, объектов и сооружений. Незавершенное строительство и неплодоносящие насаждения оцениваются по фактически произведенным объемам работ и затратам в ценах на момент изъятия земельного участка.

Если собственник земельного участка не согласен с его изъятием, либо с условиями изъятия (например, с размером выкупной цены и т.д.), орган, принявший решение об изъятии вправе обратиться в суд. Действующее законодательство ограничивает право на предъявление иска двухлетним сроком с момента направления уведомления о предстоящем изъятии участка (ст. 282 ГК РФ). Учитывая, что данное уведомление должно быть направлено не позднее, чем за год до предстоящего изъятия, в распоряжении изымающего органа для предъявления иска фактически остается не более года. Законодательство не содержит прямого запрета соответствующим органам обратиться в судебные органы до истечения годичного срока с момента направления уведомления, однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал: «Если иск о выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требование указанных органов не подлежит удовлетворению» (п. 27)[81].

Ст. 239 ГК РФ предусматривает также изъятие имущества у собственника ввиду ненадлежащего использования земельного участка, что представляет собой особый случай прекращения права собственности.

Принудительный выкуп у частного собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей допускается при наличии следующих условий (ст. 240 ГК РФ).

Прежде всего, дело должно касаться не любых, а только особо охраняемых государством культурных ценностей. Предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры и подлежат государственному учету в целях наиболее выявления памятников и оказания содействия в обеспечении их сохранности[82].

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установил, что памятники истории и культуры заносятся в Единый государственный реестр объектов культуры (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, в судебном порядке требуется установить не только факт бесхозяйственного содержания этих ценностей, но и реальную угрозу утраты ими своего значения в результате соответствующего бездействия или действий их собственника[83]. Это касается только частных собственников, ибо бесхозяйственное содержание особо охраняемых государством культурных ценностей не может стать основанием для их изъятия у публичного собственника и передачи собственнику частному (например, какой-либо общественной организации), поскольку речь тогда шла бы, как справедливо отмечает Е.А Суханов, об их приватизации, не предусмотренной законом[84]. При наличии указанных обстоятельств, подтвержденных в судебном порядке, собственник изымаемых культурных ценностей получает за них компенсацию либо в виде вырученной от их продажи суммы, либо в виде иной компенсации, установленной по соглашению с выкупающим их органом государства или решением суда.

Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ) допускается в случаях, когда собственник обращается с ними в явном противоречии с установленными правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным. Данный выкуп имеет целью оградить животных от жестокого и иного ненадлежащего обращения с ними. Положения данной статьи могут применяться не только к животным, которые содержатся в домашних условиях, но и в искусственно созданной среде, например, в зверинцах, у дрессировщиков[85].

Ненадлежащее обращение с животными должно быть очевидным и противоречить как установленным нормативными актами правилам, так и принятым в обществе нормам гуманного обращения с ними. Возможность отчуждения животного на этом основании в каждом случае устанавливает суд. Выкуп животного возможен по требованию любых граждан или организаций, которые намерены приобрести их для себя. Следовательно, как справедливо отмечает М.Г. Масевич, другие лица, возмущенные поведением хозяина животного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование[86].

Принудительный выкуп осуществляется по решению суда на основании договора, заключенного между собственником животного и покупателем. В случае спора о цене она определяется судом.

Реквизиция как правовой институт - явление не новое для гражданского права. Она представляет собой «традиционное для всякого правопорядка основание прекращения права собственности граждан и юридических лиц»[87]. Еще в конце XIX века в России наряду с иными основаниями изъятия имущества указываются такие, как постановление законодательного органа и акты экспроприации[88], производство которой на возмездных началах в целом и называется реквизицией.

Действующий Гражданский кодекс РФ содержит правило о реквизиции, которое в целом воспроизводит абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», однако содержит существенные дополнения. Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Следует отметить, что ГК РФ более подробно случаи возможного применения реквизиции не раскрывает. В то же время, как справедливо отмечает Н.И. Таскин, лишь наличие в реальности определенных обстоятельств позволяет применять положения указанных норм[89]. Представляется, что уяснение смысла понятий, употребляемых в ст. 242 ГК РФ, возможно на основании федеральных законов.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»[90] чрезвычайная ситуация определяется как обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Такими ситуациями следует считать наводнения, цунами, ураганы, сели, оползни, извержения вулканов, эпифитотии и т. д.

Понятие «авария» раскрывается в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»[91] - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения»[92] содержит определение радиационной аварии. Таковой считается потеря управления источником ионизирующего излучения, вызванная неисправностью оборудования, неправильными действиями работников (персонала), стихийными бедствиями или иными причинами, которые могли привести или привели к облучению людей выше установленных норм или к радиоактивному загрязнению окружающей среды.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»[93] эпидемия - это инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения. В медицинской литературе эпидемия определяется как высокий массовый уровень заболевании человека инфекционной болезнью, значительно превышающий обычно регистрируемый на данной территории в аналогичный период[94]. Следует заметить, что квалифицировать сложившуюся ситуацию как эпидемию должны только соответствующие специалисты, то есть медицинские работники.

Понятие эпизоотии законодательного закрепления не получило. В справочной литературе указанное явление раскрывается как широкое распространение заразной болезни животных, значительно превышающее уровень обычной заболеваемости на данной территории[95].

В ст. 242 ГК РФ говорится также об «иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер», но какие именно это ситуации, в Кодексе не уточняется. В связи с этим уместно обращение к Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении»[96], который говорит об обстоятельствах введения чрезвычайного положения (ст. 3) Следует согласиться с Н.И. Таскиным, «что п. «а» указанной статьи и раскрывает понятие "иные обстоятельства чрезвычайного характера", упомянутое правилами о реквизиции»[97]. К таковым следует относить: попытки насильственного изменения конституционного строя РФ, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Однако прямой зависимости между введением чрезвычайного положения и возможным проведением реквизиции, по крайней мере, на законодательном уровне, не установлено.

В целом необходимо отметить, что наличие в ст. 242 ГК РФ формулировки «иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер» позволяет неоднозначно толковать данную норму. Представляется, что такое положение оставляет возможность ограничения прав собственников имущества, поскольку орган, уполномоченный принимать решение о реквизиции, может по своему усмотрению трактовать понятие «иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер».

Реквизиция как основание принудительного прекращения права собственности стоит в одном ряду с национализацией имущества, однако, как справедливо отмечается в литературе, «цели реквизиции отличаются от целей национализации. Если при национализации они носят социально-экономический характер и состоят в продолжении и развитии производства в рамках государственной формы собственности, то при реквизиции речь идет об использовании реквизируемого имущества для борьбы с чрезвычайными событиями и преодоления их вредоносных последствий. Действия соответствующих органов государства совершаются в условиях крайней необходимости, когда возможностей и времени для использования иных средств практически нет»[98]. В связи с этим реквизиция имущества должна производиться только в следующих целях:

а) для устранения обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

б) для экстренного устранения вреда, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций.

В то же время лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества (п. 3 ст. 242 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что в указанных случаях лицо, требующее возврата реквизированного имущества, не является его собственником, так как право собственности было прекращено в принудительном порядке в соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ, то есть в результате реквизиции.

Важно отметить, что реквизиция возможна только в порядке, определяемом законом, что прямо установлено ГК РФ (п. 1 ст. 242). Е.А. Суханов указывает, что, порядок и условия изъятия имущества путем реквизиции должны определяться специальным законом[99].

По мнению А.А. Крысанова, правом вынесения постановления о реквизиции имущества в настоящее время наделены лишь высший представительный и исполнительный органы государства, то есть Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ[100]. Вместе с тем, как справедливо отмечает Н.И. Таскин: «Россия - это огромное государство, а устранение последствий чрезвычайных ситуаций или борьба с ними требует экстренных, сиюминутных мер. Из-за разницы часовых поясов в Москве может быть ночь, когда на Дальнем Востоке бушует стихия и имеется реальная угроза жизни населения, собирать Государственную Думу РФ или Правительство РФ в таких условиях просто нет времени»[101]. В связи с этим, представляется, что целесообразно в понятие «государственные органы», употребляемое п. 1 ст. 242 ГК РФ, включать также представительный и исполнительный органы государственной власти субъектов РФ. Однако проведение реквизиции по решению органов муниципального образования недопустимо.

Размер вознаграждения за реквизируемое имущество определяется органом, производящим его изъятие, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»[102]. Собственнику возмещается рыночная стоимость реквизируемого имущества, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 указанного Закона).

В качестве дополнительных гарантий защиты имущественных интересов собственника при реквизиции предусматривается следующее. Собственник, который не согласен с оценочной стоимостью имущества, вправе требовать в судебном порядке определения размера компенсации за реквизированное имущество (п. 2 ст. 242 ГК РФ). Однако до рассмотрения судом требования собственника реквизиция не приостанавливается. При незаконной реквизиции или реквизиции, проведенной с нарушением установленной процедуры, собственник вправе в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12, 16 ГК РФ обжаловать решения и действия государственных органов и их должностных лиц в судебном порядке. Более того, если при незаконно проведенной реквизиции собственник потерпел имущественный ущерб, то он также вправе требовать помимо возвращения имущества еще и возмещения понесенных убытков. Иск предъявляется к финансовым органам, если обязанность выступать от имени казны не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 16; гл. 5 ГК РФ; ст. 1060-1071 ГК РФ).

Еще одна гарантия защиты интересов собственника реквизированного имущества закреплена п. 3 ст. 242 ГК РФ. Собственник имущества вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми осуществлена реквизиция, требовать возврата ему реквизированного в судебном порядке. Эта норма имеет важное значение. К сожалению, имущественные отношения сторон при возврате собственнику его имущества не определены. Справедливым выглядит мнение Н.И. Таскин, которая полагает, что при возврате вещей их собственник должен вернуть полученную компенсацию с учетом понижения стоимости имущества за время его использования в государственных и общественных целях[103]. Такой же подход установлен ст. 8 Закона РФ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»[104]. Данная норма предусматривает право инвестора при прекращении обстоятельств реквизиции требовать возврата имущества, но при этом вернуть полученную компенсацию с учетом потерь от снижения стоимости имущества. Возможные расчеты между прежним и новым собственником должны производиться по взаимному согласию, а в случае спора судом.

Дискуссионным также остается вопрос о том, вправе ли прежний собственник требовать упущенную выгоду за время использования имущества в государственных интересах. Некоторые авторы отвечают положительно[105]. Однако вряд ли данное мнение полностью соответствует действующему законодательству. Упущенная выгода представляет собой любые неполученные доходы, которые лицо, чье гражданское право нарушено, получило бы при обычных условиях оборота (ст. 15 ГК РФ). В случае правильно проведенной реквизиции права собственника не нарушаются, а законно ограничиваются. Право требования упущенной выгоды законно в тех случаях, когда лицо понесло убытки в результате незаконной реквизиции. Это вытекает из смысла ст. 16 ГК РФ.

Противоположные точки зрения в юридической литературе высказаны и по вопросу, касающемуся административного порядка проведения реквизиции. В частности, А.А. Крысанов не без оснований подчеркивает, что установленные судебные гарантии права собственности (имеется в виду ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ) не придуманы российским законодателем, они корреспондируют нормам международного права, предусматривающим, в частности, право каждого при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона[106]. Однако, по мнению Г. Гаджиева, «изъятие имущества без суда в данном случае не противоречит Конституции РФ, поскольку формула ст. 35 «по решению суда» означает, что у собственника должна быть возможность обжаловать любой акт о лишении имущества в суде»[107]. В. Кочура отмечает, что такое толкование закона представляется слишком вольным и может фактически перечеркнуть конституционные гарантии прав на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), а мы будем иметь «не конституционные гарантии судебной защиты от необоснованного нарушения прав и свобод, а только право обжаловать в суд уже совершенные третьими лицами действия»[108].

Нельзя не указать на то, что Конституция РФ во второй главе содержит правило, согласно которому допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Именно таким законом и является ГК РФ, а реквизиция соответствует вышеуказанным целям, так как способ действия государства предопределяется экстремальным характером обстановки, сопутствующей реквизиции. Однако реквизиция должна проводиться в порядке и на условиях, установленных законом (ст. 242 ГК РФ).

В литературе предлагаются следующие варианты решения проблемы. Ю.К. Толстой считает целесообразным изменение формулировки ч. 3 ст. 35 Конституции следующим образом: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Решение о конфискации имущества, принятое в административном порядке, может быть обжаловано о суд. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения»[109].

А.А. Манукян предлагает тот же путь, указывая, что «положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ во многом не соответствует реальным экономическим условиям нашего общества, и суды не готовы с такой оперативностью рассматривать все споры и выносить справедливые и обоснованные решения по каждому делу»[110]. Предлагается также внесение изменений в правила о реквизиции, закрепленные в ст. 242 ГК РФ, с целью исключения административного порядка принудительного прекращения права собственности при реквизиции[111]. Несмотря на то, что последняя точка зрения и основана на законе, вряд ли в настоящее время, возможно, ее реальное воплощение. Представляется, что наиболее оптимальным будет разработка и принятие в первую очередь закона о порядке и условиях реквизиции, который, с одной стороны, обеспечивал бы возможность эффективного изъятия имущества в экстремальных условиях, а с другой - в максимальной степени гарантировал бы права и интересы собственников, исключая принятие необоснованных решений о реквизиции органами государственной власти.

Действующий закон не исключает возможности национализации. Национализация есть обращение в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (п. 2 ст. 235, ст. 306 ГК РФ).

В ГК РФ не указаны причины национализации. Они определяются государственными интересами, не зависят от воли собственника имущества. Национализация возможна только на основании специального закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ, Однако сделанная в ст. 235 ГК РФ ссылка на ст. 306 ГК РФ не полностью соответствует положениям ст. 35 Конституции РФ о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения[112]. Действительно, поскольку положения Конституции РФ имеют приоритет перед другими законами и непосредственное применение, нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества.

б) Принудительное прекращение права собственности гражданами безвозмездно. Закон допускает безвозмездное изъятие у собственника, принадлежащего ему имущества только в двух случаях.

Во-первых, это обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (поскольку ст. 24, 56 и 126 ГК РФ допускают обращение взыскания кредиторов на имущество собственников-должников). Во-вторых, конфискация имущества собственника в соответствии со ст. 243 ГК РФ.

Обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам.

По общему правилу взыскание допустимо только на основании судебного решения. Но законом могут быть предусмотрены случаи такого рода взысканий и во внесудебном порядке, например при обращении взыскания на имущество по требованиям налоговых органов. Не исключено их возникновение и по договору, например при обращении залогодержателем взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - по нотариально удостоверенному соглашению с залогодателем (абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ). Право собственности на такое имущество прекращается у прежнего владельца с момента возникновения права собственности на него у приобретателя. До этого момента собственник-должник несет и риск, и бремя собственности.

Другим основанием принудительного изъятия имущества у собственника без компенсации является его конфискация.

Гражданский кодекс РФ под конфискацией понимает принудительное безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в случаях, предусмотренных законом в виде санкции за совершение им преступления или иного правонарушения (п. 1 ст. 243). При этом имущество переходит в собственность государства, однако оно не отвечает по обязательствам бывших собственников конфискованного имущества, если эти обязательства возникли после принятия государственными органами мер по охране имущества. В иных случаях государство отвечает лишь в пределах перешедшего к нему актива имущества.

Юридическим фактом, который является основанием для применения конфискации имущества, всегда служит правонарушение, совершенное собственником. Как отмечает А.Л. Крысанов: «В данном случае имеется в виду правонарушение в широком смысле, которое может выражаться как в преступлении, так и в административном проступке или нарушении таможенных правил, а также гражданском правонарушении»[113].

Примером применения конфискации и гражданском порядке может служить норма ст. 169 ГК РФ, согласно которой в виде санкции за совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, предусматривается возможность безвозмездного изъятия имущества в доход государства. Поскольку последствия, установленные ст. 169 ГК РФ, довольно серьезные, то они применяются судом только после тщательного анализа доказательств, предоставленных заинтересованными лицами.

Кроме того, гражданско-правовая конфискация предусматривается нормой ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Это, в свою очередь, влечет обращение имущества, полученного по сделке потерпевшим от другой стороны, в доход государства.

Представляется, что судебная процедура принятия решения о конфискации имущества все же в наиболее максимальной степени способствует соблюдению и защите гарантий прав собственников, установленных ст. 35 Конституции РФ. Она позволяет рассмотреть дело по существу на основе состязательности и равноправия сторон, определить степень виновности лица в совершении административного правонарушения, а также вынести соразмерное и справедливое наказание.

В конце концов, законодатель разрешил вопрос именно таким образом. Это произошло с принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Федерального закона от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях»[114]. Согласно ст. 2 Закона с 1 июля 2002 г. отменяются положения Таможенного кодекса РФ, допускающие конфискацию имущества в административном порядке. В то же время новый КоАП РФ содержит отдельную главу (16), посвященную административным правонарушениям в области таможенного дела, нормы которой в качестве санкции за совершение нарушения таможенных правил предусматривают и конфискацию имущества. При этом ст. 3.7 нового КоАП РФ прямо говорит о том, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения назначается только судьей. Насколько точно указанное положение будет применяться на практике, каков процессуальный порядок его применения и как эффективно оно сможет гарантировать интересы собственника, покажет время.

Однако, для того чтобы исключить даже возможность административного порядка конфискации имущества, принятого КоАП РФ недостаточно. Нужно обратиться к закону, который раскрывает содержание, определяет основные положения права собственности и является основополагающим для данного института, то есть к Гражданскому кодексу РФ. Необходимо изменение действующей редакции ст. 243 ГК РФ, а точнее, исключение из нее п. 2, так как, несмотря на то, что норма п. 2 ст. 243 ГК РФ сама по себе не регулирует условий и порядка применения конфискации, а является лишь отсылочной, она служит отправным началом, нормой-принципом для конфискации имущества в административном порядке.

Таким образом, ст. 243 ГК РФ целесообразно сформулировать следующим образом: «В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)».

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Прекращение права собственности представляет собой совокупность юридических и фактических действий (событий), совершаемых собственником или компетентным органом, с которыми законодательство связывает утрату права собственности, в результате чего последнее либо перестает существовать вообще, либо возникает у иного субъекта гражданского права. Само прекращение права собственности может быть добровольным, то есть по воле собственника, и принудительным (помимо и против его воли). Утрата отношений собственности возможна по объективным причинам независимо от воли и сознания собственника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право собственности в объективном смысле - первоначальное право, непосредственно вытекающее из закона при наличии соответствующего юридического факта (договор, наследование и др.). Между законом и собственником не имеется какого-либо иного субъекта права, наделенного промежуточным правом. До момента вступления собственника в договорное отношение с третьими лицами или нарушения ими прав собственника путем совершения деликта субъективное право собственности функционирует в качестве автономного права в рамках действующего в стране правопорядка, находясь за пределами гражданских правоотношений. Право собственности в данном случае входит в состав публично-правового отношения, одной из сторон которого является государство, обеспечивающее защиту права собственности.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что основания приобретения и прекращения права собственности всегда имели и имеют важное значение для существования нормального гражданского оборота. Хотя законодатель и рассматривает понятия «основания» и «способы» приобретения права собственности как синонимы, мы разделяем мнения авторов, настаивающих на разграничении данных понятий. Под способами следует понимать фактические действия, направленные на приобретение права собственности, а под основаниями - юридические действия или события, с которыми закон связывает возникновение права собственности.

В процессе исследования было уделено особое внимание классификации оснований приобретения и прекращения права собственности. Было установлено, что данное разграничение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Кроме того, на основании проведенного анализа действующего законодательства и доктринальных мнений был сделан вывод, что в основу такой классификации должен быть положен критерий правопреемства.

1. Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ дают правовую основу для неправомерного ограничения прав частных собственников в правовых актах органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и их должностных лиц.

В связи с изложенным предлагаются предложения по совершенствованию законодательства.

1. Изменить п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ гл. 13 "Общие положения", исключив из данного пункта слова "иным правовым актам".

2. Отменить п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" как неправомерно ограничивающий субъектные права граждан.

3. Осуществить необходимую нормотворческую деятельность уполномоченными органами по установлению единства правового регулирования объектов частной собственности нормами гражданского, земельного и других отраслей права.

2..Исходя из этого императивный перечень способов передачи вещи приобретателю не в полной мере способствует целям и задачам охраны и защиты, имущественных прав субъектов гражданского оборота и усложняет правоприменительную практику. В связи с этим имущественные отношения по передаче вещи приобретателю целесообразно регулировать нормами диспозитивного характера, а п. 1 ст. 224 ГК РФ дополнить следующим положением: «если иной способ передачи вещи не определен законом или договором».

4.  Предлагается дополнить главу 16 ГК РФ «Общая собственность» статьей следующего содержания: «Доля в праве собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством», а также статьей «Форма сделок с долей в праве собственности» следующего содержания: «Сделки с долей в праве собственности совершаются в форме, предусмотренной законодательством для соответствующих сделок с общим имуществом, доля в праве на которое является предметом сделки».

4. Собственники объектов недвижимого имущества, пользуясь тем, что круг оснований, по которым вещь может поступить в общую собственность двух или более лиц, законом практически не ограничен (п. 4 ст. 244 ГК), нередко пользуются своим правом недобросовестно. По своему усмотрению они разбивают единое право собственности на «карликовые» доли типа 1/100, 1/32 и т.п. и отчуждают их другим лицам, создавая бесчисленное множество сособственников. При этом целью такого дробления может быть не столько обладание карликовой долей в праве собственности на недвижимость, сколько обход с помощью такого обладания предписаний публичного права (миграционного, налогового и др.).

С учетом изложенного предлагается ввести в ст. 244 ГК норму, которая бы ограничивала возможность собственника выделять с целью последующего отчуждения долю в праве собственности, которая по своим размерам не соответствует установленной Законом норме (жилой площади, земельного участка и т.п.) либо иным образом не соответствует принципу жизнеспособности выделяемой доли.

5. Представляется, что наиболее оптимальным будет разработка и принятие в первую очередь закона о порядке и условиях реквизиции, который, с одной стороны, обеспечивал бы возможность эффективного изъятия имущества в экстремальных условиях, а с другой - в максимальной степени гарантировал бы права и интересы собственников, исключая принятие необоснованных решений о реквизиции органами государственной власти.

6.Необходимо изменение действующей редакции ст. 243 ГК РФ, а точнее, исключение из нее п. 2, так как, несмотря на то, что норма п. 2 ст. 243 ГК РФ сама по себе не регулирует условий и порядка применения конфискации, а является лишь отсылочной, она служит отправным началом, нормой-принципом для конфискации имущества в административном порядке.

Таким образом, ст. 243 ГК РФ целесообразно сформулировать следующим образом: «В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативно-правовые акты

1.    Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. –1993. – № 237.

2.    О чрезвычайном положении [Текст]: [Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ, принят 30.05.2001 г., по состоянию на 07.03.2005] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277.

3.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

4.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

5.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

6.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 05.04.2009] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

7.    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 года, по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

8.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Федеральный закон № 195-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

9.    О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Федеральный закон № 196-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 26.04.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 2.

10.  Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 160-ФЗ, принят 09.07.1999 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3493.

11.  О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения [Текст]: [Федеральный закон № 52-ФЗ, принят 30.03.1999 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 1650.

12.  Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 29.07.1998 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3813.

13.  О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [Федеральный закон № 116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3588.

14.  Об оружии [Текст]: [Федеральный закон № 150-ФЗ, принят 13.12.1996 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.

15.  О радиационной безопасности населения [Текст]: [Федеральный закон № 3-ФЗ, принят 09.01.1996 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 141.

16.  О животном мире [Текст]: [Федеральный закон № 52-ФЗ, принят 24.04.1995 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1462.

17.  О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [Текст]: [Федеральный закон № 68-ФЗ, принят 21.12.1994 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 3648.

18.  О вывозе и ввозе культурных ценностей [Текст]: [Закон РФ №4804-1, принят 15.04.1993 г., по состоянию на 23.07.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – №20. – Ст. 718.

19.  О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 1541-1, принят 04.07.1991 г., по состоянию на 11.06.2008] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 28. – Ст. 959.

Научная и учебная литература

20.  Андреев В.К. О праве частной собственности в России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 26.

21.  Андреева Г.Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования [Текст] // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 1. – С. 34.

22.  Афонина А.В. Новое в правовом регулировании земельных отношений (в рамках Федерального закона N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений") [Текст] // Жилищное право. – 2009. – № 4. – С. 23.

23.  Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. [Текст] М.: Юридическая литература. 2008. – С. 21-23.

24.  Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] М.: Юридическая литература. 1976. – С. 69.

25.  Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности. [Текст] М.: Юрайт. 2008. – С. 14.

26.  Бутаева Э.С. Некоторые особенности принудительного прекращения права собственности на культурные ценности [Текст] // Общество и право. – 2008. – № 1. – С. 26.

27.  Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. [Текст] М.: Международные отношения. 2007. – С. 335 - 336.

28.  Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности [Текст] // Хозяйство и право. – 2005. – №8. – С. 28-29.

29.  Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности [Текст] // Журнал российского права. – 2006. – № 12. – С. 18.

30.  Генкин Д.М. Право собственности в СССР. [Текст] М.: Юридическая литература. 1961. – С. 125.

31.  Голубцов Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. [Текст] СПб.: Центр Пресс. 2008. – С. 116.

32.  Гражданское право России Ч. 1. [Текст] / Под ред. Цыбуленнко З.И. М.: Юристъ. 2005. – С. 278.

33.  Гражданское право: В 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 26, 32.

34.  Гражданское право: Учеб. для вузов. Ч. 1 [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И. М.: Юристъ. 2007. – С.207.

35.  Гражданское право: Учеб. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2008. – С.349,351,362-381.

36.  Денбург Г. Пандекты, Вещное право. [Текст] М.: Статут. 2002. – С. 115.

37.  Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в гражданском кодексе [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Статут. 2004. – С. 233.

38.  Ершов В.А. Все о земельных отношениях: кадастровый учет, право собственности, купля-продажа, аренда, налоги, ответственность [Текст] М.: ГроссМедиа. 2009. – С. 67.

39.  Земельный участок: вопросы и ответы [Текст] / Под. ред. Боголюбова С.А. М.: Юстицинформ. 2009. – С. 119-120.

40.  Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. – 2000. – №6. – С. 50.

41.  Иоффе О.С. Гражданское правоотношение [Текст] // Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут. 2005. - С. 508-675.

42.  Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] Л.: Госюриздат. 1958. – С. 283.

43.  Исаев И.А. История государства и права России: [Текст] М.: Юрист. 2005. – С. 304.

44.  Киминчижи Е.Н. К вопросу о возникновении права собственности [Текст] // Законодательство и экономика. – 2009. – № 3. – С. 19.

45.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт-Издат. 2008. – С. 628.

46.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М.: Инфра-М. 2008. – С. 314.

47.  Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатеный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. – С. 458.

48.  Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда [Текст] // Хозяйство и право. – 2006. – № 8. – С. 81.

49.  Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст] М.: Госюриздат. 1958. – С.166.

50.  Крысанов А.А. Конфискация имущества собственника как санкция за совершенное правонарушение [Текст] // Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под науч. ред. Рыбакова В.А. М.: Статут. 2007. – С. 252.

51.  Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности [Текст] М.: Скиф. 2008. – С. 97.

52.  Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России. [Текст] М.: ГроссМедиа. 2009. – С. 22-23.

53.  Лисаченко А.В. Приобретение права собственности. [Текст] М.: Скиф. 2007. – С. 10.

54.  Малышев А.Н. Конфискация в российском частном и публичном праве [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 4. – С. 36.

55.  Мамут Л.С. Век просвещения: взгляд на собственность [Текст] // Собственность: право и свобода. М.: Институт государства и права РАН. 1992. – С.13 - 23.

56.  Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ [Текст] М.: Юрайт. 2008. – С. 92-93.

57.  Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. [Текст] М.: Скиф. 2008. – С. 352.

58.  Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. [Текст] М.: Статут. 2003. – С. 239.

59.  Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности [Текст] // Хозяйство и право. – 1997. – № 11. – С. 125.

60.  Новая философская энциклопедия: В 4 т. [Текст] / Под ред. Степина В.С., Гусейнова А.А., Семигина Г.Ю., Огурцова А.П. М.: Мысль. 2001. – С. 581.

61.  Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений [Текст] М.: Азъ Ltd. 2006. – С. 766

62.  Перепелкина Н.В. Деприватизация жилых помещений [Текст] // Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М.: Статут. 2006. – С. 321-322.

63.  Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1. [Текст] / Под ред. Томсинова В.А. М.: Зерцало-М. 2008. – С.186.

64.  Покровский И.А. История римского права. [Текст] М.: Статут. 2006. – С. 434 - 437.

65.  Попович М.М. Приобретение субъективного права собственности [Текст] // Право собственности: вопросы теории и практики: Сб. материалов межкафедр., семинара / Под науч. ред. Рыбакова В.А. М.: Статут. 2006. – С.145.

66.  Популярная медицинская энциклопедия [Текст] / Гл. ред. Петровский Б.В. М.: Энциклопедия. 1979. – С. 677.

67.  Резническо Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения [Текст] // Общество и экономика. – 2008. – № 2. – С. 14.

68.  Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. [Текст] М.: Юрист. 2008. – С. 314.

69.  Саватье Р. Теория обязательств. [Текст] М.: Прогресс. 1972. – С. 54.

70.  Санникова Л.В. Основания и способы приобретения права собственности [Текст] // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 30.

71.  Семенова Е., Огиевская О. Проблемы собственности [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2009. – № 3. – С. 9.

72.  Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2009. – № 3. – С. 19.

73.  Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы [Текст] М.: Статут. 2007. – С. 432.

74.  Советский энциклопедический словарь [Текст] / Гл. ред. Прохоров A.M. 2-е изд. М.: Энциклопедия. 1983. – С. 1547.

75.  Стефанова А.В. Жилье. Как грамотно распорядиться. [Текст] СПб.: Питер. 2009. – С. 24-25.

76.  Суханов Е.А. К понятию вещного права [Текст] // Гражданское право. – 2004. – № 1. – С. 8-9.

77.  Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. [Текст] М.: Норма. 2005. – С. 9.

78.  Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. [Текст] М.: Юрист. 2006. – С. 207.

79.  Таскин Н.И. Конфискация земельного участка: проблемы соотношения гражданского и земельного законодательства [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. – 2006. – № 2. – С. 25.

80.  Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки [Текст] // Юрист. – 2009. – № 3. – С. 36.

81.  Хаскельберг Б.Л. Приобретение права личной собственности [Текст] // Очерки по гражданскому праву. М.: Статут. 2007. – С. 97.

82.  Черепахин Б.Б. Правопреемство по гражданскому праву. [Текст] М.: Статут. 2005. – С. 6-20.

83.  Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ (Часть первая). [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 21.

84.  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. – С. 274 - 279.

85.  Шибаева Ю.В. Приобретение права собственности по договору. [Текст] М.: Юнити. 2007. – С. 40.

86.  Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. – С. 35.

87.  Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве [Текст] // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Статут. 2008. – С. 219.

Материалы юридической практики

88.  О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 8, от 25.02.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 10. – С. 19.

89.  О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 11, от 24.03.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 23.

90.  Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда N 0706/354 от 19.05.2005 года//Судебная практика. Самара.-2006.- №4.- С.4.

91.  Извлечение из Определения Президиума Самарского областного суда № 0706/239 от 19.06.03 года// Судебная практика.Самара.-2004.- № 2.-С.5.

92.  Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/592 от 29.09.2005 года// Судебная практика. Самара.- 2006.-№ 4.-С.10.

[1] Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. [Текст] М.: Норма. 2005. – С. 9.

[2] Суханов Е.А. Указ. соч. – С. 14.

[3] Покровский И.А. История римского права. [Текст] М.: Статут. 2006. – С. 434 - 437.

[4] Мамут Л.С. Век просвещения: взгляд на собственность [Текст] // Собственность: право и свобода. М.: Институт государства и права РАН. 1992. – С.13 - 23.

[5] Гражданское право: В 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 26, 32.

[6] Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. [Текст] М.: Международные отношения. 2007. – С. 335 - 336.

[7] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. – С. 274 - 279.

[8] Андреев В.К. О праве частной собственности в России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 26.

[9] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М.: Инфра-М. 2008. – С. 314.

[10] Резническо Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения [Текст] // Общество и экономика. – 2008. – № 2. – С. 14.

[11] Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности [Текст] // Журнал российского права. – 2006. – № 12. – С. 18.

[12] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 28. – Ст. 1064.

[13] Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 62.

[14] Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика [Текст]// Хозяйство и право. – 2000. – №6. – С. 50.

[15] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1. [Текст] / Под ред. Томсинова В.А. М.: Зерцало-М. 2008. – С.186.

[16] Денбург Г. Пандекты, Вещное право. [Текст] М.: Статут. 2002. – С. 115.

[17] Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. [Текст] М.: Юрист. 2008. – С. 314.

[18] Иоффе О.С. Гражданское правоотношение [Текст] // Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут. 2005. - С. 508-675.

[19] Суханов Е.А. К понятию вещного права [Текст] // Гражданское право. – 2004. – № 1. – С. 8-9.

[20] Саватье Р. Теория обязательств. [Текст] М.: Прогресс. 1972. – С. 54.

[21] Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в гражданском кодексе [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Статут. 2004. – С. 233.

[22] Победоносцев К.П. Указ. соч. – С. 186.

[23] Лисаченко А.В. Приобретение права собственности. [Текст] М.: Скиф. 2007. – С. 10.

[24] Попович М.М. Приобретение субъективного права собственности [Текст] // Право собственности: вопросы теории и практики: Сб. материалов межкафедр., семинара / Под науч. ред. Рыбакова В.А. М.: Статут. 2006. – С.145.

[25] Ершов В.А. Все о земельных отношениях: кадастровый учет, право собственности, купля-продажа, аренда, налоги, ответственность [Текст] М.: ГроссМедиа. 2009. – С. 67.

[26] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда N 0706/354 от 19.05.2005 года//Судебная практика. Самара.-2006.- №4.- С.4.

[27] Шибаева Ю.В. Приобретение права собственности по договору. [Текст] М.: Юнити. 2007. – С. 40.

[28] Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. [Текст] М.: Статут. 2003. – С. 53.

[29] Санникова Л.В. Основания и способы приобретения права собственности [Текст] // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 30.

[30] Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. [Текст] М.: Скиф. 2008. – С. 352.

[31] Лисаченко А.В. Указ. соч. – С. 46.

[32] Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности. [Текст] М.: Юрайт. 2008. – С. 14.

[33] Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. [Текст] М.: Статут. 2004. - С. 633.

[34] Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. [Текст] М.: Статут. 2003. – С. 239.

[35] Бубнов М.Ю. Указ. соч. – С. 14.

[36] Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] Л.: Госюриздат. 1958. – С. 283.

[37] Черепахин Б.Б. Правопреемство по гражданскому праву. [Текст] М.: Статут. 2005. – С. 6-20.

[38] Генкин Д.М. Право собственности в СССР. [Текст] М.: Юридическая литература. 1961. – С. 125.

[39] Генкин Д.М. Указ. соч. – С. 126,128,134-135,141.

[40] Гражданское право: Учеб. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2008. – С.349,351,362-381.

[41] Гражданское право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер. 2008. – С. 493.

[42] Хаскельберг Б.Л. Приобретение права личной собственности [Текст] // Очерки по гражданскому праву. М.: Статут. 2007. – С. 97.

[43] Извлечение из Определения Президиума Самарского областного суда № 0706/239 от 19.06.03 года// Судебная практика.Самара.-2004.- № 2.-С.5.

[44] Киминчижи Е.Н. К вопросу о возникновении права собственности [Текст] // Законодательство и экономика. – 2009. – № 3. – С. 19.

[45] О животном мире [Текст]: [Федеральный закон № 52-ФЗ, принят 24.04.1995 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1462.

[46] Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями: Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. 5-е изд., перераб. и доп. [Текст] – М., Статут. 2005. – С. 98.

[47] Семенова Е., Огиевская О. Проблемы собственности [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2009. – № 3. – С. 9.

[48] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений [Текст] М.: Азъ Ltd. 2006. – С. 766; Новая философская энциклопедия: В 4 т. [Текст] / Под ред. Степина В.С., Гусейнова А.А., Семигина Г.Ю., Огурцова А.П. М.: Мысль. 2001. – С. 581.

[49] Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ (Часть первая). [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 21.

[50] Там же.

[51] Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ (Часть первая). [Текст] // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 21.

[52] О вывозе и ввозе культурных ценностей [Текст]: [Закон РФ №4804-1, принят 15.04.1993 г., по состоянию на 23.07.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – №20. – Ст. 718.

[53] Об оружии [Текст]: [Федеральный закон № 150-ФЗ, принят 13.12.1996 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681.

[54] Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. [Текст] М.: Юридическая литература. 2008. – С. 21-23.

[55] Гражданское право России Ч. 1. [Текст] / Под ред. Цыбуленнко З.И. М.: Юристъ. 2005. – С. 278.

[56] Гражданское право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 304-305.

[57] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатеный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. – С. 458.

[58] Гражданское право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 304-305.

[59] Гражданское право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 503.

[60] Гражданское право: Учеб. в 2 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 503-505.

[61] Там же. - С. 508.

[62] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатеный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. – С. 458.

[63] Там же. – С. 459.

[64] Гражданское право: Учеб. для вузов. Ч. 1 [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И. М.: Юристъ. 2007. – С.207.

[65] Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. [Текст] М.: Юрист. 2006. – С. 207.

[66] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст] М.: Госюриздат. 1958. – С.166.

[67] Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования [Текст] // Семейное и жилищное право. – 2009. – № 3. – С. 19.

[68] Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/592 от 29.09.2005 года// Судебная практика. Самара.- 2006.-№ 4.-С.10.

[69] Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве [Текст] // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Статут. 2008. – С. 219.

[70] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] М.: Юридическая литература. 1976. – С. 69.

[71] Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России. [Текст] М.: ГроссМедиа. 2009. – С. 22-23.

[72] Афонина А.В. Новое в правовом регулировании земельных отношений (в рамках Федерального закона N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений") [Текст] // Жилищное право. – 2009. – № 4. – С. 23.

[73] Стефанова А.В. Жилье. Как грамотно распорядиться. [Текст] СПб.: Питер. 2009. – С. 24-25.

[74] О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 1541-1, принят 04.07.1991 г., по состоянию на 11.06.2008] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 28. – Ст. 959.

[75] Перепелкина Н.В. Деприватизация жилых помещений [Текст] // Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М.: Статут. 2006. – С. 321-322.

[76] Голубцов Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. [Текст] СПб.: Центр Пресс. 2008. – С. 116.

[77] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт-Издат. 2008. – С. 628.

[78] Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. – С. 35.

[79] Земельный участок: вопросы и ответы [Текст] / Под. ред. Боголюбова С.А. М.: Юстицинформ. 2009. – С. 119-120.

[80] Там же. – С. 121.

[81] О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 11, от 24.03.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 23.

[82] Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. [Текст] М.: Статут. 2004. – С. 212-213.

[83] Бутаева Э.С. Некоторые особенности принудительного прекращения права собственности на культурные ценности [Текст] // Общество и право. – 2008. – № 1. – С. 26.

[84] Гражданское право: Учеб. В 2 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 507.

[85] Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы [Текст] М.: Статут. 2007. – С. 432.

[86] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатеный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. – С. 469.

[87] Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности [Текст] // Хозяйство и право. – 1997. – № 11. – С. 125.

[88] Исаев И.А. История государства и права России: [Текст] М.: Юрист. 2005. – С. 304.

[89] Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки [Текст] // Юрист. – 2009. – № 3. – С. 36.

[90] О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [Текст]: [Федеральный закон № 68-ФЗ, принят 21.12.1994 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 3648.

[91] О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [Федеральный закон № 116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3588.

[92] О радиационной безопасности населения [Текст]: [Федеральный закон № 3-ФЗ, принят 09.01.1996 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 141.

[93] О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения [Текст]: [Федеральный закон № 52-ФЗ, принят 30.03.1999 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 14. – Ст. 1650.

[94] Популярная медицинская энциклопедия [Текст] / Гл. ред. Петровский Б.В. М.: Энциклопедия. 1979. – С. 677.

[95] Советский энциклопедический словарь [Текст] / Гл. ред. Прохоров A.M. 2-е изд. М.: Энциклопедия. 1983. – С. 1547.

[96] О чрезвычайном положении [Текст]: [Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ, принят 30.05.2001 г., по состоянию на 07.03.2005] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277.

[97] Таскин Н.И. Конфискация земельного участка: проблемы соотношения гражданского и земельного законодательства [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. – 2006. – № 2. – С. 25.

[98] Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки [Текст] // Юрист. – 2009. – № 3. – С. 33.

[99] Гражданское право: Учеб. В 2 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 508.

[100] Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности [Текст] М.: Скиф. 2008. – С. 97.

[101] Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки [Текст] // Юрист. – 2009. – № 3. – С. 33.

[102] Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 29.07.1998 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3813.

[103] Таскин Н.И. Указ. соч. – С. 33.

[104] Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 160-ФЗ, принят 09.07.1999 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3493.

[105] Манукян А.А. Ограничение права собственности по законодательству РФ. [Текст] М.: Норма. 2008. – С. 90.

[106] Крысанов А.А. Указ. соч. – С. 102.

[107] Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности [Текст] // Хозяйство и право. – 2005. – №8. – С. 28-29.

[108] Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда [Текст] // Хозяйство и право. – 2006. – № 8. – С. 81.

[109] Малышев А.Н. Конфискация в российском частном и публичном праве [Текст] // Юридический мир. – 2008. – № 4. – С. 36.

[110] Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ [Текст] М.: Юрайт. 2008. – С. 92-93.

[111] Крысанов А.А. Указ. соч. – С. 104-105.

[112] Андреева Г.Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования [Текст] // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 1. – С. 34.

[113] Крысанов А.А. Конфискация имущества собственника как санкция за совершенное правонарушение [Текст] // Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под науч. ред. Рыбакова В.А. М.: Статут. 2007. – С. 252.

[114] О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Федеральный закон № 196-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 26.04.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 2.