Иски к публичной власти составляют самостоятельную группу способов защиты права собственности

7. Иски к публичной власти составляют самостоятельную группу способов защиты права собственности.

8. В зависимости от компетенции органа государства, от вызванных его решением (актом) последствий для собственника последний вправе предъявить различные требования. Это, во-первых, заявление о признании недействительности акта местного органа государственной власти или органа государственного управления, нарушающего право собственности. Во-вторых, оспаривание акта органа государственного управления, влекущего прекращение; права собственности, но не направленного непосредственно на изъятие имущества у собственника (например, в связи с решением об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее собственнику строение). В-третьих, иск о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества у собственника.

2.3. Анализ судебной практики по делам, связанным с защитой права собственности

Одним из способов гражданско-правовой защиты права собственности является признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, в том числе право собственности граждан и юридических лиц.

Отношения между властью и личностью, государством в лице его органов носят сложный многоаспектный характер. Государство, осуществляя политическую власть в отношениях со своими гражданами должно уважать права человека. Гражданин, в свою очередь, вступает в отношения с государством, с одной стороны, как подвластный, с другой, как свободный, равноправный субъект, выполняющий свои обязанности и реализующий свои права. Государство и его органы, должностные лица в своей практической деятельности обязаны создавать необходимые юридические условия, чтобы каждый человек мог свободно использовать все демократические права и свободы, которые предоставлены ему Конституцией и иными правовыми актами государства. Однако, осуществление властной деятельности часто сопровождается нарушением прав и свобод граждан, их законных интересов со стороны государственных органов и должностных лиц.

В правовых государствах существенную роль в осуществлении контроля за законностью действий государственных органов в отношении граждан, а также защиты их от произвола и бюрократии играет суд.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, каждому гарантируется право на обжалование в суде действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Возможность обжалования действий и решений указанных органов является одной из гарантий обеспечения законности и прав личности.

 Требование о признании не­законного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков.

Также требование о признании незаконного акта может носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится, лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, в признании права.

Так, Петров является собственником однокомнатной квартиры в доме ЖСК. В связи с тем, что ему в порядке улучшения жилищных условий предоставлена на семью трехкомнатная квартира, решением общего собрания членов кооператива он исключен из членов ЖСК, и принадлежавшая ему однокомнатная квартира предоставлена другому члену ЖСК. Петров предъявил иск в суд о признании решения общего собрания недействительным.

Решением суда в иске отказано. Надзорная инстанция решение суда отменила. В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В указанном случае ЖСК распорядился имуществом, принадлежащим не кооперативу, а истцу, что делать он не имел права[[16]].

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст.12 ГК РФ «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако, с практической точки зрения, специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность.

Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не приме­нять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Данные положения Гражданского Кодекса РФ также предусмотрены в Зако­не РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[[17]].

Судебному обжалованию по данному закону подлежат коллегиальные и единоличные действия и решения государствен­ных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина: созданы препятствия осуществления граж­данином его прав и свобод; незаконно возложена на гражданина какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нару­шающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. Возможность непосредственно обращать­ся в суд значительно облегчает путь гражданина к судебной защите своих прав. На это направлена также норма Закона, устанавливающая альтернативную подсудность жалобы. В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин может подать жалобу в суд по месту нахождения органа, объединения или должностного лица, чьи действия обжалуются, либо в суд по своему месту жительства. В союзном законе такого выбора не было, что порой создавало для гражданина большие трудности, связанные с поиском адресата ответчика.

Судебное рассмотрение жалоб граждан возложено на уровень основного низового звена судебной системы. Однако еще до принятия союзного закона в юридической литературе было предложено создать для рассмотрения жалоб граждан и дел об административных правонарушениях специальные суды - систему органов административной юстиции. В этой связи авторы относят к административной юстиции различные органы, в том числе и общие суды, а также сам юрисдикционный процесс в органах управления. В подобной ситуации защита прав граждан приобретает ограниченный характер, так как администрация поставлена в более благоприятное положение. Спор хотя и решает специализированный орган, но находящийся в лоне самой администрации.

Новый ФЗ пошел по пути укрепления правосудия по административным делам, сосредоточив рассмотрение этих дел в рамках общего судопроизводства. В соответствии с Законом, рассмотрение судом жалоб является особым видом правосудия и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства без каких-либо изъятий. ФЗ устанавливает предельный срок обращения с жалобой в суд: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящей инстанции в удовлетворении жалобы или со дня исчисления месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Введение этой нормы исключает возможность подачи «запоздалой» жалобы, когда вопросы, поднятые в ней, уже потеряли свою актуальность, доказательства порой устарели и не могут эффективно способствовать восстановлению законных прав и интересов граждан.

 В Венгрии суд по своей инициативе или по ходатайству истца имеет право решить вопрос об отсрочке исполнения решения, если на основании имеющихся данных можно ожидать отмены или изменения решения (ч.3 §332 ГПК Венгрии)[[18]].

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, как далеко должны распространяться границы контроля, а конкретно: признается ли за судом право контролировать только законность или также целесообразность акта. По этому вопросу существует довольно единодушное мнение - суд не должен иметь права контролировать причины и основания (помимо юридических), на которых основано решение. Признание такого права означало бы признание подмены органами правосудия иных органов. Для суда является важным:

1.         издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме;

2.         соблюдены ли процессуальные нормы;

3.         соответствует ли акт цели, которую преследует закон;

4.         что именно противоречит материальному праву в обжалованном акте (решении).

Если бы юрисдикционная деятельность суда распространялась также и на оценку правильности, целесообразности решений, это ущемило бы самостоятельность государственных органов.

Заключение

Собственность - важнейшее экономическое материальное отношение (совокупность которых образует экономический базис российского общества) имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства.

Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности).

Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Перед автором настоящей работы стояла цель не только описать средства и способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней структуры построения работы.

По мнению дипломника, задача исследования всех правовых средств охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем развитии права собственности, создания необходимых предпосылок и условий для утверждения правовой государственности на российской почве.

Необходимо признать, что развитие правового института собственности в нашей стране, усиление юридических гарантий охраны всех форм собственности постоянно совершенствуются.

На основании проведенного исследования дипломантом были сделаны следующие выводы:

1. Сущность собственности, то есть то, что определяет устойчивость и относительную неизменность ее как социального явления, заключается в имущественных, точнее экономических отношениях между субъектами права по поводу присвоения им материальных благ. Содержание права собственности воплощается в совокупности всех составляющих ее элементов: отношений владения, пользования и распоряжения. Выражение содержания права собственности через эту триаду полномочий традиционного для русского и российского гражданского права.

2.   Право собственности является наиболее широким по содержанию вещным правом, так как оно дает возможность собственнику определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества.

3.   В субъективном смысле право собственности - это закрепленное законом право конкретных субъектов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом своей властью, а также устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства над таким имуществом, действуя при этом по своему усмотрению, в своём интересе, вне противоречия с действующими узаконениями и не нарушая права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

5. В объективном смысле право собственности определяется как совокупность норм права, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью исключительно в его интересах и по его усмотрению, а также по предотвращению и устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства над такой вещью.

6. Самым главным ограничением для осуществления прав собственника является принцип «разумности», который работает не только на ограничение права собственности, но и на его защиту.

7. Под способом защиты права собственности понимаются – способы защиты субъективного права собственности и способы защиты имущественных интересов лица.

8. Главными, наиболее действенными способами защиты являются те из них, которые предусматривает судебная защита, предоставляемая субъекту гражданских правоотношений в результате обращения в суд с иском о защите его нарушенного или оспариваемого права собственности.

9. Под гражданско-правовой защитой права собственности дипломантом предлагается понимать совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

10. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности представляет собой совокупность четырех групп:

·           вещно-правовые средства. К ним относятся виндикационный, негаторный иски и иски о признании.

·           обязательственно-правовые средства. К ним относятся иски, основанные на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу.

·           средства, вытекающие из различных институтов гражданского права. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167-180 ГК РФ) и т.д.

·           средства, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе. К ним, в частности, относятся гарантии, установленные государством на случай обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация).

11. Обязательственно-правовой способ защиты прав собственников делится на договорной и внедоговорной. Договорной способ применяется в случае нарушения одной из сторон договора его условий, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Внедоговорные обязательственно-правовые способы защиты права собственности также служат восстановлению имущественного положения субъектов.

12. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что мeжду участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.

13. Под самозащитой права собственности граждан и организаций, с точки зрения дипломанта, следует понимать допускаемые законом действия собственника, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.

14. Иски к публичной власти составляют самостоятельную группу способов защиты права собственности. В зависимости от компетенции органа государства, от вызванных его решением (актом) последствий для собственника последний вправе предъявить различные требования. Это, во-первых, заявление о признании недействительности акта местного органа государственной власти или органа государственного управления, нарушающего право собственности. Во-вторых, оспаривание акта органа государственного управления, влекущего прекращение права собственности, но не направленного непосредственно на изъятие имущества у собственника (например, в связи с решением об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее собственнику строение). В-третьих, иск о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества у собственника.

На основе результатов исследования и сделанных выводов, по мнению дипломанта, для более эффективной защиты права собственности целесообразно внести следующие изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации:

1. Недопустима конкуренция виндикационных и реституционных исков. По мнению дипломанта, такая конкуренция (хотя данная проблема определенным образом решена высшими судебными органами), как направленная в обход правил закона о защите добросовестного приобретателя, должна быть прямо запрещена в ГК РФ. Для ее устранения необходимо внести поправки в статьи ГК РФ о виндикации, а именно, дополнить ст. 302 частью, следующего содержания: «В случаях, предусмотренных ч. 2 данной статьи, (собственник или иное лицо, имеющее право на вещь) не имеют право предъявлять иск о применении общих правил о последствиях недействительности сделок к добросовестному приобретателю».

2. Правовое положение давностного владельца по нашему законодательству, впрочем, не может быть признано удовлетворительным. В связи с этим следовало бы признать при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, немедленное возникновение у приобретателя права собственности путем дополнения, например, ст. 223 ГК РФ пунктом 3 примерно следующего содержания: «Приобретатель, получивший имущество от лица, которое не имело права его отчуждать, становится собственником, если, в соответствии с правилами статьи 302 настоящего Кодекса, имущество не может быть истребовано от него».

3. В связи с тем, что в настоящее время органы государственной
регистрации могут отказать в регистрации прав собственности по заявлениям, основанным только на документах, подтверждающих приобретательную давность, поскольку это «не установленный законом порядок», выходом из сложившейся ситуации может стать судебная процедура о признании права, осуществляемая в соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ. При удовлетворении исковых требований право собственности будет возникать на основании самого решения суда, которое, в свою очередь, является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности истца на недвижимость.

4. Необходимо расширить условия о виндикации ст. 302 ГК РФ,
предоставив собственнику право подать иск против добросовестного приобретателя, когда он лишается собственности вследствие предъявления подложных документов (подложных справок и выписок из ЕГРП и др.).

5. Для защиты прав добросовестного приобретателя, необходимо предусмотреть в гражданском кодексе такое основание возникновения права собственности, как возмездное приобретение имущества добросовестным приобретателем у неуправомоченного отчуждателя.

Все эти предложения, как надеется дипломант, повысят эффективность применения норм гражданского права, предусматривающих защиту права собственности, устранят противоречия, возникающие при их применении, помогут обеспечить действенную охрану права собственности.

Список нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

 

1. Нормативно-правовые акты

1.         Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2.         Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

3.         Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Кон­ституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 15 декабря 2001 г.) //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4824.

4.         Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 25 марта 2004г.) //СЗРФ. 1995. №18. Ст. 1589; СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1111.

5.         Федеральный закон «О введении в действие Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г. № 183-ФЗ.

6.         Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 28 декабря 2002 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5857; СЗ РФ. 2002. № 52 (2). Ст. 5141.

7.         Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 2005 № 1.

8.         Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

9.         3акон РФ от 24 апреля 1993 № 4866 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. 1993. №19.

2. Материалы судебной практики

26.       Авласевич А.И. Проблемы защиты добросовестного приобретателя при отчуждении ему вещи неуправомоченным лицом // Иваново-Вознесенский юрид. вестн. 2001. №7/8.

27.       Агапова И.И. История экономики: Курс лекций. М.: Юристъ. 2001.

28.       Аккуратов И. Ю., Коршунов Н. М., Хорев А. А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности //Государство и право. 2000. № 10.

29.       Алексеев С. С. Собственность и право: Актуальные проблемы // Цивилистические записки. Выпуск 2. -М.: Статут. 2002.

30.       Артемьев А. Б. Неприкосновенность собственности в законодательстве РФ //Актуальные проблемы частноправового регулирования. Самара: Самар­ский университет. 2004.

31.       Ахметьянова 3. А. Субъективное право и проблема соотношения вещных и обязательственных прав // Ученые записки. Том 142. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002.

32.       Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2004.

33.       Баринова Е. А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск шестой. М.: Норма. 2003.

34.       Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. М.: журнал Юрист, 2004.

35.       Барабанщикова Л. М. Структура права собственности в российском граждан­ском праве//Юридический мир. 2003. №4.

36.       Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория // Хозяйство и пра­во. 2002. № 7,8

37.       Блинова М. А. Реституция и виндикация: Проблемы устранения конкуренции исков // Вестник юридического института. № 2 (4). Чебоксары. 2002.

38.       Василевская Л. Ю. Приобретение права собственности от неправомочного лица // Законодательство. 2004. № 7, 8.

39.       Васильева А. В., Кислицкий А. М. Виндикационные иски и иски о примене­нии последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребова­ния имущества: Обзор судебной практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1.

40.       Власов А. В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. № 2.

41.       Воронин М.Ю. Конституционные и гражданско-правовые основы защиты права собственности // Юрист. 1998. №7.

42.       Вошатко А. В. О цессии виндикационного притязания //Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: [Часть 2]. - СПб: СПбГУ, 2004.

3. Литература

 

43.       Всеобщая история государства и права. Учебник. Под ред. Проф. К.И. Батыра. М, 1998.

44.       Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред.З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ. 2002.

45.       Гражданское право. Учебник / Под ред. Л.Е. Орловского, СМ. Корнеева. Юрид. лит. М., 2003.

46.       Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: издательская группам Норма-Инфра. М., 2002

47.       Гражданское право. Учебник. 4.1. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. 2003.

48.       Гражданское право: В 2-х т. Том П. Полутом 2. Учебник. Под ред. проф. Е.А. Суханова. - 2-е изд., перер. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

49.       Гущин В.В. Общественные объединения и защита прав собственников // Государство и право. 1993. №11.

50.       Дитковский Э. В. Вопросы виндикации: Обзор правоприменительной практики // Сибирский Юридический Вестник. 2004. № 3.

51.       Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 2005. № 9.

52.       Ефимова Л. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государ­ство и право. 1998. № 10.

53.       3амошкина Е. Добросовестность владения - одно из условий применения приобретательной давности // Российская юстиция. 2003. № 2.

54.       Защита права собственности на жилое помещение // Российский судья. 2001. №9.

55.       3евайкина А.. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. №8.

56.       Зимина О. Иски оправе собственности // Хозяйство и право. 1996. №4.

57.       Игнатенко В. Н. Реализация обязательства из необоснованного обогащения // Правоведение. 2001. № 2.

58.       Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в. Ч. 1. МГУ, 2005.

59.       Каминка А.И. Очерки торгового права. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

60.       Костенко А. Спор о виндикации // ЭЖ-Юрист. № 10. 2004.

61.       Климович А. В.Статья 1103 ПС РФ: Новый аспект реализации кондикционных обязательств // Сибирский юридический вестник. 2001. № 2.

62.       Клишин А. А.Некоторые вопросы права собственности в Российской Федерации // Юрист. 2000. № 4.

63.       Латыев А. Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. № 4.

64.       Магаляс Е. А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 5.

65.       Макаров С. Ю.Перспективы судебной защиты прав собственников жилых помещений в свете постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года // Жилищное право. 2003. № 4.

66.       Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

67.       Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собственником // Советская юстиция. 1968. №5.

68.       Малинкович М. Условия защиты гражданских прав // Советская юстиция. 1969. №4.

69.       Малиновский Д. А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. 2001. № 12.

70.       Масляев А. И. Понятие и виды вещных прав // Закон. 2004. № 2.

71.       Маттеи У.,Суханов Е.А. Основные положения права собственности М.: Юрист, 2004

72.       Мацуков В. Е. Вопросы возникновения, прекращения и регистрации вещных прав // Арбитражная практика. 2005. № 1,2.

73.       Мозолин В.П. О праве частной собственности // Государство и право. 1992. №1.

74.       Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации М.: Юрист, 1992.

75.       Мозолин В.П. Право собственности в условиях совершенствования социа­лизма. М, 1989.

76.       Моргунов С. Кого и что защищает виндикация //Хозяйство и право. 2000. № 11.

77.       Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Норма, 2003.

78.       Новак Д. В. Эволюция кондикции в римском частном праве //Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8. М.: Норма, 2004.

79.       Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., Норма (в се­рии «Классика российской цивилистики»). 1998.

80.       Погребная Л. А. Защита права собственности: вещно-правовые способы. Чита: ЧитГУ, 2004.

81.       Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Юрист 2000.

82.       Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1. Под ред. О.М. Олейник. - М.: Юристъ, 2000.

83.       Ровный В. В. Проблема "конкуренция исков" в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. № 3.

84.       Ровный В. В. Эвикция. Проблемы конкуренции исков и права собственности. //Правоведение. 2000. № 5.

85.       Ровный В.В. Конкуренция исков в Российском гражданском праве (Теорети­ческие проблемы защиты гражданских прав). Иркутск: Иркут 2005.

86.       Рубаник В. Е. Византийская, западная и восточнославянская традиции пра­вового регулирования отношений собственности в политико-правовой мысли и законодательной практике // Государство и право. 2005. № 2.

87.       Сатаев Г. А. К вопросу о понятии имущественных прав // Юрист. 2003.

 № 7.

88.       Селезнёв М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. №11.

89.       Серокурова У. В. Способы защиты права собственности на недвижимое имущество //Арбитражная практика. 2002. № 2.

Приложение

Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2006 – 2007 гг. 2006 2007 увеличение (уменьшение) % Поступило заявлений, исковых заявлений 1340699 1628133 +287434 (21,4%) из них:  возвращено 69033 (5,1%) 79444 (4,9%) Разрешено всего дел 1215590 1467368 +251778 (20,7%) в том числе:  о заключении, изменении, расторжении договоров 8729 8550 -179 (2,1%) о признании договоров  недействительными 15579 16491 +912 (5,9%) *о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств 226230 242605 +16375   (7,2%) из них по договорам: купли-продажи 21683 21131 -552 (2,5%) энергоснабжения 28067 30207 +2140 (7,6%) поставки 49189 55404 +6215 (12,6%) аренды 32068 33869 +1801 (5,6%) подряда 24731 26844 +2113 (8,5%) перевозки 5237 5927 +690 (13,2%) займа 3843 4289 +446 (11,6%) страхования 1605 2512 +907 (56,5%) кредита 4302 4771 +469 (10,9%) банковского счета 863 482 - в 1,8 раз хранения 966 925 -41 (4,2%) поручения 338 321 -17 (5,0%) комиссии 478 571 -93 (19,5%) контрактации 416 533 +117 (28,1%) из споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств: 180277 194218 +13941 (7,7%) возмещение убытков 7050 6568 -482 (6,8%) залог 378 658 + в 1,7 раз гарантия 880 115 - в 7,7 раз о праве собственности 18057 21931 +3874 (21,5%) в том числе:  о признании права собственности 12444 15930 +3486 (28,0%) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения 3660 3607 -53 (1,4%) о возмещении вреда (убытков),  вытекающих из внедоговорных обязательств 11085 12245 +1160 (10,5%) из них причиненного: - судебным приставом-исполнителем 203 161 -42 (20,7%) - обеспечением иска, предварительными обеспечительными мерами 17 12 -5 (29,4%) о создании, реорганизации и  ликвидации организаций 42669 7112 - в 6 раз связанные с защитой интеллектуальной собственности 751 999 +248 (33,0%) об оспаривании нормативных  правовых актов 929 903 - 26 (2,8%) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц   68027   75053   +7026 (10,3%) из них: судебных приставов-исполнителей 10754 10570 -184 (1,7%) об административных правонарушениях 35496 40413 +4917 (13,9%) из них:  об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности 18757 20856 +2099 (11,2%) о привлечении к административной ответственности 16739 19557 +2818 (16,8%) о взыскании с организаций и  граждан обязательных платежей  и санкций, если не предусмотрен  иной порядок их взыскания 693510 953264 +259754 (37,5%) ПРИМЕЧАНИЕ. Из общего числа разрешенных дел в первой инстанции рассмотрено: - в порядке упрощенного  производства 175554 188243 +12689 (7,2%) - с участием арбитражных заседателей 870 1115 +245 (28,2%) - связанных с приватизацией 614 543 -71 (11,6%) - с применением законодательства налогового 350391 425236 +74845 (21,4%) таможенного 1958 2965 +1007 (51,4%) о землепользовании 5725 6986 +1261 (22,0%) об охране окружающей среды 4089 3568 -521 (12,7%)

[1] Гражданское право. Учебник. Ч.1., под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.,2006г., с.326

[2] Гражданское право под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2004.- С. 299.

[3] Там же, с. 366.

[4] Гражданское право. Учебник. Ч.1., под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.,2004г., с.330

[5] Комментарий ГК РФ. // Под ред. Садикова О.Н. – М., 2005, с.317

[6] Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2005, с.456

[7] Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права, 2005, с.103

[8] Малинкович М. Условия защиты имущественных прав. // Советская юстиция, 2005, №4, с.6-7

[9] Гражданское право. Учебник. ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2005, с.458

[10] Малинкович М. Защита прав владельца, не являющегося собств-ком//Советская юстиция,2004, 5, с.16

[11] Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2005, с.279

[12] Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 2003, т.1, с.161

[13] Селезнев М. Самозащита гражданских прав. // Российская юстиция, 2005, №11, с.18-20

[14] Гусев А.Н. Комм. к Постановлениям Пленума ВС РФ по гражд. Делам. – М.:ИНФРА-М, 2001.-29,30с.

[15] Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2005, с.439

[16] Обзор законодательства и судебной практики ВС Суда РФ за 4 квартал 2005г. – М., 2006 с.43.

[17] Гражданское право. // Под.ред Толстого Ю.К. – С-Пб., 2005, с.249

[18] Сажин В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса. // Государство и право, 2006 №9, с.32