Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

4.1 Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Представляет собой выраженный в форме запроса, ходатайства или жалобы повод обращения определенных законом органов и лиц в Конституционный Суд Российской Федерации. Обращения - это своего рода судебный иск, с которым заявители обращаются в Конституционный Суд.

В соответствии со ст. 37 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года, № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в обращении должны быть указаны необходимые реквизиты заявителя, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, перечень прилагаемых документов и др. Соответственно Регламенту Конституционного Суда обращение и прилагаемые к нему документы представляются с копиями в количестве 30 экземпляров. Граждане представляют такие документы с копиями в количестве 3 экземпляров. Обращения в Конституционный Суд предполагают уплату государственной пошлины в размере:

а) для запросов, ходатайств и жалоб юридических лиц - в размере 15 минимальных размеров оплаты труда;

б) для жалоб гражданина - один минимальный размер оплаты труда.

В случае если обращение не было принято к рассмотрению, госпошлина возвращается заявителю. Поступившее в Конституционный Суд обращение подлежит обязательной регистрации. Зарегистрированное обращение подлежит предварительному рассмотрению - вначале аппаратом Суда, а затем судьями. При этом должен быть решен вопрос о подведомственности и допустимости обращения. Если вопрос о подведомственности разрешается Секретариатом Суда, то вопрос о допустимости решается судьями. Обращение не является допустимым, если: а) заявителем поставлен политический, а не правовой вопрос;

б) данный вопрос не конституционного уровня и не нашел разрешения в Конституции Российской Федерации;

в) оспариваемый акт не является правовым, а оспариваемый закон не применен и не подлежит применению в конкретном деле гражданина.

Кроме того, не признаются допустимыми обращения, в которых речь идет о пробелах в Конституции Российской Федерации, законе либо об их несовершенстве, и перед Конституционным Судом Российской Федерации поставлена задача об усовершенствовании либо изменении данного закона.

Определение допустимости поступившего обращения осуществляется также с учетом двух обстоятельств:

·          компетенции Конституционного Суда Российской Федерации

·          ранее выраженной им при рассмотрении конкретного дела правовой позиции.

В процессе предварительного изучения обращения судья вправе давать поручения специалистам аппарата Суда по анализу отдельных правовых вопросов, а также поручать экспертам произвести необходимые экспертизы или специальные исследования. В необходимых случаях судья может воспользоваться консультацией специалиста. По результатам предварительного изучения обращения судья делает заключение, которое может быть как устным, так и письменным. Заключение судьи докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда. В случае если судья придет к выводу, что обращение не может быть принято к рассмотрению Судом, то вместо заключения (либо наряду с этим) готовит проект определения об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное заседание Конституционного Суда для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению.

 

4.2 Разбирательство в Конституционном Суде

Стадия конституционного судопроизводства, связанная с рассмотрением всех обстоятельств дела и уяснением на этой основе правовой позиции сторон. Как правило, данная стадия имеет форму устного разбирательства. Судебное разбирательство, начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к рассмотрению дела, существа вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых в связи с подготовкой дела к рассмотрению7. При этом судья-докладчик не должен в какой-либо форме излагать собственную позицию по рассматриваемому делу. Затем, после доклада судьи, Суд заслушивает предложения сторон, устанавливает порядок исследования вопросов дела. Составными частями последующего разбирательства являются: объяснения сторон, заключение эксперта, показания свидетелей, исследование документов, заключительное выступление сторон. По завершению исследования вопросов дела председательствующий в судебном заседании объявляет об окончании слушания дела. Конституционный Суд Российской Федерации вправе отложить разбирательство, если сочтет рассматриваемый вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, непредставления необходимых Суду документов и др.

 

4.3 Решение Конституционного Суда

Правовой акт, принятый Конституционным Судом или его палатой на основе рассмотренного им дела, т.е. рассмотрение вопроса, имеющего конституционное значение. Решение Конституционного Суда принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей. Решение о толковании Конституции принимается большинством не менее 2/3 от общего числа (19) судей. Решение Конституционного Суда принимается на основе оценки, как буквального смысла рассматриваемого акта, так и смысла, придаваемого ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Судья Конституционного Суда имеет право на опубликование своего особого мнения, которое приобщается к материалам дела. Согласно Федеральному Конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде» решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения8. В определении Конституционного Суда от 13 января 2000г. отмечается, что статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его высокому предназначению как органа конституционного контроля. В то же время Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года, № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 73) предусматривает корректировку правовых позиций, формулируемых Судом при осуществлении им конституционного судопроизводства. Так, выраженная ранее одной из палат Суда правовая позиция может быть изменена впоследствии в пленарном заседании Конституционного Суда.

Поводом для этого может послужить обращение в Конституционный Суд любого из управомоченных на это субъектов, инициатива самих судей, а также и жалоба гражданина.

Решения Конституционного Суда в зависимости от их специфики могут быть трех видов: постановление - итоговое решение по вопросам о разрешении компетенции, соответствия Конституции Российской Федерации, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также толкования Конституции Российской Федерации; заключение - итоговое решение по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; все иные решения Конституционного Суда именуются определениями. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом в закрытом совещании, в котором участвуют только судьи. Постановления и заключения Конституционного Суда излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия. Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее чем в течение 2 недель со дня подписания направляются Президенту Российской Федерации, палате Федерального Собрания, Уполномоченному по правам человека Российской Федерации, Верховному Суду, Высшему Арбитражному Суду, Генеральному прокурору Российской Федерации, министру юстиции.

Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не вступившие в законную силу международные договоры не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке. Юридическая сила постановления Конституционного Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием того же акта. В случае если признание нормативного акта неконституционным создает пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда публикуются в «Вестнике Конституционного Суда», «Собрании Законодательства Российской Федерации» и «Парламентской газете». Решение Конституционного Суда согласно ст. 83 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд, других органов и лиц, которым оно направлено.

Заключение

 

Успех молодой Российской демократии не будет зависеть от наличия или отсутствия Конституционного суда. В России пока нет многих других элементов демократической системы, которые имеют большое значение. Российский Конституционный суд является истинно юрисдикционным органом, способным выносить окончательные и не подлежащие оспариванию решения. Если в первые годы деятельность суда была чересчур осторожной, то сейчас налицо ряд положительных итогов. Суд показал, что он в состоянии и защищать индивидуальные права, и ограничивать превышение власти на государственном уровне, что уже само по себе является существенным достижением.

Конституционный Суд - важный элемент политической системы. Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации - это не только судебный орган, но и такой конституционный орган, которому предоставлено право в установленных Конституцией Российской Федерации и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая роль Конституционного Суда как гаранта политического мира в обществе и государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1.    Конституция Российской Федерации. М. 12.12.1993 г.

2.    Федеральный Конституционный Закон от 21 июля. 1994 "О Конституционном Суде Российской Федерации". (С изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005г.). В ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 N 1-ФКЗ, от 15.12.2001 N 4-ФКЗ, от 07.06.2004 N 3-ФКЗ, от 05.04.2005 N 2-ФКЗ, от 05.02.2007 N 2-ФКЗ) Одобрен Советом Федерации Российской Федерации 12.07.1994 г. Опубликован в «Российской газете»

3.    Федеральный Конституционный Закон от 5 февраля 2007 года № 2-ФКЗ «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 24.01.2007 г., Опубликован в "Парламентской газете" - 08.02.2007

Научная и специальная литература

1.    Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учебное пособие. М.Юрист. 2005

2.    Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА*М - КОДЕКС, 2007. – 512 с.

3.    Двигалёва. А.А. Обществознание. Учебник для абитуриентов. – СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2006 – 496 с.

4.    Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. Издательство БЕК, 1994. С.392-396; С.401-40

5.    Комментарий к Федеральному Конституционному Закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный). Под ред. А.А. Батяева. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006

6.    Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. Под общ. Ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002

7.    Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г).

1 Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г).. Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ, д.ю.н., профессора В.Д.Зорькина. . - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.

2Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учеб. Пособие. М.Юрист. 2005

3 Федеральный Конституционный Закон от 5 февраля 2007 года № 2-ФКЗ «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»

4 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под общ. Ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002

5 А.А. Двигалёва. Обществознание. Учебник для абитуриентов. – СПб.: ООО «Полиграфуслуги», 2006 – 496 с.

6 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года, № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ст. 63-64

7 ст. 60 Федерального Конституционного Закона от 21 июля 1994 года, № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде»

8 Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 79