Навигация
2. Право и религия в России
Говоря о реализации принципа светскости (секулярности) государства в России, не следует ограничиваться формальным анализом законов и тем более анализом конституционных принципов. Россия в довольно малой степени является правовым государством, поэтому практика правоприменения находиться лишь в отдаленном родстве с законом. С другой стороны, не следует игнорировать тот факт, что основные правовые нормы создают точку отсчета, от которой отмеряется практическое отклонение.
Россия является государством с жесткой сепарационной моделью государственно-религиозных отношений. Конституция подчеркивает не только сугубо светский характер государства, но также содержит довольно редкую норму о равенстве религиозных организаций перед законом. В целом, можно сказать, что российская конституция - одна из самых светских из числа сравнимых стран.
К началу 90-х и элита, и большинство граждан были очень мало религиозны, хотя большинство уже интересовалось религией. Отсюда текст ст. 14 Конституции. Основой современного российского секуляризма являлась и является именно массовая безрелигиозность.
К 1997 году государство уже больше стремилось к контролю над общественной жизнью, в том числе и над религиозной. Сказалось и обеспокоенность общества по поводу тоталитарных сект, непривычных для большинства религиозных объединений. Но в целом закон «О свободе совести и о религиозных организациях» 1997 года оказался не менее светским, чем закон 1990 года, хотя и более дискриминационным.
С тех пор власть во все более заметной степени обращается к православию и отчасти к другим «традиционным религиям» в поисках поддержки своей легитимности, стремится использовать его для конструирования своего варианта национальной идентичности. Государство, обеспокоенное исламистским терроризмом, пытается поддерживать и регулировать большие традиционные мусульманские организации. Одновременно ощутимо растет и реальный, не инспирированный властью, интерес общества к вопросам, связанным с религией. Растет общественная активность самих религиозных организаций, в первую очередь - Русской православной церкви и отчасти - Совета муфтиев России. В результате возникает ощущение, что наша страна уже не столь светская, как ее законодательство, и это наводит на мысль о модификации законодательства.
Довольно серьезной экспериментальной проверкой степени светскости общества и государства, влияния религиозных лидеров стала продолжающаяся до сих пор борьба вокруг введения в школах курса «Основ православной культуры» (ОПК). Но государственный аппарат в целом, от Правительства до директоров школ, или отверг широкое внедрение этого предмета, или отнесся к нему прохладно. ОПК действительно продвигается в школы, но довольно медленно. Но ведь чиновничество по своим ценностным установкам не столь существенно отличается от среднестатистических показателей. Таким образом, мы имеем довольно объективный критерий для определения степени секулярности общества в целом и правящего чиновного слоя.
В дискуссии о преподавании ОПК фактически обсуждается незыблемость принципа «отделения школы от Церкви», если воспользоваться формулировкой советского права. Этот принцип отсутствует в Конституции 1993 года, но вписан в закон «О свободе совести и о религиозных организациях», как прямо вытекающий из принципа светскости государства: в статье 4 закона сказано, что «государств обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях». Статья 5 закона сформулирована так, что продекларированное в ее пункте 1 право каждого «на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими» ограничено домашним или конфессиональным образованием.
В возникшей в 2001 году дискуссии о придании правового статуса понятию «традиционная религия» сторонники такой меры еще более безуспешно пытались реинтерпретировать принцип равноправия религиозных организаций. Формально этот конституционный принцип остался неизменим, но власть в лице целого ряда своих органов и отдельных деятелей пошла отчасти навстречу сторонникам фиксации особого статуса «традиционных религий», и снова в форме интерпретации правовых норм.
Практическое сотрудничество государство ведет с ведущими организациями «традиционных религий», преимущественно - с РПЦ (не считая мусульманских и буддистских регионов, где равный или более высокий статус имеют мусульманские или буддистские нормы). Именно этим организациям достается и поддержка со стороны государства.
Было бы неправильно объяснять явное неравенство религиозных объединений только религиозной ксенофобией чиновников, хотя она, конечно, существует. Так же неправильно было бы соглашаться с версией самих лидеров «традиционных религий», что поддержка государства пропорциональна численности верующих. Численность верующих не поддается никакому государственному учету и является предметом постоянным дискуссий, а вот более проверяемой численности религиозных организаций государственная поддержка явно не одинакова.
Основным механизмом изменения интерпретации правовых норм являются попытки изменения основных социальных ценностей и приоритетов, принятых в обществе, то есть тех, на которые ссылаются государственные и общественные лидеры. Именно этим путем идет РПЦ - и именно за митрополитом Кириллом (Гундяевым) и его заместителем Всеволодом Чаплиным повторяют потом отдельные идеи многие светские авторы и даже государственные деятели.
«Право на идентичность» в сегодняшней России постепенно проникает в правосознание. Происходит это вместе с повсеместным распространением, от Академии наук до Церкви, «цивилизационного подхода», обосновывающего, в частности, не только допустимость, но и необходимость принципиального отличия российской правовой системы от норм международного права, поскольку последнее сформировано на базе правовой культуры Запада.
Защита «права на идентичность» была одним из главных аргументов в полемике о преподавании знаний о религии в школе. И выработанные в Министерстве образования в 2002 году документы фактически использовали эти концепции.
Проникает «право на идентичность» и в правоприменение. Например, летом 2005 года организаторы известной выставки «Осторожно, религия!» в Музее Сахарова были признаны виновными в возбуждении ненависти по религиозному и этническому признакам, хотя экспонаты выставки, если и возбуждали ненависть, то не к людям, как того требует современная диспозиция статьи 282 УК, а к православию как культурному и религиозному феномену. Уголовный суд наказал двух человек, защищая, в сущности, не права каких-то людей, а религиозные чувства, то есть «идентичность», неопределенной группы лиц. Суд мог бы счесть, что индивидуальное право на свободу выражения менее значимо, чем защита каких-то других людей от оскорбления, и закрыть выставку; такое решение было бы вполне обычным в российской и в европейской правовой традиции. Но речь не шла об оскорблении каких-то конкретных людей, так как до момента разгрома выставки ее не видел практически никто из тех, кто мог бы быть оскорблен. Суд признал уголовным преступлением именно покушение на святыни, то есть на религиозную идентичность тех, для кого эти святыни являются именно святынями. Длительная и активная общественная полемика вокруг этого дела показала, что такие соображения - отнюдь не редкость и в общественном мнении, и в мнении чиновников и даже юристов.
Современная Россия была конституирована как жестко светское государства с сепарационной моделью, но через десять лет стало заметно, что все более значительная часть общества стремится эту модель смягчить. Такое стремление может обосновываться апелляциями к историческим традициям, а может - ссылкой на происходящее в глобальном масштабе «возвращение религии». Причем постепенно первый аргумент, подвергающийся весьма основательной критике, уступает место второму, который критиковать сложнее: ведь «возвращение религии» и в частную, и в публичную жизнь действительно наблюдается, в частности, в России.
Похожие работы
... объектов и подразделений обеспечения. Такая структура позволяет качественно выполнять стоящие перед Службой задачи. Службы по административным округам. Службы по административным округам являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве и уполномочены решать задачи в области оборота наркотических средств, ...
... гражданам и лицам без гражданства. Депортация применяется в следующих случаях: 1) несоблюдение иностранным гражданином срока пребывания или проживания в РФ - ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; 2) если в отношении такого лица принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и он не покинул территорию РФ в установленный срок - ...
... ; создание правовой базы для функционирования в Российской Федерации системы региональных центров обеспечения информационной безопасности; правовое регулирование развития негосударственного компонента в формировании информационного общества и обеспечении информационной безопасности Российской Федерации. §2.2 Направления развития законодательства Не перечисляя принятые законы и другие ...
... Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности»[5]. Так, в соответствии с п.п. 29 п. 9 раздела 3 положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960, «Федеральная служба безопасности организует участие органов и войск в обеспечении безопасности объектов государственной охраны на ...
0 комментариев