Преступления, посягающие на установленный государством порядок и правила законного перемещения ценностей через таможенную границу

2.4 Преступления, посягающие на установленный государством порядок и правила законного перемещения ценностей через таможенную границу

Контрабанда (ст. 188 УК РФ). Непосредственный объект - установленные государством порядок и правила перемещения в крупном размере товаров и предметов через таможенную границу, обеспечивающие экономическую стабильность и безопасность России[20]. Объективная сторона контрабанды характеризуется деянием, которое состоит в перемещении товара в различных формах: помимо таможенного контроля, с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, сопряженное с недекларированием или с недостоверным декларированием. Квалифицированными составами контрабанды являются совершение деяния должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль. Особо квалифицированный состав контрабанды образует ее совершение организованной группой[21]. Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ). Непосредственный объект - государственные интересы РФ при обеспечении выполнения международных обязательств по нераспространению оружия массового уничтожения, вооружения и военной техники. Предметом преступления являются технологии, научно-техническая информация и услуги, сырье, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового уничтожения, средств его доставки, вооружения и военной техники. Квалифицированный состав предполагает совершение деяния группой лиц по предварительному сговору. Особо квалифицированный состав предусматривает следующие признаки: совершение деяния организованной группой либо в отношении сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, работ (услуг), которые заведомо для лица, наделенного правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль. Невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ). Непосредственный объект - отношения и интересы государства по поводу владения и распоряжения предметами художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран и сохранения культурного наследия народов России. Объективная сторона преступления выражается в совершении деяния в форме бездействия. Оно заключается в невыполнении возложенных на определенное лицо обязанностей по возвращении в установленный срок на территорию РФ ценностей, являющихся художественным, историческим и археологическим достоянием народов РФ и зарубежных стран. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ). Непосредственный объект - экономические и финансовые интересы РФ. Предмет преступления - иностранная валюта - денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые и изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки; средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

2.5 Преступления, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу исчисления и уплаты налогов и иных платежей

Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ). Непосредственный объект - экономические и финансовые интересы РФ. Предмет преступления - таможенные платежи. Объективная сторона характеризуется деянием в форме бездействия и состоит в уклонении от уплаты любого из таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица, составляющих предмет настоящего преступления в крупном размере[22]. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ). Непосредственный объект - экономические и финансовые интересы государства. Предметом выступают денежные средства либо имущество организации или предпринимателя в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам. Объективная сторона характеризуется деянием в виде сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, совершенным в крупном размере.

2.6 Преступления, посягающие на общественные отношения, интересы, обеспечивающие процедуру банкротства

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). Непосредственный объект - отношения и законные интересы участников экономической деятельности, индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, действующих при осуществлении процедуры банкротства[23]. К предмету преступления, предусмотренного ст. 195 УК, относятся имущество, имущественные обязательства, сведения об имуществе, бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность предприятия. Объективная сторона является весьма сложной и включает несколько обязательных признаков: деяние, совершаемое в различных формах; последствия в виде крупного ущерба заинтересованным лицам; причинную связь между деянием и последствиями; обстановка, свидетельствующая о наличии признаков банкротства[24]. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Непосредственный объект - отношения и законные интересы участников экономической деятельности, индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций, которым причиняется вред при осуществлении преднамеренного банкротства. Предмет преступления - денежные обязательства и обязательные платежи. Объективная сторона характеризуется деянием, последствиями в виде крупного ущерба и причинной связью между ними. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При этом законодатель выделяет мотив как обязательный субъективный признак. Виновный действует в личных интересах или интересах других лиц[25]. Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Непосредственный объект - интересы государства в сфере деятельности государственных органов, уполномоченных на организацию работы с предприятиями-банкротами. Объективная сторона характеризует по своей структуре материальный состав преступления. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

Заключение

Преступления в сфере экономической деятельности - это умышленное общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, посягающее на общественные отношения в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

В настоящее время гл. 22 содержит 35 статей, в которых определяются признаки преступлений, препятствующих становлению и нормальному функционированию системы экономических отношений в рамках рыночной экономики на основе всех форм собственности при государственном регулировании. Ранее использовавшийся термин "хозяйственные преступления" теперь неприемлем, так как не охватывает содержания норм, включенных в гл. 22 УК, поскольку часть из них предусматривает ответственность за налоговые, валютные преступления, а также за преступления, совершаемые в сфере таможенных отношений, которые не относятся к хозяйственной деятельности, но составляют часть экономических отношений.

Все нормы (кроме ст. 175 УК) носят бланкетный характер, для их уяснения нужно обратиться к гражданскому, налоговому, валютному законодательству и другим нормативным актам, регулирующим экономическую деятельность, в которых даются понятия, используемые в нормах гл. 22 УК.

Сохраняя общепризнанный подход к классификации объектов на родовой, видовой и непосредственный, можно выделить непосредственные объекты. Ими являются конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления определенной сферы предпринимательской и иной экономической деятельности. В некоторых нормах указывается дополнительный объект - права и свободы граждан как участников экономических отношений. Объективная сторона преступлений в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности характеризуется в основном действиями. Часть преступлений может совершаться только бездействием. Отдельные преступления могут совершаться как действием, так и бездействием. Обязательным признаком объективной стороны некоторых преступлений являются общественно опасные последствия, указанные в диспозициях уголовно-правовых норм в виде крупного или особо крупного ущерба (ч. 1 ст. 171 и ст. 172, ст. 173, ч. ч. 1 и 2 ст. 176 УК и др.).

Составы, в которых объективная сторона включает общественно опасные последствия в виде крупного и особо крупного ущерба, называются материальными. Преступления с такими составами признаются оконченными с момента фактического наступления этих общественно опасных последствий.

Составы, в которых не содержатся признаки, относящиеся к характеристике общественно опасных последствий, являются формальными. Нередко объективная сторона таких преступлений включает дополнительные признаки в виде крупного или особо крупного размера деяния, дохода или задолженности. В большинстве случаев данные понятия определяются в примечании к ст. 169 УК, как и размеры ущерба. Но в некоторых случаях они раскрываются в примечаниях к конкретным статьям. Субъективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности характеризуется виной в форме умысла. В некоторых составах содержатся дополнительные признаки субъективной стороны: мотив и цель. Субъектом преступления в сфере экономической деятельности может быть физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста. Нужно учесть, что субъектами данных преступлений могут быть как общий, так и специальный субъекты. Иногда специальный субъект прямо не называется в норме УК, но это вытекает из смысла закона. Закон устанавливает повышенную ответственность за совершение преступлений при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, относящихся к характеристике всех элементов составов преступлений. Большая часть отягчающих и особо отягчающих обстоятельств относится к характеристике объективной стороны преступления: крупный и особо крупный размер, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с использованием служебного положения, с применением насилия. В одном случае указывается отягчающее обстоятельство, относящееся к характеристике субъективной стороны, - корысть (ч. 3 ст. 183 УК).

Список литературы

Нормативно–правовые акты

1.             Конституция РФ от 12.12.1993 ( с учетом поправок от 30.12.2008 №6-ФКЗ, 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. - №4. – Ст.445.

2.             УК РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ ( в ред. от 09.11.2009) // СЗ РФ. – 1996. - №25.-Ст. 2954.

Учебно–методическая литература

3.             Анисимов К. Уголовное право. – М., 2008.

4.             Комментарий к УК РФ / Под ред. М.В. Лебедева. – М., 2007.

5.             Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко. – М., 2008.

6.             Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Чучаева. – М., 2009.

7.             Уголовное право / Под ред. И. Кострикова. – Тверь, 2008.

8.             Уголовное право / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М., 2006.

Монографии

9. Беркут И. Преступления в сфере экономики. – Пермь, 2006.

10.Воробьев И. Экономические преступления. – Екатеринбург, 2007.

Статьи

11.              Веклянко С. , Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита от смежных преступлений // Уголовное право. – 2007. - №3.

12.              Галицкая Н. Борьба с легализацией преступных доходов в России: история вопроса, задачи, тенденции // Безопасность бизнеса. – 2007. - №1.

13.              Гирько А. Понятие экономической контрабанды, ее уровень и динамика // Российский следователь. – 2008. - №3.

14.              Кастрикина Т. Взаимодействие международного и национального законодательства в борьбе с таможенными преступлениями // Таможенное дело. – 2009. - №1.

15.              Колоколов Н. «Грязные деньги»: боремся с их отмыванием или…// Безопасность бизнеса. – 2009. - №2.

16.              Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. – 2007. - №4.

17.              Лемягов Н. Об объекте неправомерных действий при банкротстве // Российский следователь. – 2008. - №21.

18.              Леонов Е. Особенности уголовно – правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. – 2009. – №15.

19.              Мурадов Э. Руководитель организации как специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. – 2009. - №2.

20.              Никитина Л. Объект состава незаконного использования товарного знака // Российский следователь. – 2009. - №11.

21.              Павлисов А. Виды преднамеренных банкротств // Законность. – 2006. - №7.

22.              Пашинцева У. Характеристика лжепредпринимательства как преступления, посягающего на банковское кредитование // Российский следователь. – 2008. - №3.

23.              Полянина А. Основные тенденции развития уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России // Общество и право. – 2009. - №1.

24.              Ситникова А. Контрабанда как оконченное преступление // Таможенное дело. – 2006. - №4.

25.              Шлыков В. Преступность в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности // Безопасность бизнеса. – 2009. - №3.

 

Приложение. Практическая часть

Задача №9

Петрова после распития спиртного с Кабиловым в его доме отказалась совершить с ним половой акт. Тогда он затащил ее в спальню и предложил совершить с ним действия сексуального характера, при этом взглядом показал на нож, который лежал на столе рядом с кроватью. Петрова боялась отказать Кабилову и выполнила его требование, но поскольку делать этого не хотела, взяла со стола нож и нанесла ему удар в живот. Дальнейшего она не помнила и опомнилась только тогда, когда отрезала ему половой член. По заключению эксперта смерть Кабилова наступила в результате острой кровопотери, последовавшей от множественных колото-резаных ранений.

Квалифицируйте действия Петровой.

РЕШЕНИЕ:

Материальный состав преступления т.к. есть последствия.

Действия Петровой можно квалифицировать по ст. 108 ч.1

Объект- есть

Объективная сторона – убийство

Субъект – есть

Субъективная сторона – есть умысел

Признаки преступления.

Общественно опасное деяние против жизни и здоровья.

Противоправность ст.108ч.1

Виновность – есть умысел

Наказание в санкции ст.108 до 2-х лет ограничением свободы или лишением свободы на тот же срок.

Задача № 19

Возвратившись, домой после отбытия наказания в местах лишения свободы, Николаев сообщил своей жене, что он ВИЧ-инфицирован. Однако его жена сказала, что она его долго ждала и ей безразлично, что она может заболеть в результате полового контакта с мужем. Через несколько месяцев совместной жизни Николаева забеременела и встала на учет в женскую консультацию, где было установлено, что она ВИЧ-инфицированна. От предложенного врачами искусственного прерывания беременности Николаева отказалась.

Квалифицируйте действия Николаева и Николаевой.

Содержатся ли в действиях Синичкиной признаки состава преступления и, если да, то какого?

РЕШЕНИЕ:

Действия Николаевых можно квалифицировать по ст.122 в соответствии с примечанием.

Лицо совершившее деяние, предусмотренное частями 1 и 2 ст.122, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения ВИЧ – инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.

В действиях Синичкиной не содержаться признаки преступления.

Задача № 29

Чаплина вместе с мужем и 88-летней матерью переехали из города в деревню. Дом, в котором они жили, был обнесен высоким забором, и соседи не видели, что происходит на дворовом участке. Участковый инспектор Семенов, делая профилактический обход, зашел во двор Чаплиных и позвал их. Так как ему никто не ответил, он решил поискать их и открыл дверь сарая. Там он увидел привязанную к цепи престарелую мать Чаплиной, которая находилась в крайней степени истощения, около нее на скамейке стояла миска с остатками пищи. В это время во двор вернулись супруги Чаплины и стали выгонять Семенова, говоря, что они его не вызывали и никаких преступлений не совершали. А мать привязали потому, что у нее старческий маразм и она может поджечь дом или уйти куда-нибудь и заблудиться.

Содержатся ли в действиях супругов Чаплиных состав какого-либо преступления?

РЕШЕНИЕ:

Материальный состав преступления т.к. есть последствия.

В действиях супругов Чаплиных имеется состав преступления ст.127 ч.3

Объект – личная свобода человека

Объективная сторона – состоит в ограничении возможности передвижения потерпевшего, а именно мать Чаплиной была заперта в сарае и привязана к цепи. Она находилась в крайней степени истощения.

Субъект – являются супруги Чаплины

Субъективная сторона – незаконное лишение свободы с прямым умыслом.

Задача № 39

Трофимов, познакомившись на пляже с Р., предложил вступить с ним в половую связь, но получил решительный отказ. Тогда он подошел к своей знакомой Лариной и попросил ее оказать ему содействие в совершении им полового акта с Р. , на что Ларина согласилась. С указанной целью она под надуманным предлогом завела Р. в безлюдное место, где Трофимов напал на Р., повалил на землю, сорвал одежду и, преодолев ее сопротивление, изнасиловал. Ларина во время полового акта удерживала руки потерпевшей, чтобы та не могла сопротивляться. Квалифицируйте действия Трофимова и Лариной.

РЕШЕНИЕ:

Материальный состав преступления т.к. есть последствия.

Действия Трофимова и Лариной можно квалифицировать по ст.131 ч.2 «б». Действия Лариной с ссылкой на ст.33 ч.5

Объект – изнасилование

Объективная сторона –деяние, последствия, связь

Субъект – есть.

Субъективная сторона – вина. Есть умысел.

Признаки преступления:

Общественно опасное деяние против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Противоправность – ст.131 ч.2 «б»

Виновность – есть умысел

Наказание в санкции ст. 131 – от 4 до 10 лет.

Задача № 49

Родственники абитуриента З., поступавшего в один из вузов, готовивших кадры для правоохранительных органов, обратились в прокуратуру с заявлением, из которого вытекало, что З. Получил на одном из экзаменов неудовлетворительную оценку не из-за плохих знаний, а якобы в связи с принадлежностью к определенной национальности. В ходе проверки заявления было установлено, что З. Окончил школу с золотой медалью, перед поступлением успешно закончил подготовительные курса при этом же вузе по всем экзаменационным дисциплинам. Здоров, регулярно занимается спортом. Подтвердился и тот факт, что председатель экзаменационной комиссии лично предупредил каждого из экзаменаторов о том, что характер деятельности выпускников данного учебного заведения делает нежелательным прием в него абитуриентов отдельных национальностей, которые были им названы.

Дайте юридический анализ ситуации.

РЕШЕНИЕ:

Так, как был подтвержден тот факт, что председатель экзаменационной комиссии лично предупредил каждого из экзаменаторов о том, что характер деятельности выпускников данного учебного заведения делает нежелательным прием в него абитуриентов отдельных национальностей, которые были им названы. А так, как данное преступление было совершено с использованием служебного положения его можно квалифицировать по ст. 136 ч.2. (с ссылкой на ст. 19 ч.2 Конституции РФ)

Задача № 59

Медицинская сестра родильного дома Рубцова, желая отомстить Малеевой, которая ранее отказалась выйти замуж за ее сына, подменила новорожденного ребенка Малеевой другим, который был оставлен в родильном доме матерью. Спустя полгода Рубцова сообщила Малеевой о содеянном и попросила прощения. С Малеевой случился сердечный приступ, и она в течение нескольких недель находилась на излечении в больнице.

Квалифицируйте содеянное Рубцовой.

РЕШЕНИЕ:

Действия Рубцовой можно квалифицировать по ст. 153 УК.

Материальный состав преступления т.к. есть последствия.

Объект –есть

Объективная сторона –деяние, последствия,

Субъект – есть.

Субъективная сторона – вина. Есть умысел.

Признаки преступления:

Общественно опасное деяние против семьи.

Противоправность – ст.153

Виновность – есть умысел

Наказание в санкции ст. 153 наказывается лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев.

Задача № 69

Пятнадцатилетние Голощапов и Шарин, решив покататься, угнали автомобиль Сердюкова. Когда бензин был на исходе, Голощапов предложил устроить взрыв и напугать прохожих. Шарин бросил в бензобак спичку. В результате взрыва автомобиль не подлежал восстановлению, а проходящей рядом Травиной были причинены ожоги, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Квалифицируйте действия Голощапова и Шарина.

РЕШЕНИЕ:

Материальный состав преступления т.к. есть последствия.

Действия Голощапова и Шарина можно квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а»

Объект –есть

Объективная сторона – неправомерное завладение автомобилем

Субъект – Голощапов, Шарин

Субъективная сторона – преступление предполагает прямой и косвенный умысел.

Признаки преступления:

Общественно опасное деяние против собственности

Противоправность – ст.166 ч.2 п. «а»

Виновность – есть умысел

А также в совокупности со ст. 167 ч.1

Объект –есть

Объективная сторона –уничтожение чужого имущества.

Субъект – Голощапов, Шарин.

Субъективная сторона –прямой умысел.

Признаки преступления:

Общественно опасное деяние против собственности.

Противоправность – ст.167 ч.1

Виновность – есть умысел

Задача № 79

Хомов, работая заместителей директора ОАО «Дина», скупил на свое имя и на имя своих родственников долее 50 % акций данного предприятия и был утвержден собранием акционеров на должность генерального директора. Несмотря на финансовые трудности предприятия, перечислил полученный кредит 250 миллионов рублей на счет частного предприятия, оформленного на имя своей матери. Закупил партию сахара по завышенной цене. Умышленно создавал и увеличивал неплатежеспособность предприятия, заключая заведомо невыгодные сделки, принимая на себя чужие долги в качестве поручителя. В результате банкротства предприятия акционерам был причинен ущерб на сумму 400 миллионов рублей.

Дайте юридическую оценку действиям Хомова.

РЕШЕНИЕ:

Материальный состав преступления т.к. есть последствия.

Так, как Хомов умышленно создавал и увеличивал неплатежеспособность предприятия, заключая заведомо невыгодные сделки, принимая на себя чужие долги в качестве поручителя, а также нанес ущерб акционерам на сумму 400 миллионов рублей его действия можно квалифицировать по ст. 196. А за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению по ст. 176 ч.2 в совокупности.

Задача № 89

Руководитель унитарного авиапредприятия Серов принял решение о продаже двух воздушных судов и бензозаправщика, принадлежащих возглавляемому им юридическому лицу. При нотариальном удостоверении договора купли-продажи встал вопрос о правомерности совершения указанной сделки. Государственный нотариус возражал против удостоверения договора на том основании, что данное унитарное предприятие является государственным и Серов не вправе заключать сделки по отчуждению имущества. Тогда Серов обратился к частному нотариусу Броневому, который помимо основной деятельности работал в фирме, покупающей самолеты и бензозаправщик, и тот за определенное вознаграждение удостоверил данный договор.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

РЕШЕНИЕ:

Статьей 202 ч.1 УКРФ предусмотрена ответственность за использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгоды и преимущества для себя или других лиц либо нанесения вреда правам и законным интересам общества или государства. Злоупотребление полномочиями частного нотариуса образует специальный состав злоупотребления своими полномочиями служащих коммерческой или иной организации. Объективная сторона этого преступления заключается в нарушении законных прав унитарного авиапредприятия, причинившим значительный ущерб. С субъективной стороны данное преступление совершается умышленно с целью извлечения выгоды для себя или других лиц.

Задача № 99

Ранее судимые Бровкин и Чайкин после окончания футбольного матча возглавили несколько десятков разгоряченных молодых людей и с применением ножей, кастетов, а также металлических прутьев пытались освободить из ИВС Извамова, задержанного по подозрению в совершении разбойного нападения. Когда им не удалось сломать двери изолятора, они разбили стекла, поломали мебель, сожгли служебные документы в помещении отдела милиции. При этом старшине милиции Кузьмину было нанесено проникающее ножевое ранение брюшной полости, а лейтенант милиции Серов получил сотрясение головного мозга.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

РЕШЕНИЕ:

Статья 317 устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Часть 1 ст. 325 устанавливает ответственность за повреждение и уничтожение официальных документов совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. А так, как все эти действия были совершены Бровкиным и Чайкиным их действия можно квалифицировать по ст. 317 и 325 ч. 1 УК РФ.

Задача № 109

Кутафин, которого раздражала своим воем и лаем по утрам бездомная собака, взял топор, и, выйдя на улицу, поймал собаку и отрубил ей голову. Свидетелями происшедшего были семилетние брат и сестра Зариповы.

Имеется ли в действиях Кутафина состав преступления?

РЕШЕНИЕ:

Да в действиях Катафина имеется состав преступления.

Преступление посягает на общественную нравственность.

Предметом преступления могут быть как домашние, так и дикие животные.

Объективная сторона состоит из жестокого обращения с животными, последствиях- увечья или гибели животных и причиненной связи между деянием и последствиями. Преступление окончено с момента их наступления.

Закон связывает наступление уголовной ответственности за данное преступление с определенными обстоятельствами к которым относится совершение преступления в присутствии малолетних детей.

Субъект – Катафин

Субъективную сторону составляет как прямой, так и косвенный умысел.

В соответствии с этим его действия можно квалифицировать по ст. 245 УК РФ.

Задача № 119

Саликов и Тараскин по просьбе односельчан срубили на дрова несколько берез и спрятали их в лесу. Через два дня они вновь срубили несколько берез и осин, но при попытке вывезти их из леса были задержаны лесником.

Как следует квалифицировать действия Саликова и Тараскина?

Имеются ли в действиях Саликова и Тараскина признаки преступления, и если имеются, то какие?

РЕШЕНИЕ:

Действия Саликова и Тараскина можно квалифицировать по ст. 206 ч.1.

Предмет преступления – деревья, кустарники.

Объективная сторона – включает в себя незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников.

Субъективная сторона – прямой умысел в составе незаконной порубки и косвенный – в составе повреждения до степени прекращения роста деревьев, кустарников.

Субъект преступления - Саликов и Тараскин.

Задача № 129

Согласно правилам технической эксплуатации железных дорог предусматривается, что шлагбаум железнодорожного переезда в определенных случаях должен постоянно находиться в опущенном состоянии и подниматься только для переезда транспортных средств Дежурная Морозова, пропустив через переезд несколько грузовых автомашин, оставила шлагбаум поднятым и, занявшись приготовлением ужина, не следила за движением транспорта. В это время к переезду подъехал тепловоз, который вели машинист Полозов и его помощник Митин. Они превысили на данном участке дозволенную скорость и, приближаясь к переезду, не подали сигнал. Вдруг, в непосредственной близости от переезда, Полозов увидел автобус, пересекавший железнодорожное полотно. Он применил экстренное торможение, но предотвратить столкновение уже не смог. В результате автобус был разбит, 8человек погибли, а остальным 12 пассажирам причинен вред здоровью различной степени тяжести

Назовите ответственных за происшествие лиц и квалифицируйте их действия.

РЕШЕНИЕ:

Ответственными за происшествие согласно правилам безопасности будут дежурная Морозова, машинист Полозов и его помощник Митин. Так , как они пренебрегли правилами безопасности их действия можно квалифицировать по ст. 263 ч.3

Объект – есть

Объективная сторона – действия, бездействия

Субъект - дежурная Морозова, машинист Полозов и его помощник Митин.

Субъективная сторона – вина в форме неосторожности по отношению к причиненным последствиям

Задача № 139

Мальцов, которому по роду выполняемой работы было доверено использование компьютера, в нерабочее время разрешил воспользоваться им в целях обучения своему сыну-школьнику. Когда Мальцов на некоторое время отлучился, мальчик по ошибке ввел команду на уничтожение важной информации. Используя необходимые программы, Мальцов не сумел восстановить утраченное и на следующий день был вынужден доложить руководству учреждения о случившемся.

Имеются ли в действиях Мальцова признаки преступления и если имеются, то какого?

Как следует квалифицировать действия Мальцова?

РЕШЕНИЕ:

Нет признаков преступления.

Задача № 149

Гражданин иностранного государства Павленко Б. по заданию иностранной разведки прибыл в Россию в качестве туриста для сбора сведений о военно-экономическом потенциале Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Он разыскал своего двоюродного брата Павленко А., являвшегося гражданином РФ, и за материальное вознаграждение склонил последнего к сбору этих сведений, предварительно проинструктировав его о том, какие сведения нужно собирать. Через два месяца Павленко А. При выполнении полученного задания был задержан органами ФСБ. При этом в ходе следствия было установлено, что ранее собранные сведения Павленко А. никому не успел передать.

Как квалифицировать действия Павленко Б. и А.?

Как квалифицировать действия Павленко Б., если он одновременно являлся гражданином РФ, т.е. имел двойное гражданство?

РЕШЕНИЕ:

Так, как Павленко А.оказывал за материальное вознаграждение помощь иностранному государству его действия можно квалифицировать по ст. 275 УК РФ. А действия Павленко Б. можно квалифицировать по ст. 276 т .е шпионаж.

Задача № 159

Милиционеры Бородин и Пухов, патрулировали на перроне станции Окуловка. Когда они проходили мимо вагона №8 пассажирского поезда, то увидели в служебном купе много людей и попросили проводника Гончарова открыть дверь вагона, но тот в грубой форме отказался это сделать. Войдя в поезд через дверь соседнего вагона, Бородин и Пухов, предложили Гончарову пройти в линейное отделение милиции, но тот ответил, что никуда не пойдет. Тогда они стали избивать Гончарова резиновыми палками и вытолкнули его из тамбура на перрон. Падая, он ударился головой и от полученной черепно-мозговой травмы скончался.

Решите вопрос об ответственности Бородина и Пухова.

РЕШЕНИЕ:

Действия Бородина и Пухова можно квалифицировать по ст. 108 ч. 2.

Задача № 169

В ходе судебного заседания при установлении председательствующим личности подсудимого Кисилева последний, не желая чтобы его дело рассматривалось данным судьей, обвинил председательствующего в вынесении неправосудных решений, а затем бросил в него ботинок. Выведенный из зала судебного заседания Кисилев по пути в комнату для конвоя продолжал ругать судью нецензурными словами, в связи, с чем рассмотрение уголовного дела было сорвано

На какие охраняемые уголовным законом объекты совершено посягательство?

Как квалифицировать действия Кисилева?

РЕШЕНИЕ:

Посягательство было совершенно на оскорбление судьи.

Действия Киселева можно квалифицировать по ст. 297 ч. 2. и ст. 294 ч.1

Объект – честь и достоинство судьи.

Объективная сторона – оскорбление судьи.

Субъект – Киселев.

Субъективная сторона – прямой умысел

Задача № 179

Голиков, будучи в нетрезвом состоянии, у себя дома учинил скандал с женой, требовал у нее деньги, выражался нецензурными словами, выгнал жену с ребенком на улицу, где в это время шел снег. Жена обратилась за помощью к участковому инспектору милиции Рудину. Голиков, открыв дверь по требованию Рудина, предупредил, что если кто-либо приблизиться к нему, то он зарубит его. В подтверждение этого он встал у двери и поднял над головой топор. На требование Рудина бросить топор Голиков вновь повторил свою угрозу и продолжал стоять с поднятым над головой топором. Через некоторое время Голиков был обезоружен и задержан.

Как квалифицировать действия Голикова?

РЕШЕНИЕ:

Действия Голикова можно квалифицировать по ст. 213 ч.1 п. «а»

Хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Задача № 189

Рядовые Горбатов и Проклов, находясь в увольнении, встретили своего знакомого Чибисова, и выпили вместе с ним две бутылки водки. В нетрезвом состоянии они были остановлены нарядом патруля во главе с лейтенантом Соколовским, потребовавшим от Горбатова и Проклова проследовать в военную комендатуру, но они отказались. Не желая быть задержанными, Горбатов и Проклов стали вырываться от патрульных, нанося им удары руками и ногами. Чибисов вступился за своих друзей и также стал наносить патрульным удары кулаками и ногами. В результате лейтенанту Соколовскому был выбит глаз, а другим патрульным причинен легкий вред здоровью.

Как квалифицировать действия Горбатова, Проклова и Чибисова.

РЕШЕНИЕ:

Так, как Горбатов и Проклов являются военными их действия можно квалифицировать по ст. 332 ч.3 . А действия Чибисова по ст.111 ч. 3 п. «а», «б»

Задача № 199

Руководитель националистической группы С. в одном из регионов России неоднократно выступал с речами, призывающими к нападению на одну этническую группу. Кроме того, С. вербовал себе единомышленников, создал вооруженную боевую группу, организовал покупку оружия за рубежом, поставил ей задачу в готовящемся нападении.

Имеется ли в действиях С. состав подготовки к агрессивной войне?

РЕШЕНИЕ:

Объект – есть

Объективная сторона – планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект - С.

В соответствии с этим его действия можно квалифицировать по ст. 353 ч. 1

[1] Уголовное право / Под ред. И. Кострикова. – Тверь, 2008. – С. 247.

[2] Уголовное право / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М., 2006.

[3] Мурадов Э., Яни П. Гражданская дееспособность и признание лица субъектом экономического преступления // Цивилист. – 2009. - №3. – С. 35.

[4] Анисимов К. Уголовное право. – М., 2008. – С. 245.

[5] Гладышев Ю.А., Обухов А.А. Уголовное право России в определениях и схемах. – М., 2003. – С. 78.

[6] Беркут И. Преступления в сфере экономики. – Пермь, 2006. – С. 53.

[7] Воробьев И. Экономические преступления. – Екатеринбург, 2007. – С. 48.

[8] Леонов Е. Особенности уголовно – правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Российский следователь. – 2009. - №15. – С. 56-60.

[9] Шлыков В. Преступность в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности // Безопасность бизнеса. – 2009. - №3. – С. 23.

[10] Полянина А.В. Основные тенденции развития уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России// Общество и право. – 2008. - №1. –С. 23-27.

[11] Пашинцева У. Характеристика предпринимательства как преступления, посягающее на банковское кредитование // Российский следователь. – 2008. - №3. – С. 17.

[12] Галицкая Н. Борьба с легализацией преступных доходов в России: история вопроса, задачи, тенденции // Безопасность бизнеса. – 2007. - №1. – С. 87-90.

[13] Карпович О. Создание системы противодействия легализации преступных доходов в РФ // Юридический мир. – 2008. - №8. – С. 89-91.

[14] Колоколов Н.А. «Грязные деньги»: боремся с их отмыванием или..// Безопасность бизнеса. – 2009. - №2. – С. 15-20.

[15] Никитина Л. Объект состава незаконного использования товарного знака // Российский следователь. – 2009. - №11. – С. 34-38.

[16] Истомин П.А. Некоторые аспекты первоначального этапа расследования налоговых преступлений // Российский следователь. – 2009. - №5. – С. 34.

[17] Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. – 2007. - №4. – С. 45.

[18] Векленко С., Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита от смежных преступлений // Уголовное право. – 2007. - №3. – С. 25.

[19] Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Российская юстиция. – 2002. - №10.

[20] Гирько А.С. Понятие экономической контрабанды, ее уровень и динамика // Российский следователь. – 2008. -№3.- С. 2-8.

[21] Ситникова А. Контрабанда как оконченное преступление // Таможенное дело. – 2006. - №4. – С. 45-48.

[22] Кастрикина Т. Взаимодействие международного и национального законодательства в борьбе с таможенными преступлениями // Таможенное дело. – 2009. - №1. – С. 41-46.

[23] Шагуч Б. Субъект неправомерных действий при банкротстве и вопросы квалификации // Общество и право. – 2008. - №3. – С. 5.

[24] Лемягов Н. Об объекте неправомерных действий при банкротстве // Российский следователь. – 2008. - №21. – С. 23.

[25] Павлисов А. Виды преднамеренных банкротств // Законность. – 2006. - №7. – С. 56.