Группой лиц по предварительному сговору

2. группой лиц по предварительному сговору.

Особо отягчает ответственность виновных совершение деяний, предусмотренных частями 2 или 3 ст. 295, которые совершены организованной группой.

Важно отметить, что в примечании данной к статьям 295-297 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в статьях 295-297 УК, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные этими статьями, кроме случаев сбыта (примечание к ст. 295 УК). Добровольной признается такая сдача, когда лицо, имея возможность и далее обладать любым из этих предметов, по своей воле, независимо от мотивов, передает их или информацию об их месте нахождения представителям власти. Добровольность сдачи оценивается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, органы предварительного расследования и суды не считают добровольной выдачу оружия и иных предметов, если такая выдача произошла в ответ на предложение лиц, производящих обыск. Если же лицо выдало оружие и другие предмета по своей воле при реальной возможности дальнейшего хранения, действия лица признаются добровольной выдачей.

Постановлением следователя отдела предварительного расследования ОВД Октябрьского района г. Витебска отказано в возбуждении уголовного дела по факту хранения М. патронов за отсутствие: в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 259 Уголовного Кодекса, так как М. добровольно указал на тайник, расположенный возле его дачи, где находились патроны. Наряду с этим он был привлечен к уголовной ответственности и осужден судом Октябрьского района г. Витебска за незаконные действия со взрывчатыми веществами и боеприпасами, которые были обнаружены у него дома при обыске.[23, с. 22]

Таким образом, добровольной следует признавать такую сдачу оружия, когда лицо, имея возможность и далее обладать оружием, по своей воле, независимо от мотивов, передает их или информацию об их месте нахождения представителям власти. Добровольность сдачи необходимо оценивать в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Если предметы не подвергались переделке, а только воздействию с целью придания оружию надлежащего внешнего вида, суды обоснованно не рассматривают такие действия как незаконное изготовление.

А. нашел автомат ППШ, произвел его чистку, смазку и покраску, после чего хранил его с целью сбыта и сбыл.

Сторона обвинения квалифицировала (наряду с другими признаками) эти его действия как незаконное изготовление.

Суд Островецкого района признал А. виновным в незаконном приобретении, ношении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, исключив квалифицирующий признак «незаконное изготовление». При этом суд указал, что обвиняемый оружие не изготавливал, а только осуществил косметический ремонт.

Как показало изучение, некоторые суды не учитывают, что ответственность по ст. 295 Уголовного Кодекса наступает за незаконные действия в отношении годного к использованию оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.[23, c. 23]. К примеру, суд Московского района г. Минска осудил Ш. по ч. 2 ст. 295 Уголовного Кодекса за незаконное приобретение, хранение и перевозку 10 патронов, тогда как согласно заключению баллистической экспертизы 8 патронов признаны непригодными. Следовательно, обвиняемый должен нести ответственность за незаконные действия с двумя патронами.

В тех случаях, когда виновное лицо в разное время совершает несколько эпизодов незаконных действий с оружием и иными предметами, содеянное квалифицируется по-разному. Чаще всего такие действия квалифицируются по ч. 2 и ч. 3 ст. 295 Уголовного Кодекса по признаку повторности. Между тем по признаку повторности (ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 295, ч. 3 ст. 295, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 297 Уголовного Кодекса) следует квалифицировать действия виновного, если он совершил какое-либо из деяний, перечисленных в диспозиции соответствующих статей и входящих в признак повторности при условии, что за предшествующее такое же деяние лицо не было освобождено от уголовной ответственности либо судимость за такое же преступление не погашена и не снята в установленном порядке.

Таким образом, следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» даны необходимые разъяснения по основным вопросам судебной практики. Выполнение указанного постановления Пленуму Верховного Суда будет способствовать правильному и единообразному применению закона по этой категории дел.

4. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕНАДЛЕЖЕЩИЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОХРАНЕ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ

Ненадлежащее выполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств предусмотрено статьей 298 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Как преступление, данный состав представляет собой ненадлежащее выполнение обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, повлекшее их хищение либо наступление тяжких последствий.

Основным непосредственным объектом данного преступления является общественная безопасность. В качестве обязательных альтернативно предусмотренных дополнительных объектов могут выступать жизнь и здоровье человека либо собственность.

Предметами преступления являются огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Следует отметить, что небрежная охрана холодного, пневматического и метательного оружия, основных частей к огнестрельному оружию или взрывным устройствам не влечет ответственности по данной статье.

Состав преступления является материальным. Его объективная сторона включает в себя три обязательных признака: ненадлежащее выполнение обязанностей по охране огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (деяние), результатом чего являются хищение этих предметов либо наступление тяжких последствий, причинную связь между деянием и последствием.

Выполнение обязанностей по охране оружия и иных предметов будет расценено как ненадлежащее в случае, если виновным не выполнены те действия, которые предписаны соответствующими нормативными актами, либо если таковые действия выполнены не в полном объеме или не в точном соответствии с предписаниями. При рассмотрении допущенных нарушений необходимо точное определение и указание нарушенных пунктов правил хранения оружия, например к таким нарушениям будут относится сон на посту, отлучка с поста, невключение охранной сигнализации на охраняемом объекте. Место нахождения охраняемого оружия здесь не влияет на квалификацию (в стационарных хранилищах, передвижных или временных хранилищах либо вне хранилищ).

Для привлечения к ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей помимо удостоверения в существовании такой обязанности следует также удостовериться в наличии у виновного объективной и субъективной возможности выполнить требуемое действие.

Наказуемым по данной статье является только такое нарушение обязанностей по охране, которое повлекло хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств либо наступление тяжких последствий и которое находится в причинной связи с допущенным нарушением.

Понятие хищения оружия и иных предметов как отмечалось нами ранее подразумевает под собой умышленное противоправное безвозмездное завладение ими или правом на них как у юридических лиц, так и у граждан, владеющих ими правомерно или незаконно путем кражи, путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники независимо от наличия или отсутствия корыстной цели. Хищение в контексте данной статьи должно быть совершено не лицом, охраняющим оружие, а другим лицом, в противном случае ответственность охраняющего наступает за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ ( ст. 294. Уголовного кодекса Республики Беларусь ).

К тяжким последствиям следует отнести повреждение или уничтожение оружия либо приведение в негодность взрывчатых веществ в особо крупном размере, разрушение мест хранения или причинение иного имущественного ущерба, причинение вреда жизни или здоровью людей в результате взрыва, ранение людей, пожар и т.п.[14, с. 352]

Субъект данного преступления специальный — лицо, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (по договору, специальному распоряжению или в силу служебных обязанностей). От поручения охранять оружие и иные предметы следует отличать обязанность надлежащего хранения оружия законным владельцем (ст. 300 Уголовного кодекса Республики Беларусь), а также утрату военного имущества (ст. 462 Уголовного кодекса). В последних двух случаях оружие и иные предметы находятся у виновных соответственно для личного или служебного пользования. Основанием для хранения служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему является полученное в органах внутренних дел соответствующие разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. При легкомыслии виновный осознанно ненадлежащим образом исполняет обязанности по охране оружия, предвидит возможность его хищения или наступления тяжких последствий, и без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение. При небрежности виновный не сознает допускаемого нарушения и не предвидит возможности соответствующих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Следует отметить, что за ненадлежащие выполнение обязанностей по охране огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств военнослужащим, находящимся в карауле или входящим в суточный наряд, повлекшее их хищение или последствия, для предупреждения которых они были назначены, квалифицируются по статьям 451 или 454, то есть за нарушение правил несения караульной службы или нарушение правил несения Внутренней службы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев составы преступления, связанные с порядком обращения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, можно сделать следующие выводы.

Основной целью данной работы является порядок обращения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Охрана уголовным законом, предусмотренных в статьях связанных с порядком обращения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, общественных отношений имеет огромное значение для жизни общества в целом. Она призвана не допустить дальнейшей криминализации общества, ограничить количества находящегося на руках у преступных элементов оружия, что играет свою роль в предотвращении более тяжких преступлений. Не зря именно общественная безопасность в широком смысле этого слова является объектом этого преступления.

Как следует из изложенного материала, порядок обращения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, регулируются не только нормами уголовного кодекса, законом « Об оружии », постановлением Пленума Верховного Суда « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ», но кроме того, Беларусь ратифицировала Протокол против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей, компонентов, а также боеприпасов к нему. Он дополняет Конвенцию Организации Объеденных Наций против транснациональной организованной преступности. Поскольку наша страна является участницей этой конвенции, она обязана выполнять взятые на себя международные обязательства по запрету на законодательном уровне и в практике незаконных действий с указанными предметами, основной целью данного протокола является заключается в содействии развитию, облегчении и укреплении сотрудничества между Государствами-участниками для предупреждения и пресечения незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему и борьбы с этими деяниями.

Для того, чтобы выполнять одну из задач уголовного законодательства, а именно способствование предупреждению преступных посягательств и воспитание граждан в духе соблюдения законов Республики Беларусь законодатель ввел норму об освобождении при определенных условиях лиц, совершивших указанное преступление, от ответственности.[3, с.9] Таким образом выполняется одна из функций юридической ответственности: лицо из страха понести наказание предпочитает само перестать совершать преступление.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.               Против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.: протокол Организация Объединенных Наций, принят в г. Нью-Йорке 31.05.2001 г. // Консультант Плюс: Беларусь00 [Электронный ресурс]/ ООО «ЮрСпектр».- Минск, 2009 .

2.               Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 нояб. 1996 г. В редакции Решения республиканского референдума 17 октября 2004 г.) / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2009.

3.               Уголовный кодекс Республики Беларусь от 2.06.1999 г.; с изменениями и дополнениями от 15.07.2009 г. // ЭТАЛОН: Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2009.

4.               Об оружии: Закон Республики Беларусь от 13 ноября 2001 года № 61-З: с изм. и доп.; текст по состоянию на 5.01.2008 // Консультант Плюс: Беларусь [Эл.рес]/ ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2009

5.               О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст. 294-297 УК) : Постановление Верховного Суда Республики Беларусь, 3.04.2008г., № 1// Консультант Плюс: Беларусь [Эл.рес]/ ООО «ЮрСпектр». - Минск, 2009

6.               Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть / Н.А. Бабий. – Минск: « Конспект лекций», 2000. – 288 с.

7.               Ахраменка, Н.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; под общ. ред. А.В. Баркова. – Минск: Тесей, 2003. – 1200 с.

8.               Ераксин, В.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / В.В. Ераксин, А.Э. Жалинский, А.Н. Игнатов, В.П. Котов. - М, 1996. – 320 c.

9.                Барков, В.А. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР / А.В. Барков, И.И. Горелик, П.А. Дубовец и др.; Под общ. ред. А.А. Здановича. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Беларусь, 1989. – 667 с.

10.            Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – Минск.: «Новое знание», 1995. – 1003 с.

11.            Кригера, Г.А. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю. М. Ткавечского. – 2–е изд., доп. и перераб. – М.: Из–во МГУ, 1988. – 368 с.

12.            Современное уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / под ред.: Наумов А.В. – М.: Илекса, 2007. – 1040 c.

13.             Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное и практическое пособие / А.И. Лукашов, СЕ. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред. А.И. Лукашова. -М.: «Тесей», 1997. -265с.

14.            Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И. Лукашов [и др.]; под общ. ред. А.И. Лукашова. – Минск: Тесей, 2001. – 806 с.

15.            Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. -М.: Издат. группа Норма-Инфра-М, 1998.-314с.

16.            Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / Т.И. Ваулина [и др.]; отв. ред.: И.Я. Козаченко [и др.]. – М.: Норма: Инфра-М, 2001. – 957 с.

17.            Уголовное право. Особенная часть: учебник / Н.Н. Афанасьев [и др.]; отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. – М.: Новый юрист, 1998. – 766 с.

18.            Уголовное право России. Части Общая и особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – 4-е изд., переработ. и доп. – М.: Проспект, 2003. – 717 с.

19.            Уголовное право России: особ. часть: учеб. для вузов / Б.В. Здравомыслов [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1996. – 477 с.

20.            Уголовное право России: учеб. для вузов: в 2 т. / редкол.: А.Н. Игнатов [и др.]. – М.: Норма: Инфра-М, 1998. – Т. 2: Особенная часть / Х.М. Ахметин [и др.]. – 795 с.Учебник уголовного права. Общая часть / С.В. Бородин [и др.]; под ред.: В.Н. Кудрявцева, А.А. Наумова. – М.: Спарк, 1996. – 412 с.

21.            Тихомирова, Л.В. Юридическая энциклопедия / Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров; общ. ред. М.Ю. Тихомирова. – 4-е изд. – М.: Юринформцентр, 1997. – 525 с.

 22. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права Часть Особенная Посягательства личные и имущественные. – СПб.: Изд-во «Право», 1999. – 544 с.

 23.Тетюхин, А. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с незаконными действиями в отношении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ / А Тетюхин // Судовы весник. - 2008. - № 2. – С. 20-23

 24.Сосновский, А.А. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: проблемные вопросы квалификации / А.А. Сосновский // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2008. – №2 ( 16 ). – С. 107-111.

25.Сосновский, А.А. О предмете преступлений в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ /А.А. Сосновский // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для Органов Внутренних Дел Республики Беларусь. – 2008. - № 3. С. 284-285.