Особенности производства в Конституционном суде Российской Федерации

3.         Особенности производства в Конституционном суде Российской Федерации

Рассмотрим особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел:

а) рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договором между ними – правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности.

Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти или отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за не конституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции Российской Федерации.

Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта Российской Федерации допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: по содержанию норм; по форме нормативного акта иди договора; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного

Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договором между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений: нормативные акты или договора либо отдельные их положения признаются соответствующими или не соответствующими Конституции Российской Федерации, нормативные акты или договора либо отдельные их положения признаются не соответствующими или не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения.

Положения этих нормативных актов и договоров не могут применятся судами, другими органами и должностными лицами; рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы,

Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации допустим, если:

– упоминаемый в запросе международный договор Российской Федерации подлежит согласно Конституции и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;

– заявитель считает не вступивший в силу международный договор Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции Российской Федерации.

Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

– о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

– о признании не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации.

С момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора Российской Федерации либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для Российской Федерации иным образом.

Рассмотрение дел по спорам о компетенции. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти.

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

– оспариваемая компетенция определяется Конституцией Российской Федерации;

– спор не касается вопроса о подведомственности дела судами или о подсудности;

– спор не был или не может быть разрешен иным способом;

– заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти;

– заявитель раннее обращался к органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией Российской Федерации и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

– в течении месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в предыдущем пункте не были устранены указанные в нем нарушения;

– в случае обращения соответствующего органа государственной власти к

Президенту Российской Федерации с просьбой об использовании согласительных процедур, Президент Российской Федерации в течении месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, допустимо, если:

– Президент Российской Федерации использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

– разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду Российской Федерации спором о компетенции.

Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции Российской Федерации по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

– подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившего причиной спора о компетенции;

– отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившего причиной спора о компетенции.

Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица.

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

– закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

– закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановление производства по делу.

Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов. Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Рассмотрение дел о толковании Конституции Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная

Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд Российской Федерации Советом Федерации.

Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков соответствующего преступления.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации дает одно из следующих заключений:

– о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

– о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией Российской Федерации рассмотрение обвинения прекращается.

Заключение

Цель Конституционного Суда Российской Федерации – это защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации.

Основные правила конституционного судопроизводства регламентируются на базе Конституции Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде. При этом важно соблюсти меру такой регламентации. Возникает проблема соотношения законодательной регламентации и самостоятельности Конституционного Суда в регулировании своей внутренней деятельности посредством Регламента.

Своеобразие Конституционного Суда, характер рассматриваемых им дел, порой уникальных по своему предмету, окончательность принимаемых им решений, невозможность предвидеть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе конституционного судопроизводства, объективно предопределяют тот факт, что процедура, вопросы внутренней деятельности Конституционного суда не должны быть детально регламентированы на законодательном уровне, жестко связывать Конституционный Суд. Он должен иметь право, опираясь на практику, самостоятельно определять правила своей внутренней деятельности.

Список использованной литературы

 

1.  Конституция РФ (1993).

2.  О Конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный закон от 24.06.94. Собрание РФ. 2007. №13.

3.  ФКЗ О судебной системе Российской Федерации от 23.10. 1996 г. (с изм. и доп. на 07.08.2000 г. №120 – ФЗ)

4.  Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ. Государство и право. 2000

5.  Туманов А.А. Конституционный Суд РФ. Государство и право. 2002.

6.  Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде РФ. Государство и право. 2000.