Перспективы развития суда присяжных в России

2.3 Перспективы развития суда присяжных в России

В целом необходимо заметить, что развитие и совершенствование деятельности суда присяжных является важной составляющей в защите прав и законных интересов личности, в установлении баланса интересов между личностью, государством и обществом. Отправляя правосудие, присяжные укрепляют правительство, усиливают его. Однако, в последнее время приходится констатировать следующий факт: «рейтинг» суда присяжных значительно упал. Об этом говорит отношение россиян к высказыванию «Суд присяжных не подходит для России»: 32 % участников опроса согласны с таким утверждением; 39 % с этим не согласны и 29 % затрудняются с ответом.[52]

В настоящее время анализ литературы и судебной практики позволяет определились основные направления совершенствования деятельности судов присяжных в России:

1. обеспечить гражданам право предстать перед судом с участием присяжных заседателей по всем уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях; ввести суд с участием присяжных заседателей по гражданским делам, в первоочередном порядке - по делам о возмещении вреда, причиненного гражданам государственными органами и хозяйствующими субъектами;

2. создать за счет средств федерального и региональных бюджетов фонд, куда сторона защиты, потерпевший и его представитель могут обращаться за компенсацией разумных расходов по собиранию доказательств и подготовке к отбору присяжных заседателей;

3. предусмотреть право сторон присутствовать при отборе должностными лицами суда присяжных заседателей на соответствующие процесс и дату; увеличить число безмотивных отводов, которые можно заявлять кандидатам в присяжные заседатели, до шести от каждого подсудимого;

4. вопросы присяжным заседателям задавать в формулировках уголовного закона;

5. увеличить число голосов присяжных заседателей, необходимых для признания лица виновным, до восьми;

6. добиться неколебимости оправдательных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей.[53]

Введение изложенных новшеств должно сопровождаться повышением квалификации правоприменителей, демократической и гуманистической трансформации их правопонимания.

Также авторы вносят и другие предложения, направленные на изменение порядка функционирования суда присяжных.

Так. А.А. Леви предлагает такой процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в суде присяжных: "Виновность подсудимого, квалификацию его действий должен определять специалист - профессиональный судья, а назначение меры наказания следовало бы поручить присяжным заседателям".[54]

На наш взгляд, большинство процессуалистов справедливо указывают на преимущества коллективного рассмотрения уголовного дела. Так, например, Ю.К. Якимович считает, что в состав суда, рассматривающего коллегиально дело по первой инстанции, должны входить и профессиональные судьи, и заседатели, как при решении вопроса о виновности, так и при решении вопроса о наказании.[55]

Близкую позицию высказывает и А.А. Демичев, который полагает, что присяжные заседатели должны быть соединены в единую коллегию с профессиональным судьей и наделены равными правами с последним, и соотношение 5:1 достаточно, чтобы авторитет профессионального судьи не был доминирующим.[56]

Быков В. считает, что совершенствование правового положения присяжных заседателей в рамках действующего суда присяжных не может быть осуществлено. Суд присяжных может эффективно действовать как орган правосудия только в том случае, если профессиональные судьи и присяжные заседатели будут в нем составлять единую коллегию. Предпочтение должно быть отдано такому составу суда присяжных - три профессиональных судьи и четыре присяжных заседателя, составляющих одну коллегию и совместно решающих все вопросы при рассмотрении уголовного дела путем голосования.[57]

Изучив различные точки зрения на суд присяжных, его проблемы и перспективы развития, мы пришли к выводу, что наиболее важными в рамках изучаемой нами темы является проблемы, возникающие при формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку именно от качественного состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. В связи с этим, мы считаем необходимым внести изменения в действующее законодательство в части порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

Формирование коллегии присяжных, как представляется, должно идти в два основных этапа. До судебного разбирательства должна быть проведена предварительная проверка лиц, включенных в списки возможных кандидатов, а именно установление личности, анкетирование кандидатов, их опрос. Затем необходим перерыв. Длительность перерыва будет определяться по усмотрению председательствующего с учетом мнения сторон либо по ходатайствам сторон. Цель перерыва - проверка достоверности сведений, сообщенных кандидатами в присяжные заседатели. Проверку, как представляется, следует поручать службе судебных приставов. Исходя из результатов проверки, стороны, а также иные заинтересованные участники получают возможность заявить мотивированные и немотивированные отводы.

Для законодательного закрепления указанной процедуры предлагаем дополнить ст. 328 УПК РФ частью следующего содержания:

"После завершения опроса кандидатов сторонами председательствующий объявляет перерыв. Судебному приставу передается список кандидатов для проверки достоверности сообщенных кандидатами личных данных. После возобновления судебного разбирательства секретарь докладывает суду результаты проверки. Затем стороны вправе заявить кандидатам отводы".

И все-таки при самом безупречном механизме формирования коллегии, при самых продуманных цензах, при действенной системе защиты присяжных желаемый результат может быть не достигнут. Суд присяжных - зеркало общественных отношений. "Господство в обществе уважения к праву и порядку тотчас найдет свое выражение в суде присяжных, как найдет свое выражение раболепство и покорность деспотизму", - слова Н.Н. Розина можно дополнить лишь немногим: как найдет свое отражение и уровень нравственности общества, его идеология.[58] При безмотивности вердикта присяжные должны обладать чувством высокой ответственности и нравственного долга. А воспитание этого чувства - вне границ закона, это задача общества.

Итак, Мы определили основные направления совершенствования деятельности судов присяжных в России. Рассмотрели предложения ученых, которые направлены на полное изменение порядка функционирования суда присяжных и внесение изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. На наш взгляд наиболее важными являются проблемы, возникающие при формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку от качественного состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. В связи с этим, мы считаем необходимым внести изменения в действующее законодательство именно в части касающейся порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

В конце главы можно прийти к следующим выводам:

1. Понятие «внутренне убеждение» рассматривается в правовом и психологическом аспекте. Основой внутреннего убеждения являются такие категории как совесть, справедливость, нравственность, здравый смысл и др.

Присяжные заседатели при принятии решения и вынесении вердикта должны, опираясь на данные категории, руководствоваться общеобязательными правилами поведения, закрепленными в правовых нормах. Из анализа изученного нами материала, очевидно, что субъективный фактор в судебной деятельности совершенно неустраним, что, в частности, находит объективное выражение в решениях, выносимых присяжными заседателями.

2. На протяжении всего существования суда присяжных вокруг него не прекращаются острые споры и дискуссии в связи с проблемами его функционирования. В данной части работы мы выделили основные проблемы, затрудняющие присяжным заседателям возможность осуществлять выполнение своих обязанностей и пользоваться своими правами. Основной проблемой суда присяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Некоторые авторы причину этого видят в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей. Однако, большое количество оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, имеет свои объективные причины. Также мы обозначили возможные пути решения некоторых выделенных нами проблем.

3. Мы определили основные направления совершенствования деятельности судов присяжных в России. Рассмотрели предложения ученых, которые направлены на полное изменение порядка функционирования суда присяжных и внесение изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. На наш взгляд наиболее важными являются проблемы, возникающие при формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку от качественного состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. В связи с этим, мы считаем необходимым внести изменения в действующее законодательство именно в части касающейся порядка формирования коллегии присяжных заседателей.

Заключение

 

В конце курсовой работы мы можем сделать следующие выводы:

1. Несмотря на то, что официально считается, что первый суд присяжных заседателей был учрежден в России 20 ноября 1864, свидетельства зарождения элементов суда присяжных имеются и в памятниках российской старины. После 1864 года в связи с недостатками суда присяжных, число рассматриваемых им дел постоянно снижалось. После Октябрьской революции суды присяжных в России были ликвидированы и вновь появились в 1993 г.

2. Необходимыми аспектами вопроса формирования коллегии присяжных заседателей являются содержание понятие «присяжный заседатель» и требования, которые предъявляются к присяжным, как необходимые аспекты вопроса формирования коллегии присяжных заседателей. Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. Поэтому мы рассмотрели не только непосредственно саму процедуру формирования коллегии присяжных, но и проблемы отбора кандидатов в присяжные заседатели, в том числе особенности института роспуска сформированной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава.

3. Правовое положение присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве предполагает как предоставление им прав, так и возложение на них определенных обязанностей. Права присяжных заседателей в некоторых вопросах значительно и, на наш взгляд, необоснованно законодателем ограничены, например в исследовании доказательств. Мы также рассмотрели вопросы материального обеспечения присяжных заседателей и гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя. Хотя они закреплены законодательно, проблема заключается в отсутствии установленного порядка осуществления этих гарантий.

4. Основой психолого-правового аспекта деятельности присяжных заседателей является такое понятие как «внутренне убеждение». Содержание внутреннего убеждения составляют такие категории как совесть, справедливость, нравственность, здравый смысл и др. Присяжные заседатели при принятии решения и вынесении вердикта должны, опираясь на данные категории, руководствоваться общеобязательными правилами поведения, закрепленными в правовых нормах. Из анализа изученного нами материала, очевидно, что субъективный фактор в судебной деятельности совершенно неустраним, что, в частности, находит объективное выражение в решениях, выносимых присяжными заседателями.

5. На протяжении всего существования суда присяжных вокруг него не прекращаются острые споры и дискуссии в связи с проблемами его функционирования. В данной части работы мы выделили основные проблемы, затрудняющие присяжным заседателям возможность осуществлять выполнение своих обязанностей и пользоваться своими правами. Основной проблемой суда присяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Некоторые авторы причина этого видят в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей. Однако, большое количество оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, имеет свои объективные причины. Также мы обозначили возможные пути решения некоторых выделенных нами проблем.

6. Мы определили основные направления совершенствования деятельности судов присяжных в России. Кроме этого, некоторые ученые вносят предложения, направленные на полное изменение порядка функционирования суда присяжных и внесение соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство. На наш взгляд наиболее важными являются проблемы, возникающие при формировании коллегии присяжных заседателей, поскольку от качественного состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. В связи с этим, мы считаем необходимым внести изменения в действующее законодательство именно в части касающейся порядка формирования коллегии присяжных заседателей, которое, как представляется, должно идти в два этапа. И соответственно Для законодательного закрепления указанной процедуры предлагаем дополнить ст. 328 УПК РФ частью следующего содержания: "После завершения опроса кандидатов сторонами председательствующий объявляет перерыв. Судебному приставу передается список кандидатов для проверки достоверности сообщенных кандидатами личных данных. После возобновления судебного разбирательства секретарь докладывает суду результаты проверки. Затем стороны вправе заявить кандидатам отводы".

Библиографический список

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. – М.: Инфра - М, 1995

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Текст]: [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 15. 01. 2008 г. - Новосибирск: Сиб. Унив., 2008.

3. Закон Российской Федерации "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ" [Текст]: [принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации 8 августа 2004 г., № 113 - ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 34. - Ст. 3528.

Научная литература

4. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участим присяжных заседателей: крат. аналит. коммент.: общие положения и отдельные особенности / Б. Д. Завидов. - М.: "Дашков и Ко", 2004.

5. Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Суд присяжных: Российская действительность и традиции / Ю.А. Ляхов, Г.А. Филимонов – М.: «Экспертное бюро», 1998.

6. Немытина М.В. Российский суд присяжных / М. В. Немытина. - М.: БЕК, 1995.

7. Пашин Сергей, Левинсон Лев. Суд присяжных: проблемы и тенденции / Сергей Пашин, Лев Левинсон. – М., 2004.

8. Чиганова С.Д. Формирование внутреннего убеждения судей и народных заседателей в исковом производстве / С.Д. Чиганова.- Красноярск, 1985.

Научные статьи

9. Асеева Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел / Е.А. Асеева // Российский судья. - 2008. - № 8. - С. 25 - 31.

10. Быков В.А. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства / В. А. Быков // Уголовное право - 2006. - № 1. - С. 35 - 40.

11. Волколуп О.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей / О.В. Волколуп, Н.В. Стус // Российский судья. - 2007. - № 10. - С. 18-20.

12. Глобенко О.А. Заметки присяжного / О.А. Глобенко // Уголовное судопроизводство - 2007. - № 1. - С. 16 - 23.

13. Гордейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России / С.А. Гордейчик // Российский судья. - 2007. - № 4. - С. 31 - 34.

14. Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных / А.А. Демичев // Государство и право. - 2002. - №11. - С.103-108.

15. Дикарев И.Г. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями / И.Г. Дикарев // Законность. - 2007. - № 11. - С. 11 - 16.

16. Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных / С. Ефименко // Законность. -2007. - № 4. - С. 42 – 46.

17. Забейда А.В. Отдельные проблемы обеспечения и защиты прав, свобод, а также личности присяжного заседателя в Российской Федерации / А.В. Забейда // Право и политика. - 2005. - №12. - С. 126 - 129.

18. Ищенко Е.П, Ищенко П.П. Так нужен ли России суд присяжных? / Е.П Ищенко, П.П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. – 2007. - №1. – С. 5 - 13.

19. Карякин Е.А. Проблема обеспечения качества расследования уголовных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей / Е.А. Карякин, О.Н. Тисен // Российский судья. - 2008. - № 8. - С. 13 - 20.

20. Лазарева В.А., Развейкина Н.А. Внутреннее убеждение присяжных заседателей и некоторые аспекты его формирования / В.А. Лазарева, Н.А. Развейкина // Право и политика. -2007. - № 12. - С. 82 – 87.

21. Леви А.Д. Суд присяжных: нужна реформа / А.Д. Леви // Законность - 2006. - №12. - С. 18 - 21.

22. Немытина М.В. Институт выстроили, но со сложным вопросником / М.В. Немытина // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 43. - С. 27 - 33.

23. Овсяников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие – прокурора / И. Овсяников, А. Галкин // Российская юстиция. – 1999. - № 3. - С. 7-9.

24. Тащилин М. Индивидуализация наказаний в суде присяжных / М. Тащилин // Российская юстиция. – 2000. - № 5. – С. 17 – 20.

25. Тисен О.Н. К вопросу о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей / О.Н. Тисен // Российский судья. - 2008. - № 6. - С. 15 - 22.

26. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы / Е. В. Рябцева // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 29 - 35.

27. Фоков А.П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России / А.П. Фоков // Российский судья. - 2006. - № 1. - С. 2 - 5.

Учебная литература

28. История государства и права России / под ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 2000.

Юридическая практика

29. О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - №1. – Ст.16.

[1] Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность. – 2006. - №12. – С. 18 – 21.

[2] Быков В.А. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право - 2006. - № 1. - С. 35 - 40.

[3] Немытина М. В. Институт выстроили, но со сложным вопросником // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 43. - С. 27 - 33.

[4] Асеева Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел // Российский судья. - 2008. - № 8. - С. 25 - 31.

[5] Тисен О.Н. К вопросу о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей // Российский судья. - 2008. - № 6. - С. 15 - 22.

[6] Гордейчик С.А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. - 2007. - № 4. - С. 31 - 34.

[7] Пашин Сергей, Левинсон Лев. Суд присяжных: проблемы и тенденции / Сергей Пашин, Лев Левинсон. – М., 2004.

[8] Пашин Сергей, Левинсон Лев. Суд присяжных: проблемы и тенденции. – М., 2004. – С.4.

[9] Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Суд присяжных: Российская действительность и традиции. – М.: «Экспертное бюро», 1998. – С.6.

[10] История государства и права России / под ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 2000. – с. 212.

[11] Там же.

[12] Леви А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность. – 2006. - №12. – С. 18.

[13] Ищенко Е.П, Ищенко П.П. Так нужен ли России суд присяжных? // Уголовное судопроизводство. – 2007. - №1. – С.8.

[14] Пашин Сергей, Левинсон Лев. Указ. соч. – С.5.

[15]Ефименко С. Социально-экономические препятствия функционированию суда присяжных // Законность. -2007. - №4. - С.42.

[16] Ляхов Ю.А., Филимонов Г.А. Указ. Соч. – С.9.

[17] Пашин Сергей, Левинсон Лев. Указ. соч. – С.6.

[18] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск : Сиб. Унив., 2008. – С.34.

[19] Фоков А. П. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных в России // Российский судья. - 2006. - №1. - С.2.

[20] «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»: Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г.// Собрание законодательства РФ. - 2004. - №34. - Ст.3528.

[21] Асеева Е. А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел // Российский судья. - 2008. - №8. - С.27.

[22] «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»: Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г.// Собрание законодательства РФ. - 2004. - №34. - Ст.3528.

[23] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск : Сиб. Унив., 2008. – С.211.

[24] Там же. – С.212.

[25] Завидов Б. Д. Особенности рассмотрения в суде уголовных дел с участим присяжных заседателей: крат. аналит. коммент.: общие положения и отдельные особенности. - М. : "Дашков и Ко", 2004. – С.25.

[26] Волколуп О. В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. - 2007. - № 10. - С. 19.

[27] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск : Сиб. Унив., 2008. – С.211.

[28] Там же. – С. 215.

[29] О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - №1.

[30] Тисен О. Н. К вопросу о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей // Российский судья. - 2008. - №6. - С.16.

[31] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск : Сиб. Унив., 2008. – С.216.

[32]Там же.

[33] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Новосибирск : Сиб. Унив., 2008. – С.219.

[34] Асеева Е. А. Указ. Соч. - С.28.

[35] Карякин Е. А. Проблема обеспечения качества расследования уголовных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей // Российский судья. - 2008. - № 8. - С. 15.

[36] Быков В. А. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право - 2006. - № 1. - С. 37.

[37] Забейда А. В. Отдельные проблемы обеспечения и защиты прав, свобод, а также личности присяжного заседателя в Российской Федерации // Право и политика. - 2005. - №12. - С. 128.

[38] «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»: Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г.// Собрание законодательства РФ. - 2004. - №34. - Ст.3528.

[39] Лазарева В.А., Развейкина Н.А. Внутреннее убеждение присяжных заседателей и некоторые аспекты его формирования // Право и политика. -2007. - №12. - С.82.

[40] Чиганова С.Д. Формирование внутреннего убеждения судей и народных заседателей в исковом производстве.- Красноярск, 1985. - С.160.

[41] Дикарев И. Г. Значение совести при оценке доказательств присяжными заседателями // Законность. - 2007. - №11. - С.12.

[42] Ефименко С. Указ. соч. - С.43.

[43] Лазарева В. А., Развейкина Н. А. Указ. соч.- С.83.

[44] Глобенко О. А. Заметки присяжного // Уголовное судопроизводство. - 2007. - №1. - С.22.

[45] Конституция Российской Федерации. – М. : Инфра - М, 1995.

[46] Пашин Сергей, Левинсон Лев. Суд присяжных: проблемы и тенденции / Сергей Пашин, Лев Левинсон. – М., 2004. – С.17.

[47] Овсяников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие – прокурора // Российская юстиция. – 1999. - №3. - С.8.

[48] Немытина М. В. Институт выстроили, но со сложным вопросником // ЭЖ-Юрист. - 2005. - №43. - С.28.

[49] Рябцева Е. В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 34.

[50] Глобенко О. А. Указ. соч. - С.23.

[51] Забейда А. В. Указ. соч.- С.128.

[52] Гордейчик С. А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. - 2007. - №4. - С.33.

[53] Пашин Сергей, Левинсон Лев. Указ. соч. – С.45.

[54] Леви А.Указ. соч. – С.21.

[55] Быков В. А.Указ. соч. - С.38.

[56] Демичев А.А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. - 2002. - №11. - С.104.

[57] Быков В. А.Указ. соч. - С.39.

[58] Глобенко О. А. Указ.соч.- С.23.