Пределы прав суда надзорной инстанции

4. Пределы прав суда надзорной инстанции

Отмена в порядке надзора приговора, определения или постановления с передачей дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции возможна как ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, так и вследствие того, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела (например, в случае, когда суд оставил без проверки выдвинутое подсудимым алиби либо его утверждение о том, что хотя он и находился на месте преступления, но к его совершению непричастен). При отмене приговора суда апелляционной инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение и в том случае, если одновременно отменяется приговор мирового судьи.

Отменяя кассационное определение, суд надзорной инстанции передает дело на новое кассационное рассмотрение, так как сам он не вправе принимать решение по делу вместо суда кассационной инстанции во избежание подмены одного порядка производства другим. Кроме того, в случае отмены кассационного определения и принятия окончательного решения судом надзорной инстанции останутся без рассмотрения в кассационном порядке поданные на приговор жалоба или представление, что нарушит права соответствующих участников процесса и, в том числе, право осужденного на защиту.

Исключение из этого правила допускается в случае, когда в надзорном порядке рассматривается дело о нескольких осужденных, причем в отношении одних суд кассационной инстанции вынес определение, а в отношении других решения не принимал. В отношении последних надзорная инстанция при наличии к тому оснований принимает решение, не передавая дело о них на рассмотрение суда кассационной инстанции.

При отмене судебного решения нижестоящей надзорной инстанции и признания законными и обоснованными вынесенных по делу приговора и кассационного определения вышестоящая надзорная инстанция принимает окончательное решение без передачи дела на новое рассмотрение в порядке надзора.

При отмене определения или постановления, вынесенных в порядке надзора, передача дела для повторного рассмотрения его нижестоящим судом надзорной инстанции не допускается, за исключением случая, когда этот суд рассмотрел дело с нарушением уголовно-процессуального закона (например, не известил лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания).

Изменяя приговор и последующие судебные решения ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, суд надзорной инстанции может принять во внимание имеющиеся в деле обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были учтены судами первой и второй инстанций, а также дополнительные материалы, если содержащиеся в них сведения о личности осужденного не требуют проверки.

Принимая решение о внесении изменений в состоявшиеся по делу приговор, определение или постановление, суд надзорной инстанции может изменить их частично, оставив те же решения без изменения в остальной части. Внесение во вступившие в законную силу судебные решения каких бы то ни было изменений и даже формулировок, ухудшающих положение осужденного, недопустимо.

Решение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК РФ, устанавливающей содержание кассационного определения.

Согласно ст. 408 УПК РФ надзорные жалоба и представление, а также все иные процессуальные документы, поданные либо внесенные в ходе надзорного производства, приобщаются к уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу приговора, определения либо постановления являются основания, указанные в ст. 379 УПК РФ, т. е. нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В отличие от производства в судах апелляционной и кассационной инстанций в ч. 1 и 2 ст. 410 УПК РФ предусмотрено право суда надзорной инстанции проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных независимо от доводов надзорных жалобы или представления, т. е. осуществить проверку дела в так называемом ревизионном порядке.

Поскольку, по смыслу указанных норм, основанием к такой проверке являются допущенные по делу нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые необходимо устранить, представляется, что в таких случаях суд надзорной инстанции должен принять меры к отмене либо изменению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора и последующих судебных решений, которыми он был оставлен без изменения.

В суде надзорной инстанции недопустим поворот к худшему для осужденного. Поэтому при рассмотрении дела по надзорным жалобе или представлению суд может лишь применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, смягчить назначенное осужденному наказание и принять иные решения, направленные на улучшение его положения. Это правило относится в равной мере как к осужденному, в отношении которого поданы надзорные жалоба или представление, так и в отношении других осужденных по тому же делу, интересы которых не затрагивались в указанных обращениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 410 УПК РФ указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции. Эти указания могут касаться, в частности, вопросов о необходимости проведения дополнительных процессуальных действий в суде первой или апелляционной инстанции для выяснения тех или иных обстоятельств дела путем допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведения дополнительной или повторной экспертизы.

В случае невыполнения указаний суда надзорной инстанции, направленных на восполнение пробелов судебного следствия, повлиявших на разрешение дела, либо на устранение нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора, такой приговор подлежит отмене по жалобе или представлению с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Отменяя вступившие в законную силу судебные решения по жалобе либо представлению, суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а равно предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении нижестоящим судом того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Это правило основано на положении, предусмотренном ст. 17 УПК РФ, о том, что судья, присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а также требованиями положений гл. 11 УПК РФ, определяющей принципы и порядок доказывания по уголовному делу.

Запрет для суда надзорной инстанции устанавливать или считать доказанным факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного. В случае отмены кассационного определения суд второй инстанции обязан выполнить указания, содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции. Однако, если эти указания в нарушение требований ч. 8 ст. 410 УПК РФ предрешают выводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии с положением ст. 17 УПК РФ.

После отмены в порядке надзора первоначального приговора или кассационного определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке с той стадии, которая указана в решении суда надзорной инстанции. Новое рассмотрение дела в суде первой инстанции либо в апелляционном или кассационном порядке должно быть произведено в соответствии с УПК РФ без каких-либо изъятий.

При этом, однако, нижестоящие суды обязаны выполнить указания, содержащиеся в решении суда надзорной инстанции, отменившей приговор или кассационное определение.

С учетом требований, содержащихся в гл. 48 УПК РФ, после отмены приговора или кассационного определения в порядке надзора, при постановлении новых приговора или определения недопустим поворот к худшему в отношении подсудимого, а вступившие в законную силу новые судебные решения судов первой и второй инстанций по тому же делу могут быть обжалованы в соответствующий суд надзорной инстанции на общих основаниях.

В ч. 1 ст. 412 УПК РФ содержится весьма существенное положение о том, что внесение повторных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Тем самым упорядочено не только внесение указанных процессуальных документов, но и в целом производство в порядке надзора.

Согласно закону участник процесса, будучи не удовлетворен постановлением судьи верховного суда республики, краевого, областного или соответствующего ему суда об отклонении его надзорной жалобы или надзорного представления, может обратиться к председателю указанного суда с жалобой либо представлением об отмене названного постановления судьи и о возбуждении надзорного производства. В случае отказа в удовлетворении этого обращения участники судопроизводства не вправе подавать повторные жалобы или представления в тот же суд надзорной инстанции. Однако они могут подать жалобу или представление в вышестоящую надзорную инстанцию, т. е. в Верховный Суд РФ, в котором эти обращения рассматриваются в общем порядке, предусмотренном ст. 406 УПК РФ. При этом отказ судьи Верховного Суда РФ в удовлетворении жалобы или представления может быть обжалован Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, которые вправе принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК РФ. В случае, если они откажут в удовлетворении жалобы или представления на предмет отмены названного постановления судьи, повторное их внесение в Верховный Суд РФ не допускается, что означает исчерпание всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты.

Следует учитывать, что указание в ч. 3 ст. 412 УПК РФ на то, что жалоба или представление на новые приговор и последующие судебные решения могут быть внесены независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные судебные решения, означает также, что и пересмотр надзорной инстанцией новых приговора, определения, постановления должен производиться в общем порядке независимо от мотивов отмены первоначальных судебных решений по тому же делу.

В случае, когда нижестоящая надзорная инстанция оставляет без удовлетворения жалобу или представление на приговор и последующие судебные решения, вынесенные при вторичном рассмотрении уголовного дела, аналогичные жалоба либо представление могут быть внесены в вышестоящий суд надзорной инстанции независимо от того, что ранее он уже рассматривал это дело в порядке надзора.

При рассмотрении жалоб в порядке надзора Президиумом Ставропольского краевого суда в 1 полугодии 2004 года установлены основания отмены и изменения приговоров судов. Так, по уголовному делу Склярова А.А.,Бабанина И.П.. Гончарова Ю.Н. Апанасенковский районный суд назначил осужденным наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Назначая наказание Склярову по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, в том числе в ст.88.Согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые. На время совершения хищения имущества Склярову было 15 лет. Он осужден за преступление средней тяжести. В связи с этим наказание в виде лишения свободы ему назначено незаконно. Постановлением Президиума краевого суда от 15 марта 2004 года приговор суда от 17 декабря 2003 года изменен: Склярову А.А. назначено наказание в виде 1 года исправительных работ. На основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Допускаются нарушения закона суда при назначении режима отбывания.

Так, приговором Пятигорского городского суда от 25.09.2003 года Царев А.В. осужден по п. «б» ст.158,ч.4 ст.111 УК РФ, ст.69 ч.3 к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.2.02.2004 года Президиумом краевого суда удовлетворено надзорное представление прокурора Ставропольского края по делу Царева, приговор изменен по тем основаниям, что суд неправильно определил режим отбывания наказания, поскольку на момент совершения Царевым преступления, предусматривающего ответственность по ч.4ст.111 УК РФ, он был несовершеннолетни, и если бы на момент постановления приговоров не достиг 18 лет, то отбывал назначенное ему наказание в воспитательной колонии. Таким образом, лицам, совершившим особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент постановления приговора достигшим совершеннолетия, с учетом требований ст.140 УИК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима[15].

Заключение

Пересмотр судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, относится к числу процессуальных институтов, предусматривающих обязательность судебной проверки обжалованного судебного решения, которая должна завершиться либо вынесением жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции с целью отмены или изменения судебного решения либо вынесением постановлением судьи об отказе в удовлетворении жалобы соответствующего участника процесса или представления прокурора.

Важно отметить, что надзорное производство состоит из следующих этапов:

1)   принесение надзорных жалоб и представлений;

2)   изучение судьей надзорных жалоб и представлений при необходимости с истребованием уголовного дела;

3)   вынесение судьей постановления о передаче жалобы (представления) на рассмотрение суда надзорной инстанции либо об отказе в удовлетворении жалобы (представления);

4)   рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

Уголовно — процессуальное законодательство РФ исходит из принципа соблюдения последовательности рассмотрения дела в надзорных инстанциях, то есть вышестоящая надзорная инстанция не может принять к своему производству дело, если оно не было разрешено в нижестоящей судебной инстанции, которой подведомственно рассмотрение надзорной жалобы (представления).

В надзорном порядке не допускается пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, ухудшающим положение осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела.

Надзорное производство состоит из двух этапов: изучение надзорных жалоб (представлений) судьей и принятие по ним решений об отказе в удовлетворении жалобы либо о передаче ее на рассмотрение суда надзорной инстанции; рассмотрение жалобы, поступившей от судьи, в судебном заседании.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) суд надзорной инстанции вправе принять одно из следующих решений:

1)           оставить обжалуемые судебные решения без изменения;

2)           отменить обжалуемое судебное решение и последующие решения по нему, принятые судами второй инстанции и нижестоящих судебных инстанций с прекращением производства по делу;

3)        отменить приговор суда первой инстанции и все последующие решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

4)        отменить решение суда второй инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в эту инстанцию;

5)        внести изменения в приговор, определение, постановление суда.

Список рекомендуемой литературы

1.         Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

2.         Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М, 2003.

3.         Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, «Юридическая литература»,1991.

4.         О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам: Пост. Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. № 2 // Сборник поста¬новлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1999.- С. 218-223.

5.         О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Феде¬рации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пере¬смотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу: Пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 № 6; с измен, и доп., внес. пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1983 г. № 10 и от 24 декабря 1985 г. № 10; в ред. пост. Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М: Спарк, 1999.- С. 371-374.

6.         О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пле¬нума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора": Пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. № 1; в ред. пост. Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г.

7.         Гуценко К.Ф., Уголовный процесс. Учебник. М. «Зерцало-М»,2004,С. 607,611.

8.         Гуценко К.Ф., Уголовный процесс. Учебник. М.2000,С.463.

9.         Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. «Питер»,2004,С.615.

10.       Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговора. М.2000,С.178-179.

11.       Орлов М. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия. «Российская юстиция» №2, 2004,С.52-53.

12.       Алиев М. Пути усовершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб и представлений. «Российская юстиция», №4,2004,С.59-60.

13.       Работа судов Российской Федерации в 2003 году. «Российская юстиция» №4,2004.С.77-78.

14.       Лебедев В.М Уголовный процесс. М.2004 «Дашков и К». С.664.

15.       Радченко В.И.. Уголовный процесс. М. «Юстицинформ», 2003.С.579-585.

16.       Митин Н. Недопустимость поворота к худшему», «Законность». №11,2004.С.51.

17.       Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. М. «Проспект»,2004.

18.       Архив районного суда г.Невинномысска. Уголовное дело №10812.

19.       Приказ Генерального прокурора РФ №28 от 03.06.2002 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

20.       Приказ Генерального прокурора РФ №10 от 11.02.2003 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства».

21.       Коровинских С.П. Суда края. Итоги работы за 2 полугодие 2003 г. и 1 полугодие 2004 г. Ставрополь. Ставропольский краевой суд.2004.

[1] 1.Радченко В.И.Уголовный процесс.Учебник. «Юстицинфрорм»,2003.

[2] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, М «Юридическая литература».1993

3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора": Пост. Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. № 1; в ред. пост. Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г.

[4] Безлепкин Б.Т.Уголовный процесс России. Учебное пособие, «Проспект», М ,2004. С.415

[5] Митин Н. Недопусимость поворота к худшему. «Законность» №11.2004.С.51

[6] Архив районного суда г. Невинномысска. Уголовное дело №10812

[7] Темушкин О.П. Организационно-прововые формы проверки законности и обоснованности приговора. М.,2000. С.178-179. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник. М.2000,С.463

[8] Смирнов А.В., Калиновский К.Б.Уголовный процесс. Учебник для вузов. Изд. «Питер»,2004.С.615.617

[9] Гуценко К.Ф Уголовный процесс.Учебник. М. «Зерцала»2004С.617,611

[10] Алиев М. Пути усовершенствования порядка рассмотрения надзорных жалоб и преставлений. «Российская юстиция». №4, 2004г.С.59-60.

[11] Орлов М. Принципы состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия». «Российская юстиция»№2. 2004.С.52-53

[12] Работа судов Российской Федерации в 2003 году. «Российская юстиция»№4,2004, С.77-78

[13] Лебедев В.М. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М. «Дашков- и К». М. 2004. С.664

[14] Радченко.И. Уголовный процесс. Учебник .Дом «Юстицинформ». 2003.С.579-585.588-589

[15] КоровинскогоС.П. Суды края. Итоги работы за 2 полугодие 2003 г и 1 полугодие 2004г. Ставрополь 2004 г. Ставропольский краевой суд. С.606-610.