Проблемы возмещения убытков, как способа защиты гражданских прав

2.2. Проблемы возмещения убытков, как способа защиты гражданских прав

Возмещение убытков ст. 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав. В действующем законодательстве используется самая различная терминология для обозначения защиты прав: "меры", "способы", "формы", "средства". Однако четкого определения понятия способа защиты субъективных гражданских прав в законодательстве нет. Действительно, в Гражданском кодексе фигурирует именно слово "способы" защиты гражданских прав, так дословно и именуется. Перечень "способов" защиты субъективных гражданских прав в статье 12 ГК РФ далек от совершенства, и его нельзя признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов.

Существует и другая классификация способов защиты гражданских прав: а) способы, осуществляемые юрисдикционными органами; б) способы защиты гражданских прав без участия государства.

Анализируя перечень способов защиты субъективных гражданских прав, изложенных в ст. 12 ГК РФ, необходимо выделить следующее: в перечне способов защиты гражданских прав имеются и конкретные меры ответственности: а) возмещение убытков; б) взыскание неустойки; в) компенсация морального вреда; г) исполнение обязанности в натуре. Хотя эти меры ответственности и перечислены в способах защиты гражданских прав, тем не менее, эти меры ответственности характеризуются тем, что применяются к виновному нарушителю, в том числе и в виде дополнительных обременений. Именно поэтому указанные виды ответственности - меры ответственности, а все остальные являются способами защиты. Разница в том, что способы защиты применяются без участия нарушителя договора, а реальное осуществление мер ответственности зависит и от действий нарушителя, то есть его участия.

Необходимо различить возмещение убытков как способ защиты и возмещение убытков как меру ответственности. Право требовать возмещения убытков является способом защиты договорных обязательств. Возмещение убытков как материально-правовая процедура не относится к способам защиты, это, скорее всего, мера ответственности. Это касается и взыскания неустойки, и компенсации морального вреда, и исполнения в натуре.

Традиционный подход отечественной доктрины под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимал вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего[11].

Основным принципом института возмещения убытков является принцип полного возмещения.

Заключение

Итак, мы дали характеристику способов защиты гражданских прав, а также рассмотрели проблемы защиты гражданских прав.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

В современном российском обществе, которое активно создает систему рыночной экономики, проблема защиты гражданских прав стоит достаточно остро. От эффективности действий по защите своих субъективных прав, в конечном счете, зависит успех коммерческой деятельности как физических, так и юридических лиц, что является важным показателем для всей экономики государства.

К сожалению, законодатель недостаточно подробно регламентирует осуществление конкретных способов защиты права (в частности, Гражданский кодекс не регламентирует порядок осуществления и пределы самозащиты, а лишь указывает, что такой способ защиты права допускается).

Нередки и расхождения норм законодательства с мнением авторитетных ученых-теоретиков (например, законодатель относит самозащиту права к способам защиты гражданских прав, в то время как отдельные цивилисты считают ее не способом, а формой защиты).

Список используемой литературы:

Нормативные правовые акты:

1.         Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

2.         «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.07.2008, с изм. от 24.07.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

Литература:

1.         Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2007. С. 480.

2.         Гомола А.И. Гражданское право. М., 2007. С. 416.

3.         Гражданское право. В 4 томах. Том 1. Общая часть./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. С. 720.

4.         Смоленский М.Б. Гражданское право. М., 2007. С. 352.

5.         Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. М., 2007. С. 464.

6.         Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л., Черкашин В.А. Гражданское право. М., 2007. С. 680.

[1] Гражданское право. В 4 томах. Том 1. Общая часть./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. С. 13.

[2] Гражданское право. В 4 томах. Том 1. Общая часть./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. С. 17.

[3] Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л., Черкашин В.А. Гражданское право. М., 2007. С. 10.

[4] Смоленский М.Б. Гражданское право. М., 2007. С. 24.

[5] Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2007. С. 26.

[6] Гомола А.И. Гражданское право. М., 2007. С. 36.

[7] Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. М., 2007. С. 16.

[8] Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л., Черкашин В.А. Гражданское право. М., 2007. С. 13.

[9] Гражданское право. В 4 томах. Том 1. Общая часть./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. С. 21.

[10] Гражданское право. В 4 томах. Том 1. Общая часть./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. С. 22.

[11] Гражданское право. В 4 томах. Том 1. Общая часть./ Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007. С. 29.