3.1. Прекращение исполнительного производства
Прекращение исполнительного производства означает прекращение каких-либо мер (в том числе исполнительных действий), направленных как на добровольное, так и на принудительное взыскание, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «по прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются». В силу п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона прекращение исполнительного производства является одним из оснований для его окончания[91].
Статья 23 Закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, к которым относятся:
1) принятие судом отказа взыскателя от взыскания;
2) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
3) смерть взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявление его умершим, признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования
или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;
4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;
5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;
6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;
7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю[92].
Прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 24 Закона).
После принятия решения о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок сообщает сторонам, в суд (если вопрос решался не тем судом, который выдал исполнительный документ) или другой орган, выдавший исполнительный документ (п. 3 ст. 24 Закона)[93].
Так же как и определение о приостановлении, определение о прекращении исполнительного производства может быть обжаловано в сроки и порядке, которые предусмотрены ГПК РФ и АПК РФ, о чем уже говорилось ранее.
После вступления определения суда о прекращении исполнительного производства в законную силу судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению. Указанное определение и исполнительный документ, в котором судебный пристав-исполнитель должен произвести соответствующие отметки, возвращаются в суд или другой орган, выдавший этот документ[94].
В случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику (п. 4 ст. 81 Закона)[95].
При прекращении исполнительного производства из-за безосновательного отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю, и возвращения исполнительного документа взыскателю, если он своими действиями (бездействием) препятствовал исполнению исполнительного документа, взыскателю возвращается часть авансового взноса, превышающая расходы по совершению исполнительных действий (п. 3 ст. 83 Закона). В случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета (п. 2 ст. 84 Закона).
Таковы основные последствия прекращения исполнительного производства[96].
3.2. Окончание исполнительного производства
Окончание исполнительного производства является обязательной стадией исполнительного процесса. Любое исполнительное производство в предусмотренных законом случаях должно быть окончено. Окончание исполнительного производства — естественное завершение исполнительного процесса[97].
Окончание недопустимо смешивать с прекращением исполнительного производства: это близкие, хотя и не тождественные понятия. Прекращение связано лишь с прекращением исполнительных действий, а окончание — это окончание всего исполнительного процесса. Прекращение наступает по материальным основаниям, а окончание — по процессуальным; последствия различаются также: в первом случае они материальные (см., например, статью 25 Закона), во втором — процессуальные. Прекращение является лишь одним из оснований окончания исполнительного производства (п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), прекращения производства может и не быть, но оно оканчивается по другим основаниям[98].
Прекращение или приостановление исполнительного производства относится к компетенции суда, при этом суд рассматривает вопрос по существу: все ли меры к осуществлению принудительного взыскания предприняты судебным приставом-исполнителем. Вопрос об окончании производства решает судебный пристав-исполнитель самостоятельно. При этом он не рассматривает вопроса по существу, а принимает процессуальное решение при наличии определенных процессуальных обстоятельств.
Пункт 1 статьи 27 Закона предусматривает, что исполнительное производство оканчивается:
1) В случае фактического исполнения исполнительного документа.
Это самое желаемое основание для окончания производства. Документ
исполнен и с отметкой судебного пристава-исполнителя об исполнении
возвращается в суд или иной выдавший его орган.
2) В случае возвращения исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя. Это может быть вызвано различного рода обстоятельствами: рассмотрением вопроса в суде, который может повлечь поворот исполнения решения, признания решения о взыскании, принятого контролирующим органом неправомерным и т. п. Отдельно оговаривается, что это возможно по заявлению взыскателя, что еще раз подчеркивает диспозитивный характер исполнительного производства в современных российских условиях, так как позволяет взыскателю самому решать, необходимо ли ему принудительное исполнение государственными органами или нет.
3) В случае возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 Закона. В п. 1 ст. 26 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» предусмотрены исчерпывающие
основания для возвращения исполнительного документа.
4) В случае направления исполнительного документа в организацию
для единовременного или периодического удержания из заработка (до
хода) должника[99]. На практике это связано, как правило, с удержанием
алиментных платежей из заработной платы, однако случаи направления исполнительного документа не ограничиваются указанными.
В соответствии с п. 115 применявшейся ранее Инструкцией об исполнительном производстве, утвержденной приказом Минюста СССР от 15.11.1985 г. № 22 , судебный исполнитель обязан был периодически, не реже одного раза в квартал, лично или с помощью народных заседателей проверять непосредственно на месте в учреждениях, предприятиях, совхозах, колхозах и других организациях правильность и своевременность производимых удержаний из заработной платы и других видов доходов должника и пересылки удержанных сумм взыскателю. О проведенной проверке судебным исполнителем составлялся акт.
Данная Инструкция перестала применяться в соответствии с п. 1 Приказа Министра юстиции Российской Федерации от 20 декабря 1999 года № 364, однако определенное время она действовала наряду с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» как не противоречащий данному Закону акт. При этом требования п. 115 инструкции нередко игнорировались судебными приставами-исполнителями[100].
В настоящий момент вышеуказанная инструкция не применяется, однако проверка правильности и своевременности удержаний по исполнительным документам, направленных судебным приставом-исполнителем по месту работы должника приветствуется, а по взысканию алиментов даже обязательна[101].
5) В случае направления исполнительного документа из одной
службы судебных приставов или одного подразделения в другие. На
правление осуществляется в соответствии со статьей 11 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
6) В уже упомянутом выше случае прекращения исполнительного
производства[102].
Несмотря на то, что окончание исполнительного производства имеет строго процессуальный характер, закон предусматривает важную гарантию защиты правил интересов сторон: на основании п. 2 ст. 27 Закона постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок[103].
... действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа «в соответствующий суд в 10 – дневный срок» ( ст. 9, 10, 19, 26, 27, 28, 47, 73, 85, 87 Федерального закона ). В ст. 90 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлен 10 – дневный срок подачи жалобы, который начинает течь со дня совершения судебным приставом – исполнителем ( отказа в ...
... " и " Об исполнительном производстве", которыми была создана единая вертикальноинтегрированная Служба судебных приставов. Введение института предварительного исполнения в современное российское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производства. Существующие меры по обеспечению иска в должной мере не защищают интересов истца и во многом предоставляют ...
... следует, как в математическом алгоритме, последующее разделение исполнительных производств на подвиды. Остановились также на проблеме соотношения средств и цели исполнительного производства. Как было отмечено, важным является вопрос государственной воли в гражданском процессе. В рамках доктрины гражданского процесса выделяется концепция территории диспозитивности — это первый уровень, и ...
... . Яковлева В.Ф., Юкова М.К. – М., 2004. - С 416-417. 22. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. Юкова М.К., Шерстюка В.М. – М., 2001. - С 34. 23. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - № 11.- С. 22-27. 24. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. ...
0 комментариев