Навигация
2.4 Виды покушений
По степени завершенности можно выделить оконченное и не оконченное преступление. Критериями такого разделения можно выделить следующие: степень завершенности действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и степень их пригодности. Для деления покушения 41 на виды следует пользоваться субъективным критерием, т. е. руководствоваться представлением самого субъекта о степени завершенности преступления. Оконченным покушением является такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым для совершения преступления, однако это преступление не было завершено по не зависящим от него обстоятельствам. Например, виновный стреляет в потерпевшего с целью причинения смерти, но пистолет дает осечку. При неоконченном покушении виновный не успел выполнить действия, которые он считал необходимыми для завершения преступления, т. е. речь идет о частичном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, причем по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, виновный был задержан в момент проникновения в помещение с целью последующего совершения хищения. Неоконченным покушением является такое покушение, при котором субъект не совершил еще всего того, что он считал необходимым для совершения преступления. «Однако ряд авторов считают, что при делении покушения на виды следует пользоваться объективным критерием».
Имеются и сторонники смешанного критерия: при делении покушения на виды рекомендуется пользоваться субъективным и объективным критериями одновременно. Если преступный результат не наступил, значит, было сделано не все, что являлось необходимым для наступления преступного результата. Применяя объективный критерий для деления покушения на виды, нужно будет признать невозможным существование оконченного покушения, ибо всегда каких-то действий виновного будет недостаточно для завершения преступления. Отрицать же наличие оконченного покушения — значит, не учитывать большого значения отношения самого виновного к совершенным им действиям. А это необходимо как для установления вины субъекта, так и для определения степени 41 общественной опасности совершения преступления, что находит отражение, в частности, при назначении наказания. Хотя в действующем уголовном законодательстве и не употребляются термины «оконченное» и «неоконченное» покушение, однако следует учитывать наряду с другими обстоятельствами степень осуществления преступного намерения. Это требование учитывается при делении покушения на оконченное и неоконченное. Кроме того, подразделение покушения на виды имеет большое значение в тех случаях, когда встает вопрос о наличии или отсутствии добровольного отказа. По степени пригодности покушение можно разделить на годное и негодное. Критерием для выделения данных видов покушения является фактическая ошибка, допускаемая или не допускаемая виновным. Годное покушение предполагает факт недопущения виновным фактических ошибок в процессе его совершения. В уголовно-правовой литературе негодное покушение принято делить на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (орудиями). Покушение на негодный объект представляет собой ошибки лица относительно свойств объекта преступления, касающиеся характера самого объекта посягательства, потерпевшего, предмета посягательства. Так, в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указывалось: «Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств».
«О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Ошибка в объекте – это заблуждение лица в отношение социальной и юридической сущности объекта посягательства. При ошибки в юридической сущности объекта умыслом субъекта охватывается один объект, а фактически совершается посягательство на другой неоднородный объект. Например, субъект, ошибочно считая потерпевшую женой судьи, применил к ней неопасное для жизни и здоровья насилие, требуя, чтоб судья вынес оправдательный приговор. Фактически совершенное деяние содержит в себе признаки преступления против личности, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Однако умысел субъекта был направлен на причинение вреда другому объекту – интересам правосудия. При данном виде ошибки квалификация осуществляется по направленности умысла и фактически наступившим последствиям, то есть по совокупности оконченного деяния, причинившего фактический вред объекту, и неоконченного деяния (покушения), учитывающего направленность умысла – по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 296 и ст. 115 УК РФ. При ошибки в социальных свойствах объекта имеет место на так называемый негодный объект или отсутствующий объект. Например, субъект, полагая, что имеет дело со спящим человеком, с целью лишения его жизни, фактически стреляет в труп. В таком случае содеянное квалифицируется как покушение на преступление, которое охватывается умыслом субъекта, то есть по ч. 3 ст 30 и ст. 150 УК РФ. Ошибка в предмете – это заблуждение виновного лица относительно уголовно-значимых свойств предмета посягательства.
Такая ошибка имеет уголовно-правовое значение в двух случаях: во-первых, если предмет имеет особые свойства и является обязательным признаком состава преступления, как, например, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, наркотики и психотропные вещества,; во-вторых, если предмет в силу своей ценности и социальной значимости является квалифицирующим признаком, как например, 41 предметы и документы, имеющие особую историческую, культурную, художественную или научную ценность. Если ошибка в предмете связана с ошибкой в объекте, то квалифицировать следует по совокупности преступлений: как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом субъекта, и как оконченное преступление, объектом которого фактически выступа общественные отношения, которым реально причинен вред. Например, в случае кражи обычных лекарственных препаратов из аптеки вместо наркотиков содеянное надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 229 и п. «б» ст. 158 УК РФ как покушение на хищение наркотиков и кражу с незаконным проникновением в хранилище. Ошибка в личности потерпевшего – это заблуждение, в результате которого субъект причиняет вред потерпевшему лицу. Различают две разновидности таких ошибок во-первых, ошибка в личности, не связанная с ошибкой в объекте; во-вторых, ошибка в личности, связанная с ошибкой в объекте. В первом случае ошибка в личности на квалификацию не влияет.
Например, субъект посягая на жизнь беременной женщины, причиняет смерть другой беременной женщине. Во втором случае, когда ошибка в личности связана с ошибкой в объекте, квалификация меняется, например, субъект, желая посягнуть на жизнь сотрудника правоохранительного органа, убил простое лицо, то есть вместо посягательства на порядок управления, (ст. 317 УК РФ) совершил посягательство на жизнь другого человека (ст. 105 УК РФ). Содеянное в таких случаях как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом, то есть по ч. 3 ст. 30 и ст. 317 и ст. 105 УК РФ, поскольку в данном случае посягательство совершалось на один объект, а реальный ущерб причинен другому объекту.
«Ошибка в свойствах потерпевшего, хотя и не связана с ошибкой в объекте, влияет на квалификацию, так как умысел направлен на причинение 41 вреда лицу, которое имеет особые свойства (беременность либо беспомощность), например, субъект, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевший находиться в состоянии беременности. В науке и практике уголовно-правовая оценка таких действий имеет неоднозначное толкование. Изучение таких дел показывает что единый подход отсутствует. В связи с этим, Верховный суд РФ рекомендовал судам квалифицировать данное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ и указал, что квалификация деяния как покушения является излишней».
Ошибка в характере совершаемых действий (бездействии) – это заблуждение субъекта относительно отсутствия или наличия общественной опасности в совершаемых действиях. При отсутствии общественной опасности уголовная ответственность отсутствует. Пи ошибке в характере совершаемых действий, содеянное подлежит квалифицировать как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом виновного, например, лицо ошибочно полагает, что сбывает наркотики, но реально продает лекарственные препараты, которые не отнесены к наркотикам. В таком случае содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228¹.
Ошибка в средствах совершения преступления – это заблуждение относительно использованных средств и орудий преступления в виду их негодности. Посягательство с использованием негодных средств образует покушение, например, в случае применения для убийства безвредного препарата вместо яда содеянное квалифицируют по ч. 3. ст. 30 и ст. 105 УК РФ.
Ошибка в последствиях – заблуждение субъекта относительно качественной или количественной характеристики фактически наступивших последствий. Ошибка в качестве наступивших последствий заключается в заблуждении субъекта относительно наступивших общественно опасных последствий. Если дом получает повреждения, действия виновного 41 квалифицируются как покушение на уничтожение чужого имущества. Заблуждение субъекта относительно качественной характеристики на квалификацию не влияет, если размер вреда находиться в пределах ошибки.
Однако если умысел субъекта направлены на хищение в крупном размере, а фактически ущерб оказывается меньше, то содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, так как субъекту не удалось реализовать умысел в полном объеме. Ошибка в развитии причинной связи - это неправильное понимание субъектом причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Например, субъект наносит удар потерпевшему по голове свинчаткой и, считая его мертвым, сбрасывает с моста в воду. В действительности смерть наступила не от удара по голове, а в результате утопления.
В данном случае последствия в виде смерти является не умышленными, а в результате неосторожных действий. Действия виновного подлежат квалификации по совокупности как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности. Покушение образует не только деяние, прекращенное по независящим от лица обстоятельствам, но и посягательство с менее тяжким преступным результатом при наличии субъективных ошибок. С учетом этого можно выделить два вида покушений: реальное и фиктивное. Реальное покушение возможно при посягательстве на преступление с материальным и формальным составами. В зависимости от конструкции этих составов реальное покушение имеет общие и отличительные черты. К числу общих признаков можно отнести: объективные – начало исполнения преступных действий и наличие внешних обстоятельств, прерывающих преступную деятельность; субъективные – умышленная форма вины и частичная реализация преступного умысла. В зависимости от конструкции составов: При покушение на преступление с материальным составом (убийство, кража и д.р.) все действия, 41 предусмотренные диспозитивной частью статьи выполняются полностью, но в силу внешних обстоятельств преступление не доводиться до конца и преступные последствия, которые охватывались умыслом, не наступают.
При покушение на преступление с формальным составом (незаконная перевозка наркотиков) преступное посягательство протекает длительное время, но по независящим от лица обстоятельством оно может быть прервано и преступное действие будет выполнено частично. «Фиктивным покушением является посягательство на совершение более тяжкого преступления, чем осуществляется фактически. При этом фактически совершенное преступление является завершенным по объективной стороне и не реализовано до конца по субъективной стороне. При юридической оценки необходимо учитывать вид фактической ошибки, оказывающий существенное влияние на субъективную сторону. При фиктивном покушение имеет место совокупность оконченного и не оконченного преступления».
Похожие работы
... их совершения говорить не приходится /13; стр.112/. Изложенное позволяет сделать ряд заключений: а) сформирование умысла на совершение преступления находится вне пределов уголовно-правовых отношений; б) обнаружение умысла не есть стадия совершения преступления; в) обнаружение умысла нельзя смешивать с угрозой совершения преступления, подстрекательством к совершению преступления или ...
... . Объективные признаки: создание условий для совершения преступления, преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер создания условий для совершения преступления[8]. О приготовлении как о стадии совершения умышленного преступления речь можно вести лишь при подготовке к совершению конкретного преступления. При этом субъект ...
0 комментариев